Eneida Ruiz Ruiz v Jose F Gonzalez Rodriguez hnc Contratista

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
DEPARTAMENTO DE ASUNTOS DEL CONSUMIDOR
Oficina Regional de Arecibo
540 Avenida Miramar, Suite 7
Arecibo, Puerto Rico 00612
Teléfono: (787) 878-2362
Fax: (787) 878-2076
www.daco.gobierno.pr
ENEIDA RUIZ RUIZ
Querellante
*
*
*
vs.
*
*
JOSE F. GONZALEZ RODRIGUEZ*
H/N/C CONTRATISTA
*
GONZALEZ
*
Querellado
*
***************************
QUERELLA NÚM. 200005552
SOBRE:
DEFECTOS DE CONSTRUCCION
RESOLUCIÓN
La vista administrativa del caso de epígrafe se celebró el día 15 de abril de 2005.
A la misma compareció la querellante Eneida Ruiz Ruiz, por derecho propio. El
querellado José González Rodríguez h/n/c Contratista González no compareció, a pesar
de haber sido debidamente notificado.
Según toda la prueba documental y testifical presentada por las partes en el caso
de epígrafe, y conforme a las facultades conferidas por la Ley Núm. 5 del 23 de abril de
1973, este Departamento establece las siguientes:
DETERMINACIONES DE HECHOS
1. Que el 12 de enero de 2001 las partes suscribieron y acordaron un contrato de
construcción de obra mediante el cual el querellado se comprometió a construir una
residencia de dos niveles ubicada en un solar de 653.07 metros cuadrados radicado en
el Barrio Abra Honda de Camuy.
2. Que el querellado se comprometió a construir la estructura en un término de seis
(6) meses, comenzando el veintidós (22) de enero del dos mil uno (2001).
3. Que el precio de construcción de la estructura se pactó en $85,000.
1
4. Que el pago del dinero fue pactado en seis etapas.
5. La etapa número uno consta de un primer pago de $15,000.00 que incluye
cimiento y piso del primer nivel.
6. La epata número dos consta de un segundo pago de $15,000.00 que incluye
paredes y columnas.
7. La etapa número tres consta de un tercer pago de $15,000.00 que incluye el
techo del primer nivel.
8. La etapa número cuatro consta de un cuarto pago de $15,000.00 que incluye
paredes y techo del segundo nivel.
9. La etapa número cinco consta de un quinto pago de $20,000.00 que incluye
empañetado e instalación de ventanas.
10. La etapa número seis consta de un pago final de $5,000.00 que incluye la obra
empañetada.
11. Se acordó entre las partes, que la querellante aportará todas las ventanas.
12. El querellado se comprometió a dar una garantía de diez (10) años por grietas
del techo.
13. La querellante se comprometió en obtener la póliza del Fondo del Seguro del
Estado para cubierta de accidentes de trabajo.
14. El querellado se tardó dos años en construir la residencia de la querellante.
15. El 15 de noviembre de 2002, la querellante se percata del problema de filtración.
16. La querellante le pagó al querellado la totalidad del dinero.
17. El 1 de julio de 2003, la querellante radicó una querella en el Departamento
alegando defectos de construcción.
18. El 29 de marzo de 2004, tuvo lugar una inspección celebrada por el
Departamento realizada por el Ing. José Franco.
19. El contratista querellado consta inscrito como contratista en el Departamento con
licencia número 272-CA.
20. El Ing. José Franco notificó a las partes un Informe de Inspección, el cual
recoge los hallazgos encontrados.
21. En la sala, comedor y cocina hay estalagmitas en las lámparas.
22. En el área de las escaleras de la residencia hay una mancha de viga a nivel del
piso.
23. El Ing. José Franco recomendó la intervención de un maestro plomero para
encontrar la filtración y el costo de la reparación.
24. El Ing. Franco recomendó empañetar y pintar la pared del aire acondicionado.
25. El Ing. José Franco recomendó destapar los desagües de la terraza abierta.
26. El Ing. José Franco recomendó reparar el nivel de la tubería del desague del
topo.
27. La querellante realizó varias gestiones de reclamación al querellado.
28. El contratista querellado hizo caso omiso a las gestiones de reclamación de la
querellante.
29. Que la reparación de los defectos de construcción en la ejecución de la obra en
controversia tiene un costo estimado de $686.00, incluyendo materiales y mano de
obra.
2
30. El querellado aplicó un tratamiento en el techo de la residencia, el cual no resultó
ser efectivo.
CONCLUSIONES DE DERECHO
En el presente caso, las partes llevaron a cabo un contrato de arrendamiento de
obra, según tipificado en los artículos 1434 y 1480 del Código Civil de Puerto Rico, 31
L.P.R.A. secs. 4013 y 4121.
Las partes de epígrafe quedaron obligados desde que otorgaron dicho contrato,
ya que los contratos son una de las fuentes de las obligaciones en nuestro
ordenamiento legal, tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben
cumplirse al tenor de los mismos; 31 L.P.R.A. secs. 2992 y 2994.
Las partes en el caso de epígrafe habían acordado que el contratista querellado
llevaría a cabo la construcción de una residencia de dos niveles en un término de seis
meses. El pago de la construcción se realizó en seis etapas. La obra contratada
presenta defectos de construcción, específicamente filtraciones en el techo y manchas
de humedad.
Toda obligación consiste en dar, hacer o no hacer alguna cosa; 31 L.P.R.A. sec.
2991. Mediante el contrato de arrendamiento de obra el querellado asumió una
obligación de hacer. Una vez el querellado aceptó y se comprometió a llevar a cabo
dicho trabajo, tenía la obligación de efectuar o realizar completamente la misma para
que su obligación no quedara incumplida. Sin embargo, la labor realizada estuvo mal
hecha e incompleta. El querellado debió ejercer la diligencia que se exige conforme a
los usos profesionales en ese tipo de labor.
El artículo 1051 del Código Civil de Puerto Rico, 31 L.P.R.A. sec. 3015, dispone lo
siguiente:
“Si el obligado a hacer alguna cosa no la hiciere, se mandará ejecutar a su
costa.
Esto mismo se observará si la hiciere contraviniendo al tenor de la
obligación. Además podrá decretarse que se deshaga lo mal hecho.”
El querellante le reclamó al querellado en varias ocasiones la corrección de los
defectos en la construcción y la terminación de la obra, solicitándole así el cumplimiento
específico.
Según el informe pericial del ingeniero de este Departamento, el costo estimado
para poder reparar los defectos de construcción en la ejecución de la obra en
controversia es de $686.00.
3
Por los motivos antes expuestos, este Departamento emite la siguiente:
ORDEN
Se ordena al querellado JOSE F. GONZALEZ RODRÍGUEZ H/N/C CONTRATISTA
GONZALEZ a que dentro del término de veinte (20) días calendarios a partir de la fecha
de notificación de esta Resolución, le entregue y/o pague a la querellante ENEIDA RUIZ
RUIZ la cantidad de $686.00, más el interés legal acumulado sobre dicha cantidad, al
tipo que fija la ley para sentencias judiciales, computado desde la fecha de notificación
de esta resolución y hasta que sea satisfecho.
Se apercibe a la parte querellada que de no cumplir con lo ordenado en la
presente Resolución, este Departamento podrá imponerle una multa administrativa de
hasta diez mil dólares ($10,000) y se tomará la acción legal correspondiente. El pago
de la expresada multa no le relevará de cumplir con todo lo dispuesto en la presente
Resolución. Este Departamento solicitará el auxilio del Tribunal de Primera Instancia
para hacer cumplir la misma.
El querellado deberá informar por escrito y acreditar ante este Departamento el
cumplimiento de esta Resolución.
La parte querellante notificará a este Departamento, por escrito, si la parte
querellada cumple lo ordenado para proceder al Cierre y Archivo del caso. Igualmente,
notificará por escrito en caso de incumplimiento del querellado, para proceder conforme
a Derecho.
Contra esta Resolución las partes podrán solicitarle al Departamento una
Reconsideración dentro del término de veinte (20) días naturales contados a partir de la
fecha de archivo en autos de la notificación de esta Resolución. En su lugar, podrán
acudir directamente al Tribunal de Circuito de Apelaciones, en revisión judicial, dentro
del término de treinta (30) contados desde la fecha del archivo en autos de la copia de
la notificación de la resolución. Aponte Correa v. Policía de Puerto Rico, 142 D.P.R. 9
(1996).
Si la parte afectada opta por solicitar la reconsideración de la Resolución emitida,
la misma deberá ser por escrito, consignándose claramente la palabra Reconsideración
como título y en el sobre de envío. La solicitud de Reconsideración tiene que ser
dirigida a la siguiente dirección: Departamento de Asuntos del Consumidor, Oficina
Regional de Arecibo, Atención División Legal, 540 Avenida Miramar, Suite 7, Arecibo, PR
00612. Copia de dicha solicitud deberá ser enviada a la otra(s) parte(s). De no hacerlo
así, la presente Resolución advendrá final y firme.
4
Si el Departamento no considera la solicitud de Reconsideración dentro de los
quince (15) de recibida, la parte afectada podrá solicitar revisión judicial al Tribunal de
Circuito de Apelaciones dentro de los treinta (30) días siguientes.
Si el Departamento tomare alguna determinación sobre la solicitud de
Reconsideración, deberá resolver la misma dentro de los noventa (90) días de recibida.
La parte afectada por la decisión del Departamento podrá solicitar revisión judicial al
Tribunal de Circuito de Apelaciones dentro de los treinta (30) días contados desde la
fecha del archivo en autos de la copia de la notificación de la resolución resolviendo la
solicitud de Reconsideración.
Si el Departamento dejare de tomar alguna acción dentro de los noventa (90)
días mencionados perderá jurisdicción sobre dicha solicitud de Reconsideración y el
término para solicitar revisión judicial empezará a contarse a partir de la expiración del
plazo de noventa (90) días, salvo que el Departamento por justa causa y previo al
vencimiento del término de noventa (90) días prorrogue dicho término por un periodo
que no excederá de treinta (30) días adicionales.
En Arecibo, Puerto Rico a 20 de mayo de 2005.
Lcdo. Alejandro García Padilla
Secretario
Lcdo. Abid E. Quiñones Portalatín
Director Regional Arecibo
Lcda. Griselle Cordero Román
Oficial Examinadora
5