PROCESO EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL ASPECTOS

EL ACTO DE JUICIO EN EL
PROCESO LABORAL
Francisca Ferrando García
Antonio Martínez Muñoz
PROCESO EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL
ASPECTOS RELEVANTES E INCIDENCIAS DEL ACTO DE JUICIO
1. PRESENTACIÓN PARTES
Demandados: Comparecen el INSS y la TGSS (representadas por el mismo letrado de
la Seguridad Social), la Mutua y la empresa.
2. CUESTIONES PREVIAS
Magistrado advierte: Competencia territorial: el juicio se tenía que haber visto en los
Juzgados de Cartagena porque el beneficiario y la empresa son de Cartagena, pero nadie
ha alegado la excepción de competencia territorial.
3. FASE DE ALEGACIONES
Demandante: Ratificada la demanda y solicita el recibimiento del pleito a prueba.
Demandado: Contestación a la demanda por el siguiente orden:
1º INSS y TGSS: Oposición a la demanda, solicita la confirmación el contenido la
resolución en lo que concierne a la contingencia común.
3º Empresa: Oposición a la demanda. La situación de IPT ha sido revisada, y retirada.
El trabajador ya se ha reincorporado a la empresa. En todo caso, las contingencias
laborales están cubiertas con la Mutua. Solicita el recibimiento del pleito a prueba.
4º Mutua: Se opone a la demanda. Coincide con las resoluciones del INSS, en cuanto la
IPT se debió a contingencia común. Reitera que el trabajador ya no se halla en situación
de IPT. Solicita el recibimiento del pleito a prueba.
Magistrado: El objeto de la prueba se limitará a la determinación de la contingencia,
puesto que la situación e IPT ha sido revisada.
4. FASE DE PRUEBA
a) Propuesta:
• Por demandante: interrogatorio de la empresa y documental (25
documentos).
• Por demandada:
INSS: documental (expediente administrativo).
Empresa: documental (3 documentos).
Mutua: documental (10 documentos, así como el expediente
advo.: informe médico de síntesis y dictamen-propuesta) y
pericial médica.
EL ACTO DE JUICIO EN EL
PROCESO LABORAL
Francisca Ferrando García
Antonio Martínez Muñoz
b) Se admiten y practican en el siguiente orden:
1º Examen documental
2º Interrogatorio de parte (de la empresa): El Magistrado le pregunta a la
letrada de la empresa si tiene poder para confesar, puesto que la prueba no
estaba solicitada en la demanda. Tras consultar sus poderes, la letrada
confirma que tiene poder para confesar, y que tiene conocimiento de los
hechos.
• Contestación de la letrada de la empresa al interrogatorio por parte
del letrado del trabajador: se despidió al trabajador y el despido fue
declarado nulo. El juzgado de lo social estimó otra demanda
posterior del trabajador frente a sanción impuesta por la empresa.
Aunque ha sido dado de alta de la IPT, ahora sigue de baja por IT.
• Contestación de la letrada de la empresa a repreguntas por parte de
la Mutua: La baja actual es por contingencia común.
3º Pericial médica propuesta por la Mutua: Médico de la Mutua:
• A preguntas del letrado de la Mutua: Tras su identificación y dar
promesa de decir verdad, se le pide que ratifique el documento 1 de
la prueba (informe médico), y lo hace. Se le pide que concrete por
qué considera que las secuelas derivan de contingencias comunes.
• A preguntas del letrado del trabajador: Se le pregunta, si considera
que con la medicación prescrita puede conducir (el trabajador es
conductor de camión de transporte de mercancías peligrosas). El
Magistrado advierte que el objeto del litigio es únicamente la
determinación de la contingencia. El letrado le pregunta si conoce
los informes en los que los facultativos del SPS señalan que las
secuelas podrían ser consecuencia del accidente. El médico dice que
no comparte ese informe.
5. FASE CONCLUSIONES
Demandante: Eleva a definitivas. El INSS reconoce que hay secuelas derivadas de AT,
pese a lo cual declara que la IPT obedece a contingencias comunes. Debe darse más
crédito a los informes de la sanidad pública, que al médico de la Mutua porque es
aportado por la parte. Todos los informes médicos señalan que la depresión se debe al
AT o en ella ha influido el mismo, y de conformidad con el art. 115.2 LGSS todas las
patologías agravadas por un AT se deben imputar a dicha contingencia.
Demandada:
INSS: A definitivas.
EL ACTO DE JUICIO EN EL
PROCESO LABORAL
Francisca Ferrando García
Antonio Martínez Muñoz
Empresa: En la empresa todos los trabajadores están bien pagados, el salario no se
debe a las mercancías transportadas. El trabajador no ha vuelto al médico desde la fecha
del alta. Las secuelas sí son reversibles. Solicita sentencia desestimatoria.
Mutua: A definitivas. Reitera la solicitud de confirmación de las resoluciones del INSS
y la desestimación de la demanda. La contingencia de la baja por IT previa a la IP por
enfermedad común no fue cuestionada, y vincula a la IPT. Las secuelas no tienen nada
que ver con el AT. De las quemaduras quedó curado. El informe médico de síntesis
habla de una neurosis de renta.
LA SENTENCIA ESTIMÓ LA DEMANDA Y DECLARÓ QUE LA
CONTINGENCIA A LA QUE OBEDECÍA LA IPT ERA ACCIDENTE DE
TRABAJO.