Resulta preocupante la escasez de datos con que la Administración

“Resulta preocupante la escasez de datos con que la Administración o bien resuelve o
bien informa a los jueces de por qué resuelve. En su informe de 21.2.97 no constan
datos tan relevantes como la edad de interno y el tiempo que lleva ininterrumpidamente
en prisión. Y es este punto ha de decirse que no es lógico que la Administración tenga
todos los datos, el Juez de Vigilancia los que resulten del caso concreto más lo que
obtienen del expediente general del interno y la Audiencia Provincial ,
órgano de
segunda y última instancia disponga de unos mínimos datos mal hilvanados, y que más
de una vez ha comprobado que son abiertamente erróneos,
y sistemáticamente
incompletos. Ellos significa que al riesgo razonable de error que existe en toda
resolución judicial y al riesgo de que ese error se traduzca en lesiones de bienes de
terceros - Vgr
quebranto de permisos, delito cometido durante el
mismo -, se une el
riesgo no razonable de decidir sobre un expediente incompleto y a veces sectario por lo
parcial e inmotivado de las resoluciones que se impugnan. En el presente caso las
razones que hay para denegar el permiso son la analítica positiva a drogas al regresar de
otro anterior. Pero de por sí no es suficiente pues lo esencial no es la adición o no
adición sino el quebranto del permiso o el hecho de delinquir durante el mismo sobre lo
que no hay dato alguno todo ello aparte de el fracaso implícito que conlleva que tras
varios años en prisión esa pretendida adición al consumo permanezca. En resumen con
los escasos datos que aporta la Administración, que tienen la responsabilidad de esa
escasez, no hay motivos suficientes para denegar el permiso a quien tiene ya cumplidas
tres cuartas partes de la condena. Debe pues estimarse el recurso.” AUTO 998/97
20.10.97