Buenos Aires, Vistos los autos: "Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro cl

FLP 9ll6/20l5/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Mareelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de ineonstitueionalidad.
Buenos Aires,
Vistos
los autos:
"Uriarte,
sejo de la Magistratura
de inconstitucionalidad
Rodolfo
cl Con-
y otro
Marcelo
si acción mere declarativa
de la Nación
u
•
Considerando:
l°) Que los actores
rativa
"con el fin de hacer
nerado
mediante
de
de
Subrogaciones
aprobado
tando
berto
de
los
Durán,
Instancia
vincia
y el artículo
la inconstitucionalidad
como juez subrogante
de Buenos
Aires,
con competencia
la
de ambos;
del Juzgado
y Correccional
en lo Criminal
de
N°
Nación',
soliciy, en su
Dr. Laureano
Federal
1 de La
de
'Reglamento
colegiado,
del
ge-
del Consejo
7° del
Inferiores
la designación
decla-
de incertidumbre
8/14 de ese cuerpo
sin efecto
meramente
del plenario
Tribunales
por la Resolución
se deje
acción
el estado
331/14
la Nación,
que se declare
mérito,
cesar
la Resolución
la Magistratura
dedujeron
Al-
de Primera
Plata,
Pro-
electoral
en ese distri-
el pedido
de inconstitu-
toU.
En su demanda
cionalidad
ros
tanto
de todos
se encuentre
El juez
demanda.
las dos
que
las normas
las normas
sobrevinientes
la invalidez
a la
"a todas
que modifiquen
cunstancias
y
abarcaba
aclararon
citadas
y actos
en tanto
configuren
de las que no sea posible
los
actos
que
realice
y futu-
actuales
cir-
prescindir;
el Dr.
Durán
en
al frente de esa funciónu•
de primera
Por
resoluciones
un
lado,
del
instancia
declaró
Consejo
-1-
de
la
hizo
parcialmente
lugar
inconsti tucionalidad
la Magistratura
de
que habían
sido cuestionadas
otra parte,
cionales
y dejó sin efecto
rechazó
cumplidos
la Magistratura
el pedido
en dicho
provea
la designación
de nulidad
juzgado,
la inconstitucionalidad
27.145,
que -a la fecha del dictado
laba
el
procedimiento
tribunales
inferiores
de
del
designación
a la Corte
que
jurisdic-
juez subrogan-
artículo
2° de la ley
de la sentencia-
de
Suprema
Por
el Consej o de
de un nuevo
te y declaró
norma
de los actos
dispuso
la designación
de Durán.
subrogantes
de Justicia
regu-
para
los
de la Na-
ción.
2°) Que la Sala 1 de la Cámara Federal de Apelaciones
de La Plata hizo lugar a la apelación
de la Magistratura
y revocó
Explicó
ciones
to de subrogantes
otra alternativa
justicia.
para
en las que no existía
situaciones
a fin de evitar
la interrupción
justificaba,
de nombramienninguna
del servicio
debía
330: 2361,
prever
de la Magistratura,
del
según
el
la necesaria
Poder
cual
la
designación
intervención
Ejecutivo
de
según el a quo, apar-
fijado por esta Corte en la causa "Rosza"
Fallos:
subrogantes
de Subroga-
extraordinario
Tal excepcionalidad
en
7° del Reglamento
un procedimiento
tarse del criterio
blicada
por el Consejo
esa decisión.
que el artículo
establecía
interpuesta
del
y del Senado
pude
Consej o
de la Na-
ción.
Por otra parte,
era
constitucional
de magistrados
Estado,
tal
za'; vale
el a quo consideró
en tanto
que
otorga
preveía
que la ley 27.145
"un mecanismo
participación
a los tres
como
lo instara
la Corte
decir,
el Consejo
de la Magistratura,
-2-
Suprema
de
selección
poderes
en el fallo
el Poder
del
'Ros-
Ejecu-
FLP 9ll6/20l5/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
tivo Nacional
exigido
y el Senado
0
por el inciso
de la Nación,
del artículo
4
quien
otorga
el acuerdo
99 de la Constitución
Na-
cional".
Agregó
que no era óbice
a la mentada
dad de la ley, el hecho de que el Consejo
viera
amplia
discrecionalidad
era así, señaló,
porque
tema de designación
legislador
ces y conjueces
ti tuye
una
control
vierte
cuestión
judicial
privativa
cuando,
disposiciones
Contra
como
esa decisión,
federal,
por
juego
en
8/14 y 331/14
del
subrogante.
Ello
no fija un sis-
y el mecanismo
de prelación
que el
entre
entre unos u otros,
Poder
Legislativo,
en el caso,
tu-
no afecta
juecons-
aj ena
al
ni contro-
constitucionales.
so extraordinario
hallarse
al orden
indistinta
al
Nacional
subrogantes,
con relación
o selección
de la Magistratura
elegir
la Constitución
de juecei
adopte,
para
constitucionali-
que
la
del Consejo
los actores
interpusieron
fue concedido
interpretación
recur-
a fs. 426/426
de
de la Magistratura,
las
vta.
resoluciones
así como de la ley
27.145.
3 o)
en la medida
rales
sido
por
Que
el
recurso
extraordinario
en que se ha cuestionado
oponerse
contraria
a la Constitución
al derecho
fundado
resulta
la validez
Nacional
en esta
admisible
de normas
y
última
fede-
la decisión
(artículo
ha
14,
inc. 3, de la ley 48)
4 o)
miento
a los
resoluciones
Que,
como
primer
cuestionamientos
8/14 y 331/14
que
punto,
los
del Consejo
-3-
corresponde
actores
dar
trata-
formularon
a las
de la Magistratura.
Para
ello,
resulta
necesario
del "Reglamento
la Nación",
la cual
gante
se designó
del Juzgado
Federal
virtud
las
ley 24.937
dicho
Laureano
de Primera
recordar
Inferiores
331/14,
Alberto
Durán
Instancia
los
que
de
mediante
como
subro-
en lo Criminal
mencionado
la ley 26.855para
"dictar
tribunales
7
inc.
0,
otorgaba
y
fue
jueces
9°
en
de
la
al Plenario
de
los reglamentos
y designar
o suspensión
reglamento
de la Magistratura,
el artículo
subrogantes
los casos de licencia
el
8/14 del Consejo
según
colegiado
de jueces
cancia para
que
atribuciones
-texto
cuerpo
signación
a la resolución
7°
nO 1 de La Plata.
por resolución
de
del artículo
de los Tribunales
fundamento
al doctor
Conviene
aprobado
la legitimidad
de Subrogaciones
que dio
Correccional
examinar
I
para
la de-
subrogantes
en
del titular y en casos de va-
inferiores
de acuerdo
a la normativa
legal vigente".
En particular,
establecía
7°. - Si tuaciones
de aplicación
car al Consejo
tancia
de la Magistratura
que les impidiese
la continuidad
y eficacia
(.
.)
. Si la única
servicio
gante
de
8/14
que obtuvieron
comuni-
previsto,
a adoptar
se dará
las mejores
con vistas
del servicio
evitar
la designación
-4-
deberán
con el procedimiento
apta para
judicial,
autoridades
o circuns-
soluciones
fuese
Las
situación
de la prestación
medida
justicia
de un secretario
a aquellos
la resolución
reglamento
cualquier
cumplir
de las posibles
del
7° de
excepcionales.
del presente
con sugerencia
ticia .
artículo
lo siguiente:
"Artículo
judiciales
el
a
de jus-
la interrupción
como juez
especial
calificaciones
subro-
consideración
en el últi-
FLP 9116/2015/CA1
- CS1
Uriarte, Rodolfo MarCelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
mo
concurso
respectivo
Consejo
ción,
que
fuero
se hubiese. convocado
o jurisdicción.
que así lo decida,
deberán
imposibilidad
encontrarse
culo citado
un proceso
Senado
del
Plenario
del órgano
fundadas
en
en
el
del
de aplicaa
cuanto
la
surge
la cobertura
de su mera
lectura,
de vacancias
el artí-
de magistrados
ni el Poder
Ejecutivo
en
ni el
de la Nación.
no contemplar
Estado
la causa
remitir
mecanismo
la necesaria
de los jueces,
"Rosza"
a cuyas
resulta
participación
por
de los tres poderes
Ley
Fundamental
tal
como
lo ha
conclusiones
inconstitucional
le encomienda
señalado
esta
y fundamentos
del
el nomCorte
en
corresponde
en razón de brevedad.
6°)
Que
para
declarar
pues
las sentencias
cunstancias
lo
expuesto,
la invalidez
existentes
embargo,
Suprema
al momento
323:3158;
327:2476,
no
la designación
de
deben
del
del
y 4198;
330:5070,
Durán,
a las cir-
aunque
recurso
y 1878;
suficiente
doctor
atender
324:1096
2656
es
la decisión,
a la interposición
(Fallos: 322:1318;
326:3975;
de
sin
de la Corte
sobrevinientes
y 2982;
semej ante
a los que nuestra
bramiento
rio
cargos
de otro modo".
en el que no interviene
Un
sean
y la propuesta
tal como
autoriza
cubrir
La resolución
debidamente
de proceder
5°) Que,
para
estas
extraordina-
325:2275,
2637
entre muchos
otros) .
Desde
julio del 2015,
Nación-
esta perspectiva,
el doctor
fue designado
como
no cabe
Durán -previo
conjuez
-5-
soslayar
acuerdo
de la Cámara
que el 2 de
del Senado
Federal
de la
de Ape-
"
laciones
cional.
la
de La Plata por decreto
En ese momento,
actual
ley
subrogantes"
ción
27.145
tales
en esta instancia
Al
doctor
condiciones,
los
porque:
por un juez o un miembro
de designar
sean elegidos
alguno;
subrogantes;
discrecionalmente
3°) establece
jueces
subrogantes
un juez
prudencia
"Rizzo"
fijada
"por mayoría
(CSJ
este
369/2013
absoluta
Nacional
Ley 26.855
(49-R) /CS1
optar
que estos
la
con
en los precedentes
"Rizzo,
Jorge
de amparo
cautelar",
ley
de prelaindistinal mo-
subrogantes
a la requerida
incompatible
s/ acción
s/ medida
el orden
objetivo
nombra
de los miembros
inferior
tribunal
lista 3 Gente de Derecho)
que
de la Magistratura
y 4°) resulta
por
norma.
de la lista de conjueces
que el Consejo
titular;
evaluar
sin sorteo ni parámetro
tes", es decir por una mayoría
brar
sostienen
2°) permite
en
10.
de esta última
dado que permite
de
yaplica-
imprescindible
1°) rompe
por
indudable,
en su artículo
recurrentes
ción a favor de los magistrados
mento
resultaba
deviene
Na-
la designación
cuya vigencia
la constitucionalidad
respecto,
sido reemplazada
para
Durán
expresamente
es inconstitucional
tamente
había
"Procedimiento
del
a lo dispuesto
En
27.145
del Poder Ejecutivo
(B.O. 18 de junio de 2015),
a la designación
atención
1264/15
la ley 26.376
de
',-
,"
a
presen-
para nomla juris"Rosza"
Gabriel
y
(apod.
c/ Poder Ejecutivo
sentencia
del 18 de ju-
nio de 2013).
7°)
cuáles
Que,
a
tales
san los principios
rigen
tanto
la
Poder
Judicial
fines,
es
constitucionales
designación
de la Nación
de
los
recordar
y supranacionales
magistrados
a efectos
-6-
indispensable
integrantes
de preservar
que
del
la garantía
FLP 9116/2015/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Marcel0 y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
del juez natural,
como el derecho
un juez
o tribunal
nocidos
en la Ley Fundamental
nales
competente,
incorporados
Constitución
Nacional,
rechos
y Deberes
rechos
Civiles
Derechos
y en diversos
18
-Pacto
de acuerdo
de Derechos
llos:
cia
321:3555;
judicial
rantías
del debido
do en todas
cias
otros
en
(cfr. CSJ
de
que
Consejo
fallada
cial
tidos
de este
a posibles
función
nalmente,
por
parte
se dijo
10 de la De-
ha señalado
internacional
el principio
pilares
(Fa-
de independen-
básicos
de
las
ga-
por el cual debe ser respetay ante todas
sobre
(44-A) /CS1
los
derechos
"Aparicio,
de la Magistratura-
las instan-
Ana
de
Beatriz
arto 110
la
y
s/ em-
el 21 de abril de 2015).
principio
en general,
sobre
la interpreta-
se decida
9°) Que en el mismo
jetivo
de De-
de guía para
de orden
los
motivo
1095/2008
c/ EN -CSJN-
pleo público",
las
de los De-
Americana
Rica-;
la
Interamericana
las áreas del procedimiento
procesales
persona
proceso,
de
la Corte
330:3248),
uno
22,
Internacional
este Tribunal
de
convencionales
constituye
inc.
Humanos) .
que debe servir
328:1491;
reco-
internacio-
Americana
de San José de Costa
a la jurisprudencia
ción de los preceptos
75,
8.1 de la Convención
de Derechos
Humanos,
e imparcial,
y
14.1 del Pacto
8°) Que, en fecha reciente,
que,
a ser oída por
tratados
26 de la Declaración
y Políticos;
Universal
independiente
(artículos
del Hombre;
Humanos
claración
a ella
de toda persona
precedente
radica
en evitar
y sus integrantes
restricciones
de órganos
ajenos
está
-7-
que
al
que el ob-
el sistema
en particular,
indebidas
que el Estado
se destacó
se vean
en el ejercicio
Poder
Judicial.
en el deber
judisomede
su
Adicio-
de garantizar
'{'-
., ....
una
apariencia
legitimidad
de
y confianza
a los ciudadanos
ricio"
independencia
en una sociedad
cuentan
Que
reforzadas
función.
que
de
ellas,
en
el
cargo
los demás
regulan
la integración
móviles
superiores
los
de elevada
la
de la garantía
tundente
prohibición
juzgados
por
legí timamente
nal)
(conforme
plementación
supuesto
su
se encuen-
324:1177;
325:
constitucionales
que
institucional,
y de
la
e imparcial,
con la consagración
expresada
o sacados
18 de
de producirse
una
-8-
no
subrogantes
vacante
en la con-
de los
la Constitución
expuestos
de jueces
consti-
de la Nación
330: 2361 y causa "Aparicio"
de un régimen
disposiciones
independiente
especiales
los principios
el
en la aspira-
los habitantes
(artículo
sobre
pues,
del "juez natural",
comisiones
Las
en
con el ob-
subalternos
ley.
se sustentan,
relacionado
de que
Fallos:
de
han sido inspirados
de intereses
justicia
nombrados
11) Que
el
política
con una magistratura
tucional
garantías
y la inamovilidad
315:2386;
de los tribunales
lo que está directamente
ser
749;
procedimientos
esos procedimientos
contar
con
jueces
y sus citas).
de
de
los
el ej ercicio
y
interés
ción
para
314:881
el predominio
que rigen
funcionarios-
de nombramiento
jeto de impedir
supremo
independencia,
proceso
3514; y causa "Aparicio"
efecto,
sino
(confr. causa "Apa-
en lo que a este caso interesa,
(Fallos:
En
su
indispensables
.tran la de un adecuado
inspire
no solo al justiciable,
democrática
asegurar
resultan
Entre
que
18).
para
-a diferencia
la magistratura
suficiente
cit., considerando
10)
de
-y hasta
puedan
jueces
Nacio-
cit.).
excluyen
la im-
para
actuar
tanto
esta
en
sea
FLP 9116/2015/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
cubierta
efectos
de
conformidad
de no afectar
un tribunal
Sin embargo,
el derecho
tratados
ricana
(caso
Apitz
paraciones
43;
justicia.
y
Costas.
Sentencia
Truj illo
Fondo, Reparaciones
párrafo
103).
que la provisionalidad
de
salvaguarda
para
de los propios
los jueces
manera
diferente
Estado
debe
estos últimos
y
Así,
tienen
garantizar
que
-9-
Contencioso
Fondo, Repárrafo
Preliminar,
Excepción
del
De aquí
distinto
para
considera
alguna
del
juzgador
y
se sigue
que,
son designados
de
la
de
estabilidad,
el
el nombramiento
de
básicos
ej ercicio
Pre-
del 1° de julio
alteración
desempeño
un procedimiento
cargo.
sus contro-
de 2008,
Interamericana
y los subrogantes
el
lo
de
Sentencia
justiciables.
aseguren
Interame-
ser independientes
Venezuela.
sobre la base de parámetros
razonabilidad
la Corte
Excepción
significar
un grado
y de los
del 30 de junio de 2009,
Corte
el buen
titulares
y
la
no debe
garantías
aunque
Costas.
titulares,
Nacional
5 de agosto
Sentencia
y
que los subro-
Preliminar,
-Venezuela.
y Costas.
Fondo, Reparaciones
2011,
régimen
vs.
con
que resuelvan
Excepción
del
de contar
los justiciables
Primera
114 y caso Chocrón Chocrón vs.
liminar,
de
lo dice
-"Corte
Venezuela.
caso Reverón
párrafo
de vista
sean y aparenten
VS.
los
que los jueces
los jüeces
otros
a
sus reclamos.
En consecuencia,
a que -como
Humanos-
Barbera
y
oportuno
funciones
provisorios,
Administrativo"-
de las personas
que surge de la Constitución
de Derechos
aunque
consti tucional-
no debe perderse
internacionales
versias,
sistema
en tiempo
las mismas
esto es, administrar
tienen
el
el derecho
que atienda
gante s desempeñan
con
de objetividad
independiente
de
su
"".,
12) Que, asimismo,
subrogaciones
que,
ante
juez
titular
normal
es
de
cuentren
un
trámite
nombramientos
Corte
se
de
los
encuentren
obstáculos
para
cit.,
párrafo
Agregó
que,
en
indefinida,
visionalidad
inicien
con
ha
judicial
una
como
excepción
el derecho
igualdad"
118 y caso "Chocrón
13) Que
1285/58
limitada
la ley 27.145,
(ratificado
de
de la
la mayoría
de
importantes
párrafo
Judicial
118).
cumpla
con
de sus integrantes,
pueden
prolongarse
que la pro-
en el tiempo,
(caso
a las
"Reverón
geneen or-
funciones
Truj illo"
cit., párrafo
al derogar
de
en nombramien-
y no como regla
de acceso
Chocrón"
"los
situación
en el tiempo
cit.,
idoneidad
no
se en-
(caso "Api tz Barbera"
Trujillo"
la mayor
que
posterioridad
generan
de que "el Poder
de
mediante
sefialado que
de que
situación,
una duración
condiciones
el
otro impedimento-o
o el hecho
provisionalidad
con
del
mantener
Ello es una nueva razón que explica
compatible
cit., párrafo
permanente
aquellas
constituir
"Reverón
sea admisible
en
todas
de tal forma que se conviertan
ral y que deba tener
decreto-ley
deben
dicha
de garantizar
judicial
de justicia
o cualquier
la independencia
nombramientos
a ser
en
43 y caso
tos permanentes.
se
jueces
o
persigue
ya que la extensión
a los efectos
la función
o para
Interamericana
y no la regla,
política
de
sea para una causa en particu-
que
provisionales
provisionalidad
públicas
y
de un régimen
transitoria
tribunal,
suspensión
la
de
de la administración
o excusación-
Así,
den
ausencia
determinado
licencia,
excepción
excepcional
de dicho magistrado,
en
-vacancia,
manera
de
funcionamiento
lar -recusación
los
remedio
supuestos
el reemplazo
ellos
un
la implementación
el artículo
107)
31 del
por ley 14.467 y sus modificato-
-10-
FLP 9ll6/20l5/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo MarCelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación sI acción mere declarativa de ineonstitueionalidad.
rias)
y las leyes
ficaciones
al régimen
licencia,
quier
la Corte
gistratura,
o igual
recae
sobre
carla
inmediatamente
carla.
En
la cámara
el
caso
propuesta
deberá
(artículo
1°).
de
para
debe
cada
fuero,
con veinte
la
ser
función
haberes
pública
se
Consejo
Nacional,
Nación,
cada
les
listas
y, una
para
a los
vez
fines
de
con
por
la desig-
al Consejo
de la Ma-
competencia
Judicial
e instancia,
y veinte
deben
estas
conceder
Nacional
aprobadas,
solicitar
-11-
de
Selec-
conj ueces
se integrará
secretarios
y secreta-
que se desempeñen
y,
licencia
consideradas
se envían
remisión
Electoral
de
la que
listas
el acuerdo
en
sin
por
el
al Poder
en
caso
de
goce
de
(artículo
al Honorable
la
de la Magis-
lista
dure la subrogación
ser
o modifi-
la Comisión
una
comuni-
electoral,
del Consejo
años,
integrar
debe
ratificarla
la Cámara
seis
por un plazo
no obstante,
precepto,
deberá
su posterior
a
normativa,
3°). Los abogados
podrán
cual-
en el que la elección
que podrá
y abogadas,
en su cargo, mientras
Estas
del
que,
este
(artículo
designados,
fuero
jurisdicción
abogados
rias judiciales
supuesto
y Escuela
elaborar,
o
de
inferiores
de licencias
días,
ser formulada
ción de Magistrados
casos
tribunales
con
de instancias
corresponderá
al Consejo,
De acuerdo
tratura
del
en casos
excusación
en la nueva
en aquellos
a sesenta
modi-
de la Nación.
subrogantes
excepto
sustanciales
de subrogantes
recusación,
lo establecido
de jueces
introdujo
de los jueces
de Justicia
Según
inferior
vacancia,
impedimento
Suprema
y 26.376,
de designación
suspensión,
otro
nación
26.372
6°) .
Plenario
Ejecutivo
Senado
respectivo.
de la
Dichas
,1
nóminas
pueden
ser ampliadas
tado los conjueces
rogar
(artículo
absoluta
gistratura
za
de
miembro
del subrogante
de los miembros
recaer,
competencia
hubiere
norma
la lista
de
la
un plazo máximo
una
lista
por
el
de duración
que
cese
la
de la Ma-
sobre un juez o jue-
que
puede
en
o
caso
sobre
de
con acuerdo
designar
Estas
de noventa
un
que
del Sena-
subrogantes
designaciones
días hábiles,
no
de
tendrán
prorrogable
(artículo 4°).
designados
ocuparán
que
de las responsabilidades
generó
el cargo
su
en cues-
designación,
y obligaciones
propias
sin
de la
(artículo 7°).
al Consejo
en efectivo
incorpora
de la Magistratura
funcionamiento
hubiera
creación
del Consejo
de conjueces
causal
La ley también
cuales
por ma-
(artículo 2°) .
Plenario.
Los subrogantes
perjuicio
debe realizarse
jurisdicción
establece
por única vez por igual término
función
misma
de la Magistratura
aprobada
hasta
de sub-
indistintamente,
también
disponible
do, el Consejo
en condiciones
presentes
de la lista de conjueces
La
tión
ninguno
ago-
3°).
y podrá
igual
:.\.....
"':.'<
"
en el caso de que se hubieran
y no existiera
La designación
yoría
;
para
para
designar
a aquellos
transcurrido
su puesta
como novedad
el
plazo
subrogantes
tribunales
previsto
en funcionamiento,
la autorización
y poner
respecto
por
se contara
la
de los
ley
de
con crédi-
,
to presupuestario
curso
para
cubrir
necesario
los
y se encontrara
cargos
correspondientes
1°, tercer párrafo).
-12-
en trámite
(confr.
el conartículo
FLP 9116/2015/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Marc~lo y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
14) Que
el primer
es que la ley 27.145
la cobertura
ra puede
indistinta,
no establece
de vacantes
elegir
agravio
planteado
orden
por
alguno
de forma
para
de la Magistratu-
libre,
entre un juez y un integrante
actores
de prelación
por lo que el Consejo
al reemplazante,
los
discrecional
e
de la lista de conjue-
ces.
15) Que en fecha
tanciales
diferencias
personas
ral.
que no lo son,
En
quienes
este
sentido,
cuentan
forma
independiente
"Aparicio"
rantía
de
cicio
e
imparcial,
de su función
cana de Derechos
otra
y permanencia
314:881
ha sido reconocida
Constitucional
vs.
enero de 2001. Serie C No. 71, párrafo
ne vs. Chile.
Sentencia
como
contraste
315:2386;
para
por
con
en casos exprovisoria-
que,
las
gozan
forma
de
conforme
justicia
garantías
(confr.
de
la ga-
asegurar
324:1177
la Corte
su
y 325:
el correcto
Especial
ejer-
Interamerisobre
la in-
de las Naciones
Unidas
Perú.
Sentencia
del
75; caso Palamara
del 22 de noviembre
-13-
tempo-
justiciables
jueces
y abogados
aquellas
a administrar
y por el Relator
de los magistrados
(caso del Tribunal
y 749;
y
la función
los
de la inamovilidad
Humanos
en
intervenir
los
las sus-
una vacante
asegurando
de
parte,
(Fallos:
jueces
jueces,
los habilitan
16) Que,
estabilidad
expuso
a los procedimientos
24).
por
los
de asumir
convencionales
La importancia
dependencia
los
cit., considerando
independencia
3514).
y
que
ajustada
Corte
de cubrir
en una lista para
Nacional,
consti tucionales
esta
entre
a la hora
-al momento
con una designación
a la Constitución
existen
señaló
son designados
cepcionales
en
que
reciente
de 2005.
31 de
Iribar-
Serie C No.
135, párrafo
tre
otros
156, y caso
"Apitz
Barbera"
e Informe
A/HRC/11 /41 del
17)
por
cit., párrafo
24 de marzo
de
138, en-
2009,
pto.
57) •
listas
por
de
Que,
conjueces
dependen
que denuncien
(conf.
Informe
Este
aspecto
de
las
alguna,
de diferen-
autoridades
de quienes
y "es menos
probable
o los actos de corrupción
Relator
Especial
especial
en cuenta
judiciales
sobre
A/67/305,
relevancia
la inde-
13 de agosto
en el régimen
que la nueva
y funcionarios
que
ley permite
públicos
integrar
a
el
de conjueces.
de acuerdo
les
y convencionales
ser
juzgada
subrogación
por
un
no deje
con los principios
enunciados,
juez
librada
ta sea cubierta
en primer
procedimiento
fueron
curra a jueces
designados
objetivas
provisionales
exige
consti tuciona-
de
toda
que
y
sus
que
que obsten
-14-
solo
de otros
con
arreglo
de
estrial
excepcionalmente,
a esa posibilidad,
provenientes
ces.
cargos
a
de la auto-
una vacante,
por magistrados
para
persona
el régimen
al arbitrio
que, producida
término
constitucional-,
a razones
derecho
la elección
Se debe asegurar
-que
el
independiente
ridad de turno.
frente
a las presiones
y abogados,
cobra
si se tiene
18) Que
bunales
permanente
o ascensos
del
de 2012).
listado
designación
indebida
de los magistrados
secretarios
integrantes
de aquellas
designaciones
la conducta
que se examina
los
más vulnerables
pendencia
los
de
principalmente
futuras
presencien"
contrario,
carecen
lo que resultan
tes sectores,
el
se re-
de la lista de conjue-
FLP 9116/2015/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
19) Que
la posibilidad
cabe
a
los
contar
que
de que se implemente
que incluya .un listado
tes
reiterar
efectos
garanti zar
con un tribunal
se trata
un sistema
de conjueces
de
no
para
el
que atienda
aquí
de contingencia,
la cobertura
derecho
en tiempo
de negar
de
las
de vacanpersonas
oportuno
a
sus recla-
mas.
Lo que
corresponde
guardar
adecuadamente
dicial,
se debenagdtar
cantes
sean cubiertas,
a un cargo
dejar
la garantía
todas
en primer
vo que pueda
justificar
para
un candidato
respecto
tratura
bución
mente
ejerce,
de
na quiere
aquellos
para
aspecto
cada
un juzgado
res-
que las vaaccedieron
el especial
cuestionado
meca-
de la ley con-
ningún
designación
baremo
de
de la Magis-
discrecionalidad
su atri-
pudiendo
directa-
elegir
2°_
en el artículo
o tribunal
objeti-
la preferencia
El Consejo
subrogantes
comprendidos
para
con
para
del Poder Ju-
por quienes
no contiene
con absoluta
jueces
que,
Nacional.
de los restantes.
entonces,
designar
-entre
término,
de acuerdo
20) Que el segundo
ideado
es
de independencia
en la Constitución
siste en que el sistema
claro
las posibilidades
en la magistratura
nismo establecido
en
determinado
qué perso-
y también
para
una causa en particular.
21) Que
y de
la prohibición
el respeto
de
artículo
18 de
asegurar
la transparencia
un subrogante
de las garantías
comisiones
la Constitución
en un fuero,
especiales
Nacional
del proceso
por
-15-
juez natural
consagradas
impone
en el
la necesidad
el cual
en una jurisdicción
cia determinada.
del
se designa
de
a
y en una instan-
,
,
En igual
la independencia
nen
judicial
bidos"
método
Principios
garantizará
Básicos
de las Naciones
utilizado
para
relativos
Unidas
la selección
que éste no sea nombrado
a
dispo-
de personal
por motivos
inde-
(punto 10).
El artículo
res
los
de la judicatura
"[t] oda
que
sentido,
ya
que
por ende,
no
2° de la ley no cumple
establece
no impide
un
sistema
con esos estánda-
de parámetros
que los subrogantes
obj eti vos
sean nombrados
y,
"por mo-
tivos indebidos".
22) Que la invalidez
tente porque
tad,
en supuestos
tular,
de designar
específico
en
le confiere
otorgándole
dental
en
este
Unidas
gados recomendó
nismo para
podría
ser
distribución
posibilidad
deben
automática
podría
el
Informe
del
de
sorteo
atendiendo
suficientemente
a
se traduce,
un
funcionario
de
para
objetiva.
o acci-
los
Especial
de
y aboun meca-
Una posibilidad
o mediante
a un orden
un
sistema
de
alfabético.
Otra
los casos mediante
pla-
tribunales
dicha asignación.
detallados
-16-
Relator
que establezcan
en asignar
gestión
objetivos
Esto
de los magistrados
miembros
por
consistir
en un caso
en forma especial
los casos de manera
asignación
criterios
estar
nombrar
ti-
y 2845).
"a los Estados
nes predeterminados
corporar
de
sobre la independencia
asignar
la
respecto,
la facul-
que intervendrá
para entender
310:804
es aun más pa-
del magistrado
discrecional.
facultad
jurisdicción
A
o recusación
totalmente
la
sistema
de la Magistratura
al juez subrogante
(arg. Fallos:
Naciones
al Consejo
de excusación
de un modo
consecuencia,
del nuevo
para
evitar
que
deben
in-
Estos planes
manipulacio-
FLP 9116/2015/CA1
- CS1
Uriarte, Rodolfo MarCe10 y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstituciona1idad.
nes en la asignación
de casos"
bre la independencia
de los magistrados
de 2009, párrafo
(Informe del Relator
de jueces
ta
que el legislador
subrogantes,
admisible
alguno.
porque
bros
Resulta
cia
subrogantes
27.145
regir
examinar
de la mayoría
Que
el
tercer
el precepto
ciales
aprobará
por mayoría
la de dos tercios
datos
Tribunal
simple,
destacada
por
la
Comisión
persona.
con la transparen-
previstas
el
acceso
es,
sobre
aprobar
considerando
mayorías
Interamericana
-17-
la
en la norma
a
ley
para
a lo seña-
los parámetros
que
corresponde
el
que
solo
Consej o de
y secretarios
con una mayoría
en virtud
las
de
y en atención
(confr. artículo
de
en la so-
la misma
cuestionado
de abogados
que se fija para
importancia
obj eti va
de los miem-
justiciables
establece
esto
en la causa "Rizzo",
2° no resul-
parámetro
de los subrogantes,
vigente
la designación
se justifica
aspecto
cuanto
de
e imparciales.
las listas
actualmente
La
los
que anteceden
en
que, dentro
no agravada
Al respecto,
a jueces permanentes
ley 24.937,
sin
de elegir
con las mayorías
la designación
para
no cumple
a
independientes
de conjueces.
Magistratura
24 de marzo
el artículo
cada designación
lado en los considerandos
deben
diseñar
selección
garantizar
se relaciona
la selección
su
que este método
para
24)
puede
de la Magistratura
manifiesto
necesaria
jueces
prevé
coincidente
del Consejo
cabe concluir
el que establece
En este esquema,
la voluntad
y abogados,
so-
46 y 47) .
23) Que de este análisis
los sistemas
Especial
judi-
inferior
las ternas
la
a
de candi-
13, apartado
C de la
de lo decidido
por el
41).
calificadas
de
Derechos
ha
sido
Humanos,
:
quien ha señalado
forzar
tan las mayorías
con
al
"Garantías
de selección
partidarias
más evidente
base
mérito
para el público
y
Hacia
el
estado
de derecho
las
de diciembre
de 2013, pto.
búsqueda
rol
que
(confr.
arg.
de jus-
a la justicia
y el
de la Comisión
OEA/Ser.L/V/II,
la disposición
In-
Doc. 44, del 5
las
examinada
mayorías
y consensos
en los órganos
composición
Consejo
del
de
que en el seno de ese cuerpo
(confr.
la
en
en
el
la
colegiados
y
de 1994 que, al de-
Magistratura,
pudieran
"Rizzo",
soslaya
calificadas
finir
hegemónicas
re-
Informe
del constituyente
ciones
la transparencia,
acceso
con la intención
evitar
evi-
personales
colisiona
la
pues
93).
cumplen
de equilibrios
re-
que elige a los candidatos
del
Humanos,
En consecuencia,
importante
para
de las y los operadores
en las Américas",
de Derechos
una salvaguarda
de magistrados
capacidades
fortalecimiento
teramericana
,',.'\:
.
"
e, incrementan
para la independencia
ticia.
",'.
'
que ellas constituyen
los procedimientos
sultando
i.
procuró
consolidarse
especial
posi-
considerando
25) •
De esta
nes formuladas
que el nuevo
de justicia
forma,
en este aspecto
sistema
quede
en manos
simples,
ces
y
permanentes
para
que,
demostrar
aplicables
las consideracio-
en el precedente
implementado
das por mayorías
concurso
resultan
permite
de personas
distintas
además,
ni
-18-
por-
que la administración
que han sido selecciona-
a las exigidas
siquiera
sus condiciones
cicio del cargo.
"Aparicio",
han
y aptitud
para
los jue-
atravesado
para
un
el ejer-
FLP 9ll6/20l5/CAl
- CSl
Uriarte, Rodol~o Marc~lo y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
En este punto,
cabe
tener
U
lara en el precedente
"Rizzo
presente,
como
que la intención
,
del constituyen-
te al incorporar
el artículo
114 de la Constitución
elevar
el umbral
de garantía
de independencia
tancia
que llevó a los convencionales
que pueda
implicar
der Judicial,
alguna
a la
ción del Consejo
texto que sancionamos,
(Ministerio
debe considerarse
y contradice
de la Constitución
de Justicia
de Estudios
del
Po-
en la composino contradiga
que vulnera
la intención
- Centro
circuns-
a la independencia
(.
.)
. aunque
fue
que "Toda norma
e imparcialidad
de la Magistratura
Nacional
judicial,
a sostener
limitación
independencia
se lo seña-
del
el
el espíritu
constituyente
U
Constitucionales
y
\
Políticos,
págs.
Obra
5155/5156)
25)
rrentes
al
criterios
para
de
Que,
en
cuarto
que
sentados
la
ley
excepcionales,
nombre
participación
asiste
27.145
"Rosza
a
T. V,
,
subrogante,
los
cumple
en cuanto
U
Poder
razón
tampoco
sea el Consejo
al
del
Constituyente,
24).
lugar,
en la causa
directamente,
necesaria
Nacional
(confr. considerando
sostener
supuestos
quien,
la Convención
con
permite
los
que,
de la Magistratura
prescindiendo
Ej ecuti vo
recu-
y del
de
Senado
la
de la
Nación.
26) Que,
finalmente,
Consejo
de la Magistratura
bunales
que, a pesar
más
condiciones
miento
ni hayan
Así,
cumplidas
allí
el texto
a designar
de haber
sido habilitados
aquellas
jueces
sido creados
previstas,
en ejercicio
de la norma
no
subrogantes
y cumplir
encuentren
al
en tri-
con las deen
funciona-
para ello.
de esta
condiciones,
se
habilita
atribución,
el Consejo
-19-
podría
de encontrarse
designar
jue-
~'
ces subrogantes
para
plo, tres cámaras
vo,
los siguientes
de casación
Trabaj o y Seguridad
cada una de ellas por
federales
(Catamarca,
Juan, San Luis,
rra del Fuego)
(art.
19.108);
y ocho
juzgados
ciones de consumo
expresó
y dos
Que
no
debe
judicial
en un
relativamente
cese
alguna
el
diante
razón
impedimento
Real Academia,
artículo
o
Que,
de
vista
tendiente
11
en
de Buenos
de
la
ley
en las rela-
se
breve,
al
cumplir
cubra
su
lo
"subrogar"
significa
según
como
se
ex-
la paraliza-
si no se procediese,
de
función,
defini tivamente
demás,
tal
es un remedio
reemplazo
que la Constitución
por
que,
a evitar
que se generaría
dej an de
el procedimiento
28)
y en la Ciudad
12, la subrogación
de justicia
por
y Tie-
con asiento
de la cámara
perderse
ción o retardo
que
del Estero
San
(ley 26.993).
de politica
término
salas
cámaras
Neuquén,
electorales
y
integrada
once
Rioja,
Santiago
Electoral
en el considerando
cepcional
La
de provincia
Código
y Comercial),
Jujuy,
juzgados
de ejem-
Administrati-
(ley 26.853);
La Pampa,
(ley 25.269);
del
y Civil
Formosa,
a modo
(Contencioso
siete miembros
Santa Cruz,
42
27)
federal
Social
cada una de las capitales
Aires
tribunales,
..
los
jueces
hasta
tanto
la vacante
me-
prevé a tal fin.
el
Diccionario
"sustituir
o poner
de
la
a alguien
o algo en lugar de otra persona
o cosa", de modo que el concepto
mismo
a la sustitución
de
jueces,
juez
subrogación,
supone
en efectivo
un tribunal
por
de
alguna
ejercicio
referido
manera
indefectible
cumplimiento
unipersonal
razón,
de dichas
de sus
o como
de modo
la
transitorio
funciones.
-20-
preexistencia
funciones
integrante
o reemplazo
-sea
de
un
a cargo
de
de uno colegiado-
o permanente,
de
cese
que
en el
(-
FLP 9116/2015/CA1
- CS1
Uriarte, Rodol£o Marc~lo y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
29) Que
se
cumplen
cuando
en
la
tribunal
es evidente
el
supuesto
designación
no hay
ni posibilidad
iniciaren
del
juez
de
en la designación
defini tiva
las
el
es decir,
realiza
conocimiento
para
un
sencillamen-
ni causas
en trámite,
de
designación
de
supuestos
el
jueces
las .que se
sí
tal que no puede
30) Que,
por
reconocimiento
creados
tura implica
de
corno titular
del
estos
de jueces
exige,
supuestos,
subrogantes
propiamente
para
constitucionales
desnaturaliza
parte,
tal
el
que
instituto
de subrogancia,
corno ya
facultades
atribución
de
por ley en cabeza
una clara
norma
1° in fine de la ley, en cuanto
de sus
la
de manera
al
pues
esenciales.
otra
en ejercicio
del con-
concurso.
mismo-
hablarse
no se dan sus presupuestos
tribunales
la propia
en
la
para tribunales
que cubrirán
subrogantes
de designación
en
justificar
la finalización
-más allá de las objeciones
sistema
el Tribunal
cuando
dicho
el artículo
el mecanismo
subrogantes
aguardar
máxime
en trámite
Por ello,
habilita
de jueces
que podría
de los candidatos
vacantes,
que se encuentre
tiene
se
en funcionamiento,
la razón
que impida
la selección
el
condiciones
la norma,
subrogante
se asigne
curso para
punto
por
sustituir,
se advierte
aún no habilitados,
merece
de estas
en el futuro.
urgencia
estos
juez
a quien
que
Tampoco
la
contemplado
que aún no se encuentra
te porque
para
que ninguna
intromisión
Departamento
ralo
-21-
de superintendencia,
poner
en
del Consejo
en los poderes
Judicial
lo ha resuelto
funcionamiento
de la Magistraque esta Corte
del Gobierno
Fede~
.1
En efecto,
nal
expresó
raigambre
17.928
que
al dictar
esta
potestad
constitucional,
Y 19.362,
la resolución
corresponde
reglamentada
1937/15,
a su
por
Y que se ha mantenido
el Tribu-
competencia
las
incólume
.•.•
leyes
de
16.432,
tras la sanción
de la norma en cuest~ón.
31) Que llegado
vamente
obligado
naciones
de
a destacar
provisorias
la Nación.
a este punto,
Esta
so de los años.
En efecto,
de los cargos
encuentran
vacantes
Esta
en los procesos
go del Consejo
del
tuado,
"Rosza
ya
señalada
se ha agravado
,
de desig-
del Poder
en la actualidad,
Judicial
en el año
con el trascur-
aproximadamente
nacionales
un
y federale~
se
en forma permanente:
imputable
de selección
en gran
y designación
de la Magistratura,
sistema
fuera
de los tribunales
realidad,
tivo de la Nación,
nario
que
U
se ve nue-
cantidad
en el ámbito
situación,
la causa
cuarto
la significativa
existentes
2007 al decidir
el Tribunal
convirtiéndose
en regla
signar un subrogante
que el carácter
la excepción.
a car-
y del Poder Ejecu-
se encuentra
y la excepción
a la demora
de magistrados
del Senado
pone de manifiesto
de reemplazos
medida
extraordi-
claramente
desvir-
Hoy la regla es de-
es nombrar
a un juez median-
te un concurso.
Además,
fican
en los
cantes,
estos
indefinido
en
atento
concursos
jueces
esos
a las mencionadas
para
cubrir
subrogantes
cargos,
demoras
en forma
pueden
razón de ser de la figura del subrogante.
-22-
definitiva
perdurar
desnaturalizándose
que se veri-
la
por
las vaun
esencia
plazo
y
la
FLP 9116/2015/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo MarCelo y otro el Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
W
'$'<Wk G?~
de ~
de k g;fIacWn
1
.
Consti tuye
un
dato
indicativo
agravamiento
de esta problemática
Magistratura
de comunicar
Legislativo
la
las que hace
citar
necesidad
referencia
les la correspondiente
abogadoB
y
50
al Poder Ejecutivo
de
ampliarlas
perspectiva
del Consejo
Nacional
listas
de
del fuero
judiciales
la
jo al Presidente
32)
ley 27.145
dos
de
Que,
-que
un caso
simple mayoría
este
las
solo
las
nacional
del Conse-
por cada
de
es definido
por el Consejo
les
las que se habilitaron
constitucional
que no rige la garantía
sino
la
forma
la
designa-
Nacional,
instancia
Federal
para un tribunal,
órganos
función
y forma,
que,
además,
a designar
creando
fuero,
de
se
y jualcan-
o incluso
discrecional
y por
de la Magistratura.
en tiempo
vacantes
a los jueces
la Capital
en
los propios
asigna
disposiciones
la Constitución
y cuyo nombramiento
solo no han cubierto,
miento
de
en el ámbito
concreto,
Nacional
je de cargos
reglas
de conjueces
De este modo,
ti tución
contexto,
que, en forma paralela
con
zaría al millarpara
en
permiten
un cuerpo
risdicción
y a 50
de esta Corte) .
acuerdo
conforme
judicia-
fuero
(confr. nota del 16 de julio de 2015 de la Presidenta
a
y soli-
federal
del
de la
conjueces
y 30 secretarios
a los tribunales
de
y al Poder
3° de la ley 27.145
a 30 abogados
secretarios
la
la decisión
el artículo
que se incremente
de
una
jueces
-23-
designar
el importante
han
dictado
al margen
justicia
del juez natural
dicial.
de
a los que la Cons-
de
jueces
no
porcentanormas
pOr
del procedi-
excepción
en
ni de independencia
la
ju-
,
,
33)
Que,
por
todo
la inconstitucionalidad
lo
;.(
! :",,',.,
expuesto,
del régimen
"
,t
,
:..
corresponde
de subrogaciones
declarar
establecido
en la ley 27.145.
34) Que el Tribunal
situación
que se plantea
se repite
en gran
de todo
el país.
ha motivado
judiciales
similares
no puede
desatender
las graves
Ello
exige
ber constitucional
de adoptar
Judicial
derecho
dé una
de la Nación
de
los
(conf. doctrina
considerando
10 y sus citas).
sentencia
de
establecerá,
actualmente
hasta
sa
"Pedraza,
Héctor
para evitar
del servicio
juez
a
todas
consistentes
con
de Fallos:
A. N. S.E. S.
sI
Poder
y el
e
y "Anadón",
atento
régimen,
las
de
imparcial
"Rosza"
actual
del
jurídica
condiciones,
del
de su de-
cabeza
un
de su
a la
esta
subrogaciones
los
principios
319:3148
acción
de
y cau-
amparo",
del 6 de mayo de 2014) .
35) Que,
tunamente
cional
relación
cl
con
En tales
(conf. doctrina
Hugo
como
de las causas
pautas
aquí enunciados
sentencia
de este
(con£.
sin perjuicio
sefialados en
les cumplidos
gor
con
vigentes,
apropiadas
la seguridad
contar
inconstitucionalidad
esta Corte
que derivarán
paralización
para garantizar
independiente
declaración
las medidas
de
de numerosos
en cumplimiento
institucional
justiciables
y federales
Por ello,
consecuencias
o la eventual
respuesta
nacionales
al presente.
que la
n° 1 de La Plata
la presentación
que el Tribunal,
el caos institucional
justicia,
Federal
de tribunales
planteas
decisión.
dejar de advertir
en el Juzgado
cantidad
Esto
no puede
la causa
fallo no privará
de conformidad
doctrina
de
de ello, por los motivos
"Rosza",
la autoridad
de validez
con las normas
"Barry"
Fallos:
-24-
opor-
institu-
a los actos procesa~
consideradas
319:2151,
y
sus
en vicitas;
FLP 9116/2015/CAl - CSl
Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
U
Fallos:
328:566,
y más recientemente
(49-A)/CS1
"Anadón,
Tomás
"Itzcovich
494/2013
de
Comunicaciones
2015).
Ello
despidou,
s/
es así,
toda
vez
Salvador
c/ Comisión
sentencia
que
en la causa CSJ
del
20
la aplicación
de
agosto
de
en el tiempo
de
los nuevos
criterios. ha de ser presidida
por
dencia
el obj eto
propuestos
con
malogrados
la
línea
vez,
que
en ese trance.
divisoria
apoyándola
hondos
de
en
para
razones
sentimientos
de ello,
el
de
obrar
justicia,
oída
nueva
especial
no
pru-
se vean
trazar
jurisprudencia,
utilidad
y
que
en
los
entraña,
en que dicho
Fallos:
la señora
una
es necesario
necesidad
momento
(conf. causa "Tellezu
Por ello,
la
conveniencia,
la de fijar el preciso
a operar
avances
En mérito
de
de
los
Nacional
cambio
más
a
su
comience
308:552).
Procuradora
General
de la Nación,
se resuelve:
1.- Declarar
2.- Revocar
cionalidad
procedente
la sentencia
de la resolución
ra de la Nación,
1264/2015
27.145,
8/14
del
en los términos
reano Alberto
mente
Consejo
se encuentren
subrogando
de la Magistratu-
de la Nación',
de
la
la inconstitu-
'Reglamento
de Subrogacioaprobado
Magistratura,
establecido
de los considerandos
así como
ción no se haya ajustado
y declarar
de subrogaciones
la invalidez
Durán,
extraordinario.
del Consejo
7° del
Inferiores
y del régimen
3.- Declarar
apelada
331/14
del artículo
nes de los Tribunales
resolución
el recurso
-25-
por la ley
del doctor
aquellos
y cuyo procedimiento
a las pautas
decreto
precedentes.
del nombramiento
los de todos
del
por la
fijadas
Lau-
que actualde designa-
en esta sentencia.
"'
\';,;.'
Esto
implica
que
subrogantes,
nado para
elegido
resultan
a excepción
subrogar
aprobadas
de los casos
a un juez titular
la invalidez
sin la debida
tura -doctrina
la fecha por
la validez
6.- Mantener
en esta
sentencia,
de la Magistraque surgen
al amparo
cumplidas
de las designacio-
de sus cargos por el plazo
subrogantes
salvo
las actuaciones
cuya designación
que con anterioridad
la designación
de
los
que a la fecha del dictado
se encuentren
público
de conjueces
de
es invalidada
cesen
las razones
su nombramiento.
7.- Mantener
penal
haya sido
inválidas.
en el ejercicio
a aquellos
que originaron
de todas
los subrogantes
nes que aqui son declaradas
tres meses
las listas
con las mayorias
-,
desig-
en una norma general.
del Consejo
H
de
24.
5.- Declarar
cia
en los que se haya
de todas
"Rosza
los nombramientos
y que este último
intervención
de la causa
del considerando
materia
todos
por sorteo u orden preestablecido
4.- Declarar
hasta
inválidos
.•
en surso,
interviniendo
al único
jueces
de la presente
en audiencias
efecto
subrogantes
en
senten-
de debate
oral
de que estas se concluyan
y
y se
dicte sentencia.
8. régimen
Hasta
que
se ajuste
los subrogantes
gistratura
tanto
deberán
el
Poder
Legislativo
a las pautas
establecidas
ser designados
de la siguiente
manera:
-26-
sancione
un
en este
por el Consejo
nuevo
fallo,
de la Ma-
FLP 9116/2015/cAl
- CSl
Uriarte, Rodolf'o Marcelo y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
a) para
parámetros
los juzgados
establecidos
instancia,
en el artículo
1°,
de acuerdo
inciso
a los
a, de la ley
y
26.376¡
b) para
prema
de primera
los restantes
de Justicia
tablecidos
tribunales
de la Nación,
en el artículo
inferiores
de acuerdo
2°, primer
al artículo
a los parámetros
párrafo,
norma
que
remite
31 del
según
ley
26.371) ¡ Y a lo establecido
a la Corte
Sues-
de la ley 26.376,
decreto-ley
1285/58
en el, artículo
(texto
10 de
la
ley 26.372.
Agotadas
existan
listas
blecidos
lado
estas
de conjueces
en este
(artículo
conformidad
fallo,
16 de
la
ley
las cámaras,
de jueces
que
deberá
con lo previsto
les efectos,
un listado
posibilidades,
y
cumplan
la
con
convocarse
24.018)
por
según
jubilados
en
que
medida
los
en
que
no
recaudos
esta-
a un magistrado
jubi-
haya
la Constitución
sido
Nacional.
fuero y jurisdicción,
y la designación
nombrado
de
A ta-
elaborarán
se hará por sor-
teo.
En
los
suspensión
supuestos
o licencias
de
excusación,
inferiores
recusación,
o iguales
impedimento,
a 60 días de los
-//-
-27-
-//- jueces de los tribunales inferiores a la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, la designación del juez subrogante o del
jubilado corresponderá a la cámara del fuero, de acuerdo a los
parámetros establecidos precedentemente.
Con costas. Notifíquese a las partes. Póngase en conocimiento del Poder Ejecutivo Nacional, del Congreso de
del Consejo de la Magistratura
CARLOS
$. FAYT
iUAN CARLOS MAQücDA
ELEN,A L HIGHTON de NOLASCO
-28-
ción y
FLP 9116/2015/CAl
- CSl
Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro cl Consejo de la
Magistratura
de la Nación si acción mere declarativa de inconstitucionalidad.
Recurso extraordinario
interpuesto
por Rodolfo Marcelo Uriarte y Martín Javier
Félix Villena, por derecho propio, con el patrocinio
letrado de los Ores. Carlos Gonzalo Francisco Fuentes y Hugo Marcelo Garófalo.
Traslado contestado
por el Consejo de la Magistratura
de la Nación, representado por los Ores. Cecilia Mabel Ezcurra, Juan Enrique Abre y Juan Andrés Ronco, con el patrocinio letrado del Dr. Santiago Matías Ávila.
Tribunal
de origen:
Cámara
Tribunal
tencioso
que intervino
Administrativo
Federal
de La Plata,
Sala
r.
con anterioridad:
Juzgado en lo Civil,
Federal de La Plata n° 4.
-29-
Comercial
y Con-
:,: