Una propuesta de Rendición de Cuentas Universitaria

Una propuesta de Rendición de Cuentas Universitaria
Autora: Estefanía Salas Triviño
Tutora Interna: Mª Yolanda Calzado Cejas
Tutor Externo: Carlos Gentil González
Título: Trabajo de Aplicación. Una propuesta de Rendición
de Cuentas Universitaria.
ISBN: 978-84-939637-1-2
Editor Literario: Consejo Social de la Universidad de Cádiz
Editorial: Cultural Agent
Diseño: Sara Castelló
Fecha: Noviembre de 2011
Depósito Legal: CA-575-2011
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
ÍNDICE
1.- INTRODUCCIÓN
5
2.- CONTEXTO DEL TRABAJO DE APLICACIÓN
7
3.- OBJETIVOS
11
4.- RELACIÓN CON EL MÁSTER
13
5.- TAREAS A REALIZAR
15
6.- LA RENDICIÓN DE CUENTAS
16
6.1.- ORIGEN Y PROCESO
16
6.2.- DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO
17
6.3.-TRANSPARENCIA, AUTONOMÍA, DERECHO A LA
INFORMACIÓN,
RESPONSABILIDAD SOCIAL Y RENDICIÓN DE
CUENTAS
6.4.- HITOS EN EL SURGIMIENTO DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS
UNIVERSITARIA
6.5.- EL PORQUÉ DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS UNIVERSITARIA
20
24
27
7.- PROPUESTA DE INDICADORES
29
8.- ANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD DE CÁDIZ
42
9.- CONCLUSIONES
46
10.- BIBLIOGRAFÍA
48
11.- ANEXOS
55
Anexo 1: Análisis evolutivo de la Universidad de Cádiz
Anexo 2: Análisis comparativo de la Universidad de Cádiz
3
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
4
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
1. INTRODUCCIÓN
En el mundo actual, donde el devenir de los conceptos de libertad de información, acceso
a ella por todos los grupos de interés y transparencia están en alza, podemos declarar
que se está implantando una nueva cultura tanto en el mundo empresarial como en lo
referente a los organismos públicos y no gubernamentales, cultura en la que se están
priorizando conceptos como la sostenibilidad, responsabilidad social, transparencia,
derecho a la información y rendición de cuentas, y la cual será una realidad si se lleva a
cabo una sincronización y coordinación entre todos los organismos afectos.
En el presente trabajo nos centraremos más concretamente en la rendición de cuentas
de las universidades públicas españolas, aunque sin dejar de lado los conceptos antes
mencionados, como por ejemplo, la transparencia o la responsabilidad social, ya que son
nociones que están directamente ligadas y, por tanto, no se podría hablar de rendición
de cuentas sin hacer mención a la responsabilidad social o al derecho de acceso a la
información.
Por tanto, el tema fundamental de este trabajo de aplicación se centra en la rendición
de cuentas universitaria, y lo que se pretende conseguir es presentar una propuesta de
indicadores que cumpla básicamente cuatro requisitos:
•
En primer lugar, que no sea demasiada extensa, para facilitar su manejo y contar
solo con indicadores que resulten significativos.
•
En segundo lugar, que estos indicadores puedan ser elaborados únicamente con
información pública.
•
En tercer lugar, que con los resultados derivados de la aplicación de dicha
batería de indicadores, cualquier interesado pudiera determinar aquellos aspectos más
relevantes de la universidad, como, por ejemplo, las fortalezas, debilidades, evolución
o mejoras. De este modo, se podrá tomar decisiones y reclamar a dicha entidad que
rinda cuentas sobre aquellos aspectos que considere más significativos. En otras
palabras, el tercero interesado demandará las explicaciones del porqué de su situación
y evolución, como pudiera ser el porqué destaca en algunos aspectos, fracasa en otros
o la explicación de qué políticas ha llevado a cabo para que la evolución del resultado
de un indicador sea positiva.
5
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
•
Y por último, se intentará que con estos resultados, un tercero pueda ver de
forma global la situación de la universidad, es decir, con la aplicación de esta batería
de indicadores normalizados no pretendemos hacer un estudio pormenorizado de la
entidad de educación superior, sino que un tercero pueda advertir de una forma general
la situación en la que la universidad se encuentra inmersa.
6
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
2.- CONTEXTO DEL TRABAJO DE APLICACIÓN
Antes de delimitar específicamente el contexto del trabajo, tenemos que hablar de la
evolución vivida por las universidades públicas españolas, ya que es el contexto general
en el cual nos vamos a mover. Además, se debe tener en cuenta que es la información
facilitada por estas universidades públicas en la cual nos basaremos para elaborar los
indicadores de resultados, progreso y eficiencia. Por lo tanto, es conveniente realizar
un breve repaso del progreso en la forma tanto de organizarse como en la forma de
gobernanza seguidas por las entidades de educación superior en nuestro país.
Tomando como punto de partida la Ley de Ordenación Universitaria del año 1943,
reseñar que existía un fuerte control por parte del Estado sobre todas las actuaciones de
las universidades. Tanto era así, que el Rector era elegido directamente por el Ministerio
de Educación y el Claustro tenía simplemente carácter consultivo.
El control ejercido por el Estado sufre una pequeña disminución debido a la aprobación
en 1970 de la Ley General de Educación (Villar Palasí), la cual otorga un cierto grado de
autonomía a las universidades. Esta autonomía a la que nos referimos se ve reflejada
en la posibilidad de que el Claustro proponga una serie de candidatos para que el
Ministerio, entre ellos, eligiera al Rector. A su vez, con dicha Ley se consigue la creación
de una nueva estructura organizativa basada en unidades de enseñanza e investigación
denominadas departamentos, cada uno de los cuales tiene al frente un director.
Una vez situados en este punto, es de vital importancia nombrar la situación política que
en los años 70 se está viviendo en España. En este periodo de transición, el país empieza
a vivir el cambio hacia una democracia, además de muchas reformas, plasmadas en la
Constitución de 1978. Todo este proceso de cambio político tiene su repercusión en el
ámbito de la educación superior. Como principal consecuencia de la instauración de la
democracia y la redacción de la Constitución, cabe mencionar que las universidades
públicas ganan una mayor autonomía, principio que viene protegido por la Constitución
en su artículo 27, además del reconocimiento de la libertad de enseñanza.
Posteriormente, en el año 1983, tiene lugar la aprobación de la Ley de Reforma
Universitaria (LRU), la cual impulsa nuevas reformas tanto en la parcela organizativa
como en la de gobierno de las universidades públicas. Uno de sus cambios más reseñable
es la democratización en las elecciones de los órganos de gobierno universitarios,
donde el Rector será elegido por el Claustro (su mandato será el que dicte los estatutos
de cada universidad). Además, con esta nueva ley surge la creación de los Consejos
Sociales, un órgano de participación de la sociedad en la universidad y creados bajo
la filosofía de que las universidad no es propiedad de los universitarios, dando lugar a
7
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
un hito importante en el desarrollo de la rendición de cuentas, la transparencia y lo que
representan.
En el año 2001 se aprueba la Ley Orgánica de Universidades (LOU), la cual supuso
ciertos cambios en los gobiernos de las universidades, ya que la Junta de Gobierno
desaparece, surgiendo en su lugar el Consejo de Gobierno (planificación actividades
universitarias) y la Junta Consultiva (asesora al Rector y al Consejo de Gobierno).
Además, esta ley cambia la forma de elección del Rector, realizándose a través de un
proceso directo y sufragio universal.
Pero esta composición de los órganos de gobierno fue nuevamente modificada en el año
2007 por la Ley Orgánica (modificación de la LOU), desapareciendo la Junta Consultiva
como órgano de gobierno y, en cuanto a la elección del Rector se refiere, se vuelve a
retomar la elección por Claustro, permitiendo a la Universidad elegir entre esta vía o la
elección directa por sufragio universal, opción que debe estar recogida en los estatutos
de la entidad.
Como consecuencia de toda esta evolución en el marco jurídico universitario, los órganos
de gobierno que actualmente contempla la Ley son:
•
Por un lado, nos encontramos con los órganos unipersonales, dónde se situarían
los siguientes cargos: rector/a, vicerrectores/as, secretario/a general, gerente, decanos/
as y directores/as de centro, instituto o departamento.
•
Y por otro lado, están los órganos colegiados y los cuales serían: consejo social,
consejo de gobierno, claustro universitario, juntas de escuela y facultad y consejo de
departamento.
Una vez visto el contexto general del trabajo, pasaremos a delimitar más específicamente
la realidad en la cual se encuadra el mismo.
En el caso que nos ocupa, el contexto en el que se va a elaborar el trabajo se basa en el
ámbito del órgano de máxima representación social dentro de la universidad, es decir, el
Consejo Social de la Universidad de Cádiz (UCA). Esto es así debido a que este trabajo
de aplicación fue una propuesta del Secretario General del Consejo Social de la UCA
y, en consecuencia, se enfoca más bien desde una perspectiva social y encaminada
a responder a las necesidades del entorno socioeconómico en el que se integra dicha
Universidad. Por este motivo, tenemos que tener en cuenta, especialmente a la hora de
plantear los indicadores, el contexto en el que nos movemos.
8
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Además de esto, comentar que una vez aceptada la propuesta hecha por el Secretario
General, el presente trabajo de aplicación se desarrolló en las instalaciones pertenecientes
al Consejo Social dentro del Rectorado de la UCA, por tanto, podemos afirmar que el
contexto específico del trabajo es el Consejo Social de la UCA.
La función que desempeña el Consejo Social unido a la importancia que la rendición
de cuentas está alcanzando, forman el marco principal donde se desarrollaron mis
funciones, las cuales siguieron una línea formativa basada en la propuesta de una
batería de indicadores que fueran posibles elaborarlos con la información pública de las
universidades y, en su caso, preguntar todas las dudas que pudieran surgir a mi tutor
externo, Carlos Gentil.
Los Consejos Sociales deben ser entendidos como un mecanismo de unión, un enlace
entre las universidades y la sociedad, a través del cual se pretende que exista una
continua interacción e integración entre ambos.
Además, se debe tener en cuenta que, en cierta medida, la LRU a través de la creación
del Consejo Social, reflejaba la idea de rendición de cuentas en la función de supervisión
de las actividades de la institución, entre las que cabe destacar métodos de control en el
ámbito financiero, la aprobación de los presupuestos y cuentas anuales o rendimiento de
sus servicios. Esto fue una medida innovadora, aunque limitaba la rendición de cuentas
a lo financiero, hecho que, como ya veremos, no es así.
En cuanto a la normativa que rige el Consejo Social de la UCA, nos encontramos con la
LOU, LAU, los Estatutos de la UCA y el Reglamento de Organización y Funcionamiento.
La estructura que se mantiene en el Consejo Social de la UCA es la siguiente:
PRESIDENTE
VICEPRESIDENTE
SECRETARIO GENERAL
VOCALES (MIEMBROS NATOS)
VOCALES (REPRESENTANTES DE INTERESES SOCIALES)
9
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
El Consejo Social constituye, como ya hemos mencionado anteriormente, el órgano
de representación máxima de la sociedad dentro de la Universidad, por lo que se debe
poner en conocimiento del mismo los problemas del entorno para que la Universidad,
desde su posición docente e investigadora, pueda ayudar a solventarlos en la medida
de lo posible. Pero esta relación tiene una segunda dirección, es decir, el Consejo
Social no solo informa a la Universidad de la problemática del entorno social para que
actúe en consecuencia, sino que existe una segunda trayectoria en la cual el Consejo
Social tendrá la misión de dar a conocer en el entorno socioeconómico las necesidades
universitarias, así como el desarrollo y mejoras potenciales que esta puede ofrecer a la
sociedad, propiciándose de este modo una relación beneficiaria recíproca para ambas
partes.
Para alcanzar los dos fines antes descritos, el Consejo Social tiene la misión de aprobar
un plan anual de actuaciones, el cual es plantado de manera que consiga promover
la relación entre la institución de educación superior y su entorno cultural, profesional,
económico y social, además de mejorar la calidad de la actividad desarrollada por
la Universidad y por último, y no por ello menos importante, conseguir una cierta
colaboración por parte de la sociedad en la financiación de la entidad, objetivo que se
está instaurando como prioritario en los últimos tiempos.
Por lo tanto, podemos señalar que en última instancia lo que se pretende es, por un
lado, que la Universidad sea capaz de obtener todos los recursos necesarios para el
desarrollo de su actividad y, por otro, que la actividad universitaria esté encaminada a
proponer soluciones y mejoras a los problemas del entorno, con el fin último de que el
mayor beneficiario de todo este proceso sea la sociedad en su conjunto.
10
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
3.- OBJETIVOS
El presente trabajo, como se ha comentado en la introducción, se centra en la rendición
de cuentas de las universidades públicas. Concretamente, lo que se plantea es realizar
una propuesta de indicadores con los que se pueda evaluar y medir la información
pública universitaria, elaborados sobre la base de información pública disponible sobre
las universidades españolas. Es decir, con la información que las universidades públicas
suministran, facilitaremos la herramienta, en este caso los indicadores, que permita
a los grupos de interés, por un lado, ver la situación general de la entidad, pudiendo
tomar decisiones, y por otro, que les sirva para detectar, tanto las fortalezas como las
debilidades de la universidad, pudiendo de este modo, concretar los aspectos sobre los
que quiere que la universidad rinda cuentas.
Si bien, como paso previo se realizará un análisis del concepto de rendición de cuentas,
de los hitos en el proceso de rendición de cuentas universitaria y la relación del término
con otros que están subyacentes en el mismo.
Posteriormente, se hará una revisión de los sistemas de indicadores ya existentes para
poder, de esta manera, proponer una serie de indicadores de resultados, progreso y
eficiencia actualizados con la nueva información de la que disponemos, y que a su vez
respondan de forma minuciosa y comprensible a los intereses de los diferentes grupos
de interés. Además, otro de los objetivos marcados es conseguir que a través de los
indicadores propuestos, sea posible realizar tanto un análisis evolutivo de la universidad,
así como un análisis comparativo, es decir, una comparativa entre universidades.
Una vez identificados los indicadores, el siguiente paso será la aplicación práctica de
dicha propuesta, es decir, se llevará a la realidad, desarrollando un análisis temporal en
la Universidad de Cádiz y comparativo de ésta con las universidades andaluzas, así
como con el conjunto de universidades españolas. Para esto último, se ha tomado como
referencia la media nacional y andaluza.
Se debe tener en cuenta que para que las conclusiones obtenidas de los indicadores
sean las adecuadas, es necesario disponer de una información real y contrastable
entre universidades, ya que lo que buscamos es que sea posible una comparativa entre
entidades de educación superior, y es por esta razón por la que solo nos limitamos a
información pública. Para que esto se cumpla, es conveniente instaurar mecanismos que
garanticen la calidad en la gestión de las universidades, hecho que se está convirtiendo
en una realidad de la cultura universitaria.
11
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Tal y como se ha dicho anteriormente, se debe dejar claro que a la hora de plantear la
batería de indicadores nos hemos limitado únicamente a la información pública, es decir,
además de elaborar una propuesta de indicadores, dichos indicadores deben poder
realizarse solo y exclusivamente utilizando información pública, la cual está al alcance
de cualquier grupo de interés.
12
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
4.- RELACIÓN CON EL MÁSTER
Uno de los cursos que se estudiaron durante el Máster en Contabilidad y Auditoría
fue el de Contabilidad de Gestión, y es precisamente en esta materia donde podemos
encuadrar el presente trabajo de aplicación, dentro siempre del ámbito del sector público,
dado que lo que se presenta es una batería de indicadores normalizados que posibiliten
ofrecer una información para la toma de decisiones de los usuarios, y es precisamente
esta herramienta una de las estudiadas en el curso de Contabilidad de Gestión (cuadro
de mando).
Las Administraciones públicas se encuadran en un contexto donde la gestión de los
recursos públicos debe ser eficiente y rigurosa, hecho que aumenta la necesidad de
contar con una herramienta que facilite esta gestión y la comunicación a los agentes
sociales a través de indicadores.
En los últimos años, va en aumento la preocupación por analizar cómo se gestionan
las Administraciones públicas, y son precisamente los indicadores la herramienta que
posibilita la revelación de cómo se están gestionando dichas entidades.
Si bien, uno de los aspectos que pone de manifiesto la preocupación por la elaboración de
indicadores en el ámbito del sector público se concreta en la recientemente promulgada
Resolución de 28 de julio de 2011, de la Intervención General de la Administración del
Estado, en la que se regula los criterios para la elaboración de la información sobre los
costes de actividades e indicadores de gestión a incluir en la memoria de las cuentas
anuales de la entidades que la elaboran conforme al del Plan General de Contabilidad
Pública; además, se puede afirmar que para alcanzar una mejora en la calidad de la
información del sector público, es necesario , por un lado, dar información a través de
indicadores de gestión y, por otro, informar de los costes que tienen cada una de las
actividades llevadas a cabo.
En este sentido, el Modelo C.A.N.O.A. (Contabilidad Analítica Normalizada para
Organizaciones de la Administración), desarrollado por la Intervención General de la
Administración del Estado, recoge tanto los conceptos, clases y procedimientos en el
diseño de indicadores, como los conceptos y metodología en la implantación de un
sistema de contabilidad analítica en los organismos públicos.
Para la correcta elaboración y cálculo de los indicadores propuestos en esta ley para
las Administraciones públicas, es necesario contar con un sistema de costes que asigne
dichos costes de forma correcta a cada una de las actividades de la organización. Si
no contamos con un adecuado sistema de costes, los resultados obtenidos por los
13
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
indicadores no tendrían validez, ya que de nada sirve un indicador si los datos con los
que lo calculamos no son reales.
Por tanto, en virtud de esta normativa, para que los resultados obtenidos a través de los
indicadores propuestos sean válidos, es necesario contar con datos reales conseguidos
a través de la contabilidad analítica.
Considerando el contexto en el que se desarrolla este trabajo de aplicación y considerando
la relevancia de la información que puede reportar los resultados de la aplicación de los
indicadores a la Universidad, y atendiendo además a los objetivos definidos previamente
en el apartado anterior, se exponen a continuación las actuaciones a realizar para la
consecución de los mismos.
14
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
5.- TAREAS A REALIZAR
Para la consecución de los objetivos planteados anteriormente, se realizará previamente,
por una parte, un análisis del concepto de rendición de cuentas, de los hitos en el proceso
de rendición de cuentas universitaria y la relación de dicho término con otros que están
subyacentes en el mismo.
Por otra parte, se llevará a cabo tanto una revisión de los sistemas de indicadores
para proponer indicadores actualizados que respondan a los intereses de los grupos
de interés, como una revisión de las bases de datos públicas, es decir, se analizará
aquella información proporcionada por las entidades de educación superior y a la cual
todos tenemos acceso, con el fin de realizar una propuesta de indicadores que sirva de
instrumento para la evaluación de la rendición de cuentas universitaria. Las bases de
datos en las que nos hemos centrado son las siguientes:
•
Universidad Española en Cifras. Informes de 2006, 2008 y 2010.
•
Fundación Conocimiento y Desarrollo. Informes de 2008 y 2010.
•
Ministerio de Educación. Estadísticas e informes de 2006, 2008 y 2010.
Nos hemos basado concretamente en estos documentos debido a que son los datos
referidos a los últimos informes publicados (2010).
Posteriormente a la propuesta, se realizará la aplicación práctica de la misma sobre la
información disponible de la Universidad de Cádiz, llevando a cabo un análisis de la
misma, tanto desde una perspectiva temporal como desde una perspectiva comparativa.
15
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
6.- LA RENDICIÓN DE CUENTAS
6.1.- ORIGEN Y PROGRESO
El primer uso del concepto de rendición de cuentas data del siglo XVII y su significado
sería, según Álvarez (2010),”intención de que abusos cometidos por funcionarios reales
salieran a la luz pública”, es decir, en esta primera noción de rendición de cuentas, ya
se pone de manifiesto que lo que se pretende es dar a conocer y exponer a escrutinio
público la gestión del poder público. Podríamos decir incluso que este concepto, según
García (2005), tiene una connotación religiosa, ya que se hace referencia a él en el
sacramento de la confesión: “al morir se debe rendir cuentas para intentar entrar al
cielo”.
Fue realmente en los años 60 cuando el concepto de rendición de cuentas como tal
empezó a desarrollarse en los EEUU y posteriormente, en los años 70, en Europa.
Pero a pesar de ello, no existe aún una definición exacta de rendición de cuentas con la
que todos los autores armonicen, es decir, no ha surgido todavía un acuerdo unánime
de lo que puede llegar a abarcar este término, aunque más adelante hablaremos
detalladamente de lo referente a la definición de rendición de cuentas.
En cuanto al progreso de la rendición de cuentas, destacar la creación en el año 1996
del Institute of Social and Ethical Accountability, organización global internacional, cuyo
objetivo es “ayudar a las empresas sin fines de lucro y a los gobiernos de integrar la
responsabilidad ética, ambiental, social y gobernabilidad en el ADN de la organización”.
En otras palabras, intenta promover la rendición de cuentas guiando a la sociedad hacia
prácticas responsables.
En la actualidad, algunos de los países más avanzados en cuanto a rendición de cuentas
entendida en términos generales, son Inglaterra, Francia, Alemania y EEUU, países que
han conseguido transparentar actividades judiciales a través de una serie de acuerdos
con la Cámara de Diputados.
Es de reseñar, por un lado, la Ley Federal de Libertad de Información (FOIA) en EEUU,
la cual permite la divulgación de información y documentos inéditos controlados por el
Gobierno de EEUU, garantizando así el derecho de acceso a la información y, por otro,
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
decreto establecido en México en el año 2002, el cual permite a todos los miembros
de la sociedad obtener la información generada por el Gobierno sobre sus actividades.
16
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Además, se crea el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAIP), organismo
que da respuesta a las demandas de información de los ciudadanos mexicanos.
En lo referente al ámbito universitario, destacar el acuerdo de colaboración sobre la
transparencia y acceso a la información entre el IFAIP y la Universidad Autónoma de
Nuevo León y posteriormente con la Universidad Autónoma de la Puebla, cuyo objetivo
fue darle la posibilidad a todo universitario y miembro de la sociedad de solicitar
información de carácter investigador, docente, financiero,…
Centrándonos en el caso de España, el Gobierno ha aprobado muy recientemente,
concretamente el pasado 29 de julio de 2011, el Anteproyecto de Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública. El Consejo de Ministros ha tardado siete años
en aprobar este Anteproyecto, siendo la primera vez en España que se comienza a
regular el derecho de acceso a la información de las Administraciones Públicas. Una
de las razones que argumentan fuentes gubernamentales para justificar la tardanza
en la aprobación del Anteproyecto es la falta de acuerdo entre los ministerios a la hora
de determinar los límites y lo que se debe o no incluir en la denominada “información
sensible”.
Por último, y como toda novedad, el derecho a la información necesita un periodo de
aceptación y adaptación por todos, en el que se vaya implantando en nuestra cultura
como algo “normal”. Este proceso requerirá de un tiempo, ya que es una nueva práctica
alejada de las actuaciones burocráticas. Debido a que es algo desconocido para muchos,
la primera respuesta será una negativa a llevarlo a cabo. Por este motivo, este derecho
debiera estar reforzado con una campaña de difusión para ponerlo en conocimiento de
todos, con el objetivo de que los ciudadanos hagan uso de él, propiciando una transición
desde una cultura de secretismo y opaca hacia una cultura de libre información y
publicidad.
6.2.- DELIMITACIÓN DE RENDICIÓN DE
CUENTAS
Como ya hemos mencionado, no existe a día de hoy una definición exacta y generalmente
aceptada de lo que se entiende por rendición de cuentas.
Durante todo este proceso de desarrollo del concepto, determinados autores, entre
otros, Schedler (2004) e Ebrahim (2007), han expresado su propia idea de lo que es la
rendición de cuentas y han propuesto una definición de ella.
17
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Antes de dar alguna definición del término, es importante resaltar el problema que se
plantea a la hora de traducir y expresar en diferentes idiomas el concepto de rendición
de cuentas.
En inglés, nos encontramos con la expresión accountability, la cual ha sido traducida
al castellano como rendición de cuentas. Es en este punto donde surge una gran
controversia, ya que no todos están de acuerdo con esta traducción.
Siguiendo a Schedler (2004), no existe una traducción exacta del término accountability,
ya que el traducir un término político a diferentes idiomas resulta complicado, puesto que
influyen tanto aspectos culturales como el propio contexto. Pero a pesar de la discusión,
se puede afirmar que tanto accountability como rendición de cuentas son sinónimos de
responsabilidad, dar cuenta, responder por.
Al hablar de dar cuentas de o responder por, la rendición de cuentas no se refiere
únicamente a dar cuentas del gasto realizado o de los ingresos obtenidos, es decir,
no debemos caer en el error de relacionar la rendición de cuentas exclusivamente
con el ámbito presupuestario y financiero; la rendición de cuentas va mas allá. Por lo
tanto, aunque no se debe obviar, claro está, el hacerse responsable y responder ante
cuestiones económicas, es necesario también dar cuentas tanto de aspectos sociales
como medioambientales (triple botton line, Elkington 1997) ante terceros o la sociedad
en sí, ya que son ellos los implicados directa o indirectamente con las actuaciones que
puede llevar a cabo la entidad, es decir, son ellos los que sufrirán las consecuencias o
gozarán de los beneficios de las actuaciones de la entidad.
Esta responsabilidad moral de justificar ante terceros las acciones, la refleja Ebrahim
(2007) definiendo la rendición de cuentas como la “responsabilidad de responder por un
desempeño particular ante las expectativas de distintas audiencias y partes interesadas”.
Siguiendo con la distinción de Ebrahim (2007) entre las audiencias y el responsable,
citaremos a Ugalde (2002), quien define la rendición de cuentas como “la obligación
permanente de los mandatarios (‘agentes’) para informar a sus mandantes (‘principales’)
de los actos que llevan a cabo como resultado de una delegación de autoridad que
se realiza mediante un contrato formal o informal y que implica sanciones en caso
de incumplimiento”. En esta definición propuesta por Ugalde (2002), el autor pone de
manifiesto la Teoría Agente –Principal la cual, aplicada al caso universitario, el agente
sería la universidad y el principal la comunidad universitaria y la sociedad. A modo de
ejemplo, si sale a concurso una vacante en una universidad, el principal o candidato
debe conocer los criterios de selección y, por su parte, el agente o universidad deberá
presentar la información requerida.
Uno de los autores más citados en toda la literatura, Schedler, a la hora de definir
18
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
los términos de rendición de cuentas y accountability, presenta una diferenciación en
ambos conceptos. Según Schedler (2004), el término accountability contiene un matiz
de obligación, mientras que rendición de cuentas se diferencia de este último por
presentarse como un acto voluntario, es decir, rendir cuentas como un acto de voluntad
propia y no por obligación o necesidad. Pese a estos matices en significados, se toma
ambos términos como sinónimos. Según el autor, la rendición de cuentas presenta dos
dimensiones básicas (las cuales presentan también problemas a la hora de traducirlas):
por un lado, nos encontramos con la obligación de los responsables público de informar
y justificar sus decisiones (aswerability), y por otro lado, la capacidad de sancionar si no
han cumplido sus obligaciones públicas (enforcement), es decir, hacer valer la ley por
la fuerza para que se hagan responsables de sus actos (incentivando no cometer actos
ilícitos por la pérdida de reputación e imagen pública si sale a la luz). En este sentido,
Schedler (2004) distingue tres mecanismos para corregir los abusos de poder: por un
lado, obligar a abrirse a la inspección pública; por otro, forzar a explicar y justificar sus
actos; y por último, someter a la entidad pública a sanción. En estas tres dimensiones
podemos ver reflejado implícitamente diferentes términos como vigilancia, penalización
o auditoría, todos ellos con el objetivo de educar al poder público.
Desde el punto de vista de los grupos de interés, estos pueden plantear dos exigencias
a los funcionarios públicos: que informen de sus decisiones (dimensión informativa) o
que justifiquen dichas decisiones (dimensión argumentativa). Por tanto, la rendición de
cuentas implica para los citados grupos de interés un derecho a recibir información
(explicación) y para los entes públicos supone una obligación de divulgar la información
demandada (justificación). Esta definición de rendición de cuentas que da Schedler
(2004), con sus dimensiones e implicaciones, son válidas y puede ser aplicable a los
servicios públicos de una sociedad democrática, incluyendo el espacio académico
universitario.
Por otro lado, Zadek (2006) define el concepto de rendir cuentas como “un proceso
de lograr que sean responsables los que tienen poder sobre la vida de las gentes y
finalmente de un canal o voz de expresión de la gente sobre temas que repercuten en
sus propias vidas”. De esta definición se relaciona el concepto de rendición de cuentas
con la existencia de un mecanismo de comunicación entre las partes, es decir, por
un lado, que la entidad ponga a disposición de la sociedad la información pertinente
(información exigida por los grupos de interés, aunque debe estar preparada para rendir
cuentas de cualquier aspecto), siempre hablando en términos de transparencia, para
responder y justificar sus actos y, por otro lado, que los terceros implicados la obtengan
y la manejen para poder valorar y tomar decisiones sobre dichas acciones, dando lugar
a una comunicación recíproca entre ambos.
19
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Esta idea de comunicación en la rendición de cuentas está reforzada por Schedler (2004),
ya que defiende que “el corazón de la rendición de cuentas es el diálogo crítico”, es
decir, cuando se da información a los grupos de interés, no siempre va a estar completa
o va a ser la información que se quería obtener o puede ser que la justificación no es
la conveniente, y es por ello que es posible volver a exigirla, en palabras de Schedler
(2004) “la rendición de cuentas no es un derecho a la petición, es un derecho a la
crítica y el diálogo”. Por todo esto, se debe entender que la pretensión de la rendición
de cuentas no es solo establecer mecanismos de comunicación abiertos, sino que a su
vez, se asiente sobre una estructura que permita que los grupos de interés tengan en
todo el proceso una aportación real en la toma de decisiones y no sea solo conceptual.
Otra de las definiciones propuestas de rendición de cuentas es la dada por Bonbright
(2007), “parte esencial en el proceso de democratización, donde se crean frenos y
contrapesos que aseguran que el menos privilegiado y con menos poder puede retar y
reconfigurar las dinámicas del poder social”.
Según Arnold (2008), “sea lo que fuere la interpretación de este concepto accountability,
éste incluye otros que dan sentido de legitimidad, credibilidad, transparencia, buenas
prácticas, responsabilidad social, rendición de cuentas, Balance Social y muchos otros
equivalentes, los cuales son relevantes para justificar su vigencia”. Es decir, este autor
pone de manifiesto que no podemos hablar de rendición de cuentas como algo aislado,
sino que se debe hacer mención a otros términos que están directamente conexos con
ella.
6.3.- TRANSPARENCIA, AUTONOMÍA,
DERECHO A LA INFORMACIÓN,
RESPONSABILIDAD SOCIAL Y RENDICIÓN DE
CUENTAS
A la hora de hacer mención a la rendición de cuentas, como ya se ha comentado
previamente, existen diferentes conceptos que se presentan como elementos importantes
a la hora de justificar y hacernos responsables de los actos llevados a cabo.
En primer lugar, se debe destacar la importancia que tiene el concepto de transparencia
a la hora de entender la rendición de cuentas, el cual ha sido también centro de debate en
la literatura. ¿Qué entendemos por transparencia? Según Flores (2006), podemos decir
que es aquella característica de gestión y dirección (comportamiento ético) que se alza
20
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
como necesaria al llevar a cabo una adecuada administración, no solo gubernamental,
sino también académica, por lo que este término afecta por igual a organismos público
como privados. Y esta característica de gestión, o requisito de gestión, consiste en que
el organismo sea transparente, es decir, que exhiba a escrutinio público las acciones
que lleva a cabo para que la sociedad se beneficie y mejore.
Ser transparente consiste en revelar la información generada en la organización, como
puede ser los resultados conseguidos, recursos empleados, normas para asegurar un
comportamiento ético o responsabilidad en la toma de decisiones, entre otras. Esta
información se revelará a través de documentos elaborados por la entidad. Un ejemplo
claro de esto último serían unos estados financieros (abrir los libros al público).
Destacar que la transparencia por sí sola no captura el significado de rendición de
cuentas, sino que más bien se debe entender que ser transparente es el primer requisito
a cumplir para poder rendir cuentas. Esta idea viene reforzada por Ugalde (2002), al
indicar que “La transparencia no implica un acto de rendir cuentas, sino la práctica de
colocar la información a la vitrina pública”.
Para resumir en pocas palabras la distinción entre lo que es transparencia y rendir
cuentas, podemos concluir que la transparencia se identifica con dar una información
clara y honesta reflejada en los documentos presentados a escrutinio público (hecho que
puede ser regulado por ley), mientras que rendir cuentas, como ya hemos mencionado,
se corresponde con llevar una actitud responsable (ISO 26000 incorpora dimensión ética
a la rendición de cuentas incluyendo el término de obligación moral) ante las decisiones
y aceptar las consecuencias de nuestros actos, por lo que es más bien una obligación
ética y moral que se escapa de los límites legales.
Siguiendo en esta misma línea, debemos hacer mención a Lastra (2010), la cual defiende
que la transparencia y la rendición de cuentas van más allá del simple acto de abrir
o presentar a escrutinio público la información, considerando la información como un
bien público y proclamando la transparencia y rendición de cuentas como componentes
imprescindibles para alcanzar una buena gestión tanto en entidades públicas como
privadas.
Por todo esto, podemos decir que la transparencia es requisito necesario pero no
suficiente para rendir cuentas, ya que se puede presentar toda la información de forma
correcta pero no hacerse responsable de los actos, es decir, de poco sirve conocer a
través de la transparencia que un funcionario ha cometido un dolo, cuando en vez de ser
sancionado, es recolocado para otras responsabilidades. En palabra de Alatorre (2005),
“transparencia sin rendición de cuentas es tan útil como una bicicleta sin ruedas.”
21
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Como acabamos de ver, no podemos hablar de rendición de cuentas sin hacer mención
a la transparencia. Lo mismo ocurre con la rendición de cuentas universitaria y la
autonomía de las universidades públicas, son dos términos que están estrechamente
entrelazados.
Para dar una definición de autonomía, seguimos el informe Universidad 2000, el cual la
define como “una característica de la institución universitaria y no de los individuos que
la forman”, dándole 3 dimensiones: financiera, gestión y académica.
Otra de las definiciones es la propuesta por Mora (1999), “capacidad de las instituciones
universitarias para auto organizarse independientemente de los poderes públicos”.
Pero se debe decir que, a pesar de que se gestionen de forma independiente a los
poderes públicos, sí que tienen cierta dependencia para con ellos, puesto que una
parte considerable de su financiación tiene su origen en dichos poderes públicos,
concretamente, el 75% de su financiación es pública (Hernández, 2004). Es por esta
razón por la que la autonomía supone responsabilidad, rendir cuentas de su actividad.
Y es precisamente es en esta línea de conciliación de la actividad universitaria con la
demanda social a través de la evaluación de la calidad y los resultados, tomando como
herramientas determinados indicadores, donde se sitúa el presente proyecto.
Otro concepto ligado a la rendición de cuentas es la gobernanza. Según Álvarez (2010),
existe entre estos dos términos una relación de causa y efecto, es decir, la rendición
de cuentas tiene como objetivo presentar información adecuada sobre las políticas y la
gestión de la organización, y cumplir con esto no sería posible sin una eficaz gobernanza,
o en otras palabras, no sería posible presentar a escrutinio público la información
demandada de forma integral y fiable sin un apropiado mecanismo de recogida de datos
y sistema de información, responsabilidad que recae sobre los Órganos de Gobierno
dentro del marco estratégico.
Siguiendo a Foros del Tercer Sector (Iniciativa conjunta entre Fundación Luis Vives y
Caja Madrid, 2006), reseñar también la relación existente entre la rendición de cuentas
y las buenas prácticas. Al igual que con la gobernanza, se da entre ambos términos
una relación causa-efecto, ya que como la organización deberá presentar públicamente
la información sobre su gestión, esto será un motivo para que la entidad preste mayor
atención e incluso mejore sus prácticas de actuación. Se puede decir pues, que la
transparencia que debe caracterizar la rendición de cuentas es un elemento motivador
para que las organizaciones mejoren las buenas prácticas en la realización de su gestión.
El derecho o acceso a la información es otro de los elementos fundamentales en la
rendición de cuentas, ya que tanto la transparencia como el acceso a la información son
dos pilares fundamentales en una sociedad democrática. Por derecho a la información
22
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
se entiende, según Fernández (2006), que todo ciudadano pueda acceder libremente
a aquella información que considere oportuna para evaluar a la organización y poder
tomar así una decisión, o en otras palabras, es un conjunto de normas reguladas que
garantizan al ciudadano un libre acceso a la información de interés público y, a la vez,
dichas normas establecen también una obligación para sus usuarios: el uso responsable
de la misma.
Por último, destacar uno de los conceptos que actualmente está en auge dentro de la
cultura empresarial y académica, la responsabilidad social. Este es un concepto, al igual
que los anteriormente mencionados, que mantiene una relación muy estrecha con la
rendición de cuentas.
En este caso, y siguiendo las directrices planteadas en la ISO 26000 referentes a las
responsabilidad social, tanto la rendición de cuentas como la transparencia son conceptos
que definen principios de responsabilidad social.
Según el Foro de Experto en RSE del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, entendemos
que “una organización es socialmente responsable cuando responde satisfactoriamente
a las expectativas que sobre su funcionamiento tienen los diferentes grupos de interés”.
Para cumplir adecuadamente estas expectativas, es fundamental que su actuación se
rija tanto por transparencia, como por acceso a la información y rendición de cuentas.
Es decir, para alcanzar en última instancia ser socialmente responsable, la organización
debe aceptar la obligación moral de responder de sus actuaciones e impactos, tanto
previstas como no previstas, así como de las positivas como de las negativas, frente a
los afectados y a la sociedad en general, proporcionando a su vez una información clara,
razonable y suficiente sobre las actuaciones y decisiones de las que es responsable,
incluyendo tanto sus impactos actuales como los potenciales sobre la sociedad y el
medio ambiente (ISO 26000).
En cuanto a responsabilidad social se refiere, debemos añadir también que la implantación
de una cultura de responsabilidad social es uno de los objetivos fundamentales que rigen
la Estrategia Universidad 2015 y, como consecuencia de este hecho, las universidades
socialmente responsables deben rendir cuentas mediante el establecimiento de
mecanismo de comunicación (Gray, 1996) para paliar las necesidades de información
de los grupos de interés.
Llegados a este punto, es importante poner de manifiesto la preocupación que existe
por estudiar y evaluar el impacto de las actividades de las organizaciones tanto
en el medioambiente como en la sociedad en general, lo cual se debe a una mayor
sensibilización social a lo que sostenibilidad se refiere.
Desde la primera publicación del término sostenibilidad en el Informe Brundtland (1987),
23
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
dicho concepto ha ido modificándose e integrándose en la realidad universitaria. Según la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE, 2001), “la sostenibilidad supone
vincular de forma equilibrada los objetivos económicos, sociales y medioambientales de
una sociedad, teniendo en cuenta el efecto a largo plazo de las actividades de hoy”.
Centrándonos en el ámbito universitario, la aportación de las universidades a la
sostenibilidad se ve reflejado en sus compromisos y declaraciones, los cuales ponen de
manifiesto una mayor implicación de estas entidades con la sociedad, además de una
mayor rendición de cuentas social (Larrán y López, 2009).
Además, esta participación por parte de las universidades en los procesos de rendición
de cuentas seguirá una tendencia creciente en los años venideros, ya que la ONU ha
declarado el periodo 2005-2014 como la Década de la Educación para el Desarrollo
Sostenible, periodo en el que las universidades deben poner en práctica modelos y
actuaciones que fomenten el desarrollo sostenible.
Para lograr todo lo comentado anteriormente, es de vital importancia que se establezcan
unos canales de comunicación adecuados para poder rendir cuentas a los diferentes
grupos de interés. Además de esto, dejar claro que la información sobre el control
financiero facilitada en las memorias de las universidades públicas es insuficiente,
necesitándose otro tipo de información que ponga de manifiesto las demandas sociales
a las universidades.
6.4.- HITOS EN EL SURGIMIENTO DE LA
RENDICIÓN DE CUENTAS UNIVERSITARIA
La rendición de cuentas es un concepto que, a lo largo del tiempo, está afectando más
directamente al sector público en general y a las universidades públicas en particular.
Algunos de los hitos claves que explican el nacimiento de esta nueva cultura en la
gestión universitaria son:
•
En primer lugar, debemos citar la corriente principal en la que se enmarca el
contexto de la rendición de cuentas. Nos referimos la corriente de la Nueva Gestión
Pública (NGP), la cual ha influido claramente en la función pública. La rendición de
cuentas y la NGP son conceptos que se encuentran muy ligados, ya que hacerse
24
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
responsable de los resultados permitirá evaluar no solo a un funcionario en particular,
sino también el grado de cumplimento de los objetivos públicos (Ormond y Löffler, 1999).
Esta situación propicia un cambio en la cultura organizacional basada en el cliente y en
los resultados. Por tanto, se puede concluir que la NGP precisa de un mecanismo de
control, y es precisamente la rendición de cuentas el mecanismo más importante para
realizar dicho control y supervisión por parte del ciudadano. Por otra parte, comentar
que el tema de la rendición de cuentas, en el contexto de la NGP, ha sido abordado en
trabajos como: Hood (1991,1995), Buschor (1994) y Torres (2002).
•
Un primer hito importante en la rendición de cuentas universitaria sería la creación
en Europa del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), cuyo objetivo a lograr
es mejorar la transparencia, comparabilidad, calidad y competitividad en la educación
superior, así como facilitar la movilidad de los estudiantes dentro del Espacio Europeo
a través de la compatibilidad de titulaciones. Por tanto, se llevaron a cabo reformas,
plasmadas en el Plan Bolonia de 1998, que afectaban tanto al ámbito académico como a
la gestión universitaria en términos de calidad, eficacia y eficiencia. Ejemplo de esto sería
que la información presentada en las cuentas anuales es un elemento clave a la hora
de valorar la transparencia y rendición de cuentas o que se evaluará la actividad llevada
a cabo a la hora de medir la calidad, comparando esta con la de otras instituciones, así
como la eficiencia interna en el uso de recursos.
•
Aunque la rendición de cuentas es una tendencia relativamente novedosa, en las
universidades públicas españolas está siendo admitida e incorporada con mucho ímpetu.
Un ejemplo de este progreso hacia la evaluación y calidad en la educación superior es
la aprobación y ejecución de los dos programas nacionales de evaluación de la calidad
universitaria: I Plan de Evaluación de la Calidad de las Universidades españolas (19952000) y II Plan de Evaluación de la Calidad de las Universidades españolas (2001-2006).
•
En el año 2002 nace la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación
(ANECA), la cual tiene como misión armonizar todas las políticas de evaluación de
la calidad de las universidades públicas españolas como elemento integrador de las
universidades españolas al EEES.
•
En la celebración del VII Foro ANECA (2006), cuyo tema fue “Gobernanza y
Rendición de Cuentas: las universidades ante la sociedad del conocimiento”, Irurre
(2006) defendió que, como servicio público, las universidades deben rendir cuentas ante
la sociedad para crear un clima de confianza mutua y, de este modo, poder mejorar su
financiación, tanto pública como privada. Es por esto por lo que podemos decir que se
pone de manifiesto una de las razonas implícitas de la rendición de cuentas: proporcionar
seguridad para obtener mayor financiación. Irurre propone un modelo de rendición de
cuentas basado en cuatro fases: identificar a los grupos de interés y sus expectativas,
25
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
para determinar el coste destinado a satisfacerlas; definir indicadores que respondan a
los intereses de cada grupo; determinación del ciclo anual de rendición de cuentas; y,
por último, definición de principios generales de rendición de cuentas.
•
Otro hecho a destacar sería la II Conferencia Mundial de Educación (2009)
en la Sede de UNESCO en París. En dicha conferencia se pone de manifiesto la
importancia de la rendición de cuentas como instrumento de fortalecimiento de la
autonomía, promoviendo, a través de la presentación de la información, la participación
de estudiantes, la confianza de la comunidad universitaria y del entorno social.
La fase de expansionismo que se estuvo viviendo en materia de educación durante
la década de los 80 y 90 empezó a declinar ya en el S.XXI, como consecuencia del
establecimiento de límites tanto al déficit público como al endeudamiento impuesto por
el Tratado de Maastricht, a lo que se debe añadir la reducción que se sufrió en el número
de estudiantes. A la coyuntura descrita, se suma la creciente autonomía que ganan
las universidades, tanto en su gestión como en su organización, propiciando que los
gobiernos cambien sus mecanismos de control tradicionales hacia unos mecanismos
en pos de la medición y justificación de la calidad de los servicios prestados. De este
modo, la gran mayoría de países europeos instauran sus propios procedimientos de
evaluación de las universidades, estableciéndose así la red europea de Agencias
nacionales y regionales, responsables de definir y llevar a cabo estas tareas. Además
de estos sistemas de evaluación, los gobiernos incorporan nuevos criterios competitivos
basados en el rendimiento y sobre los cuales se apoyarán a la hora de distribuir el
dinero público entre las universidades. Teniendo en cuenta que el 75% de la financiación
universitaria tiene su origen en la participación pública (Hernández, 2004), esta será la
principal razón por la que las universidades asumirán la responsabilidad de informar y
justificar a sus grupos de interés la gestión de sus recursos.
Llegados a este punto, la rendición de cuentas que realizarán las instituciones afectadas
no solo contribuirá a cerciorarnos de que el dinero público se ha gastado de acuerdo a
la legalidad, sino que permitirá también la evaluación de la actividad.
Es necesario decir que todas las instituciones públicas se legitiman, no en base a
aspectos jurídicos o normativos como en antaño, sino que, debido a la nueva doctrina
contemporánea, se reconoce la legitimidad de instituciones públicas en función de su
capacidad para ofrecer servicios de calidad. Para conseguir esto último, es imprescindible
llevar una adecuada gestión de recursos, los cuales, en el caso de las universidades
provienen del Estado, hecho que hace que tanto universidades como el resto de
instituciones públicas se asemejen en el manejo de estos recursos.
26
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Por esta razón, y siguiendo el planteamiento de Lastra (2010), se requiere tanto en
instituciones públicas en general como en las universidades un “Modelo de Rendición
de Cuentas”, el cual asegure la consecución de transparencia en la gestión de recursos
destinados a conseguir la eficiencia, eficacia y calidad en los órganos de decisión.
Siguiendo nuevamente a Lastra (2010), se debe apuntar que los recursos son limitados e
inciertos por su naturaleza, lo que hace que, a pesar de haber diferencias entre entidades
públicas y universidades, existan semejanzas que hacen necesario que ambas lleven a
cabo un proceso de rendición de cuentas y transparencia.
6.5.- EL PORQUÉ DE LA RENDICIÓN DE
CUENTAS UNIVERSITARIA
Cuando llega el momento de plantearse si se debe rendir cuentas, es probable que en
un primer momento se rechace la idea, ya que puede aparentar que el coste supere a lo
que queramos conseguir con ella. Pero desde el punto de vista de una universidad, no
debería ser posible elegir si rendir cuentas o no, ya que estamos ante un ente público,
financiado con fondos públicos y como tal, debe responder ante la sociedad, comunidad
universitaria y el entorno, puesto que son los principales agentes a los que va a reportar
sus beneficios o, en su caso, los que van a “sufrir” las consecuencias de sus fracasos.
En el caso de las universidades públicas españolas, es evidente la dependencia que
existe entre estas y la financiación de origen pública, ya que según la OCDE (2007),
el 75% del gasto universitario se financia con recursos de los contribuyentes. Esta es
una de las razones fundamentales argumentadas para que las universidades públicas
españolas tengan la obligación de llevar a cabo el procedimiento de rendición de cuentas.
Por tanto, cuando llega el momento de decidir si llevar a cabo un modelo de rendición
de cuentas o no, se debe tener en cuenta los posibles beneficios que esto nos puede
contribuir.
En primer lugar, el cumplir con una rendición de cuentas adecuada basada en la
comunicación ayudará, según Novell (2002), a la creación de un clima de confianza con
sus grupos de interés, lográndose una gestión eficiente y transparente, proponiendo
soluciones a los problemas que surjan.
27
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Además, al ser un mecanismo abierto y de libre información, contribuirá a dar una imagen
de legitimidad y credibilidad, consiguiendo llevar a cabo prácticas de buen gobierno,
contribuyendo todo ello a promover aspectos muy importantes en la sociedad, como
pueden ser la democracia o el desarrollo. Al ser entes públicos, se deben hacer cargo
de dar credibilidad a la organización, así como a su trabajo y a las relaciones con los
demás, lo que se conseguirá actuando con profesionalidad, calidad y honestidad.
Por otro lado, se obtendrá una mejora tanto en capacidades relativas a la organización
como relativas a la doctrina (Bustos, 2008), conduciendo este proceso a una mayor
eficiencia en el desempeño del servicio prestado.
También es de destacar el mecanismo de comunicación que se establece entre la
organización y sus grupos de interés, lo que llevaría a que ambos establezcan relaciones
directas e indirectas, ayudándose mutuamente, supliendo las deficiencias existentes
y estableciéndose un marco adecuado para las relaciones con la comunidad. Con
este mecanismo de comunicación, se consigue dar a conocer una imagen real de la
organización, hecho que conllevará a que los grupos de interés depositen una mayor
confianza en ellas, teniendo como resultado una predisposición por parte de dichos
grupos a colaborar con la entidad pública.
Una de las razones que quizás más suscite que una universidad rinda cuentas es que,
como sabemos, la Universidad, al ser un ente público, parte de su financiación tiene su
procedencia en el Estado, el cual ha considerado una serie de indicadores de resultados
para la determinación de la financiación de los organismos de educación superior. Por
otro lado, el papel financiador del Estado se ha visto reducido en los últimos tiempos,
por lo que es prioridad conseguir nuevos acreedores, procedimiento que se facilita si
tenemos la confianza de estos últimos que, como hemos comentado anteriormente, se
consigue mediante la rendición de cuentas. A esta situación de búsqueda de financiación
por parte de las universidades públicas, se debe añadir que el sector privado de la
educación superior está viviendo una considerable expansión, hecho que suscita la
rendición de cuentas, ya que puede ser considerada como una ventaja competitiva
frente a las demás.
Por último, y quizás uno de los beneficios más destacables que puede reportar a una
universidad la rendición de cuentas, es alcanzar un cierto nivel de prestigio con respecto
a las demás. Esto contribuiría a que la entidad de educación superior alcance una
imagen de calidad en la comunidad universitaria y en el entorno, hecho que puede
traducirse en beneficios futuros para la universidad.
28
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
7.- PROPUESTA DE INDICADORES
Una vez limitado el concepto y justificado la importancia de la rendición de cuentas, nos
centraremos en detallar la batería de indicadores que hemos planteado.
Según Mora (1999), es conocida la falta de información sobre los inputs, procesos y
outputs de las universidades y por ello, “se proclama la necesidad de un sistema de
indicadores que reflejen la situación de las universidades, que permitan analizar cómo
funciona cada institución, valorar su rendimiento y establecer comparaciones entre ellas”.
Por este motivo, los indicadores, dentro del proceso de evaluación de las universidades,
se alzan como una herramienta útil, además de conseguir informar a la sociedad y a sus
grupos de interés.
Los indiciadores tienen como objetivo ser una herramienta que facilite la evaluación de
la información pública, además de su comparación con otras universidades (ofrecer a
la sociedad información evaluable). Con este proceso se consigue conocer la situación
de una universidad respecto a las demás, hecho que puede desembocar en cierta
competitividad entre los organismos de educación superior.
Antes de señalar cuáles son los indicadores propuestos, tenemos que tener en
cuenta, siguiendo a Narváez (2008), que la evaluación de la calidad de los organismos de
educación superior ha ido sufriendo un cambio paulatino, pasando de un enfoque basado
básicamente en los insumos, como pueden ser proporción de profesor por alumno, el
gasto de personal o el inventario de equipos e instalaciones, a un enfoque en el que,
además de considerar los insumos o gastos, se tiene también en cuenta los productos
generados, por lo que se ha tenido que ir actualizando los nuevos indicadores, ya que
se dispone de una mayor y mejor información. Dichos productos suelen medirse con
indicadores de rendimiento o resultado, como calificaciones de los estudiantes, grado de
satisfacción de los egresados o los índices de titulación.
A la hora de elaborar la propuesta de indicadores, al elegir estos últimos, siempre
se tuvieron presentes dos premisas básicas:
•
En primer lugar, que los indicadores que íbamos a proponer fuesen posibles de
elaborar con la información pública de la que se disponía.
•
Y en segundo lugar, se tuvo en cuenta que fuesen indicadores que cubriesen las
necesidades de información demandas por los grupos de interés y por la sociedad en
general.
•
Partiendo siempre de estas dos premisas, y para poder plantear los indicadores
de una forma más comprensible y ordenada, se dividieron en 2 grandes grupos:
29
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
•
Indicadores de resultado y progreso, los cuales expresarán, normalmente de
manera cuantitativa, los logros y mejoras de una institución. Para verlo de forma más
clara, se realiza una subdivisión de estos indicadores en indicadores de contexto,
recursos, procesos y resultado. La utilización de estos indicadores ayudará a establecer
un orden, pudiendo entender los problemas respecto a las variables estudiadas y su
evolución (Sizer, 1982).
•
Indicadores de eficiencia, los cuales son muy utilizados, ya que permiten evaluar,
normalmente en términos de valor monetario, el nivel de provisión de los servicios
encomendados a una organización. Los indicadores de eficiencia los hemos subdividido
en indicadores de ingresos, gastos y comparativa. Ambos indicadores deben recoger los
principios de economía, eficiencia y eficacia que deben orientar las políticas de gasto
público (Hernández, 2003).
Además de todo esto, se debe añadir que el conjunto normalizado de indicadores
propuestos deben ser valorados desde dos perspectivas: por un lado, desde la
perspectiva de la evolución de cada indicador en el tiempo, lo cual permitirá detectar
y estudiar la tendencia de cada ámbito o parcela de la universidad y, por otro, desde el
punto de vista de la comparabilidad de los indicadores con la media de las universidades,
ya sean universidades españolas o universidades de la Comunidad Autónoma, con lo
que podremos ver la situación y posición de la universidad con respecto a una media
nacional y regional.
Para ver plasmada esta idea en un ejemplo práctico, hemos elaborado la propuesta
de indicadores para el caso concreto de la Universidad de Cádiz, tomando sus datos e
informaciones, lo cual se presentará y especificará más adelante.
A continuación, se plantearán los indicadores finalmente elegidos, proporcionando una
definición de cada uno de ellos.
30
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
CONTEXTO
OFERTA
Distribución Interna de la Oferta de 1 y 2º ciclo por ramas de
enseñanza:
Expresión porcentual de la presencia de los títulos ofrecidos por
rama de titulación en la oferta de la Universidad
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Pág. 432
Universidad
Española en
Cifras (EUC)
2010
Composición de la demanda:
• a) Preinscritos en 1ª opción sobre la oferta de plaza
en centros propios: Total preinscrito en 1ª opción/Total
plazas ofertadas
• b) Nuevo ingreso en 1ª opción sobre el total de nuevo
ingreso en centros propios: Total matrículas en 1ª
opción/Total estudiantes nuevo ingreso
DEMANDA
• c) Nota media de acceso en centros propios: Agregación
de Nota media de acceso por titulación*Nº estudiantes
por titulación/Total estudiantes matriculados por
primera vez en la titulación
Pág. 434 UEC
2010
• d) Porcentaje de alumnos que provienen de otras
Comunidades Autónomas en centros propios: Alumnos
de nuevo acceso procedente de CCAA distinta/Total
alumnos de nuevo acceso
• e) Porcentaje de alumnos extranjeros en centros
propios: Total alumnos extranjeros/Total alumnos
matriculados
Demanda académica media por ramas de enseñanza ofertada
en centros propios:
ACTIVIDAD
PRODUCTIVA
Demanda académica/Total oferta. Con este indicador podemos
ver la posición de las Universidades a lo que demanda académica
se refiere
Pág. 71 UEC
2010
31
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Comportamiento académico de los alumnos de grado en
centros propios por ramas de enseñanza:
Con este indicador, conseguimos evaluar el progreso en las
matrículas de los alumnos en cuanto al número de créditos
académicos matriculados, evaluados, aprobadas, convalidados,
adaptados y reconocidos.
Pág. 170 UEC
2010
Carga docente media del alumnado por ramas de enseñanza:
Total de créditos matriculados/ Total de alumnos. El indicador nos
proporciona el valor, en términos porcentuales, de la posición de
la universidad en términos de actividad, es decir, da información
relativa a la media de créditos matriculados por ramas de
enseñanza de las universidades públicas españolas.
Composición de la Estructura Organizativa según los
diferentes miembros de la comunidad universitaria y el
número de personas que la integran:
Muestra la estructura de gobierno, dirección, gestión y
representación institucional, así como el número de personas que
llevan a cabo las funciones institucionales y los miembros de la
comunidad universitaria que lo forman.
CAPACIDAD PRODUCTIVA
Pág. 73 UEC
2010
Pág. 422,
426 UEC
2010
Distribución superficie construida según su finalidad:
Indicador que muestra, en m2, la disposición que las diferentes
universidades públicas realizan entre sus edificios e instalaciones.
Pág. 332 UEC
2010
Precio público por crédito docente según opción de
matrícula:
Se expresa, en euros corrientes, el valor del crédito docente
según la opción de matrícula y rama de enseñanza.
32
Pág. 272 UEC
2010
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
RECURSOS
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Estructura general del Personal Docente e Investigador
(PDI):
Indicador que informa de la composición del PDI clasificado por
categorías.
Pág. 304 UEC
2010
ESTRUCTURA
GENERAL RRHH
Estructura general del Personal de Administración y
Servicio (PAS):
Este indicador refleja la composición del PAS clasificados por
grupo profesional.
Pág. 314 UEC
2010
PAS/PDI:
INDICADORES
GENERALES
RRHH
Expresa, en términos porcentuales, la comparación de efectivos
de Personal de Administración y Servicios con los efectivos de
Personal Docente e Investigador.
Pág. 438 UEC
2010
P.A.S./P.D.I. a tiempo completo:
Al igual que el anterior, este ratio indica el porcentaje que
representan los efectivos del Personal de Administración y
Servicios sobre el total de efectivos del Personal Docente e
Investigador, pero en este caso, refiriéndose al P.D.I. equivalente
a tiempo completo.
Pág. 438 UEC
2010
Porcentaje PDI Doctor en relación al Total PDI:
Porcentaje que refleja el grado de PDI Doctor existente en
relación a la totalidad de PDI de la Universidad.
USO DE INMUEBLES E INFRAESTRUCTURAS
Disponibilidad de puestos informáticos, en aulas,
laboratorio y biblioteca:
Con carácter general, este indicador se obtendrá de la
comparación del Nº de alumnos matriculados con el Nº de
puestos existentes de cada recurso.
Pág. 304 UEC
2010
Pág. 452 UEC
2010
33
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
PROCESOS
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Nº alumnos de 1º y 2º ciclo de centros propios que realizan
prácticas en empresas, clasificados según titularidad de la
organización oferente y duración de las prácticas:
Nos informa del Nº de alumnos que están llevando a cabo unas
prácticas, ya sea en una empresa privada o en una institución
pública, excluyendo de este indicador los alumnos que realizan
prácticas pertenecientes a un plan de estudios (prácticum).
Pág. 86 UEC
2010
PRÁCTICAS EN
EMPRESAS
Nº de empresas e instituciones que ofertan prácticas a
alumnos de 1º y 2º ciclo de centros propios, clasificados por
titularidad de la institución y estructura productiva:
Indicador que refleja el nº de empresas e instituciones que ofertan
prácticas de empresas a los alumnos de 1º y 2º ciclo de las
diferentes universidades públicas.
SERVICIO UNIVERSITARIO DE
ORIENTACIÓN E
INSERCIÓN LABORAL (SOIL)
Nº consultas tramitadas/Nº personas en SOIL:
Pone manifiesto la eficiencia del personal destinado al Servicio de
Orientación e Inserción Laboral
Pág. 90 UEC
2010
Pág. 404 UEC
2010
Actividades de extensión y promoción cultural:
Con este indicador podemos ver la dedicación que cada
universidad otorga a las actividades de extensión y promoción
cultural, como son servicio de publicaciones, universidad
abierta y exposiciones, a través del nº de publicaciones, el nº de
programas realizados y el nº de exposiciones llevadas a cabo.
Pág. 408 UEC
2010
ACTIVIDADES
DE EXTENSIÓN,
PROMOCIÓN E
INTERCAMBIO
CULTURAL
Total de alumnos universitarios españoles de 1º y 2º ciclo
y grado que han participado en el programa Erasmus,
clasificado por país de destino:
Expresa la participación de los estudiantes españoles en el
desarrollo de la movilidad internacional, así como la involucración
por parte de la universidad en el impulso de programas de
intercambios.
34
Pág. 98 UEC
2010
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Estructura general de las becas concedidas a los alumnos de
1º y 2º ciclo y grado:
AYUDAS AL
ESTUDIO
Indicador que revela el importe, expresado en euros, de
las ayudas concedidas por el Ministerio de Educación, las
Comunidades Autónomas y Otros Organismos, para el desarrollo
por parte del alumnado de estudios de 1º y 2º ciclo y grado.
RESULTADOS
Pág. 168 UEC
2010
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Tasa de abandono:
ÉXITOS/ FRACASOS ACADÉMICOS
Nº Total de estudiantes matriculados por vez primera en 1er
curso y no matriculados posteriormente en cursos siguientes/ Nº
estudiantes que consiguieron título universitario y matriculados
en el mismo curso académico que los anteriores. Dicho indicador
muestra el abandono sin acreditación académica, ya que
simplemente no se matriculan en la titulación correspondiente
en los cursos siguientes, clasificado por rama de enseñanza de
cada universidad pública española
Pág. 454 UEC
2010
Tasa de rendimiento:
Nº Créditos aprobados (excluidos créditos adaptados, convalidad
y reconocidos)/ Total Créditos matriculados (excluidos créditos
convalidados, adaptados y reconocidos). Pone de manifiesto, en
términos porcentuales y clasificados por ramas de enseñanza, el
grado de eficacia tanto del alumnado como de la universidad en
relación a la actividad académica.
Pág. 456 UEC
2010
Tasa de éxito:
Total Créditos aprobados/ Total Créditos evaluados. Expresa
la proporción entre el número de créditos aprobados por el
alumnado de titulación respecto al total de alumnos presentados
a examen.
Pág. 467 UEC
2010
Tasa realización practicas:
EMPLEABILIDAD
Nº Alumnos de 1 y 2 ciclo en prácticas/Nº Total matriculados 1 y
2 ciclo. Indicador que expresa el tanto por ciento de alumnos que
se encuentran en un periodo de prácticas.
Pág. 86, 51
UEC 2010
35
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Nº de inserciones laborales:
Nº de solicitudes de inserciones laborales que han tenido éxito,
clasificado por ramas de enseñanza. Revela, entre otras cosas,
la eficacia de la universidad en términos de inserción laboral, lo
que va ligado directamente con la calidad de la entidad, así como
la adecuación existente entre la demanda del mercado laboral y
el perfil académico.
Tasa de participación en proyectos de
Investigación, según ramas de enseñanza:
RESULTADOS DE
INVESTIGACIÓN
Nº Profesores que participan en proyectos científicos/ Total
de profesores. Indicador que pone de manifiesto la actividad
investigadora que es ejercida por el profesorado de las
universidades públicas españolas.
Proporción de sexenios, según las cinco grandes ramas de
enseñanza:
Total sexenios concedidos/ Total sexenios posibles. Refleja
la calidad de la actividad investigadora desarrollada en las
universidades.
Pág. 404 UEC
2010
Pág. 463 UEC
2010
Pág. 463 UEC
2010
Producción de doctores:
PRODUCCIÓN
CIENTÍFICA Y
PATENTES
Nº Doctores formados en el último lustro/ Total Doctores
existentes en el último año. Informa del porcentaje de creación de
doctores para cada una de las ramas de enseñanza.
Pág. 465 UEC
2010
Tasas de aprobación de proyectos:
Nº Proyectos concedidos/Nº Proyectos solicitados
correspondiente al plan nacional de investigación científica,
desarrollo e innovación tecnológica. Da también una cierta noción
referente a la calidad de la actividad investigadora.
Pág. 360 UEC
2010
Detalle de tesis doctorales defendidas en centros propios
según ramas de enseñanza :
Nº Tesis defendidas. Es un claro indicador del nivel de actividad
investigadora de cada universidad. Resaltar que, actualmente, la
actividad investigadora se alza como fundamental para competir
en el marco europeo. Además de esto, es necesario para la
entidad de educación superior llevar a cabo una preparación
continua y aumento de su personal.
36
Pág. 398 UEC
2010
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Producción científica según número y modalidad de las
publicaciones realizadas por el PDI, clasificadas por ramas
de enseñanza:
Indicador que muestra el prestigio de la actividad investigadora
en las universidades mediante la totalidad de publicaciones
realizadas por el PDI universitario en diferentes medios, como
libros, capítulos de libros, artículos en revistas españolas,
artículos en revistas extranjeras artículos incluidos en Journal
Citation Report (JCR) del Institute of Scientific Information (ISI).
Pág. 400 UEC
2010
Patentes en explotación:
Notifica el nº de patentes que cada universidad pública española
mantiene en explotación. Se puede observar que es un indicador
que refleja la actuación que cada universidad lleva a cabo en
la coyuntura de crecimiento económico y desarrollo tecnológico
demandado por la sociedad.
Pág. 364 UEC
2010
Ahorro bruto y tasa de ahorro:
RESULTADOS
FINANCIEROS
Dato que refleja la disponibilidad de recursos para financiarnos
una vez confrontados los ingresos corrientes con los gastos
corrientes.
Pág. 412 UEC
2010
Transferencias corrientes/Gastos corrientes:
DEPENDENCIA
Refleja, en cierta medida, el modelo de financiación de las
universidades públicas españolas, indicando el grado de
dependencia de cada una de ellas.
Pág. 442 UEC
2010
Derechos cobrados/Obligaciones pagadas. Grado de
acoplamiento de cobros y pagos:
LIQUIDEZ
Coeficiente que manifiesta el nivel de adecuación entre cobros y
pagos, es decir, la capacidad de los cobros para hacer frente a
los pagos.
Pág. 420 UEC
2010
37
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
INGRESOS
ESTRUCTURA
GENERAL
INGRESOS
ORIGEN DE LA
FINANCIACIÓN
(RECURSOS FINANCIEROS)
FINANCIAICÓN
DE LA INVESTIGACIÓN
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Estructura y procedencia de los ingresos de los
presupuestos liquidados:
Coeficiente que refleja la estructura de ingresos que presenta
cada una de las universidades, así como la procedencia de dichos
ingresos, es decir, si se tratan de recursos propios o ajenos.
Pág. 348 UEC
2010
Participación financiera de la Administración en el conjunto
de los ingresos corrientes:
Expresa las transferencias corrientes de las Administraciones
Públicas sobre el total de ingresos corrientes, por lo que a
través de este coeficiente, podemos ver la participación que
tiene la Administración en el total de ingresos corrientes de las
universidades públicas.
Participación financiera de los derechos de matrículas en el
conjunto de los ingresos corrientes:
Representa la contribución que mantienen los derechos de
matrícula pagados por el alumnado sobre el total de ingresos
corrientes de las universidades públicas.
Pág. 440 UEC
2010
Pág. 440 UEC
2010
Ingresos generados por prestación de servicios sobre el total
de ingresos corrientes:
Indica la parte que corresponde a la aportación de los ingresos
procedentes de los diferentes servicios de la universidad
(servicios docentes a las enseñanzas oficiales universitarias,
investigación aplicada y consultoría, servicios de carácter
cultural,…) en el total de ingresos corrientes.
Pág. 440 UEC
2010
Estructura ingresos destinados a I+D, según origen de la
financiación y modalidad de investigación:
38
Podemos ver la procedencia de los recursos destinados a la
investigación en las diferentes universidades, distinguiendo entre,
investigación básica, donde nos encontramos con ayudas a la
investigación, en el que se engloba la financiación anual destinada
a cubrir los gastos procedentes de la iniciación de actividades
de investigación por grupos o individualmente, y proyectos de
investigación, apartado en el que se enmarca la financiación anual
destinada al desarrollo de la actividad investigadora realizada
por personas o grupos de investigación e investigación aplicada,
donde se engloban los importes de contratos y convenios
formalizados con terceros para la prestación de servicios de
investigación, consultoría y asesoramiento.
Pág. 356 UEC
2010
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
GASTOS
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Detalle del gasto presupuestado:
ESTRUCTURA
GENERAL
GASTOS
Coeficiente que refleja la estructura de gastos que presenta
cada una de las universidades, así como la naturaleza de dichos
gastos, es decir, gastos corrientes u otros gastos.
Pág. 376 UEC
2010
Gastos de personal sobre el total de gastos corrientes:
GASTOS
PERSONAL
Este indicador nos informa de la proporción del gasto que realiza
la universidad en personal sobre la totalidad de los gastos
corrientes.
Pág. 440 UEC
2010
Gastos de mantenimiento y conservación sobre el total de
gastos corrientes:
GASTOS
GENERALES
Expresa, en términos porcentuales, el gasto corriente anual que
realizan las universidades públicas españolas en mantenimiento y
reparación.
Gasto corriente por alumno matriculado:
Indica el gasto corriente, expresado en euros anuales, que tienen
las entidades de educación superior por alumno matriculado.
COMPORTAMIENTO DEL GASTO
EN ACTIVIDAD
INVESTIGADORA
Estructura del gasto en I+D según modalidad de la
investigación y destino del gasto
Indicador que nos informa de la distribución del gasto en
actividades de investigación que realizan las diferentes
universidades públicas.
COMPARATIVOS
Pág. 440 UEC
2010
Pág. 440 UEC
2010
Pág. 382, 384
UEC 2010
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
Tasa de presencia femenina en el alumnado:
RATIOS COMPARATIVOS SEXO
Nº Alumnado femenino matriculado en estudios de 1º y 2º ciclo y
grado en centros propios/Nº Total alumnado matriculado estudios
de 1º y 2º ciclo y grado en centros propios.
Pág. 63 UEC
2010
39
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Tasa PDI femenino:
Personal docente e investigador doctor femenino/Total personal
docente investigador.
Posición en rankings de calidad docente:
RANKINGS DE
CALIDAD DOCENTE E INVESTIGADORA
Con este indicador, podemos ver y comparar la situación de cada
universidad públicas con respecto a las demás a lo que calidad
docente se refiere, en términos de tasa de abandono, rendimiento,
proporción de estudiantes por profesor y gasto por alumno.
Posición ranking de calidad investigadora:
Al igual que ocurre con el indicador anterior, se puede conocer
la posición que ocupa cada universidad pública en materia de
calidad investigadora, siguiendo criterios como la proporción del
PDI Doctor o la producción de sexenios, entre otros.
CAPACIDAD DE
ATRACCIÓN DE
ESTUDIANTES
Evolución atracción de nuevos estudiantes:
Indicador que refleja la trayectoria que sigue la capacidad de cada
universidad pública de atraer a nuevos estudiantes a sus aulas.
Evolución precios públicos de 1º y 2º ciclo y programa de
Doctorado según opción de matrícula:
EVOLUCIÓN PRECIOS PÚBLICOS
Refleja la evolución seguida de los precios por crédito de las
diferentes comunidades autónomas, clasificados según rama de
enseñanza, además de por opción de matrícula.
Evolución y comparación internacional (Media OCDE) del
porcentaje de la población con estudios superiores.
PERSPECTIVA
INTERNACIONAL
40
Indicador que revela la posición que ocupa España con respecto a
diferentes países de las Unión Europea en términos de porcentaje
de población que posee estudios superiores.
Pág. 306 UEC
2010
Pág. 274,
Capítulo
6, Informe
Conocimiento
y Desarrollo
2010
Pág. 280,
Capítulo
6, Informe
Conocimiento
y Desarrollo
2010
Pág. 271,
Capítulo
6, Informe
Conocimiento
y Desarrollo
2010
Precios
Públicos,
Series
Históricas
2010.
Ministerio de
Educación
Pág. 68.
Datos y Cifras
del Sistema
Universitario
2010.
Ministerio de
Educación
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Los indicadores que hemos propuesto cubren una dilatada gama de temas, como la
evaluación de la oferta y la demanda, la tasa de éxito o la investigación. Dejar claro que
con esta propuesta no se busca estudiar al detalle la Universidad, sino que, sin tener
que profundizar mucho más, se tenga una idea global de la situación de la Universidad
y se puedan tomar decisiones.
Con la propuesta que hemos hecho, se pretende que sea utilizada como modelo
estándar en las universidades públicas españolas a la hora de presentar la información
y realizar el seguimiento de sus actuaciones, además de que sea un paso más hacia
la presentación, por parte de las universidades, en la elaboración y presentación de un
informe de rendición de cuentas, el cual permita a los interesados comprender hasta
donde, y a que coste, la Universidad está cumpliendo sus objetivos, es decir, se medirá y
evaluará el desempeño de la Universidad en alcanzar los objetivos claves plasmados en
el Plan Estratégico, si hablamos desde una perspectiva a largo plazo, y plasmados en el
Proyecto e dirección y en la Programación anual, considerando un medio y corto plazo.
41
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
8.- ANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD DE CÁDIZ
Como ya habíamos avanzado, la propuesta realizada se ha querido comprobar sobre
una realidad concreta, la de la Universidad de Cádiz, llevándose a la práctica la batería
de indicadores presentada anteriormente, aplicándolos sobre la información pública
disponible de dicha universidad.
En un primer lugar, se ha llevado a cabo un análisis de la Universidad de Cádiz siguiendo
un criterio temporal, es decir, se elaborarán los indicadores con la información pública
de los cursos académicos 2004/2005, 2006/2007 y 2008/2009, para poder estudiar la
evolución de la universidad, pudiendo detectar tanto las mejoras y fortalezas, como
las debilidades y una evolución negativa en los diferentes bloques en los que hemos
dividido los indicadores (Anexo 1).
Y en un segundo lugar, se analizará la misma universidad pero, en este caso, realizando
una comparativa de los resultados de los indicadores de la entidad para el curso
2008/2009 con respecto a la media de las universidades públicas andaluzas como con
la media de las universidades públicas españolas (Anexo 2).
Es importante comentar que, a la hora de obtener los datos medios de las universidades
públicas españolas y andaluzas, nos hemos encontrado con una limitación, ya que no
todos los datos requeridos para la elaboración de los indicadores están publicados por
todas las universidades. Por esta razón, a la hora de calcular la media tanto para las
universidades públicas nacionales como para andaluzas, hemos seguido el criterio de
media aritmética.
Al elaborar los indicadores, hemos obtenido una serie de resultados, los cuales hemos
analizados, llegando así a una serie de conclusiones que son importantes para la toma
de decisiones de los grupos de interés.
Empezaremos con el análisis de la Universidad de Cádiz desde el punto de vista evolutivo
(Anexo 1), del cual, y después de analizar los resultados obtenidos, creemos necesario
resaltar lo siguiente:
•
En el ámbito del contexto, la UCA destaca por su gran oferta en las ramas de
Ingeniería y Arquitectura, así como en la rama de Ciencias Sociales, adaptándose de
esto modo a las necesidades de su entorno específico. Además, resalta la gran mejora
en relación a la presencia de alumnos extranjero en la Universidad, hecho que pone de
relieve el gran avance, desde una perspectiva internacional, vivido en la UCA. Esto último
contribuye a que la Universidad aumente su actividad productiva debido al incremento de
la carga docente media por alumno. Por último, comentar el aumento general en todas
42
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
las instalaciones de la entidad en la transición del curso 2004/2005 al curso 2006/2007,
lo que refleja una inversión destinada a sus edificios e instalaciones.
•
En lo referente a recursos, destacar que la UCA cumple el programa establecido
en lo referente a personal docente, ya que aumenta el total de titulares universitarios,
contratados, colaboradores y otros, disminuyendo los titulares de escuelas universitarias.
En términos generales, tanto el PAS como el PDI siguen una tendencia creciente,
aunque el PDI aumenta más que proporcionalmente al compararlo con el PAS en el
último año estudiado. La UCA disminuye sus puestos de biblioteca en los primeros años,
recuperándolos posteriormente en 2008/2009, aunque sin alcanzar la totalidad con la
que contaba en 2004/2005.
•
En los indicadores de proceso, reseñar la disminución de los alumnos en prácticas,
aumentando por otro lado, la eficiencia del Servicio de Orientación e Inserción Laboral
(SOIL). Una de las fortalezas de la UCA sería el aumento de las ayudas al estudio
procedentes de la propia universidad en el curso académico 2008/2009, lo cual refleja el
apoyo de esta entidad de educación superior a su alumnado.
•
En términos de resultados, es importante comentar que tanto la tasa de abandono
como la de rendimiento mejoran, pero, en contraposición, empeora la tasa de éxito. Esta
sería una debilidad de la UCA y, por tanto, una cuestión sobre la que un interesado
puede pedir más información a la Universidad. En relación a los resultados de la actividad
investigadora, todos los indicadores relacionados con dicha actividad mejoran en términos
generales, es decir, la tasa de participación en proyectos de investigación, la proporción
de sexenios, la tasa de aprobación de proyectos, el número de tesis defendidas y la
producción científica, siguen un progreso favorecedor, lo que sería uno punto fuerte de
la Universidad analizada. En lo referente al ámbito financiero, decir que la tasa de ahorro
pasa de ser negativa en años anteriores, a un 15% en positivo en 2008, por lo que la
UCA dispone de más recursos para autofinanciarse en los últimos años. Finalmente,
destacar el alto grado de dependencia que presenta hacia organismos externos.
•
En cuanto a los ingresos, solo mencionar que el incremento en el total de
ingresos se debe, principalmente, al incremento de la participación de la Administración
en su financiación, por lo que la dependencia de la universidad sigue en crecimiento,
como ya hemos comentado anteriormente, perdiendo de esto modo cierto grado de
autonomía. Por otra parte, los recursos destinados a la investigación van aumentando,
lo que refuerza la mejora en los resultados de la actividad investigadora comentado en
los indicadores de resultados.
•
Por su parte, el total de gastos corrientes sigue una tendencia creciente, debido,
fundamentalmente, al aumento en la partida de gastos corrientes. Por otro lado, el peso
43
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
de los gastos de personal disminuye, aumentando el gasto por alumno. Además, la UCA
incrementa el gasto destinado a la investigación, debiendo de enfatizar el gran aumento
en la partida de otros gastos, así como la disminución en las partidas de material fungible
y desplazamientos y dietas.
•
En cuanto a los indicadores comparativos, la UCA se mantiene prácticamente
constante en el ranking de calidad docente, pero disminuye en el de calidad investigadora.
Llegados a este punto del análisis y al ver que la UCA disminuye 5 puestos en el ranking
nacional de calidad investigadora, el interesado se podría preguntar que si la entidad va
aumentando el esfuerzo para optimizar los resultados en la actividad investigadora, por
qué pierde puestos en dicho ranking. Lo que esta situación pone de manifiesto es que
la UCA está inmersa en un proceso de mejora en el ámbito de la investigación, aunque
esta mejora no es aún suficiente, ya que, en término de comparabilidad nacional, baja
puestos. Por último, decir que mejora en la atracción de nuevos alumnos, debido al
incremento de alumnos con residencia fuera de Cádiz, lo que es una fortaleza para la
Universidad, ya que tiene proyectiva futura.
•
En segundo lugar, llevamos a cabo el análisis de la UCA desde una perspectiva
comparativa con las Universidades andaluzas y con la totalidad de universidades
públicas españolas y del cual se puede decir lo siguiente:
•
En relación al contexto, comentar que la oferta interna de la UCA en las ramas
de Ingeniería y Arquitectura y Ciencias Sociales se encuentran por encima de la media
de las universidades públicas españolas y andaluzas. Por otro lado, la oferta total es
mayor a la demanda, alejándose de ambas medias estudiadas, por lo que se plantearía
la pregunta de por qué la Universidad no ajusta su oferta a su demanda. Destacar
que la UCA se encuentra por encima tanto de la media nacional como andaluza al
hablar de la superficie destinada a instalaciones deportivas. Y por último, en cuanto al
contexto, comentar que el precio de matrícula de la UCA es similar al de la media de las
universidades andaluzas, aunque dicho precio es inferior al precio medio de matrícula
de las universidades públicas nacionales.
•
En cuanto a los recursos, la UCA se sitúa por encima de la media española y
andaluza en cuanto al número de Catedráticos y Titulares universitarios en su PDI, por
lo que sería una de sus fortalezas, ya que su plantilla es más estable. Sin embargo, se
ve contrarrestada por el hecho de que el porcentaje de doctores es inferior a ambas
medias. La UCA se distingue por poseer más puestos de laboratorios con respecto a las
universidades españolas y andaluza.
•
Hablando en términos de procesos, decir que la UCA cuenta con más alumnos
en prácticas al compararlo con la media de alumnos en prácticas de las universidades
44
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
andaluzas, aunque no llega a alcanzar la media de las universidades españolas. Una
de sus fortalezas sería la eficiencia del SOIL, ya que destaca considerablemente por
encima de la media tanto nacional como andaluza. En cuanto a la actividad de extensión
cultural, la UCA destaca por tener más exposiciones que la media nacional y andaluza,
pero menos programas culturales.
•
En lo referente a resultados, la tasa de abandono es peor que la media andaluza,
sin embargo, la tasa de rendimiento es mejor. Otro punto a destacar sería que la tasa
de prácticas de la UCA es superior a la de las universidades andaluzas. En cuanto a
los resultados de la actividad investigadora, generalmente están por debajo de la media
andaluza, a excepción de la producción científica, que se sitúa por encima de esta. Por
su parte, en el ámbito financiero, el ahorro bruto es mejor respecto a la media nacional
pero peor respecto de la media andaluza.
•
La procedencia de los ingresos sigue prácticamente la misma estructura que
ambas medias, teniendo que señalar que en la UCA, la participación de la Administración
es mayor, lo que genera una mayor dependencia de esta hacia dicho organismo. Añadir
que los ingresos que la Universidad estudiada destina a las actividades de investigación
se encuentran por debajo que los reflejados en las dos medias con las que estamos
comparándola.
•
En relación a los gastos, solo comentar que el peso del gasto de personal es
inferior al peso del gasto de personal medio de las universidades españolas y andaluzas,
pero el gasto por alumno está por encima de ambas medias. Por último, decir que el
gasto en personal investigador en la universidad analizada es mayor en comparación a
la media andaluza, pero inferior al compararlo con la media española.
45
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
9.- CONCLUSIONES
En el desarrollo de este trabajo de aplicación, hemos llevado a cabo un análisis de la
información revelada en diferentes documentos públicos relativos a las universidades
públicas españolas con el objeto de plantear una batería de indicadores, los cuales sean
posibles elaborarlos con la información pública, con el fin de que un tercero interesado
pueda ver la situación global de la universidad, tanto desde una perspectiva temporal
como comparativa y, basándose en los resultados obtenidos de su aplicación, poder
tomar decisiones. De este modo, se pondría de manifiesto los logros y fallos de la
universidad, ayudando así al interesado a delimitar aquellas cuestiones sobre las que
se podría pedir rendición de cuentas a la universidad, comunicando ésta última, no solo
los resultados obtenidos, sino también el cómo y porqué lo han logrado. A continuación,
expondremos las principales conclusiones a los que hemos llegado.
Destacar en primer lugar que, debido a que para la elaboración de los indicadores solo he
manejado información pública, esto me ha planteado una de las principales limitaciones
a la hora de proponer los mismos, ya que he tenido que rechazar muchos de ellos debido
a que no se dispone públicamente de la información necesaria para elaborarlos, por lo
que esta limitación impide, en cierta medida, el poder transmitir toda la complejidad de
la situación. Además de esto, nos hemos encontrado en una tesitura complicada, en la
que, y a pesar de que la mayoría de las universidades públicas españolas publican sus
datos en el documento de la Universidad Española en Cifras, otras no lo hacen. Esta
falta de información ha hecho que, como ya se ha comentado, a la hora de calcular
la media nacional y andaluza, nos encontremos con una gran limitación, ya que no
contamos con toda la información necesaria. Esta situación pone de manifiesto que para
que el proceso de rendición de cuentas sea implantado en la comunidad universitaria, es
de vital importancia que las universidades se conciencien de su labor de aportar toda la
información y presentarla a escrutinio público.
He aquí donde se plantea uno de los principales dilemas a la hora de hablar de rendición
de cuentas: ¿Dónde está la frontera que delimita la información sensible de la que no lo
es? Esta cuestión propicia el nacimiento de muchos desacuerdos, surgiendo alrededor
de esta idea una gran controversia, ya que la barrera que separa los secretos legítimos
de los que no lo son es borrosa. Según Schedler (2004), “la rendición de cuentas lucha
por redefinir y reducir las zonas legítimas de información confidencial”, proponiendo,
por tanto, una mayor liberación pública de aquella información que actualmente está
clasificada como “información sensible”.
46
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Por otra parte, es de reseñar que a la hora de analizar la información para poder plantear
los indicadores, una gran parte de la información publicada por las universidades se
corresponde al ámbito financiero y gestión de recursos, dejando un poco relegado
lo referente a información medioambiental. En cuanto a la información social que he
manejado, decir que falta alguna información relativa a resultados, como puede ser el
grado de satisfacción de los empleados egresados.
Como conclusión final, resaltar que lo idóneo y esperado para un futuro próximo sería
que el procedimiento de rendir cuentas fuese asumido por las universidades como un
mecanismo propio, es decir, que se llevase a cabo como una forma de expresión de
un sistema de evaluación institucional elaborado por la Universidad e implantado en la
misma por decisión propia, con el fin de asegurar y al mismo tiempo mejorar su calidad.
Este proceso no solo mejoraría su calidad, sino que además, conseguiría una mayor
fluidez en la comunicación con la sociedad, promoviendo y fortaleciendo su relación con
ella.
Con todo ello, la rendición de cuentas se alzaría como un recurso apreciable y útil para
conseguir hacer transparentes las decisiones tomadas en relación a la administración
de recursos, para poner de manifiesto las actuaciones de la Universidad en la docencia,
investigación y gestión, poner al alcance de la sociedad la información que reclame
y justificar sus procedimientos, promoviendo con todo ello una nueva cultura de
participación, cultura en la que toda acción con fin público tiene que ser comunicada a
los ciudadanos obteniendo, como consecuencia, unos mejores resultados.
47
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
10.- BIBLIOGRAFÍA
Alatorre, A. (2005). El papel de la transparencia y la rendición de cuentas en la
consolidación democrática. Comunicación presentada al XXV Congreso Pre-ALAS
“Desarrollo, Crisis y Democracia en América Latina: Participación, Movimientos Sociales
y Teoría Sociológica”.
Alonso, J. y Garcimartín, C. (2011). Criterios y factores de calidad institucional: un
estudio empírico. Revista de Economía Aplicada. Nº 55. Vol. XIX. Pág. 5-32.
Anderson, J. (2005). Accountability in education. The International Institute for
Educational Planning (IIEP) and The International Academy of Education (IAE).
Álvarez,
I.
(2010).
Transparencia
y
Rendición
de
Cuentas
en
las
universidades. Blog de Gestión Pública, Política y Gobernanza. Disponible en http://
gestionpublicabymgterjohannalastra.blogspot.com/2010/04/transparencia-y-rendicionde-cuentas-en.html
Bonbright, D. (2007). El rosto cambiante de la rendición de cuentas de las ONG.
Conferencia Magistral en el seminario internacional: Pregonar con el ejemplo. Sociedad
civil y rendición de cuentas. Organizado por el Instituto de Comunicación y Desarrollo
(ICD). Montevideo.
Brizio, G (2008). La auditoría, la transparencia y la rendición de cuentas. Revista
de Administración Pública. Volumen XLIII. Pg. 211.
Buschor, E. (1994). Introduction: From advance public accounting via performance
measurement to new public management. En Buschor, E. y Schedler, K. (editors):
Perspectives on performance measurement and public sector accounting. Haupt.
Bustos, A. (2008). Rendición de cuentas o accountability: una máxima democrática.
Biblioteca del Congreso nacional de Chile (BCN).
Conferencia de Consejos Sociales (2010). Requerimientos de información para la
implantación de un sistema de indicadores de gobierno universitario.
Conferencia de Rectores de las Universidad Españolas (2007). La rendición de
cuentas (accountability). Boletín electrónico nº 28.
Consejo de Coordinación Universitaria. Secretaría General. Guía de evaluación de
la titulación (2002).
48
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Consejo Social de Universidad del País Vasco (2010). Sistema de indicadores para
la Rendición de Cuentas a la Sociedad parte de la Universidad del País Vasco.
Cook, C. (2002). La evaluación de universidades: experiencias y consecuencias.
Conferencia sobre la experiencia norteamericana en acreditación institucional de la
Educación Superior. Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria.
Datos y Cifras del Sistema Universitario Español. Publicaciones 2006, 2008 y 2010.
Ministerio de Educación.
Ebrahim, A. (2007). Beyond Dependence: Conceptualizing Information and
Accountability in NGO-Funder Relations. In Reconceptualising NGOs and Their Roles
in Development: NGOs, Civil Society and the International Aid System, edited by Paul
Opoku-Mensah, David Lewis and Terje Tvedt, pp. 119-159. Aalborg, Denmark: Aalborg
University Press, 2007.
Elkington, J. (1997). Cannibals With Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century
Business. Capstone, Oxford.
Fernández, C (2006). El derecho a la información en México .
Flores, G. (2006). Transparencia y Rendición de Cuentas en las universidades
públicas. Página Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Fundación Conocimiento y Desarrollo (CYD) (2008). Informe CYD 2008 y 2010.
Fundación Luis Vives (2009). La transparencia y la Rendición de Cuentas en el
tercer sector. V Foro Tercer Sector. Cuadernos de Debate.
García, E. (2005). Rendición de Cuentas. Disponible en http://contrapeso.info/2005/
rendicion_de_cuentas-2/
Global Reporting Initiative. Disponible en http://www.globalreporting.org/Home
Gobierno de España (2010). Estrategia Universidad 2015. Contribución de las
universidades al progreso socioeconómico español 2010-2015. Ministerio de Educación.
Grad, H.M. (2009). Evaluación institucional del sistema universitario español. Una
visión de la calidad de la evaluación. Boletín de psicología, Nº. 97, 2009 , págs. 55-69.
Granja, H. y Graciano, S. (2008) Transparencia universitaria, del discurso a la
práctica. 6ª Jornadas de Acceso a la Información Pública, Universidad de Autónoma de
San Luis Potosí (México).
Gray, R., Owen, D. y Adams, C. (1996). Accounting & Accountability: Changes and
49
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
challenges in corporate social and environmental reporting. Prentice Hall.
Hernández, J. (2003). Universidades e Indicadores de Gestión: El documento de
la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas. Año 2000. Universidad
Carlos III de Madrid.
Hernández, J. (2004). Información académica, productiva y financiera de las
Universidades públicas de España. En La Universidad Española en cifras. CRUE. Madrid.
Hevia, F. (2005) El concepto de Rendición de cuentas y sus usos (Monsiváis,
compilador). Instituto Federal de Acceso a la Información Pública. Centro Mexicano para
la Filantropía.
Hood, C. (1991). A public management for all season? Public Administration. Vol.
69.
Hood (1995). The New Public Management in the 1980s: variations on a theme.
Accounting and Organizations and Society. Vol. 22, Nº2/3.
II Plan de Calidad de las Universidades (1995-2000). Secretaría General del
Consejo de Universidades. Ministerio de Educación.
II Plan de Calidad de las Universidades (2001-2006). Secretaría General del
Consejo de Universidades. Ministerio de Educación.
Informe para el Desarrollo Humano 2002. Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo. Coordinado por Instituto de Comunicación y Desarrollo (ICD).
Institute of Social and Ethical Accountability. Disponible en www.accountability.org
Irurre, J. (2006): La rendición de cuentas de las universidades. Ponencia en VII
Foro ANECA “Gobernanza y rendición de cuentas: las universidades ante la sociedad
del conocimiento”.
Larrán, M. y López, A (Coord.) (2009). Responsabilidad Social del Sistema
Universitario Andaluz. Foro de los consejos sociales de las universidades públicas de
Andalucía.
Larrán, M. (2011) Resultados de la validación de la propuesta de indicadores
para la evaluación de la Responsabilidad Social Universitaria. Responsabilidad Social
Universitaria. Foro de los Consejos Sociales de las Universidades Públicas de Andalucía.
50
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Lastra, J. (2010). La Gestión Pública en Panamá: Realidades y retos. Revista de
la Red de Expertos Iberoamericanos en Calidad en la Administración Pública. Nº 7. 2º
semestre de 2010.
López, R. (2011). Rendición de Cuentas y el caso del Estado de Veracruz. Revista
Digital Independiente Voz Universitaria.
Martí, C. (2007) Transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas en
las universidades públicas. Ponencia presentada en el Encuentro sobre transparencia,
acceso a la información y rendición de cuentas. Universidad de Veracruzana.
Martín, E. (2006). La rendición de cuentas en las universidades públicas españolas:
un análisis de la información revelada en los estados financieros. Disponible en http://
www.worldbank.org/
Martín, E. (2008). Rendición de cuentas y eficiencia de la universidad pública en el
proceso de convergencia europea. Revista española de financiación y contabilidad. Vol.
XXXVII. Nº 137.
Martínez, E. (2008). Informe de análisis de resultados del Sistema de Garantía
Interno de Calidad. Universidad de Murcia.
Martínez, J. (2008). Las reformas en el gobierno de las universidades públicas
españolas: autonomía y rendición de cuentas. La Cuestión Universitaria, Nº3. Boletín
electrónico de la Cátedra Unesco de Gestión y Política Universitaria. Universidad
Politécnica de Madrid, en colaboración con Universia.
Moneva, J. y Martín, E. (2011). Universidad y desarrollo sostenible: análisis de la
rendición de cuentas de las universidades del G9 desde un enfoque de responsabilidad
social. Documento de trabajo nº dt2011-1. Universidad de Zaragoza.
Mora, J. (2002). Indicadores para la información, la gestión y la financiación de las
universidades. Nuevas Miradas sobre la Universidad. Universidad de Valencia.
Mora, J. (1999): Los sistemas de gobierno de las universidades: una perspectiva
internacional. En Cuadernos del Consejo de Universidades “Los sistemas de gobierno
de las universidades españolas: situación actual y perspectivas de futuro”. Madrid.
Ministerio de Educación y Cultura.
Morala, M.B. y Fernández, J.M. (2006). Análisis de entidades públicas mediante
indicadores: Instrumento de rendición de cuentas y demostración de responsabilidades.
Revista de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Nº. 2, 2006, Pg. 79100.
51
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
Narváez, E. (2008). Universidad Autónoma y Rendición de Cuentas. Educere.
Vol.12, nº.42, p.515-522.
Nieto, S. (2005). La rendición de cuentas y transparencia como elementos de la
persistencia democrática. Estudios en homenaje a D. Jorge Fernández Ruiz Derecho
constitucional y política. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM.
Novell, R. (2002). Transparencia y buen gobierno. Icaria. Fundación Amics de la
UPC. Barcelona.
OCDE (2001). Environmental outlook. OCDE.
OCDE. (2007). Education at a glance 2007. Paris. OCDE.
Observatorio del Tercer Sector (2007). Transparencia y Rendición de Cuentas en
las organizaciones no lucrativas. Disponible en http://www.observatoritercersector.org/
pdf/publicacions/articulo_boletin_18.pdf
Organización Internacional para la Estandarización. ISO 26000: Norma de
Responsabilidad Social.
Ormond, D. y Löffer, E. (1999). Nueva gerencia pública: ¿Qué tomar y qué dejar?
En CLAD, Reforma y Democracia. Nº13, Venezuela.
Primer Foro de Responsabilidad Social Empresarial del MERCOSUR (2008).
Rendición de cuentas y Responsabilidad Social de las empresas.
Resolución de 28 de julio de 2011, de la Intervención General de la Administración
del Estado, por la que se regulan los criterios para la elaboración de la información sobre
los costes de actividades e indicadores de gestión a incluir en la memoria de las cuentas
anuales del Plan General de Contabilidad Pública. BOE Nº 188.
Rodríguez, C. y Gutierrez, J. (2003). Debilidades de la evaluación de la calidad
en la universidad española. Causas, consecuencias y propuestas de mejora. Revista.
Electrónica de Investigación Educativa. Vol. 5, nº1.
Sánchez, T (2005). Rendición de cuentas, acceso a la información y transparencia
en Organizaciones de la Sociedad Civil. DECA, Colectivo por la Transparencia, México.
Romero, P. y Franco, A. (2006). Rendición de cuentas. Indicador de la democracia.
Disponible en http://www.indetec.gob.mx/cnh/Propuestas/165.pdf
52
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
Schedler, A. (2004). ¿Qué es la rendición de cuentas? La rendición de cuentas y
transparencia como elementos de la persistencia democrática. Boulder, Colorado: Lynne
Rienner Publishers
Solís, A (2010). La ética en el seno del Parlamento: Transparencia y Rendición de
cuentas. Disponible en http://info.worldbank.org/etools/docs/library/92594/placc2003/
pdf/solis.pdf
Sizer, J. (1982). Assessing institutional performance and progress. En Leslie
Wagner (Ed), Agenda for institutional change in higher education. Guildford, UK, Society
for Research in Higher Education.
Toledo, E. A. (2008). La rendición de cuentas y la retórica de la nueva gestión
pública. Espacios Públicos. Vol. 2, Nº24. Pág. 71-89. Universidad Autónoma del Estado
de México.
Torres, L. (2002). La información no financiera en la rendición de cuentas. En Sierra
y Ruiz (coord.): La contabilidad y el control de la gestión pública. Civitas. Madrid.
Ugalde, L (2002). La rendición de cuentas y democracia. El caso de México.
Cuadernos de Divulgación de la Cultura Democrática Nº21, Instituto Federal Electoral,
México.
Universidad de Panamá (2010). Rendición de cuentas 2010.
Universidad de Zaragoza (2007). Promoviendo un modelo de responsabilidad
social en la Universidad de Zaragoza. Universidades Responsables.
University of California (2009). Annual Accountability Report.
Valle, M. (2005). Modelo de gestión universitaria basado en indicadores por
dimensiones relevantes. Revista Iberoamericana de Educación, Nº 35/8.
Villalta, R. (2007). Rendición de Cuentas y Ética Ciudadana (Comp.). Módulo 5
del Curso sobre Contraloría Ciudadana en los Gobiernos Locales. Consorcio para la
Contraloría Ciudadana. Iniciativa Social para la Democracia (ISD).
Valverde, M. A. (2005) Transparencia, acceso a la información y rendición de
cuentas: experiencias en la Unión Europea y México. IX Congreso Internacional
del Centro Latino Americano para el Desarrollo sobre la Reforma del Estado y de la
Administración Pública (Madrid).
Zadek, S. (2006). The Logic of Collaborative Governance: Corporate Responsibility,
Accountability and the Social Contrac. London Accountability (Harvard).
53
Máster Oficial de Contabilidad y Auditoría
54
Trabajo de Aplicación / Estefanía Salas Triviño
11.- ANEXOS
ANEXO 1: ANÁLISIS EVOLUTIVO DE LA UNIVERSIDAD DE
CÁDIZ (CURSOS ACADÉMICOS 2004/2005, 2006/2007 Y
2008/2009)
ANEXO 2: ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA UNIVERSIDAD DE
CÁDIZ (CURSO ACADÉMICO 2008/2009)
55