Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
Para conocimiento de los Sres Consejeros se hace saber que los fundamentos
de las modificaciones a los textos oportunamente enviados por el Jurado de
Enjuiciamiento son los siguientes:
EN EL REGLAMENTO DE FUNCIONAMIENTO:
USO OFICIAL
El art. 2 actual es correcto en cuanto se respeta que para destituir se precisa
una mayoría especial de los dos tercios de la totalidad de los miembros.-Son
siete y se necesitan cinco.-Propongo su mantenimiento.Pero debemos necesariamente correlacionarlo con el REGLAMENTO
PROCESAL que en su art.2 anterior disponía que: Quórum de las sesiones. El
Jurado sesionará con la presencia de cinco (5) miembros como mínimo,
excepto al constituirse en la audiencia de debate, en la que será necesaria la
presencia de todos ellos. (Modificado por resolución N° 23/04 del 21/09/04) y
con el art.35 actual dice que: Art. 35. Recaudos del pronunciamiento final: El
fallo deberá dictarse en el plazo no superior a veinte (20) días, ser fundado y
contar con cinco (5) votos concurrentes para disponer la remoción (art. 25,
primer párrafo de la ley 24.937).
Hasta aquí como vemos se respeta que para destituir se precisa una mayoría
especial de los dos tercios de la totalidad de los miembros.-Son siete y se
necesitan cinco.En el texto anterior de nueve se necesitaban seis.Pero con el art. 2 anterior los jurados en la audiencia de debate debían estar
todos .De allí que se pudiera conformar la mayoría especial de destitución
,mayoría que con el quorum actual del art.2 nuevo se transforma
necesariamente en unanimidad.Por ello propongo que en este artículo se establezca como imperativa la
necesaria presencia de la totalidad de los miembros del Jurado para iniciar la
audiencia de debate.El Código Procesal Penal de la Nación establece que: Capítulo III - Acta del
debate.-Contenido.-Artículo 394: El secretario levantará un acta del debate,
bajo pena de nulidad.-El acta contendrá:1º) El lugar y fecha de la audiencia
con mención de las suspensiones ordenadas.-2º) El nombre y apellido de los
jueces, fiscales, defensores y mandatarios… .”
Y en su ”:Capítulo IV – Sentencia.-Deliberación.-Artículo 396: Terminado el
debate, los jueces que hayan intervenido en él pasarán inmediatamente a
deliberar en sesión secreta, a la que sólo podrá asistir el secretario, bajo pena
de nulidad.”
Francisco J. D’Albora en su “Código Procesal Penal de la Nación. Anotado
,.Comentado, Concordado.-” Lexis Nexis. Abeledo Perrot.2002,Pag.847,en tal
sentido(el cumplimiento del inc.2 del art.394) expresa que:”Permite controlar
si se ha cumplido con el principio de identidad física del juzgador(art.396)y la
regular constitución del tribunal..Su infracción genera un nulidad de carácter
absoluto(Arts 18
CN;167,inc.1° y 168,párrafo segundo para ambas
situaciones) y que:”… el órgano judicial al cual incumbe la decisión debe estar
integrado por los mismos jueces que participaron en el debate(art 374)De otra
suerte-cuando se infringe el principio de continuidad-resultaría también
vulnerado el de inmediación”Ver pag 851.Por otra parte no se determina como se forma el quórum ,ya que los ausentes
no votan y deberíamos plantearnos que sucede si se inicia con cinco ,uno deja
de concurrir, y lo hace otro en su lugar.Si se inicia en fin con cinco y uno se va y los que integren mas tarde el
quórum tampoco pueden votar, el Jurado no podría sesionar.Por ello la propuesta es mantener el art 2 del Reglamento Procesal anterior
que exige la constitución del Jurado en la audiencia de debate con la presencia
de la totalidad de los miembros
Finalmente los arts 39 y 40:
Art. 39. Costas.No cabe otra interpretación que lo correcto es la expresión
“Fisco”.-El Fisco es el Estado Nacional.Art. 40. Honorarios.-Dice el art:”…
La suma que se fije por la actuación ante el Jurado, fuera esta individual,
alternativa o en conjunto, se determinará dentro de una escala que no podrá
exceder de una compensación mensual fijada a un juez de la Cámara Nacional
de Casación Penal, al momento en que se practique.
Por via de este reglamento se modifica la Ley de Aranceles sin perjuicio de
considerar ínfimo el quantum ya que el defensor actúa en la generalidad desde
el inicio de la Acusación ante la Comisión respectiva y durante 180 dias y mas
aún, en la asistencia técnica del enjuiciado, por lo que lo mínimo de su
honorario podría dejar a los Jueces sin la posibilidad de contar con un
defensor particular.Por ello y en este item propongo el mantenimiento de la redacción del art.40
del Reglamento anterior del Jurado de Enjuiciamiento.-