Curso Académico 2014/15 - Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla

Id. ministerio:4312395
Informe de Seguimiento
Máster Universitario en Derecho de las Nuevas Tecnologías
de la Universidad Pablo de Olavide
1. ÁMBITO NORMATIVO
El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, modificado por el Real Decreto 861/2010, de 2 de
julio, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la
implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de
las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido
en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.
La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre,
Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las
actividades universitarias. Para llevar a cabo el seguimiento de los títulos oficiales, ha establecido los criterios y
directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.
La Comisión de Seguimiento de rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia
Andaluza del Conocimiento, formada por expertos nacionales en la materia, que actúan en régimen de
independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales
de Andalucía.
2. OBJETO DEL INFORME
La Universidad Pablo de Olavide, solicita la evaluación para el seguimiento previo a la renovación de la
acreditación del:
ID Ministerio
4312395
Denominación del Título
Máster Universitario en Derecho de las Nuevas Tecnologías
Universidad
Universidad Pablo de Olavide
Centro
Centro de Estudios de Posgrado
Rama de Conocimiento
Ciencias Jurídicas
Universidad/es Participante/s
3. CONTENIDO DE LA EVALUACIÓN
La Comisión específica de seguimiento de la rama correspondiente ha emitido este informe como resultado de la
evaluación del seguimiento de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo
tomando como base el autoinforme de seguimiento del título para la convocatoria 2014/2015 y el procedimiento
para el seguimiento establecido por la DEVA.
MOTIVACIÓN
1. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo.
Mejorable
La información contenida en el autoinforme resulta excesivamente escueta a la hora de examinar el desarrollo de la
implantación del título y del programa formativo. Esta información se reduce a señalar que esta implantación se
realiza correctamente y que no se advierten problemas, lo cual resulta positivo, pero insuficiente. En el autoinforme
se identifican dos dificultades y se intuye la mejora (refundición) en una de ellas: "Falta de cobertura plena de las
Página 1 de 4
Id. ministerio:4312395
plazas ofertadas. - Refundición de los itinerarios (profesional e investigador) inicialmente contemplados en el Plan
de Estudios), aunque sería deseable una mayor información. Por otro lado, no consta expresamente la realización
de revisiones periódicas del título, aunque puede intuirse de algunas partes del autoinforme que existen.
Se recomienda:
- Ampliar la información sobre el desarrollo y cumplimiento de la planificación, en particular, aquella relativa a las
dificultades encontradas y acciones de mejora para superarlas.
- Indicar expresamente la existencia o no de planes de revisiones periódicas del título, en la que se identifiquen
mejoras, se planifiquen su ejecución y se valoren los resultados de las ya implementadas.
2. Información relativa a la aplicación del Sistema de Garantía interna de la calidad y su contribución
al título.
Mejorable
En el autoinforme se explica el funcionamiento del Sistema de Garantía interna de calidad y su completa
implementación. así como los procedimientos para obtener información utilizada en la adopción de decisiones y
mejoras. Por otro lado la información sobre la Comisión de Garantía Interna de Calidad y los cambios que ha
conocido, aunque resulta escueta, se completa mediante un enlace, que funciona, aunque no conduce
directamente, sino indirectamente, a la CGIC que se ocupa de la titulación. Asimismo, se menciona la existencia de
un gestor documental mediante un enlace que funciona. No obstante, llegados al gestor, no hay cargados
documentos (ni siquiera actas de las reuniones) en él. No se valora su uso o aplicabilidad.
Se recomienda:
- Ampliar la información sobre el funcionamiento concreto de del SGIC, sus fortalezas y debilidades
- Simplificar el procedimiento de acceso a la información sobre las actuaciones de la CGIC
- Incluir un enlace correcto al gestor documental, sino que los documentos deberían estar cargados en él, cosa que
no sucede, y valorar además su uso y aplicabilidad.
3. Profesorado
Insuficiente
La información contenida en el autoinforme es demasiado escueta en este apartado, se limita a señalar un indicador
donde se recogen recogen la mayoría de los datos relevantes del profesorado, que son positivos, pero, falta, no
obstante, referencia a la experiencia investigadora de los profesores. Por otra parte, no se aportan datos sobre
mecanismos de coordinación docente, sustituciones e incremento de la cualificación del profesorado.
Se recomienda:
- Incluir información sobre la experiencia investigadora del profesorado
- Incorporar datos y valoraciones sobre mecanismos de coordinación docente, sustituciones e incremento de la
cualificación del profesorado.
4. Infraestructuras, servicios y dotación de recursos.
Mejorable
En el autoinforme se informa correctamente mediante indicadores de las infraestructuras y recursos humanos y
materiales disponibles, que parecen suficientes y adecuadas. También, acudiendo a indicadores se incluye
información relativa a la orientación de los estudiantes, pero aparece sin datos. En otros lugares del autoinforme se
encuentran referencias aisladas a este aspecto.
Se recomienda:
Página 2 de 4
Id. ministerio:4312395
- Mejorar desarrollar la información sobre infraestructuras, servicios y dotación de recursos.
- Incorporar un análisis específico de la adecuación de los servicios de orientación académica y profesional de los
estudiantes.
5. Indicadores
Satisfactorio
En el autoinforme se identifican y recogen adecuadamente los indicadores. Estos son analizados cualitativa y
cuantitativamente, señalándose los puntos fuertes y las debilidades, incluyendo acciones de mejoras. Cabría, no
obstante, incluir datos y valoraciones sobre orientación a estudiantes y planificación y desarrollo de las enseñanzas.
6. Tratamiento de las recomendaciones realizadas en el Informe de Verificación, modificación y/o
seguimiento
Recomendaciones del informe de Verificación:
No procede
Recomendaciones del informe de Modificación:
No procede
Recomendaciones del informe de Seguimiento:
Mejorable.
El autoinforme es excesivamente escueto en este punto, pues se limita, en lo que a este tipo de recomendaciones
se refiere, a señalar lo siguiente:
a) Se considera resuelta la recomendación sobre "Incluir información sobre las dificultades en la puesta en marcha
de los títulos"
b) Se considera resuelta la recomendación sobre "Analizar los resultados de los indicadores propios en comparación
con indicadores Página 16 de 24 externos"
c) Se considera resuelta la recomendación sobre ¿Definir la composición y funcionamiento de la CGIC del título¿.
d) Se considera atendida la recomendación sobre ¿Mejorar la información pública disponible¿.
e) Se considera atendida la recomendación sobre ¿A lo largo del curso 2012-13 se incorporarán las mejoras
señaladas en el informe de la
Agencia¿.
f) Se considera atendida la recomendación sobre ¿Plan de mejora orientado a incrementar los índices de
participación en las encuestas de
satisfacción¿.
g) Se considera atendida la recomendación sobre ¿Comparación de los indicadores¿.
Pues bien, no basta con señalar sin más que se consideran atendidas las recomendaciones, sino que deben constar
las acciones realizadas para atenderlas y valorar sus resultados. Del resto del autoinforme puede deducirse que se
han realizado acciones, pero debe constar de manera clara e individualizada para cada recomendación.
Recomendación: No basta con señala sin más que se consideran atendidas las recomendaciones, sino que deben
constar detalladamente y para cada una las acciones realizadas para atenderlas y valorar sus resultados.
7. Modificaciones introducidas en el proceso de seguimiento, no comunicadas al consejo de
universidades.
Mejorable
Página 3 de 4
Id. ministerio:4312395
1. Bajas de profesorado: Alfonso Galán Muñoz (Profesor de Derecho Penal, Universidad Pablo de Olavide) y
Francisco Toscano Gil (Profesor de
Derecho Administrativo).
2. Altas de profesorado: María Ángeles Cuadrado Ruiz (Profesora de Derecho Penal de la Universidad de Granada).
Resulta difícil valorar estas modificaciones porque no se explica su razón de ser. En todo caso, tal vez es un exceso
de celo incluirlas en el autoinforme, pues no parecen modificaciones que afecten sensiblemente al Plan de Estudios
ni al Título.
Recomendación: No parece estrictamente necesario dar cuenta de estas mínimas modificaciones que no afectan de
modo relevante al Plan de Estudios ni al Título. Pero, si se informa de ellas (con un encomiable esfuerzo de
claridad), deben exponerse las razones de los cambios para que pueda valorarse su adecuación.
8. Plan de mejora del título
Satisfactorio
El autoinforme recoge un plan de mejora del Título muy detallado, tanto por lo que se refiere a las acciones
realizadas en cumplimiento del plan de mejora del autoinforme anterior, como sobre los objetivos y acciones que se
proponen en el presente plan.
Como aspectos positivos, cabe destacar que de la información contenida en el autoinforme se deduce que el l
cumplimiento del anterior plan de mejora, parece haberse logrado en prácticamente su totalidad, con acciones
razonables. Y, en cuanto al nuevo plan de mejora, parece adecuado y bien estructurado, correspondiéndose con
debilidades detectadas en diversos puntos que constan en el autoinforme.
CONCLUSIONES DEL INFORME DE SEGUIMIENTO
La implementación del Título se está llevando a cabo de manera globalmente satisfactoria y conforme a los
criterios de seguimiento establecido, aunque se han detectado algunos aspectos mejorables
recomendándose ciertas actuaciones al respecto. Se deberá prestar especial atención a que en futuros
procesos de seguimiento del Título se hayan realizado concretas actuaciones para cumplir con lo indicado
en dichas recomendaciones, asó como que se produzcan de manera concreta las mejoras enunciadas en
el autoinforme y se resuelvan las deficiencias detectadas en el presente informe.
El presente informe de seguimiento tiene como finalidad aportar información que ayude a las universidades a
mejorar la calidad de la implantación de los títulos oficiales. Cualquier alegación al presente informe deberá
incluirse en el autoinforme de seguimiento correspondiente al curso próximo.
En Córdoba, a 30 de septiembre de 2015
La Comisión de seguimiento de Ciencias Sociales y Jurídicas
Página 4 de 4