Historia de la Ley Nº 20.113 Crea nuevos escalafones en las

Historia de la Ley
Nº 20.113
Crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de
Investigaciones de Chile
D. Oficial 25 de julio, 2006
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Informe Comisión de Defensa Nacional
1.3. Informe Comisión de Hacienda
1.4. Discusión en Sala
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
20
47
48
62
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Defensa Nacional
2.2. Discusión en Sala
2.3. Boletín de Indicaciones
2.4. Informe Comisión de Hacienda
2.5. Discusión en Sala
2.6. Discusión en Sala
2.7. Discusión en Sala
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
68
68
81
98
99
119
132
151
173
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
174
174
176
4. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
177
177
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.113
183
183
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 4 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 31 de agosto, 2005
Cuenta en Sesión 47, Legislatura 353.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA
UN PROYECTO QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE.
_____________________________
SANTIAGO, agosto 31 de 2005
M E N S A J E
Nº 231-353/
Honorable Cámara de Diputados:
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en proponer a esa H.
Corporación un proyecto de ley que tiene por objeto crear nuevos escalafones en
las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
ANTECEDENTES.
Históricamente, la Policía de Investigaciones de Chile y la tarea policial han
demandado una mayor profesionalización.
En efecto, ha existido un desequilibrio entre la potencialidad del Servicio y la
magnitud del rol social que se le asigna. La ley Nº 19.586, de 1998, que fijó la
actual planta de Investigaciones, contribuyó de manera importante a dar
satisfacción a la fuerte demanda que impuso el establecimiento de un nuevo
sistema de enjuiciamiento y la creación del Ministerio Público. Sin embargo, la
dinámica de la reforma procesal penal, demostró que se mantenía la brecha
entre la capacidad de respuesta institucional y la exigencia social, en el contexto
de una década singularizada por la magnitud de las transformaciones que se han
operado a escala global, las transformaciones específicas impuestas por el
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 5 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
desarrollo socio económico del país y el sustantivo incremento de su población,
pese a los importantes avances en el ámbito de la formación y calificación del
mismo.
Si bien la dotación de funcionarios establecida a fines de los noventa ha sido
objeto de diversas modificaciones orientadas a dar respuesta a requerimientos
coyunturales, buscándose mejorar los índices de eficiencia por la vía de
redistribuir personal en el ámbito de los diferentes escalafones institucionales, se
estima que es necesario dar un nuevo paso, creando un nuevo escalafón que
combine un importantísimo aumento de la dotación con una mayor
profesionalización y tecnificación de la institución.
FUNDAMENTOS.
La dimensión y el dinamismo de los cambios que se han operado en la
sociedad moderna, han alterado objetivamente los patrones a que se ha
ajustado, hasta ahora, el quehacer del Estado en materia de seguridad
ciudadana.
A nivel global, emergen figuras delictivas antes desconocidas, como el ciber
crimen, y se masifican otras, como el tráfico de drogas y el terrorismo; por
tanto, se renuevan en forma permanente los métodos de prevención y
represión de la criminalidad. De otra parte, el proceso de desarrollo interno,
como lo ha puesto en evidencia la entrada en vigencia de un nuevo sistema de
persecución criminal, plantea urgentes y más complejas exigencias. Todo ello
ha impuesto a la Policía de Investigaciones de Chile, desafíos perentorios que
han reclamado la modernización de sus estructuras y procedimientos, así como
la introducción de transformaciones sustantivas en la selección, formación y
capacitación de su personal.
En lo inmediato, los desafíos que enfrenta la Policía de Investigaciones de Chile
se centran en tres ámbitos: seguridad ciudadana, el nuevo sistema procesal
penal y la seguridad regional.
Lo anterior, unido a la emergencia de nuevos espacios de protección y
demandas por intervención en ámbitos diversos como el de los delitos
medioambientales, hace perentoria la necesidad de atender dos requerimientos
institucionales: el mejoramiento y modernización de la calificación de sus
Oficiales y un incremento de su dotación.
Mejoramiento y modernización de la calificación de Oficiales policiales
e Incremento de Personal.
Reforma Procesal Penal.
La Comisión de Expertos designada por el Ministro de Justicia, en colaboración
con los organismos afectados y con el apoyo de algunas universidades, para
evaluar la implementación de la reforma procesal penal, previó que “el sistema
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 6 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
procesal y, en especial, las audiencias judiciales iniciales que él contempla,
imponen nuevas exigencias en términos de calidad de trabajo profesional y
preparación de la policía, generando un marco de control mucho más intenso
respecto de la actuación policial, en comparación con el sistema anterior,
aumentando las exigencias en cuanto a la formación, incentivos, proactividad y
creatividad de los policías”.
De ello, sin dejar de destacar el mérito de los procesos de modernización
institucional, tanto de Carabineros como de la Policía de Investigaciones de
Chile, la Comisión infirió que tal modernización interna debía ser funcional a las
exigencias de la reforma “en áreas especialmente sensibles para su éxito”,
enunciando los que a su juicio constituían los principales problemas que las
afectaban y planteando como una exigencia ineludible el perfeccionamiento de
los métodos de trabajo policial.
En otras palabras, los expertos previeron claramente las exigencias que se
planteaban a partir de la instalación en el país de un nuevo sistema de
enjuiciamiento criminal y la creación del Ministerio Público, e implícitamente la
necesidad de adoptar las medidas conducentes a la adecuación cuantitativa y
cualitativa de los organismos auxiliares de la Administración de Justicia a la
nueva realidad.
El mensaje del proyecto de ley que dio origen a la ley N° 19.919, que postergó
la entrada en vigor de la reforma en la Región Metropolitana, destinó un
capítulo específico a las nuevas exigencias impuestas a los servicios policiales.
El documento incorpora los estudios técnicos realizados a instancia del
Ministerio de Justicia, ya referidos. Tales estudios, según el citado mensaje,
“ponen en evidencia un importante impacto de la Reforma Procesal Penal sobre
los organismos auxiliares, que han debido adecuar procesos y estándares de
trabajo a las exigencias del nuevo sistema, así como desarrollar nuevas tareas,
inexistentes con anterioridad a la implementación del nuevo sistema de
enjuiciamiento criminal.”.
En lo sustantivo, bajo el acápite “Necesidades derivadas”, el Mensaje de la Ley
Nº 19.919 precisó requerimientos consustanciales a las transformaciones
procesales: a) incremento de la dotación de funcionarios especializados; b)
incorporación de mejor tecnología en la labor pericial e incremento de la
inversión en equipamiento científico y capacitación del personal.
Es un hecho que la ley Nº 19.586, intentó, entre otros objetivos, atender los
nuevos requerimientos. En cuanto a la Policía de Investigaciones de Chile, se
planteó finalidades ambiciosas, como racionalizar sus plantas para obtener una
mayor flexibilidad en la administración del personal, mejorar expectativas de
ascenso a través de la extensión de la carrera funcionaria y la redistribución de
grados en algunos escalafones, reforzar el carácter profesional, potenciar la
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 7 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
capacidad científica de la Institución, y aumentar en el mediano plazo, su
dotación.
Una de las innovaciones más significativas que introdujo fue la creación de la
Planta de apoyo científico y técnico, integrada por profesionales y técnicos,
cuyo propósito preciso fue perfeccionar el nivel de profesionalización del
Servicio agregando habilidades y competencias en diversas áreas de
especialización. De otra parte y en idéntica perspectiva, se determinó, en el
marco de la Planta de Docencia, un importante aumento de las horas de clase,
medida destinada a satisfacer las exigencias crecientes de las distintas
escuelas de preparación y perfeccionamiento con que cuenta la Institución: la
Escuela de Investigaciones Policiales, la Academia Superior de Estudios
Policiales y el Centro de Capacitación Profesional.
Nuevos temas de seguridad regional.
La Policía de Investigaciones de Chile es convocada en forma recurrente a
asumir responsabilidades en apoyo de los objetivos trazados por la Política
Exterior del país. Específicamente, y esta no es una tarea menor, debe atender
las obligaciones que el sistema internacional impone a Chile en materia de
seguridad. Un nuevo polo de requerimiento institucional se ha generado en el
plano de las relaciones internacionales. Hoy en día, las nuevas amenazas y
riesgos surgen de complejos problemas sociales de orden transnacional, y no
sólo de amenazas inter estados o locales, como fue en el pasado. Existen
actualmente condiciones socio económicas y tecnológicas que modifican las
conductas delictuales, haciéndolas más masivas y virulentas; se añade a la
delincuencia común fenómenos como el crimen organizado local y
transnacional.
La transnacionalización de la delincuencia organizada, en especial, el tráfico de
drogas, instala la cooperación internacional y la coordinación de las fuerzas
policiales de la región, como un tema central para la eficiencia policial. En
efecto, sólo de esta manera se puede asegurar un flujo oportuno de
información y análisis de seguridad e inteligencia.
Esto hace que un foco importante de desempeño policial sea la seguridad
internacional y el control migratorio. Durante el año 2004 se controló el
ingreso de 9 millones de personas al territorio nacional, lo que representa un
11% más que el año anterior.
El terrorismo, el narcotráfico o el lavado de dinero, han devenido en amenazas
no convencionales que demandan la acción defensiva, desde ámbitos
diferentes de la comunidad internacional. En el plano regional, se ha planteado
la necesidad de avanzar en la elaboración de una Carta de Seguridad
Hemisférica en el marco de la OEA, para atender la prevención de aquellas
amenazas, el control a nivel internacional del crimen organizado, el tráfico de
estupefacientes, la comisión de delitos medioambientales.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 8 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
Producto de este nuevo escenario de cooperación, la Policía de Investigaciones
de Chile, a través de la Jefatura Nacional de Extranjería, ha participado
activamente en sesiones de trabajo con sus pares del Mercado Común del Sur,
MERCOSUR, colaborando en las resoluciones que se adoptan con el objeto de
homologar legislaciones y procedimientos destinados a una mayor integración
entre sus miembros. De la misma forma, la Policía participa en el Foro de
Cooperación Económica Asia Pacífico, APEC, en el Grupo de Movilidad de
Personas de Negocios, que promueve decisiones orientadas a la mayor
facilitación para el comercio de bienes y servicios, de lo que se deriva acciones
para hacer más expedito el tránsito de personas a través de las fronteras de
los países miembros, resguardando la seguridad territorial.
Merece especial mención la participación en INTERPOL, organismo en el cual la
Policía de Investigaciones de Chile, a través de su Director General, ha sido
designada Vocal para las Américas y miembro del Comité Ejecutivo de la OIPC
INTERPOL.
En síntesis, debemos asumir que la acción policial trasciende en nuestros días
las fronteras nacionales, lo que hace más urgente la necesidad de elevar los
rangos de profesionalización del Servicio.
Incremento de recursos humanos.
Al 30 de abril de 2005, la dotación de la Policía de Investigaciones de Chile era
de 7.289 funcionarios, lo que representa cerca del 15% de las Fuerzas de
Orden y Seguridad del país. De éstos, 3.774, que representan un 51.7% de la
dotación, son detectives. Del total de detectives, 3.419 se desempeñan en
labores operativas, en tanto que 355 lo hacen en laboratorios de criminalística
o en labores administrativas.
La participación de la Policía de Investigaciones de Chile en el nuevo sistema
de enjuiciamiento criminal comprende tres aspectos: la investigación
criminalística de los hechos denunciados, bajo la dirección del Ministerio
Público; la verificación científico-técnica de las evidencias recogidas en la
investigación para sustentar la prueba, y el aseguramiento del procedimiento a
través de la aplicación de las medidas cautelares personales.
En el año 2004, respecto del 2003, se registran un 18.1% más de peritajes
(25.869 el año 2004); un 20.8% más en el número de reconstituciones de
escena (952 año 2004) y un 173% más de órdenes verbales (17.751 en el año
2004). Durante ese año, cada oficial policial debió hacerse cargo de 186
diligencias en promedio.
Cabe hacer notar que durante el año 2004, en las regiones que tenían en
aplicación el nuevo sistema procesal, se observó una disminución en algunos
índices; producto de la naturaleza oral del sistema, la cantidad de órdenes de
investigar y de aprehensión escritas disminuye en un 21.1% y 28.5%
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 9 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
respectivamente, si se compara el año 2004 respecto del 2003. No obstante lo
anterior, desde el año 2001, las órdenes verbales aumentan en 373%.
Como se ha dicho, el intento del legislador de satisfacer las demandas
originadas en la puesta en marcha de un nuevo sistema procesal y las
iniciativas orientadas a tal objetivo que incluyó la Ley Nº 19.586, no eliminaron
del todo las carencias históricas del Servicio.
OBJETIVOS DEL PROYECTO.
No obstante los avances exhibidos en materia de modernización de
infraestructuras, de capacitación y funcionamiento interno, percibidos y
apreciados por la opinión pública, subsisten limitaciones en materia de
dotación, que de no solucionarse, podrían comprometer su eficacia institucional
en el presente y de cara al futuro. Esta realidad y la urgencia de superar las
deficiencias de dotación y agregar nuevas habilidades a los profesionales
investigadores, animan la propuesta central del proyecto de ley que se somete
a la consideración del H. Congreso Nacional. A través de éste se crea un
Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales.
Su objetivo central es mejorar la gestión de la Institución, ampliando su
capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea, a los
requerimientos específicos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal,
aportando una investigación científico-técnica de mayor nivel y contribuyendo
a mejorar los patrones de seguridad ciudadana. La idea es formar en el corto
plazo, investigadores policiales de igual capacidad a los que en la actualidad se
preparan en la Escuela Matriz de la Institución, aprovechando las competencias
logradas en la formación profesional universitaria.
La propuesta valoriza la conveniencia de combinar la formación policial
tradicional con la educación superior, mediante el mecanismo de seleccionar,
reclutar y perfeccionar técnicamente, a profesionales cuya formación
académica potencie las distintas especialidades de la investigación policial. Se
atiende de esta manera la necesidad de generar una estructura profesional y
de avanzar a la reducción el déficit de personal, con el ingreso anual de 250
funcionarios-alumnos durante los primeros cuatro años.
Conjuntamente con la solución al problema de dotación, este proyecto de ley
pretende también introducir otras disposiciones en la normativa de la Policía de
Investigaciones de Chile a fin de modernizar su funcionamiento. Así, se crea un
escalafón de Alto Mando y, en relación con los ascensos, se otorgan al Director
General facultades de dispensar de ciertos requisitos para el ascenso a
aquellos grados pertenecientes al Alto Mando institucional, se aumentan
algunas exigencias y se elimina una doble sanción para quienes no pudieran
ascender por haber reprobado un curso necesario para el ascenso.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 10 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY.
Definidos los objetivos del proyecto de ley, corresponde analizar su contenido
específico.
Creación del Escalafón de Alto Mando y del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales.
El artículo 1° del proyecto modifica la ley N° 19.586, Ley de Plantas de la
Policía de Investigaciones de Chile, creando en su Planta de Oficiales el nuevo
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, dotado de 1.066 cargos
distribuidos entre los grados 5 (prefecto) y 9 (subcomisario).
Adicionalmente, el artículo 1° reemplaza el nombre del actual Escalafón de
Oficiales Policiales por Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y
crea el Escalafón de Alto Mando, conformado por los oficiales generales de la
institución, aumentándose el número de cargos de Prefectos Inspectores de 11
a 15, al ser necesario contar con un mayor número de ellos dado el aumento
de dotación producido con la creación del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales. Al Escalafón de Alto Mando accederán los prefectos provenientes
de los escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales
Policiales Profesionales.
Los números 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 letra a, 12, 13, 14, 15, 16 y 17 del artículo 2°
del proyecto de ley, modifican el Estatuto de Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile, adecuando sus normas a la creación de los nuevos
escalafones.
El número 1 reemplaza la definición de Oficial Policial, de manera de hacerla
comprehensiva de los tres escalafones integrados por dichos oficiales.
El número 2 modifica el artículo 7°, relativo al personal de Nombramiento
Supremo, señalando que el Escalafón de Oficiales Policiales se compone de los
escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de
Oficiales Policiales Profesionales.
El número 3 sustituye el artículo 16°, estableciendo que el nombramiento de
los subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá
recaer en egresados del respectivo curso de la Escuela de Investigaciones.
El número 4 introduce un nuevo inciso en el artículo 26°, estableciendo el
régimen jurídico y remuneratorio que tendrán los alumnos del Curso de
Formación de Oficiales Policiales Profesionales seleccionados.
El número 6 modifica el artículo 32°, señalando el tiempo mínimo que deberán
permanecer los Oficiales Policiales Profesionales en cada grado para poder
ascender al grado inmediatamente superior.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 11 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
El número 8 consagra la igualdad que tendrán los prefectos tanto del Escalafón
de Oficiales Policiales Profesionales de Línea como del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales para ascender al Alto Mando Institucional.
El número 9 letra a, señala que los Oficiales Policiales Profesionales, al igual
que los Oficiales Policiales Profesionales de línea, deberán estar en posición del
título de “Oficial graduado en Investigación Criminalística” para ascender al
grado de prefecto.
El número 12 amplía a los Oficiales Policiales Profesionales la disposición
contenida en el artículo 43° que señala que los Oficiales Policiales tienen mayor
antigüedad que los demás.
El número 13 establece la forma de fijar la antigüedad para los subcomisarios
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de una misma promoción.
El número 14 modifica el artículo 65°, relativo a las calificaciones, extendiendo
a los prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales la norma
vigente aplicable a los prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea.
Los números 15 y 16 establecen normas remuneracionales para los Oficiales
Policiales Profesionales. El número 15 les otorga derecho a asignación
profesional y el número 16 los excluye del decreto supremo que fija la jornada
efectiva de trabajo del personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se
requiera título profesional universitario.
El número 17 extiende a los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales la obligación de rendir caución de permanencia en la
Institución.
Adicionalmente, los números 7, 10 y 11, aunque fundamentalmente modifican
artículos del Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de Chile
relativos a requisitos para el ascenso y dispensas, también incluyen
adecuaciones de dicho cuerpo legal a la creación del nuevo Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales, al reemplazar la frase “Escalafón de Oficiales
Policiales” por “Escalafón de Oficiales Policiales de Línea y Escalafón de
Oficiales Policiales”.
Por su parte, los artículos 3° y 4° del proyecto de ley, establecen normas
relativas al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales. Así, el
artículo 3° define las características de tal curso, sus requisitos de ingreso y
establece que un reglamento determinará los demás requisitos y
procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los
alumnos de ese curso. Cabe destacar que solo podrán postular al curso
profesionales titulados de una carrera de a los menos ocho semestres o cuatro
años de duración, de manera que estos profesionales aportarán a su quehacer
la formación y visión más amplia que otorga la educación superior.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 12 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
El artículo 4° establece que el Director General de la Policía de Investigaciones
de Chile, fijará anualmente, mediante una resolución, el valor que por
concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del curso señalado.
Finalmente, el artículo 5° del proyecto pretende la adecuación de la normativa
vigente con la nueva nomenclatura y denominaciones que este proyecto de ley
prevé.
Disposiciones varias.
Requisitos para el ascenso y dispensas.
Los números 5, 7, 9 letra b, 10 y 11 del artículo 2° del proyecto de ley,
modifican artículos del Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de
Chile relativos a requisitos para el ascenso y a dispensas.
Los números 5 y 7 permiten al Director General, en casos calificados y
mediante resolución fundada en razones de mejor servicio, dispensar a los
Prefectos del requisito de tiempo en el grado y de aprobación del curso de Alto
Mando para ascender al grado de Prefecto Inspector. Esta norma tiene por
objeto facilitar la conformación del Alto Mando Institucional, que en los últimos
años se ha visto entrabada por la falta de prefectos que cumplan con los
requisitos señalados.
El número 9 letra b) elimina el doble castigo que existía para quienes no
aprobaran el curso conducente al título antedicho, ya que la legislación vigente
señala que tal curso no puede repetirse y que los oficiales reprobados no
pueden figurar en Lista N° 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su
reprobación. Al entenderse que el sistema de calificaciones tiene por objeto
evaluar el desempeño funcionario y no sancionar por reprobación de cursos, se
considera apropiado eliminar la imposibilidad de figurar en Lista N° 1 para los
oficiales reprobados, ya que no poder volver repetir el curso, y por lo tanto no
poder ascender, se cree es suficiente sanción. Por lo demás, la reprobación del
Curso de Alto Mando sólo implica la imposibilidad de repetirlo, estimándose
apropiado equiparar ambas situaciones.
El número 10 señala que la aprobación del Curso de Alto Mando ya no será
requisito para ascender al grado de Prefecto Inspector sino que al grado de
Prefecto.
El número 11 elimina la dispensa del requisito de Curso de Alto Mando para
ascender. Esto como consecuencia de la modificación del artículo 36, que
implica que tal curso ya no es requisito para ascender al Alto Mando sino al
grado de Prefecto. Al entenderse que las dispensas sólo se justifican por el
motivo superior de conformar adecuadamente el Alto Mando institucional, se
ha considerado apropiado eliminar esta dispensa.
Vigencia de la ley.
El artículo 6º dispone que la ley entrará en vigencia el 1 de enero de 2006.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 13 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
Disposiciones Transitorias.
Provisión gradual de los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales.
El artículo primero transitorio dispone que los cargos del nuevo escalafón se
proveerán gradualmente, a razón de 250 cargos anuales entre los años 2006 y
2009 y 66 cargos el año 2010, completando así los 1.066 creados.
Ingreso a los cursos de formación de Oficiales Policiales Profesionales
de funcionarios en servicio y aspirantes.
El artículo segundo transitorio señala que durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular a los cursos los funcionarios de la Policía
de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta
de Apoyo Científico-Técnico que cumplan con los requisitos de ingreso.
Asimismo, podrán postular quienes tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales
Policiales al momento de la entrada en vigencia de la ley.
Financiamiento.
El artículo tercero transitorio establece que el mayor gasto que irrogue esta ley
el 2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida
Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consultará en el
Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el
siguiente
P R O Y E C T O
D E
L E Y:
“Artículo 1°.- Reemplázase la letra A del numeral I del artículo 1° de la ley N°
19.586 por la siguiente:
“A.-
Oficiales Policiales
Alto Mando
1
2
3
Director General
Prefecto General
Prefecto Inspector
1
3
15
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
7
8
9
Prefecto
Subprefecto
Comisario
Subcomisario
47
246
402
853
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 14 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
11
12
13
Inspector
Subinspector
Detective
1.240
900
300
Oficiales Policiales Profesionales
5
7
8
9
Prefecto
Subprefecto
Comisario
Subcomisario
24
134
658
250”
Artículo 2°.Introdúcense las siguientes modificaciones al DFL N° 1 de
1980, de la Subsecretaría de Investigaciones, Ministerio de Defensa, sobre
Estatuto de Personal de la Policía de Investigaciones de Chile:
1)
Reemplázase la letra j) del artículo 5º por la
siguiente:
“j) Oficial Policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón de Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”
2) Sustitúyese la letra A contemplada en el numeral I.)
del artículo 7º, “Escalafón de Oficiales Policiales” por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
-Alto Mando
-Oficiales Policiales Profesionales de Línea
-Oficiales Policiales Profesionales.”
3)
Sustitúyese el artículo 16° por el siguiente:
“Artículo 16°.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
4) Intercálase en el artículo 26° el siguiente inciso
cuarto nuevo, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto:
“Los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales seleccionados ingresarán a contrata asimilados al cargo
de Inspector grado 11° de la escala de sueldos base vigentes, teniendo
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 15 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
además derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al
treinta y cinco por ciento de su sueldo base, y sin derecho a trienios.”.
5)
Agrégase el siguiente inciso final al artículo 30º:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector.”.
6) Remplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del
artículo 32°, la letra A “Oficiales Policiales” por la siguiente:
“A.-
Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3
Prefecto Inspector 2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
13
12
11
9
8
7
5
Detective
Subinspector
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
1
3
5
6
5
5 años
5
año
años
años
años
años
años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7 años
8 años
8 años
7 años”
7) Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, al
artículo 33º, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser
incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
cumple con el tiempo mínimo en el grado, no podrá impetrar el abono de
tiempo a que alude al inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto
Mando. No obstante, el Director General, mediante resolución fundada en
razones de mejor servicio, podrá dispensar a los Prefectos más antiguos de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 16 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
todas o algunas de estas exigencias, para ascender al grado de Prefecto
Inspector”.
8)
Agrégase el siguiente artículo 34, nuevo:
“El Director General, los Prefectos Generales y los
Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos grados
podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y los Prefectos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
9)
Modíficase el artículo 35° en el siguiente sentido:
a)
Intercálase, en el inciso primero, entre la
expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”.
b)
Elimínase, en el inciso segundo, la frase “y los
Oficiales que fueren reprobados en él, no podrán figurar en Lista N° 1, de
Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación”.
10) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36°,
entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales” y reemplázase la expresión “Prefecto
Inspector” por “Prefecto”.
11) Modíficase el artículo 39° en el siguiente sentido:
actuales incisos
respectivamente.
a)
segundo
Elimínase su inciso primero, pasando a ser los
y tercero incisos primero y segundo,
b)
Reemplázase, en su actual inciso segundo, la
expresión “Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por “El Director General”.
12) Reemplázase la oración final del inciso segundo del
artículo 43º, por la siguiente oración: “En todo caso, los Oficiales provenientes
de los escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
y de Oficiales Policiales Profesionales, tendrán mayor antigüedad que los
demás.”.
13) Sustitúyese el artículo 44° por el siguiente:
“Artículo 44°.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 17 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo al resultado de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”
14) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del
inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la
frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
15) Agrégase el siguiente artículo 103 bis, nuevo:
“Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho
a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por
ciento de su sueldo base.”.
16) Al final del inciso primero del artículo 136°,
sustitúyese el punto (.) por una coma (,) y agrégase a continuación la
siguiente frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
17) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147°,
entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales”.
Artículo 3°.Agrégase al artículo 27 de la ley N° 16.468, modificado
por el artículo único de la ley N° 19.268, los siguientes incisos tercero, cuarto y
quintos, nuevos:
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales
se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada
de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título
de Investigador Policial.
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales se deberá estar en posesión de un título profesional otorgado por
una universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, de
una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración.
Un reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación
de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
Artículo 4°.Anualmente, por resolución del Director General de la
Policía de Investigaciones de Chile, se fijará el valor que por concepto de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 18 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
matrícula deberán pagar los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales.
Artículo 5º.Toda vez que en una norma legal o reglamentaria referida
a la Policía de Investigaciones de Chile se haga alusión a “Oficiales Policiales”,
ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales
Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se haga
alusión al “Escalafón de Oficiales Policiales”, se entenderá que se alude a los
Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de
Oficiales Policiales Profesionales. Cuando se refiera a “Oficial Policial”, se
entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a Oficial Policial
Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional.
Artículo 6º.-
La presente ley entrará en vigencia el 1 de enero de 2006.
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- La provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales que se crean por el artículo 1° de la presente ley, se
efectuará de la manera siguiente:
a)
250 cargos anuales, y
b)
A contar del año 2006 y hasta el año 2009 inclusive,
El año 2010, 66 cargos.
Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de la presente
ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales
de la Escuela de Investigaciones, los funcionarios de la Policía de
Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de
Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos
años siguientes a su entrada en vigencia, cumplan con los correspondientes
requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable lo dispuesto en la
letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, “Estatuto Administrativo”.
Asimismo, cumpliendo los requisitos de ingreso, podrán
postular al señalado curso quienes tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales
Policiales al momento de la entrada en vigencia de la presente ley. Una vez
aceptados, deberán renunciar a la Escuela de Investigaciones Policiales, no
siéndoles exigibles, en este caso, la caución de permanencia en el
establecimiento educacional.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 19 de 189
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo tercero.- El mayor gasto que origine la aplicación de esta ley el 2006
se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida
Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se consultará en el
Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.".
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
OSVALDO PUCCIO HUIDOBRO
Ministro de Defensa Nacional (S)
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN
Ministro de Hacienda
FRANCISCO VIDAL SALINAS
Ministro del Interior
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 20 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
1.2. Informe de Comisión de Defensa Nacional
Cámara de Diputados. Fecha 17 de enero, 2005. Cuenta en Sesión 70,
Legislatura 353.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL SOBRE EL
PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS
DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE.
BOLETÍN Nº 4001-02.
Honorable Cámara:
La Comisión de Defensa Nacional informa sobre el
proyecto de ley singularizado en el epígrafe, iniciado en un mensaje, en primer
trámite constitucional y reglamentario.
Durante el estudio del proyecto, la Comisión contó con la
asistencia del Ministro de Defensa Nacional, señor Jaime Ravinet; del
Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda; del Director General
de la Policía de Investigaciones, señor Arturo Herrera, del Jefe de Personal de
esa institución, Prefecto Inspector señor Lorenzo Medina; del Director de la
Escuela de Investigaciones Policiales, Prefecto Inspector señor Juan Villarreal;
del Jefe de Finanzas de la Policía de Investigaciones, Subprefecto señor
Francisco Hernández; de los asesores de dicha institución señores Iván Ortiz y
Patricio Tudela; de los asesores de la Subsecretaría de Investigaciones señora
Nils Pazos y señor Luis Jeréz, y del asesor del Ministerio de Hacienda señor
Hernán Moya.
I. CONSTANCIAS PREVIAS.
1°. La idea matriz o fundamental del proyecto de ley es
superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones de Chile e
incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, para lo cual
se crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales,
a fin de mejorar la gestión de la institución, de ampliar su capacidad de
respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los
requerimientos específicos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal,
aportando una investigación científico técnica de mayor nivel y contribuyendo a
mejorar los patrones de seguridad ciudadana.
2°. La Comisión acordó que el proyecto no contiene
normas que deban aprobarse con quórum especial.
3°. La Comisión resolvió que el proyecto debe cumplir
trámite en la Comisión de Hacienda, debido a que irroga un gasto fiscal.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 21 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
4°. El proyecto fue aprobado, en general y en particular,
por la unanimidad de los señores Diputados presentes.
5°. En la discusión en particular fueron rechazados el
número 4 del artículo 2°, y los artículos 4° y 6° permanentes.
6°. No hubo indicaciones rechazadas por la Comisión.
7°. Se designó Diputado informante al señor Waldo Mora
Longa.
II. ANTECEDENTES.
1) Normativa vigente.
El marco regulatorio que rige a la Policía de
Investigaciones de Chile está conformado, además de las normas
constitucionales destinadas a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, por el
decreto ley Nº 2.460, de 1979, ley orgánica de Policía de Investigaciones de
Chile; por la ley Nº 19.586, que establece las Plantas de la Policía de
Investigaciones de Chile, y por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional, que aprueba el Estatuto del Personal de Policía
de Investigaciones de Chile.
Según el artículo 1º de su ley orgánica, la Policía de
Investigaciones de Chile es una institución policial de carácter profesional,
técnico y científico, integrante de las Fuerzas de Orden, dependiente del
Ministerio de Defensa Nacional, cuyo personal estará sometido a un régimen
jerárquico y disciplinario estricto. Por su parte, el inciso segundo del artículo 2º
de dicho texto legal dispone que para la formación y perfeccionamiento
profesional de su personal, la institución cuenta con una Escuela de
Investigaciones, plantel destinado a la formación profesional básica de los
funcionarios policiales; un Centro de Capacitación Profesional y un Instituto
Superior, correspondiendo a este último la realización de los cursos de
perfeccionamiento de los Oficiales y los de formación de los jefes de la
institución.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9º, la Jefatura
Superior de esta institución corresponderá a un funcionario que, con el título
de Director General, ejerce la dirección y administración. Su cargo es de la
exclusiva confianza del Presidente de la República y es designado por éste de
entre los ocho Oficiales Policiales de mayor antigüedad, con grado de Prefecto
General o Prefecto Inspector, pudiendo desempeñarse por un plazo máximo de
seis años consecutivos.
Por su parte, el artículo 15 establece que el nombramiento
y selección del personal de la Policía de Investigaciones de Chile se rigen por el
Estatuto del Personal y los reglamentos institucionales respectivos. Asimismo,
dispone que los ascensos de los Oficiales se otorgarán por decreto ministerial,
firmado "Por orden del Presidente de la República" en los grados de Inspector a
Subprefecto; por decreto supremo en los de Prefecto, Prefecto Inspector y
Subdirector, y por resolución de la Jefatura del Personal para los empleados
civiles y el personal de los Servicios Generales.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 22 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
El artículo 1º de la ley Nº 19.586 dispone que las plantas
de funcionarios de la Policía de Investigaciones son las siguientes: Planta de
Oficiales, Planta de Apoyo Científico-Técnico, Planta de Apoyo General y Planta
de Docencia. La primera de ellas distingue entre Oficiales Policiales, Oficiales
de los Servicios, Oficiales de Complemento y Aspirantes. El Escalafón de los
Oficiales Policiales está conformado por 1 Director General, 3 Prefectos
Generales, 15 Prefectos Inspectores, 47 Prefectos, 246 Subprefectos, 402
Comisarios, 853 Subcomisarios, 1.240 Inspectores, 900 Subinspectores y 300
Detectives.
Por su parte, el artículo 16º del Estatuto del Personal de la
Policía de Investigaciones de Chile establece que el nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales recaerá exclusivamente en los
Aspirantes egresados de la Escuela de Investigaciones.
En materia de ascensos, cabe precisar que, según el
artículo 30º de este texto legal, los Prefectos Inspectores sólo ascenderán por
antigüedad; los Prefectos y Subprefectos, sólo por mérito, y los demás
Oficiales y personal de las Plantas de Apoyo Científico-Técnico y de Apoyo
General, por mérito y por antigüedad. Para poder ascender al grado
inmediatamente superior, los Oficiales Policiales deberán permanecer en cada
grado por un determinado mínimo de tiempo, que está establecido en el
artículo 32º.
Por su parte, en conformidad con lo prescrito en el artículo
33º, al personal de la institución que para ascender le falte sólo el tiempo en el
grado, le servirá de abono el exceso de tiempo que, con requisitos cumplidos,
hubiere permanecido en grados inferiores y que no ha sido utilizado para otras
promociones, lo cual no alterará el orden y la antigüedad que el funcionario
ocupe en el escalafón respectivo. A su vez, el artículo 35º dispone que, para
ascender al grado de Prefecto, los funcionarios del Escalafón de Oficiales
Policiales deberán estar en posesión del título de ''Oficial Graduado en
Investigación Criminalística'', otorgado por la Academia Superior de Estudios
Policiales de la Policía de Investigaciones de Chile. Asimismo, prescribe que el
curso que confiere este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria
y los Oficiales que fueren reprobados en él, no podrán figurar en Lista Nº 1, de
Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación. En la misma línea, el
artículo 36º señala que, para ascender al grado de Prefecto Inspector, los
Oficiales Policiales y Oficiales de los Servicios de los Escalafones de Justicia,
Sanidad y Finanzas, deberán aprobar el Curso de Alto Mando en la mencionada
Academia, el cual no podrá repetirse en caso de ser reprobado.
En el artículo 39º, se faculta al Director General para
dispensar a los Oficiales Policiales y de los Servicios del requisito del Curso de
Alto Mando para ascender al grado señalado precedentemente, sin perjuicio de
lo cual no podrá eximirlos de los demás requisitos que se les exigen. Según el
artículo 43º, la antigüedad de los Oficiales entre los diferentes escalafones será
determinada por el grado y, a igualdad de grado, por el orden de precedencia
determinado en el artículo 7º, pero los Oficiales provenientes del Escalafón de
Oficiales Policiales, tendrán mayor antigüedad que los demás.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 23 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En conformidad con lo preceptuado por el artículo 44º, en
el decreto de nombramiento de los Detectives de la Planta de Oficiales
Policiales de una misma promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el
resultado de las notas obtenidas en el Curso de Aspirantes de la Escuela de
Investigaciones. Por su parte, el artículo 136º dispone que la jornada efectiva
de trabajo del personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera
título profesional universitario será fijada por decreto supremo, y que en
ningún caso esta fijación constituirá impedimento para que dicho personal
cumpla las exigencias del servicio, aún cuando ellas excedan de la jornada
establecida. Finalmente, cabe hacer presente que el artículo 147º establece
que los alumnos del Curso de Aspirantes a Detectives de la Escuela de
Investigaciones de Chile deberán rendir caución de permanencia en la
institución, en la forma y monto que determina el reglamento de dicha Escuela.
2) Del mensaje.
En el mensaje se señala que, históricamente, la tarea que
realiza la Policía de Investigaciones de Chile ha demandado una mayor
profesionalización y que ha existido un desequilibrio entre la potencialidad del
servicio que presta la institución y la magnitud del rol social que se le asigna. Se
sostiene que la ley Nº 19.586, de 1998, que fijó la actual planta de la Policía de
Investigaciones, contribuyó de manera importante a dar satisfacción a la fuerte
demanda que impuso el establecimiento de un nuevo sistema de enjuiciamiento
y la creación del Ministerio Público. Sin embargo, la dinámica de la reforma
procesal penal demostró que se mantenía la brecha entre la capacidad de
respuesta institucional y la exigencia social, pese a los importantes avances en el
ámbito de la formación y calificación del personal. Se plantea que si bien la
dotación de funcionarios establecida a fines de los años noventa ha sido objeto
de diversas modificaciones orientadas a dar respuesta a requerimientos
coyunturales, buscándose mejorar los índices de eficiencia por la vía de
redistribuir al personal en los diferentes escalafones institucionales, se estima
que es necesario crear un nuevo escalafón que combine un importantísimo
aumento de la dotación con una mayor profesionalización y tecnificación de la
institución.
Se hace presente que la aparición de nuevas figuras
delictivas, como el cibercrimen y los delitos medioambientales; el incremento de
otras, como el tráfico de drogas y el terrorismo, así como la entrada en vigencia
de un nuevo sistema de persecución criminal, plantea urgentes y más complejas
exigencias, que imponen a la Policía de Investigaciones desafíos perentorios en
los ámbitos de la seguridad ciudadana, del nuevo sistema procesal penal y de la
seguridad regional, para lo cual es menester modernizar sus estructuras y
procedimientos e introducir transformaciones sustantivas en la selección,
formación y capacitación de su personal. Se precisa que lo anteriormente
expuesto confirma la importancia de satisfacer dos requerimientos
institucionales, a saber, el mejoramiento y modernización de la calificación de
sus Oficiales y el incremento de su dotación.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 24 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En relación con el primer requerimiento, se indica que el
sistema procesal y, en especial, las audiencias judiciales iniciales que él
contempla, imponen nuevas exigencias en términos de calidad de trabajo
profesional y preparación de la Policía. Si bien se reconoce el mérito del
proceso de modernización institucional, se hace hincapié en que este último
debe ser funcional a las exigencias de la reforma procesal penal en áreas
especialmente sensibles para su éxito, entre las cuales resulta ineludible el
perfeccionamiento de los métodos de trabajo policial1.
Se trae a colación que en el mensaje que dio origen a la
ley N° 19.919, que postergó la entrada en vigor de la reforma en la Región
Metropolitana, se precisaron los siguientes requerimientos consustanciales a
las transformaciones procesales: el incremento de la dotación de funcionarios
especializados, la incorporación de una mejor tecnología en la labor pericial y
el aumento de la inversión en equipamiento científico y en capacitación del
personal, todos los cuales pretendieron ser satisfechos mediante la ley Nº
19.586. Se puntualiza que, en virtud de este texto legal, se pretendió
racionalizar las plantas de la institución para obtener una mayor flexibilidad en
la administración del personal; mejorar las expectativas de ascenso a través de
la extensión de la carrera funcionaria y la redistribución de grados en algunos
escalafones; reforzar el carácter profesional, potenciar la capacidad científica
de la institución y aumentar su dotación en el mediano plazo. Sin embargo, se
asegura que la mencionada ley Nº 19.586 no fue suficiente para eliminar las
carencias históricas de la institución.
En otro orden de ideas, se plantea que la Policía de
Investigaciones es convocada en forma recurrente a asumir responsabilidades
en apoyo de los objetivos trazados por la política exterior del país y debe
atender las obligaciones que el sistema internacional impone a Chile en
materia de seguridad. Se señala que, actualmente, las nuevas amenazas y
riesgos surgen de complejos problemas sociales de orden transnacional, que
han agravado las conductas delictuales, a lo cual se añade la delincuencia
común y fenómenos como el crimen organizado local y transnacional. Se
destaca la importancia de la eficiencia policial para asegurar un flujo oportuno
de información y análisis de seguridad e inteligencia con las fuerzas policiales
de otros países, que permitan combatir la transnacionalización de la
delincuencia organizada, en especial, el tráfico de drogas, el lavado de dinero y
el terrorismo, amenazas no convencionales que demandan la acción defensiva,
desde ámbitos diferentes de la comunidad internacional. Se hace notar que la
Policía de Investigaciones, a través de la Jefatura Nacional de Extranjería, ha
participado activamente en sesiones de trabajo con sus pares del MERCOSUR,
colaborando en las resoluciones que se adoptan, con objeto de homologar
legislaciones y procedimientos destinados a una mayor integración entre sus
1
En el año 2004, los peritajes aumentaron en el 18.1% respecto del año 2003. Dicho incremento se repitió en
el número de reconstituciones de escena, en el 20.8%, y en el cumplimiento de órdenes verbales, en el 173%.
Durante el año 2004, cada oficial policial debió hacerse cargo de 186 diligencias en promedio.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 25 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
miembros. De la misma forma, esta institución participa en el Foro de
Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), en el Grupo de Movilidad de
Personas de Negocios y en INTERPOL, organismo en el cual la Policía de
Investigaciones de Chile, a través de su Director General, ha sido designada
Vocal para las Américas y miembro del Comité Ejecutivo de la OIPC.
En cuanto al requerimiento consistente en el incremento
de recursos humanos, se señala que la dotación de la Policía de
Investigaciones de Chile era, al 30 de abril de 2005, de 7.289 funcionarios, lo
que representa cerca del 15% de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública del
país. Se precisa que el 51.7% de dicha dotación, esto es 3.774 miembros de la
institución, son detectives, de los cuales 3.419 se desempeñan en labores
operativas y 355 realizan labores administrativas o trabajan en laboratorios de
criminalística.
III. IDEA MATRIz O FUNDAMENTAL.
Se pretende superar las deficiencias de dotación en la
Policía de Investigaciones de Chile e incorporar nuevas habilidades a los
profesionales investigadores, para lo cual se crea un Escalafón de Alto Mando y
uno de Oficiales Policiales Profesionales, a fin de mejorar la gestión de la
institución, de ampliar su capacidad de respuesta a las exigencias de la
sociedad contemporánea y a los requerimientos específicos del nuevo sistema
de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científico-técnica de
mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana.
IV. CONTENIDO DEL PROYECTO.
El proyecto de ley consta de seis artículos permanentes y
de tres disposiciones transitorias, cuyo contenido se expone a continuación:
- Mediante el artículo 1º, se modifica el artículo 1º de la
ley Nº 19.586, que establece las plantas de la Policía de Investigaciones de
Chile, con objeto de establecer, dentro de la Planta de Oficiales, un Escalafón
de Alto Mando, conformado por los grados de Director General, Prefecto
General y Prefecto Inspector; un Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
de Línea, compuesto por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario,
Subcomisario, Inspector, Subinspector y Detective, y un Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales, conformado por los grados de Prefecto, Subprefecto,
Comisario y Subcomisario.
- El artículo 2º consta de 17 numerales, que modifican el
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional,
que establece el Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones, del modo
que se indica a continuación:
Mediante el número 1, se reemplaza la letra j) del artículo
5º, que define lo que debe entenderse por Oficial Policial, a fin de establecer
que dicho concepto comprende al funcionario perteneciente a los tres
escalafones integrados por dichos oficiales (Escalafón de Alto Mando, Escalafón
de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales).
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 26 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En virtud del número 2, se modifica el artículo 7º, que
determina los escalafones integrados por el Personal de Nombramiento
Supremo, con objeto de adecuarlo a la nueva composición del Escalafón de
Oficiales Policiales, en conformidad con lo establecido en el artículo 1º.
Por medio del número 3, se sustituye el artículo 16º, a fin
de disponer que el nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados de los cursos
respectivos de la Escuela de Investigaciones.
A través del número 4, se incorpora, en el artículo 26°, un
inciso cuarto, con el propósito de establecer el régimen jurídico y
remuneratorio que tendrán los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales.
Mediante el número 5, se agrega, en el artículo 30º, un
inciso final, con objeto de facultar al Director General para que, en casos
calificados y en virtud de una resolución fundada, disponga el ascenso de los
Prefectos al grado de Prefecto Inspector por el solo mérito, sin considerar la
antigüedad en el grado.
En virtud del número 6, se modifica el artículo 32°, a fin
de señalar el tiempo mínimo que deberán permanecer los Oficiales Policiales
Profesionales en cada grado para poder ascender al grado inmediatamente
superior, distinguiendo entre los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales.
Por medio del número 7, se introduce en el artículo 33º,
un inciso segundo, con el propósito de establecer, como regla general, que si
ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales
de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo en
el grado para ascender a Prefecto Inspector, no podrán abonar el exceso de
tiempo que han permanecido en los grados inferiores y no utilizados para otras
promociones. De modo excepcional, se faculta al Director General para que,
mediante resolución fundada, pueda dispensar a los Prefectos más antiguos del
cumplimiento de estas exigencias.
A través del número 8, se incorpora el artículo 34º, con
objeto de consagrar la igualdad que tendrán los Prefectos tanto del Escalafón
de Oficiales Policiales Profesionales de Línea como del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales para ascender al Alto Mando Institucional.
El número 9 consta de dos letras que modifican el artículo
35º. La modificación que introduce la letra a) tiene por finalidad exigir tanto a
los Oficiales Policiales Profesionales como a los Oficiales Policiales Profesionales
de Línea, estar en posesión del título de Graduado en Investigación
Criminalística para ascender al grado de Prefecto. De acuerdo con lo que se
propone en la letra b), se elimina la disposición en virtud de la cual los
Oficiales que hayan reprobado el curso correspondiente no pueden figurar en
Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 27 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Mediante el número 10, se modifica el artículo 36º, a fin
de establecer los requisitos que deben cumplir los Oficiales Policiales
Profesionales de Línea y los Oficiales Policiales Profesionales para ascender al
grado de Prefecto.
El número 11 consta de dos letras que modifican el
artículo 39º. La modificación que introduce la letra a) tiene como objetivo
eliminar el inciso primero, que faculta al Director General para dispensar a los
Oficiales Policiales y de los Servicios del requisito del Curso de Alto Mando para
ascender al grado de Prefecto Inspector. Por su parte, la letra b) simplemente
adecua la redacción del precepto de acuerdo con la supresión ya explicada.
En virtud del número 12, se modifica el inciso segundo del
artículo 43º, a fin de disponer que los funcionarios de los tres escalafones de
Oficiales Policiales tienen mayor antigüedad que los demás.
Por medio del número 13, se reemplaza el artículo 44º,
con objeto de establecer la forma de fijar la antigüedad para los detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y para los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción.
A través del número 14, se modifica el párrafo tercero de
la letra a) del inciso segundo del artículo 65°, relativo a las calificaciones, a fin
de disponer que los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea que no fueren
promovidos al grado superior, pese a estar en condiciones para ello, ni
ingresaren al Escalafón de Complemento, pueden permanecer en su respectivo
escalafón por dos años más.
Mediante el número 15, se agrega el artículo 103º bis, con
objeto de otorgar a los Oficiales Policiales Profesionales el derecho a una
asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento
de su sueldo base.
En virtud del número 16, se excluye a los Oficiales
Policiales Profesionales de la aplicación del decreto supremo que fija la jornada
efectiva de trabajo para el personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se
requiera título profesional universitario.
Por medio del número 17, se extiende a los alumnos del
Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales la obligación de rendir
caución de permanencia en la institución.
- A través del artículo 3°, se agregan, en el artículo 27 de
la ley Nº 16.468, tres incisos que fijan las características del curso de
formación de Oficiales Policiales Profesionales, los requisitos de ingreso y su
duración, remitiéndose al reglamento la determinación de los demás requisitos
y procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los
alumnos de dicho curso.
- Mediante el artículo 4º, se dispone que el Director
General fijará anualmente, mediante una resolución, el valor que, por concepto
de matrícula, deberán pagar los alumnos del curso señalado.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 28 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- En virtud del artículo 5°, se adecuan los conceptos de la
normativa vigente a la nueva nomenclatura y denominaciones que el articulado
del proyecto contempla.
- Por medio del artículo 6º, se establece la fecha a partir
de la cual entrará en vigencia la ley.
- A través del artículo primero transitorio, se dispone que
los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se proveerán
gradualmente, a razón de 250 cargos anuales entre los años 2006 y 2009, y
66 cargos en el año 2010, completando así los 1.066 creados.
- Mediante el artículo segundo transitorio, se establece
que, durante los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán postular al
curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales, los funcionarios
pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico
que cumplan con los requisitos de ingreso. Asimismo, podrán postular quienes
tengan la calidad de Aspirantes a Oficiales Policiales en el momento de la
entrada en vigencia de la ley, quienes, una vez que son aceptados, deberán
renunciar a la Escuela de Investigaciones Policiales.
- Finalmente, en virtud del artículo 3º transitorio, se
dispone que el mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley en el año
2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de la Partida
Presupuestaria Tesoro Público, y que en los años posteriores se consultará en
el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.
V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO.
1) Opiniones recibidas.
El Ministro de Defensa Nacional, señor Jaime Ravinet,
señaló que el propósito fundamental de esta iniciativa legal es proporcionar
ciertos incentivos y mejores condiciones de trabajo, con objeto de hacer más
atractivo el ingreso de profesionales y técnicos provenientes de institutos
superiores a la Policía de Investigaciones de Chile. Indicó que estos
profesionales deben realizar un curso de formación policial que dura un año, a
lo cual se suma el reconocimiento de los estudios correspondientes a su
profesión, de modo que se producirá un mejoramiento en la calidad del
personal que trabaja en la mencionada institución. Sin embargo, aclaró que si
bien al inicio de la carrera presentan ciertas ventajas, durante el desarrollo de
la misma, los miembros de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales
de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales logran alcanzar un nivel de
igualdad que posibilita la competencia para ascender a los grados superiores.
El Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán
Zepeda, precisó que, junto con satisfacer la necesidad de aumentar la dotación
de la Policía de Investigaciones, se ha estimado de gran utilidad el aporte que
puedan realizar a la institución aquellos profesionales de formación
universitaria o técnica cuyas carreras tengan una duración mínima de ocho
semestres, circunstancia que explica la diferencia que se producirá entre la
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 29 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
formación policial a la que se sujetarán estos últimos y la que rige a los
actuales Oficiales Policiales, cuya carrera comienza en el grado de Detective2.
El Director General de la Policía de Investigaciones, señor
Arturo Herrera, puso énfasis en las ventajas del proyecto en comento, entre
las cuales mencionó la incorporación a la institución de funcionarios con un alto
nivel profesional para enfrentar las nuevas complejidades del delito, el
aumento de la cantidad de oficiales policiales que están dedicados a la
investigación criminal, la posibilidad de contar con un capital humano más
calificado en un período de formación de menor duración y de satisfacer en un
menor tiempo los requerimientos y las demandas del sistema procesal penal y
de la comunidad; la conformación de una estructura profesional capacitada
para complementar y enriquecer el soporte científico-técnico, y el menor costo
fiscal que implica la modalidad de ingreso al Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales3.
El Jefe de Personal de la Policía de Investigaciones, señor
Lorenzo Medina, señaló que mediante este proyecto de ley se pretende contar
con 1.066 Oficiales Policiales Profesionales dentro del plazo de cinco años,
quienes ingresarán a la planta con el grado de Subcomisario, una vez que
hayan aprobado el curso de formación que se impartirá en la Escuela de
Investigaciones Policiales. Indicó que estos Oficiales no podrían ser distribuidos
en otros grados superiores del mismo Escalafón, toda vez que es relevante que
cumplan con el tiempo que se exige permanecer en cada grado, lo cual les
permitirá alcanzar la capacidad operativa necesaria para desempeñarse en la
institución. Precisó que, al cumplirse los primeros siete años, la primera
promoción de Subcomisarios podrá ascender al grado de Comisario, de modo
que los cargos de los grados superiores serán ocupados paulatinamente hasta
que recién al cabo de treinta años el Escalafón contará con Oficiales Policiales
Profesionales que tengan el grado de Prefecto.
2) Discusión en general.
Durante el debate se valoró el propósito perseguido por
esta iniciativa legal que permitirá incorporar a la Policía de Investigaciones a
profesionales que tienen una formación especializada en diferentes ámbitos, lo
cual mejorará la calidad y la capacidad del personal, así como también
posibilitará que la mencionada institución pueda cumplir eficientemente con el
2
Acotó que actualmente la planta de Oficiales Policiales está conformada por 3.500 funcionarios, de modo
que hay un detective por cada 4.266,9 personas, en circunstancias de que, de acuerdo con los estándares
internacionales, sería deseable que hubiese un Oficial Policial por cada 1.800 habitantes.
3
Explicó que mediante esta iniciativa legal se logrará disminuir el déficit de detectives, que asciende al 58%,
a una relación promedio de 3.354,7 habitantes por detective, y puntualizó que la dotación deseable para la
Policía de Investigaciones es de 8.965 funcionarios, para lo cual se requiere contar con aproximadamente
5.167 detectives más, que permitiría la materialización de la cifra ideal de un detective por cada 1.800
habitantes.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 30 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
trabajo que le compete, el cual se ha incrementado debido a la puesta en
marcha de la reforma procesal penal y a los requerimientos de la seguridad
ciudadana.
Particularmente, el Diputado señor Mora estimó que esta
propuesta permitirá que muchos profesionales jóvenes que no tienen mayores
expectativas laborales en el mercado, puedan ingresar a esta institución en
mejores condiciones, en razón de que cuentan con un título otorgado por una
universidad o instituto de educación superior, y cursar un año de formación
policial, que es absolutamente suficiente para poder realizar las labores propias
de la institución.
En el mismo sentido, el Diputado señor Pérez, don José,
resaltó el hecho de que esta medida constituye una solución significativa para
la institución, no obstante lo cual reconoció que el aumento propuesto es
insuficiente para cubrir las necesidades y los requerimientos que enfrenta
actualmente la institución. Asimismo, expresó su inquietud por la
remuneración que percibirán las personas que ingresen a la institución
mientras realicen el curso de formación policial y con posterioridad a su
incorporación en las plantas, lo cual no constituye un estímulo suficiente como
para que profesionales tales como abogados o médicos decidan ingresar a la
Policía de Investigaciones.
Por otra parte, el Diputado señor Norambuena opinó que
este proyecto de ley no permite enfrentar con éxito el problema que
representa el déficit en la dotación de la Policía de Investigaciones, sin
perjuicio de lo cual expresó su interés en apoyar cualquier iniciativa que tenga
por finalidad mejorar la situación de esta institución. A vía meramente
ejemplar, hizo presente que si, en el marco de la distribución del nuevo
personal en las distintas regiones, se destinan sólo 17 Oficiales a la VIII
Región, se puede apreciar que es insuficiente el esfuerzo que se pretende
realizar con la aprobación de este proyecto.
En el seno de la Comisión se suscitaron dudas en relación
con la forma en que se proveerán los cargos del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales que se crea en virtud del artículo 1°. En efecto, se hizo
notar que, entre los años 2007 y 2010, se incorporarán anualmente a la planta
250 alumnos que hayan aprobado el curso de formación de Oficiales Policiales
Profesionales, quienes tendrán el grado de Subcomisario, mientras que en el
año 2011 ingresarán 66 personas al Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales con el mismo grado. Sin embargo, según el mencionado artículo
1º, este Escalafón contempla sólo 250 cargos de Subcomisario en el nivel
inferior, lo cual representa una contradicción, debido a que los alumnos que
aprueben el mencionado curso con posterioridad al año 2006 no tendrían
plazas que ocupar en dicho Escalafón.
Asimismo, se planteó que la norma que establece el cargo
y grado en que serán contratados los alumnos que ingresen al curso de
formación de Oficiales Profesionales Policiales debe ser incorporada en las
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 31 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
disposiciones de carácter transitorio y no contemplarse en el articulado
permanente, como se propone en el mensaje, toda vez que la facultad que se
otorga al Director General para efectuar dichas contrataciones está limitada a
los 1.066 cargos que se crean en virtud del citado artículo 1°.
En relación con este tema, el Diputado señor Villouta fue
partidario de incorporar un artículo transitorio con objeto de autorizar a la
Policía de Investigaciones a mantener, durante los primeros años de vigencia
de la ley, 1.066 cargos con el grado de Subcomisario en el Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales, hasta que se cumplan los años que se
requieren para el ascenso a los grados superiores.
Finalmente, hubo consenso unánime acerca de la
conveniencia de legislar sobre el particular, sin perjuicio de dejar constancia de
la necesidad de efectuar modificaciones en el proyecto de ley en comento, que
serán detalladas en la discusión en particular.
- La idea de legislar fue aprobada por la unanimidad de los
señores Diputados presentes.
3) Discusión en particular.
La iniciativa legal en comento fue discutida y votada del
modo que se señala a continuación:
Artículo 1º
Modifica el artículo 1º de la ley Nº 19.586, con objeto de
establecer, dentro de la Planta de Oficiales, un Escalafón de Alto Mando,
conformado por los grados de Director General, Prefecto General y Prefecto
Inspector; un Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea,
compuesto por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario, Subcomisario,
Inspector, Subinspector y Detective, y un Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales, conformado por los grados de Prefecto, Subprefecto, Comisario
y Subcomisario.
Mediante esta propuesta se propone dividir la Planta de
Oficiales Policiales en tres escalafones, a saber, Escalafón de Alto Mando,
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales. En el Alto Mando se aumenta en cuatro el número de
Prefectos Inspectores, en tanto que el Escalafón de Oficiales Profesionales de
Línea conserva los mismos cargos y grados de la planta vigente. En el
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se crean 1.066 cargos, que se
distribuyen en los grados de Subcomisario (250), Comisario (658), Subprefecto
(134) y Prefecto (24).
En relación con el Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales, el Director General de la Policía de Investigaciones, señor Arturo
Herrera, destacó el hecho de que quienes lo compongan se incorporarán a una
carrera profesional con altos niveles de proyección, gozarán de estabilidad en
el empleo y de los beneficios del sistema de salud y previsión social y del
servicio de bienestar social. Dio a conocer que los postulantes aceptados
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 32 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
ingresarán a contrata al curso de formación policial en la Escuela de
Investigaciones Policiales y percibirán, durante el primer año, la remuneración
correspondiente al grado de Inspector, que asciende a $370.000. Sin embargo,
hizo presente que, una vez que hayan aprobado el curso e ingresado a la
planta, tendrán el grado de Subcomisario y percibirán $630.000, lo que
constituye un incentivo. Indicó que se ha contemplado que los profesionales
que ingresen a este nuevo Escalafón provengan de carreras vinculadas con las
ciencias sociales, la pedagogía, la ingeniería, las ciencias exactas, y la
administración y gestión, y puntualizó que estos profesionales deberán
desempeñarse en las áreas especializadas de delitos sexuales, robos,
narcóticos, cibercrimen, delitos económicos, delitos del medioambiente, lavado
de activos, familia y menores, homicidios, inteligencia,
migraciones y
fronteras4.
En el debate, los Diputados señores Cardemil y Ulloa
manifestaron dudas en torno a la conveniencia de que existan dos escalafones
de Oficiales Policiales, sobre todo si se considera que, de acuerdo con la
filosofía del proyecto, los oficiales de ambos escalafones cumplirán funciones
similares y tendrán la misma posibilidad de acceder al Alto Mando.
El Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán
Zepeda, explicó que se desechó la idea de conformar un solo escalafón
integrado por razones de carácter técnico. En efecto, precisó que el
inconveniente de esta opción se originó en el hecho de que se ingresa con el
grado de Detective al actual Escalafón de Oficiales Policiales, mientras que en
el caso del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, se ingresará en un
grado superior, como es el de Subcomisario. Comentó que quien ingrese al
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales en el año 2006 ascenderá al
grado de Prefecto al cumplir treinta años en la institución, oportunidad en la
cual podrá competir con los Prefectos del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea para ascender al grado de Prefecto Inspector, lo cual
demuestra que esta iniciativa legal no afecta al personal que actualmente
ejerce en la institución, sino más bien a quienes hoy son aspirantes a
detectives y realizan el curso regular de instrucción en la Escuela de
Investigaciones Policiales. Finalmente, aseguró que la existencia de dos
escalafones garantiza que no se produzca una competencia indeseable durante
la carrera funcionaria entre quienes tienen una formación profesional técnica o
universitaria y aquéllos que se forman exclusivamente en la mencionada
Escuela.
Por otra parte, se planteó la idea de modificar las
denominaciones de los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea y de Oficiales Policiales Profesionales debido a la similitud que presentan
y que podría dar origen a confusiones en lo futuro. No obstante, los
4
Sostuvo que, de acuerdo con la estimación efectuada en relación con las necesidades de dotación por región,
se ha resuelto que, a partir del año 2007, del total de egresados de la primera promoción, 150 Oficiales
Policiales serán destinados a regiones y los 100 restantes, a la Región Metropolitana.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 33 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
representantes del Ejecutivo insistieron en la necesidad de mantener tales
denominaciones, cuyo propósito radica en poner énfasis al carácter profesional
de los Oficiales de ambos Escalafones y en evitar que se produzcan diferencias
que originen discriminaciones, todo lo cual ha sido materia de amplio consenso
en el interior de la Policía de Investigaciones.
Como consecuencia de la discusión habida sobre el
particular, hubo consenso en el seno de la Comisión acerca de la necesidad de
aprobar esta propuesta, que permite incorporar a la institución una importante
cantidad de profesionales, que hará posible solucionar en parte los graves
problemas derivados de la insuficiente dotación con que cuenta la Policía de
Investigaciones.
- Fue aprobado por asentimiento unánime.
Artículo 2°
Consta de 17 numerales, que modifican el decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Policía de
Investigaciones de Chile, del modo que se indica a continuación:
Número 1
Reemplaza la letra j) del artículo 5º, que define lo que
debe entenderse por Oficial Policial, a fin de establecer que dicho concepto
comprende al funcionario perteneciente al Escalafón de Alto Mando, al
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y al Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales.
Esta propuesta tiene por finalidad adecuar la definición de
Oficial Policial a la nueva configuración de la Planta de Oficiales aprobada en el
artículo 1°.
- Fue aprobado por unanimidad.
Número 2
Modifica el artículo 7º, que determina los escalafones
integrados por el Personal de Nombramiento Supremo, con objeto de
adecuarlo a la nueva composición de la Planta de Oficiales, aprobada en virtud
del artículo 1º.
Como se expresó en el epígrafe, esta proposición tiene por
objeto adecuar el Escalafón de Oficiales Policiales a la nueva composición
aprobada en el artículo 1°.
- Fue aprobado por asentimiento unánime.
Número 3
Sustituye el artículo 16º, a fin de disponer que el
nombramiento de los Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados de los cursos
respectivos de la Escuela de Investigaciones.
Esta propuesta tiene por finalidad dejar establecido en el
Estatuto del Personal que el nombramiento de los cargos de Subcomisarios que
se contemplan en el nuevo Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
recaerá exclusivamente en egresados del curso de formación a que se hace
referencia en el artículo 3°.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 34 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Número 4
- Fue aprobado por unanimidad.
Se incorpora, en el artículo 26°, un inciso cuarto, con el
propósito de establecer el régimen jurídico y remuneratorio que tendrán los
alumnos del curso de formación de Oficiales Policiales Profesionales.
De acuerdo con esta propuesta, los alumnos del Curso de
Formación de Oficiales Policiales Profesionales serán contratados por el
Director General, asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de
sueldos base vigente y percibirán una asignación profesional no imponible,
equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base, sin derecho a
trienios.
En la discusión habida con motivo de este numeral, se
estimó más adecuado establecer en el artículo primero transitorio la forma en
que ingresarán los alumnos del curso de formación de Oficiales Policiales
Profesionales, ya que la facultad del Director General para contratar 1.066
profesionales entre los años 2006 y 2010 es de carácter temporal. Por otra
parte, se estimó pertinente regular en una sola norma la asignación profesional
a que tendrán derecho tanto estos alumnos como los Oficiales Policiales
Profesionales, motivo por el cual se consideró apropiado concentrar esta
materia en el artículo 103°, nuevo, que se agrega en virtud del numeral 15.
- Fue rechazado por asentimiento unánime.
Número 5, que pasa a ser 4
Agrega, un inciso final en el artículo 30º, con objeto de
facultar al Director General para que, en casos calificados y en virtud de una
resolución fundada, disponga el ascenso de los Prefectos al grado de Prefecto
Inspector por el solo mérito, sin considerar la antigüedad en el grado.
En el debate hubo acuerdo para otorgar la mencionada
facultad al Director General, sin perjuicio de lo cual hubo consenso en orden a
limitar su ejercicio a un número determinado de veces en el año.
Como consecuencia de lo anterior, los Diputados señores
Bauer, Encina, Leal, Mora, Ulloa y Villouta presentaron una indicación, con el
propósito de agregar, en el inciso propuesto, el siguiente párrafo final:
“No obstante, no podrá ejercer esta facultad más de tres
veces en el año.”
- Fue aprobado, con la indicación, por unanimidad.
Número 6, que pasa a ser 5
Modifica el artículo 32°, a fin de señalar el tiempo mínimo
que deberán permanecer los Oficiales Policiales Profesionales en cada grado
para poder ascender al grado inmediatamente superior, distinguiendo entre los
Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de
Oficiales Policiales Profesionales.
Esta propuesta dice relación con el tiempo de permanencia
en cada grado de los Oficiales Policiales.
El Subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán
Zepeda, hizo presente que una de las diferencias entre ambos Escalafones
radica en el tiempo de permanencia que se exigirá en cada grado a quienes los
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 35 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
conformen e indicó que, de este modo, los Oficiales Policiales Profesionales de
Línea y los Oficiales Policiales Profesionales sólo competirán una vez que hayan
alcanzado el grado de Prefecto y deban ascender al Escalafón de Alto Mando.
- Fue aprobado por asentimiento unánime.
Número 7, que pasa a ser 6
Agrega, en el artículo 33º, un inciso segundo, con el
propósito de establecer, como regla general, que si ninguno de los Prefectos de
los Escalafones de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales
Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo en el grado para
ascender a Prefecto Inspector, no podrán abonar el exceso de tiempo que han
permanecido en los grados inferiores y no utilizados para otras promociones.
De modo excepcional, se faculta al Director General para que, mediante
resolución fundada, pueda dispensar a los Prefectos más antiguos del
cumplimiento de estas exigencias.
En relación con este numeral, si bien se compartió la
propuesta, no hubo consenso para otorgar facultades al Director General con
objeto de que pueda eximir a los prefectos más antiguos de la prohibición de
impetrar el tiempo no utilizado en otras promociones, debido a que se
consideró que desnaturaliza el propósito del mensaje y el sentido de la reforma
propuesta en esta iniciativa legal en lo referente a la profesionalización del
servicio.
Por tal motivo, los Diputados señores Álvarez, don
Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron una indicación
que elimina, en el inciso segundo propuesto, el párrafo final.
- Fue aprobado, con la indicación, por asentimiento
unánime.
Número 8, que pasa a ser 7
Incorpora el artículo 34º, con objeto de consagrar la
igualdad que tendrán los Prefectos tanto del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea como del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
para ascender al Alto Mando Institucional, conformado por el Director General,
los Prefectos Generales y los Prefectos Inspectores.
Esta propuesta tiene por finalidad consagrar la igualdad de
los escalafones profesionales que se crean en virtud del artículo 1°.
- Fue aprobado, por unanimidad.
Número 9, que pasa a ser 8
Consta de dos letras que modifican el artículo 35º. La
modificación de la letra a) tiene por finalidad consignar, en el inciso primero,
que tanto los Oficiales Policiales Profesionales como los Oficiales Policiales
Profesionales de Línea, deben estar en posesión del título de Graduado en
Investigación Criminalística para ascender al grado de Prefecto. La letra b)
propone eliminar, en el inciso segundo, la disposición en virtud de la cual los
Oficiales que hayan reprobado el curso correspondiente no pueden figurar en
Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a su reprobación.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 36 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En la discusión habida en relación con este numeral, se
estimó más conveniente concentrar en el inciso primero del mencionado
artículo la norma que dispone que el curso que confiere el título de Graduado
en Investigación Criminalística no podrá repetirse durante la carrera
funcionaria.
Por tal motivo, los Diputados señores Álvarez, don
Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron la siguiente
indicación sustitutiva, que modifica el artículo 35° de la siguiente forma:
“a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión
“Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del
punto final (.), la siguiente oración: El curso que confiere este título no podrá
repetirse durante la carrera funcionaria.
b) Suprímese el inciso segundo.”.
- La indicación fue aprobada por asentimiento unánime.
Número 10, que pasa a ser 9
Modifica el inciso primero del artículo 36º, a fin de
establecer los requisitos que deben cumplir los Oficiales Policiales Profesionales
de Línea y los Oficiales Policiales Profesionales para ascender al grado de
Prefecto.
La norma vigente dispone que para ascender al grado de
Prefecto Inspector, los Oficiales Policiales y los Oficiales de los Servicios de los
Escalafones de Justicia, Sanidad y Finanzas deberán aprobar el curso de Alto
Mando.
Este numeral propone, al igual como se hizo en el número
1, reemplazar el concepto de Oficial Policial por Oficiales Policiales
Profesionales de Línea y Oficiales Policiales Profesionales, y la expresión
Prefecto Inspector por Prefecto. Sin embargo, se advirtió que esta última
modificación era improcedente, por cuanto la norma en comento se refiere a
los requisitos para ascender al grado de Prefecto Inspector, mientras que el
artículo 35° es el que hace lo propio en relación con el grado de Prefecto.
Por tal motivo, los Diputados señores Álvarez, don
Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron una indicación
que elimina, la frase “y reemplázase la expresión “Prefecto Inspector” por
“Prefecto.”, y agrega, después de la palabra “Profesionales”, un punto final (.).
- El numeral, con la indicación, fue aprobado por
unanimidad.
Número 11, que pasa a ser 10
Consta de dos letras que modifican el artículo 39º. La
modificación que introduce la letra a) tiene como objetivo suprimir el inciso
primero, que faculta al Director General para dispensar a los Oficiales Policiales
y de los Servicios del requisito del Curso de Alto Mando para ascender al grado
de Prefecto Inspector. Por su parte, la letra b) modifica el inciso segundo, con
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 37 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
objeto de adecuar la redacción del precepto de acuerdo con la supresión ya
explicada.
En la discusión habida con motivo de este numeral, se hizo
presente que era necesario que el Director General conservara la facultad de
eximir del mencionado curso a los Oficiales de los Servicios, debido a que en la
práctica acontece que no se justifica implementarlo para un solo alumno.
Atendido dicho razonamiento, hubo consenso para aprobarlo con la condición
de que la resolución que dicte el Director General sea fundada.
Por tal motivo, el Ejecutivo presentó la siguiente
indicación, que sustituye la letra b), a fin de respaldar lo obrado por la
Comisión:
“b) Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada,”.
- El numeral, con la indicación, fue aprobado por
asentimiento unánime.
Número 12, que pasa a ser 11
Modifica el inciso segundo del artículo 43º, a fin de
establecer que los funcionarios de los tres Escalafones de Oficiales Policiales
tienen mayor antigüedad que los demás.
De acuerdo con la mencionada norma, los Oficiales
provenientes del Escalafón de Oficiales Policiales tendrán mayor antigüedad
que los demás, de modo que la propuesta tiene por única finalidad adecuar la
redacción a la nueva composición del mencionado Escalafón, en razón de lo
dispuesto en el artículo 1°. Sin embargo, se estimó que esta materia se
encuentra regulada en el artículo 7° del Estatuto, de modo que debería
eliminarse la referencia a la mayor antigüedad en la norma que se pretende
modificar.
Por tal motivo, los Diputados señores Bauer, Encina, Leal,
Mora, Ulloa y Villouta presentaron una indicación sustitutiva que suprime el
párrafo final del inciso segundo del artículo 43º.
- La indicación fue aprobada por asentimiento unánime.
Número 13, que pasa a ser 12
Reemplaza el artículo 44º, con objeto de establecer la
forma de fijar la antigüedad de los Detectives del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales.
Hubo acuerdo para aprobar este numeral, con la salvedad
de que debe reemplazarse el vocablo “resultado” por “promedio” al referirse a
las notas obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones,
para lo cual los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora,
Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron la respetiva indicación.
- Fue aprobado por unanimidad, conjuntamente con la
indicación.
Número 14, que pasa a ser 13
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 38 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Modifica el párrafo tercero de la letra a) del inciso segundo
del artículo 65°, relativo a la permanencia de los Prefectos en el respectivo
Escalafón, a fin de reemplazar la frase Escalafón de Oficiales Policiales por
Escalafón de Oficiales Policiales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales, con objeto de adecuarlo a la nueva nomenclatura aprobada en el
artículo 1°.
- Fue aprobado, sin debate, por asentimiento unánime.
Número 15, que pasa a ser 14
Agrega el artículo 103º bis, con objeto de otorgar a los
Oficiales Policiales Profesionales el derecho a una asignación profesional no
imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base.
En concordancia con lo expresado a propósito de la
discusión del numeral 4, hubo consenso en orden a referirse en esta norma a
la asignación profesional que tendrán derecho a percibir los alumnos del Curso
de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, quienes, sin embargo, a
diferencia de los Oficiales que integran la planta, no gozarán del derecho a
trienios.
Como consecuencia de lo anterior, los Diputados señores
Bauer, Encina, Mora, Ulloa y Villouta presentaron una indicación que agrega el
siguiente párrafo final:
“Del mismo modo, este beneficio será percibido, sin
derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº
16.468.”.
- Fue aprobado, con la indicación, por unanimidad.
Número 16, que pasa a ser 15
Excluye a los Oficiales Policiales Profesionales de la
aplicación del decreto supremo que fija la jornada efectiva de trabajo para el
personal que ocupe cargos para cuyo desempeño se requiera título profesional
universitario.
Esta propuesta obedece a que los Oficiales Policiales
Profesionales deberán desempeñarse en funciones operativas y cumplir
jornadas completas de acuerdo con las necesidades del servicio.
- Fue aprobado por asentimiento unánime.
Número 17, que pasa a ser 16
Extiende a los alumnos del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales la obligación de rendir caución de permanencia
en la institución.
Hubo acuerdo para aprobar esta propuesta, en
consideración a que este requisito se exige actualmente a los alumnos del
curso de Aspirantes a Detectives de la Escuela de Investigaciones.
Fue
aprobado,
sin
debate,
por
unanimidad,
conjuntamente con el artículo 2°.
Artículo 3°
Se agregan, en el artículo 27 de la ley Nº 16.468, los
incisos tercero, cuarto y quinto, que fijan las características del Curso de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 39 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Formación de Oficiales Policiales Profesionales, los requisitos de ingreso y su
duración, remitiéndose al reglamento la determinación de los demás requisitos
y procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los
alumnos de dicho curso.
En el debate se compartió la idea de incorporar en este
numeral lo relativo al Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales,
debido a que guarda armonía con lo que se dispone en el mismo precepto en
relación con los cursos para Aspirantes que efectúa la Escuela de
Investigaciones Policiales.
Acorde con lo anterior, hubo consenso para agregar la
norma que regula lo referente al valor de la matrícula que deberán pagar los
alumnos del mencionado curso, que primitivamente estaba contemplada en el
artículo siguiente.
Los Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora,
Norambuena, Ulloa y Villouta presentaron una indicación, que agrega, en el
inciso quinto, nuevo, el siguiente párrafo inicial:
“El Director General fijará, anualmente, el valor que por
concepto de matrícula deberán pagar los alumnos del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales.”.
- Fue aprobado por asentimiento unánime, conjuntamente
con la indicación.
Artículo 4°
Se dispone que el Director General fijará anualmente,
mediante una resolución, el valor que por concepto de matrícula deberán pagar
los alumnos del curso señalado.
En consideración a que esta propuesta fue incorporada en
el artículo 3°, no hubo acuerdo para aprobarla.
- Fue rechazado por unanimidad.
Artículo 5°, que pasa a ser 4°
Se adecuan los conceptos de la normativa vigente a la
nueva nomenclatura y denominaciones que el articulado del proyecto
contempla.
Esta propuesta contiene una norma aclaratoria de carácter
general con objeto de que, en caso de dificultades de interpretación, se tenga
presente lo obrado en el artículo 1°, en relación con la creación de los
Escalafones de Alto Mando, de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de
Oficiales Policiales Profesionales.
- Fue aprobado por asentimiento unánime.
Artículo 6°
Se establece la fecha a partir de la cual entrará en
vigencia la ley.
Durante el debate, se estimó innecesario contemplar una
norma especial para determinar la fecha a partir de la cual entrará en vigencia
la ley, motivo por el cual deberá aplicarse la regla general en esta materia,
entendiéndose que se aplicará desde la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 40 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- Fue rechazado por unanimidad.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero
Dispone que los cargos del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales se proveerán gradualmente, en razón de 250 cargos anuales
entre los años 2006 y 2009, y 66 cargos en el año 2010, completando así los
1.066 creados.
Como consecuencia de lo obrado en la discusión en
general, no hubo acuerdo para aprobar esta norma en la forma propuesta,
debido a que no se precisa la forma en que se proveerán los cargos en las
fechas señaladas, máxime cuando, según el artículo 1°, son solamente 250 los
cargos de Subcomisarios que pueden proveerse al final del curso de formación
de Oficiales Policiales Profesionales.
Por otra parte, se estimó pertinente regular en este
precepto la situación de los alumnos del curso de formación de los
mencionados oficiales que, como se ha dicho, serán contratados y asimilados
al cargo de inspector grado 11° de la escala de sueldos vigente, y
permanecerán en esa calidad mientras vayan cumpliendo requisitos y existan
plazas para incorporarlos en el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.
Como consecuencia de lo señalado precedentemente, los
Diputados señores Álvarez, don Rodrigo; Leal, Mora, Norambuena, Ulloa y
Villouta presentaron la siguiente indicación sustitutiva:
“Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de
Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar
del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá
contratar a 66 alumnos.”.
- La indicación fue aprobada por asentimiento unánime.
Artículo segundo
Dispone que la provisión de los cargos del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1°, se
efectuará progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales
Profesionales que ingresen al mencionado Escalafón, como Subcomisarios
grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada uno de los
grados de aquél.
Como consecuencia del debate habido en torno al artículo
anterior, hubo consenso para introducir este nuevo precepto que tiene por
finalidad dejar establecido que la provisión de los cargos del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales se hará paulatinamente en la medida en que
los mencionados oficiales cumplan los requisitos de permanencia que establece
el número 5 del artículo 2°. Sin embargo, atendido lo dispuesto en el artículo
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 41 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
40 del Estatuto del Personal5, mientras no se efectúen dichos provisiones, la
totalidad de los cargos del mencionado Escalafón serán ocupados por
Subcomisarios grado 9°.
El Ejecutivo presentó una indicación, que agrega el
siguiente artículo segundo transitorio, respaldando de este modo lo obrado por
la Comisión sobre el particular:
“Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del
artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los
Oficiales Policiales Profesionales que ingresen al mencionado Escalafón, como
Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en cada
uno de los grados de aquél.
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se
exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad
de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de
Subcomisario grado 9°.”.
- Fue aprobado por asentimiento unánime.
Artículo segundo, que pasa a ser tercero
Se establece que durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al curso de formación de Oficiales
Policiales Profesionales, los funcionarios pertenecientes a la Planta de Oficiales
o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que cumplan con los requisitos de
ingreso. Asimismo, podrán postular quienes tengan la calidad de Aspirantes a
Oficiales Policiales en el momento de la entrada en vigencia de la ley, quienes,
una vez que son aceptados, deberán renunciar a la Escuela de Investigaciones
Policiales.
Esta propuesta tiene como finalidad permitir, en forma
especial y transitoria, la postulación al curso de formación de Oficiales
Policiales Profesionales tanto a los funcionarios de otras plantas de la Policía de
Investigaciones como a los Aspirantes a Detectives que deseen ingresar al
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales y que cumplan con los requisitos
que se exigen para ello.
- Fue aprobado por unanimidad.
Artículo tercero, que pasa a ser cuarto
Se dispone que el mayor gasto que irrogue la aplicación de
esta ley en el año 2006 se financiará con cargo al ítem 50-01-03-24.03.104 de
la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores se
consultará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.
- Fue aprobado, sin debate, por unanimidad.
VI. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
5 El artículo 40 del Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones dispone: “Cuando por falta de
requisitos legales quedaren plazas sin llenar y mientras los ascensos se producen, se aumentará la planta en
el grado inferior en la proporción correspondiente a las vacantes no llenadas.”
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 42 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
En mérito de lo expuesto y por las consideraciones que, en
su oportunidad, dará a conocer el señor Diputado informante, la Comisión de
Defensa Nacional recomienda la aprobación del siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del
artículo 1º de la ley Nº 19.586 por la siguiente:
“A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
Director General
1
2
Prefecto General
3
3
Prefecto Inspector
15
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
Prefecto
47
7
Subprefecto
246
8
Comisario
402
9
Subcomisario
853
11
Inspector
1240
12
Subinspector
900
13
Detective
300
Oficiales Policiales Profesionales
5
Prefecto
24
7
Subprefecto
134
8
Comisario
658
9
Subcomisario
250
Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa
Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile:
1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º por la siguiente:
“j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al Escalafón
del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea o al
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del
artículo 7º por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
Alto Mando
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Oficiales Policiales Profesionales.”.
3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente:
“Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 43 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá
ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”.
5) Reemplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales” del
artículo 32, la letra A por la siguiente:
“A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3
Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea
Grado 13
Detectives
1 año
Grado 12
Subinspector
3 años
Grado 11
Inspector
5 años
Grado 9
Subcomisario
6 años
Grado 8
Comisario
5 años
Grado 7
Subprefecto
5 años
Grado 5
Prefecto
5 años
Grado 7
Subprefecto
8 años
Grado 5
Prefecto
7 años”
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado 9
Subcomisario
7 años
Grado 8
Comisario
8 años
Grado 7
Subprefecto
8 años
Grado 5
Prefecto
7 años
6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales cumple
con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono
de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de Alto
Mando.”.
7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo:
“Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos Generales
y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional. A estos
grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos, los
Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión
“Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del
punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá
repetirse durante la carrera funcionaria.”.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 44 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
b) Suprímese el inciso segundo.
9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º, entre
las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales”.
10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma:
a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los actuales
incisos segundo y tercero, incisos primero y segundo, respectivamente.
b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,).
11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente:
“Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”.
13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del
inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la
frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo:
“Artículo 103° bis.- Los Oficiales Policiales Profesionales
tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al
treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio
será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de
la ley Nº 16.468.”.
15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo
136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente
frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”,
precedida de una coma (,).
16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º,
entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales”.
Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº
16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales
se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en una Brigada
de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la obtención del título
de Investigador Policial
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por una
Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de una
carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El Director
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 45 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula deberán
pagar los alumnos del mencionado Curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de ingreso
y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación de los
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o
reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión
a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los
Oficiales Policiales
Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”,
se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando
se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto
Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo
de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar
del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá
contratar a 66 alumnos.
Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del
artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los
Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón,
como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en
cada uno de los grados de aquél.
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se
exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad
de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de
Subcomisario grado 9°.
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la
Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la
Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante
los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los
correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable
lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, que aprueba el
Estatuto Administrativo.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 46 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la
aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-0103-24.03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años
posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de
Chile.”.
Se designó Diputado informante al señor Waldo Mora
Longa.
Sala de la Comisión, a 17 de enero de 2005.
Tratado y acordado, según consta en las actas
correspondientes a las sesiones de 18 de octubre, 8 de noviembre y 20 de
diciembre de 2005, y de 17 de enero de 2006, con la asistencia del Diputado
señor Ulloa, don Jorge (Presidente) y de los Diputados señores Álvarez, don
Rodrigo; Bauer, don Eugenio; Bertolino, don Mario; Cardemil, don Alberto;
Encina, don Francisco; Ibáñez, doña Carmen; Leal, don Antonio; Mora, don
Waldo; Norambuena, don Iván; Pérez Arriagada, don José; Tarud, don Jorge, y
Villouta, don Edmundo.
ELENA MELÉNDEZ URENDA
Abogado Secretaria de la Comisión
-0-0ÍNDICE
I. CONSTANCIAS PREVIAS. ......................................................... 20
II. ANTECEDENTES...................................................................... 21
1) Normativa vigente.................................................................. 21
2) Del mensaje. .......................................................................... 23
III. IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL............................................ 25
IV. CONTENIDO DEL PROYECTO.................................................. 25
V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO. .............................. 28
1) Opiniones recibidas. ............................................................... 28
2) Discusión en general. ............................................................. 29
3) Discusión en particular........................................................... 31
VI. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN. ......... 41
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 47 de 189
DISCUSIÓN SALA
1.3. Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 18 de enero, 2006. Cuenta en Sesión 70,
Legislatura 353.
Valparaíso, 18 de enero de 2006.-
El Secretario de Comisiones que suscribe, CERTIFICA:
Que el PROYECTO DE LEY QUE CREA
NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES DE CHILE (BOLETÍN Nº 4001-02), fue aprobado por
esta Comisión, con la asistencia de los Diputados señores Silva, don Exequiel
(Presidente); Jaramillo, don Enrique; Kuschel, don Carlos Ignacio; Ortiz, don
José Miguel; Pérez, don José y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Asistió a la Comisión durante el estudio del
proyecto el señor Lincoyán Zepeda, Subsecretario de Investigaciones, asesores
de dicha Subsecretaría y del Ministerio de Hacienda.
Puestos en votación los artículos 1°, 2° N° 5°
y 14, y artículos 1°, 2° y 4° transitorios, de competencia de esta Comisión,
fueron aprobados por unanimidad.
La Comisión
de
Hacienda
acordó,
además, que el informe se emitiera en forma verbal directamente en la Sala,
para lo cual designó Diputado Informante al señor Gastón Von
Mühlenbrock.
Se acompaña
Financiero de la Dirección de Presupuestos.
a
este
Javier Rosselot Jaramillo
Secretario de la Comisión
certificado
Informe
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 48 de 189
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 353; Sesión 70. Fecha 18 de enero, 2006.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular.
CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA
DE INVESTIGACIONES DE CHILE. Primer trámite constitucional.
Preferencia.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Por acuerdo de los Comités,
corresponde considerar, sobre Tabla, en primer trámite constitucional y
primero reglamentario, el proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las
plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
Diputados informantes de las Comisiones de Defensa Nacional y de
Hacienda son los diputados señores Waldo Mora y Gastón Von Mühlenbrock,
respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 4001-02, sesión 47ª, en 4 de octubre de
2005. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Primer informe de la Comisión de Defensa y Certificado de la
Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nºs. 3 y 4 de esta
sesión, respectivamente.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
informante de la Comisión de Defensa Nacional.
El señor MORA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de
Defensa Nacional, tengo el agrado de informar, en primer trámite
constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley que crea nuevos
escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
En primer lugar, quiero agradecer en forma especial al presidente de la
Comisión de Defensa, diputado señor Jorge Ulloa, y a sus integrantes por la
eficiencia con que trataron la iniciativa, así como de manera particular al
diputado señor José Miguel Ortiz, quien actuó como enlace para que la
Comisión de Hacienda, presidida por el diputado señor Exequiel Silva, tratara
el proyecto con celeridad, a fin de que fuera visto hoy por la Sala.
Esta iniciativa, que fue aprobada en general y en particular por la
unanimidad de los integrantes presentes en la Comisión, tiene como propósito
superar las deficiencias de dotación en la Policía de Investigaciones de Chile e
incorporar nuevas habilidades a los profesionales investigadores, para lo cual se
crea un Escalafón de Alto Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales, a fin
de mejorar la gestión de la institución, de ampliar su capacidad de respuesta a las
exigencias que hoy la sociedad le impone y a los requerimientos específicos del
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 49 de 189
DISCUSIÓN SALA
nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científicotécnica de mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad
ciudadana. Es decir, junto con la reforma procesal penal, la Policía de
Investigaciones está adecuando su composición y su infraestructura de acuerdo
con los actuales requerimientos.
Durante el debate se valoró el propósito perseguido por esta iniciativa
legal, que permitirá incorporar a la Policía de Investigaciones a profesionales
que tienen una formación especializada en diferentes ámbitos, lo que mejorará
la calidad y la capacidad del personal, así como también posibilitará que la
mencionada institución pueda cumplir eficientemente con el trabajo que le
compete, el cual se ha incrementado debido a la puesta en marcha de la
reforma procesal penal y a los requerimientos de seguridad ciudadana.
En el seno de la Comisión se consideró que esta propuesta permitirá que
muchos profesionales jóvenes que hoy día no tienen mayores expectativas en
el mercado laboral puedan ingresar a esta institución en mejores condiciones en razón de que cuentan con un título otorgado por una universidad o por un
instituto de educación superior- y cursar un año de formación policial, que es
absolutamente suficiente para poder realizar las labores propias de la
institución.
Es decir, todos aquellos jóvenes que estén en posesión de un título
universitario: ingeniero comercial, ingeniero civil, abogado, cientista,
psicólogo, que deseen ingresar a la Policía de Investigaciones se convertirán en
detectives. Además, podrán optar al grado de subcomisarios, por tener un
título universitario de ocho semestres, siempre que sigan un curso previo de
un año de formación policial, donde se les enseñará criminalística.
En razón de lo expuesto, hubo consenso acerca de la conveniencia de
legislar sobre el particular, sin perjuicio de dejar constancia de la necesidad de
efectuar modificaciones al proyecto de ley en comento, cuyos aspectos más
significativos son los siguientes:
Se divide la planta de oficiales policiales en tres escalafones: el
Escalafón de Alto Mando, el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea y el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.
Cuando hablamos de oficiales policiales profesionales de línea nos
estamos refiriendo a los actuales detectives formados en la Escuela Técnica de
Investigaciones, cuya formación dura cuatro años, y cuando hablamos de
oficiales policiales profesionales, nos estamos refiriendo a los casos que acabo
de comentar.
En el Escalafón de Alto Mando se aumenta en cuatro el número de
prefectos inspectores, en tanto que el Escalafón de Oficiales Profesionales de
Línea conserva los mismos cargos y grados de la planta vigente.
En el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales se crean 1.066
cargos, que se distribuyen en los grados de subcomisarios, 250; comisarios,
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 50 de 189
DISCUSIÓN SALA
658; subprefectos, 134, y prefectos, 24.
Se dispone que el nombramiento de los detectives del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los subcomisarios del Escalafón
de Oficiales Policiales Profesionales sólo podrá recaer en egresados de los
respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.
Se faculta al director general para que, en casos calificados y
excepcionales y en virtud de una resolución fundada, disponga el ascenso de
los prefectos al grado de prefecto inspector por el solo mérito, sin considerar
su antigüedad en el grado. Cabe hacer presente que la Comisión consideró
necesario limitar esta facultad, de modo que no pueda ejercerse más de tres
veces en el año.
Se establece que si ninguno de los prefectos de los escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
cumple con el tiempo mínimo en el grado para ascender a prefecto inspector,
no podrán abonar el exceso de tiempo que han permanecido en los grados
inferiores y que no han utilizado para otras promociones.
Se consagra la igualdad de los prefectos, tanto en el Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea, como en el Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales, para ascender al alto mando conformado por el
director general, los prefectos generales y los prefectos inspectores.
Se consigna que, tanto los oficiales policiales profesionales como los
oficiales policiales profesionales de línea, deben estar en posesión del título de
graduado en investigación criminalística para ascender al grado de prefecto, tal
como lo expliqué.
Se establece que la antigüedad de los detectives en el Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los subcomisarios del Escalafón
de Oficiales Policiales Profesionales y del que estamos creando con esta ley, se
fijará de acuerdo con los promedios de las notas obtenidas en los respectivos
cursos de la Escuela de Investigaciones, es decir, de la promoción que está
egresando del respectivo curso de formación.
Se otorga a los oficiales profesionales el derecho a una asignación
profesional no imponible equivalente al 35 por ciento de su sueldo base, la que
será aplicable a los alumnos del curso de formación, sin derecho a trienios.
Actualmente, a los detectives se les asigna el 35 por ciento de asignación por
especialización -peritos, etcétera-, y como éstos son profesionales
universitarios, se está consiguiendo ese objetivo.
Se dispone que los alumnos del curso de formación de oficiales policiales
profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo de inspector -grado 11
de la escala de sueldos base vigente- y que el director general podrá contratar
anualmente a 250 alumnos para dicho curso, a contar del 2006 hasta el 2009,
inclusive. En el 2010 podrá contratar sólo a 66 alumnos. Es decir, el 2010, se
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 51 de 189
DISCUSIÓN SALA
cumple con el objetivo del proyecto de ley de completar una dotación de 1.066
funcionarios.
Debo señalar que la Policía de Investigaciones no registra un aumento
de sus funcionarios desde 1973, en circunstancias de que la población ha
aumentado el doble y los actos delictuales, tres veces. Con el aumento de la
dotación de la Policía de Investigaciones en 1.066 cargos estamos corrigiendo
levemente la deuda que por años la sociedad chilena, en particular, el Estado,
tenía con dicha institución.
Se establece que la provisión de los cargos del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales, que se crean en virtud del artículo 1º, se hará
progresivamente, en la medida en que los oficiales policiales profesionales que
ingresen al mencionado escalafón como subcomisarios grado 9 cumplan con
los requisitos de permanencia en cada uno de los grados del escalafón.
Mientras no se cumplan los requisitos que se exigen para que se
verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad de los cargos del
mencionado escalafón corresponderá al grado de subcomisario grado 9.
Quiero señalar que aunque podría parecer muy compleja esta
explicación, en síntesis, lo único que se hace es fijar el procedimiento
administrativo para regular los ascensos de las personas que ingresan al
escalafón y evitar algún grado de injusticia con los oficiales profesionales de
línea. Es decir, se están creando dos escalafones paralelos cumpliéndose con la
finalidad de dar a la Policía de Investigaciones una mayor dotación de
funcionarios más capacitados, de acuerdo con las necesidades de la sociedad.
Finalmente, se establece que durante los dos primeros años de vigencia
de la ley, podrán postular al curso de formación de oficiales policiales
profesionales los funcionarios pertenecientes a la planta de oficiales o a la
planta de apoyo científico-técnico que cumplan con los requisitos de ingreso.
Hoy día, a muchos funcionarios que son alumnos de la Escuela de
Investigaciones, que tienen título universitario y que están en primer o
segundo año de los cursos, y a los funcionarios que se desempeñan en los
laboratorios y que tienen título universitario, se les está dando la oportunidad
de ingresar al nuevo escalafón policial. También podrán postular quienes
tengan la calidad de aspirantes a oficiales policiales al momento de la entrada
en vigencia de la ley. Al ser aceptados deberán renunciar a la Escuela de
Investigaciones Policiales.
En el informe que los señores diputados tienen en sus escritorios podrán
encontrar mayores detalles de esta iniciativa legal que en esta oportunidad se
me ha conferido el honor de informar. Para mí ha sido muy grato hacerlo por
ser ex funcionario e hijo de un funcionario de la Policía de Investigaciones.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 52 de 189
DISCUSIÓN SALA
Además, como estoy terminando mi período, es un honor expresar mi apoyo a
este proyecto de ley.
Señor Presidente, agradezco a su señoría, a los parlamentarios de la
Oposición y, especialmente, al presidente de la Comisión, diputado Jorge Ulloa,
quien hizo posible que estemos discutiendo esta iniciativa.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Gastón Von Mühlenbrock, informante de la Comisión de Hacienda.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente, en representación de
la Comisión de Hacienda paso a informar sobre el proyecto de ley que crea
nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
El objetivo central del proyecto es
ampliando su capacidad de respuesta
contemporánea y a los requerimientos
enjuiciamiento criminal, aportando una
mayor nivel y contribuyendo a mejorar los
mejorar la gestión de la institución
a las exigencias de la sociedad
específicos del nuevo sistema de
identificación científico-técnica de
patrones de seguridad ciudadana.
La idea es formar en el corto plazo investigadores policiales con la
misma preparación de quienes se forman en estos momentos en la escuela
matriz de la institución, aprovechando las competencias logradas durante su
formación profesional universitaria.
La propuesta valoriza la conveniencia de combinar la formación policial
tradicional con la educación superior, mediante el mecanismo de seleccionar,
reclutar y perfeccionar técnicamente a profesionales cuya formación académica
puede potenciar las distintas especialidades de la investigación policial. De esta
manera, se atiende la necesidad de generar una estructura profesional y de
avanzar en la reducción del déficit de personal, con el ingreso anual de 250
funcionarios alumnos, durante los primeros cuatro años.
Conjuntamente con la solución al problema de dotación, el proyecto
pretende introducir otras disposiciones en la normativa de la Policía de
Investigaciones de Chile, a fin de modernizar su funcionamiento. Así, se crea
un Escalafón de Alto Mando.
En relación con los ascensos, se otorga al director general la facultad de
disponer el cumplimiento de ciertos requisitos para el ascenso a los grados del
alto mando institucional. Se aumentan algunas exigencias y se elimina la doble
sanción para quienes no puedan ascender por haber reprobado un curso
necesario para el ascenso.
El proyecto fue aprobado con la asistencia de los diputados señores
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 53 de 189
DISCUSIÓN SALA
Exequiel Silva, Enrique Jaramillo, Carlos Ignacio Kuschel, José Pérez, José
Miguel Ortiz y quien habla.
Durante el estudio del proyecto, asistió el señor Lincoyán Zepeda,
subsecretario de Investigaciones y asesores de dicha subsecretaría y del
Ministerio de Hacienda.
Puestos en votación los artículos 1º, 2º, Nº 5º y 14, y los artículos 1º,
2º y 4º transitorios, de competencia de la Comisión, fueron aprobados por
unanimidad.
El proyecto crea y norma, dentro de la planta de oficiales de la Policía de
Investigaciones de Chile, los siguientes escalafones:
El de los Oficiales Policiales Profesionales: los actuales Oficiales Policiales
Profesionales pasan a denominarse Oficiales Policiales Profesionales de Línea.
El de Alto Mando; se incrementan de 11 a 15 los Prefectos Inspectores.
En términos de gastos, la creación de los escalafones y el incremento
mencionado en el párrafo anterior implica, para el período 2006 a 2011, el
siguiente mayor gasto anual de cargo fiscal, en miles de pesos del 2005: para
el 2006, 1.123.633; para el 2007, 3.945.490; para el 2008, 6.611.611; para el
2009, 9.464.122; para el 2010, 11.456.225, y para el 2011, 11.796.014.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Están inscritos los diputados señores
Ulloa, Villouta y Encina.
Como se trata de despachar el proyecto en esta sesión, les ruego que
sus discursos no se prolonguen más allá de los cinco minutos, con el objeto de
que puedan intervenir antes de que termine el Orden del Día.
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, como bien lo han dicho los
diputados informantes, estamos en presencia de un proyecto que aumenta en
1.066 los funcionarios de la Policía de Investigaciones, provenientes -esta es la
novedad- de una fuente distinta.
Hoy, el único escalafón netamente policial es el de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea. La iniciativa genera uno nuevo: de Oficiales Policiales
Profesionales. Eso significará que, en consonancia con la tendencia mundial en
materia de formación policial, los policías del futuro tendrán, primero, una
formación profesional en distintos ámbitos del conocimiento, y una vez que
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 54 de 189
DISCUSIÓN SALA
obtengan sus títulos correspondientes podrán cursar un año más de estudios
para convertirse en policías.
La idea es contar con personal experto tanto desde el punto de vista
profesional como policial.
En consecuencia, una vez que el proyecto se convierta en ley de la
República, habrá -como muy bien expresó el diputado señor Mora, informante
de la Comisión de Defensa- una nueva generación de eficientes oficiales
policiales, quienes contarán con una formación profesional previa, pero que, en
algún momento determinado, se unirán al resto de los funcionarios en el grado
de subcomisario.
En suma, el proyecto en comento permite efectuar una nueva
clasificación de los escalafones y establecer uno nuevo, de Alto Mando, todo lo
cual significará otorgar un mayor grado de modernidad a la estructura de
Investigaciones, de manera de proseguir en la tarea de profesionalizar a su
personal con el objeto de contar con una policía cada vez más científica e
investigativa, que responda a los requerimientos de una sociedad cada vez
más demandante, dados los elevados niveles de delincuencia.
Como Oposición, estamos absolutamente dispuestos a enfrentar la
delincuencia, dado que, lamentablemente, los gobiernos de la Concertación no
han sabido hacerlo como corresponde.
A mi juicio, las modificaciones introducidas en la Comisión significarán
dar, en los próximos años, un nuevo enfoque a la formación policial.
Existen algunas discrepancias muy menores, que pueden ser subsanadas
en las siguientes etapas de la tramitación legislativa, como la relacionada con
la diferenciación de denominaciones otorgadas a los escalafones, entre
Oficiales Policiales Profesionales y Oficiales Policiales Profesionales de Línea,
aspecto que genera algún grado de confusión.
Por lo tanto, anunciamos nuestra adhesión al proyecto. La UDI va a
votarlo favorablemente, porque, reitero, de esa forma se cumplirá con una
propuesta que dimos a conocer como sector político, que dice relación con
potenciar más a las policías, en este caso a la civil, que recibirá no sólo nuevos
profesionales, sino, además, una nueva forma de incorporar a sus efectivos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Edmundo Villouta.
El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, tal como lo señaló el diputado
informante, don Waldo Mora, para mí también ha sido una satisfacción trabajar
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 55 de 189
DISCUSIÓN SALA
en la Comisión de Defensa Nacional, gracias a una petición que me hiciera mi
colega y camarada Jorge Burgos para integrar, en su reemplazo, esa Comisión.
Debo resaltar este hecho porque, aunque llevo dieciséis como diputado y he
tenido experiencias en diversas comisiones, me agradó mucho la puntualidad
en el trabajo de esta Comisión y la realización de prácticamente todas las
sesiones. Casi no conocí fracasos por falta de quórum.
El conocimiento de la tarea que desarrolla la Policía de Investigaciones en
mi provincia, especialmente en mi ciudad y distrito, me han permitido
familiarizarme con una serie de situaciones que no son conocidas por todos,
porque no existe una publicación genérica que dé a conocer las acciones que
desarrolla Investigaciones, como la cantidad de casos que investiga, las
notificaciones, las detenciones, etcétera. Para la opinión pública sólo es un
servicio más, porque no se conoce en profundidad su acción preventiva y
represiva, especialmente en lo relacionado con el tráfico de drogas, tema que
golpea a nuestro país en forma cada día más preocupante.
Además, deseo señalar que me parece adecuado el proyecto en la
medida en que favorece enormemente la profesionalización de los funcionarios.
Sin embargo, también advertimos sobre lo que iba a pasar con el actual
personal de planta. Sin ponernos de acuerdo previamente, doce o trece
diputados presentes en una sesión pedimos el detalle minucioso y una
aclaración respecto de la situación de ese personal y de otros temas que
trataba el proyecto sobre los que no teníamos claridad. Incluso, la Secretaria
de la Comisión, que es muy preocupada y detallista, nos señaló algunas
deficiencias que, afortunadamente, fueron resueltas favorablemente por el
Ejecutivo. En la sesión de ayer, al ver que se había acogido la gran mayoría de
las observaciones e indicaciones que presentamos, tramitamos la iniciativa en
forma rápida, porque, además, ya estábamos compenetrados con el fondo del
proyecto.
De manera que entregó mi total apoyo al proyecto, en la seguridad de
que, al cumplirse hoy tres meses exactos desde que iniciamos su discusión,
entregamos a la Sala un proyecto bien estudiado, en que están precavidas
todas las reticencias que tenían algunos funcionarios, las que, lógicamente, no
podían expresar públicamente, de acuerdo con el respeto al orden jerárquico,
pero que acogimos con la debida reserva.
Espero que tanto el personal actual de la Policía de Investigaciones como
el que se integrará en el futuro próximo -debería comenzar a aplicarse en
marzo, con los lógicos retrasos que se producen en la aplicación de una leyharán posible que este servicio se profesionalice y sea cada vez más ejecutivo
y previsor respecto de algunas desinteligencias o problemas que se han
producido en las investigaciones que realiza.
Reitero mi voto favorable al proyecto, al igual que el de toda la bancada
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 56 de 189
DISCUSIÓN SALA
democratacristiana.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Francisco Encina.
El señor ENCINA.- Señor Presidente, el proyecto en discusión es muy
importante para la seguridad ciudadana.
Los gobiernos de la Concertación se han destacado en aumentar la
dotación del personal de Carabineros y, ahora, de la Policía de Investigaciones
de Chile, lo que se contradice con lo expresado por el diputado Jorge Ulloa.
La iniciativa está relacionada con la reforma procesal penal, que requiere
de personal especializado y, además, una mayor dotación de funcionarios en
ambas policías.
Sin lugar a dudas existe un déficit enorme de funcionarios en la Policía
de Investigaciones, ya que se necesitan alrededor de 4 mil o 5 mil para llegar
al promedio de un policía por cada 1.800 habitantes.
La solución que se propone en el proyecto es inteligente, moderna; la
han aplicado otras policías en el mundo, fundamentalmente en Estados Unidos.
Se trata de formar policías sobre la base de profesionales que deberán estar en
posesión de un título otorgado por una universidad o instituto profesional del
Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos cuatro años u ocho
semestres de duración, que es el mínimo exigido. Esto permitirá aumentar la
dotación con personas que vienen del mundo académico y que perfectamente
pueden realizar labores policiales. Además, podrán ingresar al Curso de
Formación de Oficiales Policiales, que dura un año. También es importante
para la institución contar con los conocimientos laborales y académicos de
estos profesionales.
Al respecto, alguien se preguntará si un año es suficiente para la
formación de policías. Sin embargo, en la Escuela de Investigaciones, en la
actualidad, se estudia cuatro años para ser Oficial de Investigaciones, pero los
universitarios conocen muchas de las materias que en ella se enseñan, por lo
que podrán formarse durante ese plazo. Además, me imagino que una vez que
egresen del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales continuarán
con su formación.
La reforma procesal penal requiere mayores exigencias de ambas policías
y se sabe, por el análisis que ha realizado el Gobierno, a través del Ministerio de
Defensa Nacional, y el alto mando de la Policía de Investigaciones, que muchas
diligencias no se cumplen o se cumplen parcialmente, por lo que se hace
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 57 de 189
DISCUSIÓN SALA
necesario contar con nuevo contingente.
Por otra parte, la nueva modalidad va a significar un menor costo en la
formación de oficiales policiales profesionales, porque estudiar durante un año
con un régimen distinto al actual -internado- va a permitir un ahorro
sustantivo para el Estado.
Es decir, es un proyecto que a todas luces aumentará la capacidad de
respuesta de la policía, fortalecerá su carácter científico-técnico, mejorará la
respuesta en materia de prevención, estrategia y seguridad ciudadana,
regional y pública, y ampliará las distintas áreas de investigación criminal,
según los tipos de delitos en base a la formación profesional previa de estos
profesionales.
Es importante señalar que también se favorecerán las regiones con la
provisión gradual, entre el 2006 y el 2010, de 1.066 cargos de Oficiales
Policiales Profesionales. Esto permitirá que aumenten significativamente su
dotación de oficiales de policía, lo que se traducirá en un eficiente resguardo de
la seguridad pública.
Por último, el proyecto, va en la línea de lo hecho por países más
desarrollados y sus resultados serán altamente positivos para la ciudadanía,
que tendrá una Policía de Investigaciones más eficiente y rápida. Por lo tanto,
la bancada del Partido Socialista lo aprobará.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Antonio Leal.
El señor LEAL.- Señor Presidente, quiero valorar la rapidez con que la
Mesa de la Corporación incorporó el proyecto a la Tabla, con el objeto de
despacharlo.
Hemos tenido un ágil debate en la Comisión de Defensa Nacional con la
colaboración del Ejecutivo para sacar adelante un proyecto de ley que, en
primer lugar, en cuatro años aumentará en 1.066 funcionarios la dotación del
personal de Investigaciones, y, en segundo lugar, les entregará mayores
incentivos y mejores condiciones de trabajo.
Como ha dicho el diputado Waldo Mora en su informe, es muy
importante ampliar la capacidad de respuesta de la policía civil ante los
problemas de hoy, ante las mayores complejidades en materia de delitos, en el
enfrentamiento a una criminalidad internacional que requiere de un trabajo de
inteligencia, de prevención y de combate mucho mayor que en el pasado. Por
esa razón, es muy importante crear una línea de ingreso a Investigaciones con
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 58 de 189
DISCUSIÓN SALA
profesionales de alto nivel que aumente la calidad de su personal actual; que
rescate la formación profesional que adquieren sus oficiales en cuatro años,
pero que al mismo tiempo permita, en un escalafón distinto que
posteriormente se junte en el alto mando, el ingreso de profesionales que
contribuyan a que la institución tenga mayor capacidad científica, tecnológica,
jurídica, en el ámbito de la salud, etcétera.
Este proyecto es bueno. Incrementa la planta de Investigaciones que se
mantenía paralizada por decenios. Como ha aumentado la población y la
complejidad de los delitos, también se requiere que aumenten tanto la planta
de Investigaciones como la de Carabineros y esto está bien pensado. Si
tuviéramos que hacer una comparación, probablemente ésta es una medida
que nos puede llevar a tener una policía de investigaciones como el FBI; es
decir, una policía civil donde se combinan la formación profesional policial
propiamente tal con la formación técnica, científica, tecnológica e incluso, del
ámbito del derecho, que le permite mayor capacidad de acción, de inserción y
de respuesta ante los problemas más complejos con que se enfrenta hoy.
En consecuencia, anuncio nuestro voto favorable a este proyecto. Lo
miramos con mucha simpatía y esperamos que pueda ser despachado lo antes
posible por el Congreso.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Waldo Mora.
El señor MORA.- Señor Presidente, solamente quiero hacer notar que
este proyecto de ley nace de la inquietud o preocupación del actual director de
Investigaciones, señor Arturo Herrera, y de su mando. Ellos, conscientes del
papel de la Policía de Investigaciones y de sus limitaciones, realizaron este
trabajo interno y convencieron al Gobierno de la necesidad de ir por este
camino para aumentar la dotación de funcionarios.
Quiero dejar constancia y agradecer, para la historia fidedigna de la ley,
la participación directa del subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán
Zepeda, quien encabezó el trabajo realizado por la Subsecretaría de
Investigaciones, el Servicio y el Congreso.
Quiero destacar asimismo la actuación del jefe de Personal, prefecto
inspector señor Lorenzo Medina; del director de la Escuela de Investigaciones
Policiales, prefecto inspector señor Juan Villarroel; del jefe de Finanzas de la
Policía de Investigaciones, subprefecto señor Francisco Hernández; de los
asesores de la institución, señores Iván Ortiz y Patricio Tudela; de los asesores
de la Subsecretaría de Investigaciones, señora Nils Pazos y señor Luis Jerez, y
del asesor del Ministerio de Hacienda, señor Hernán Moya. Estas personas, que
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 59 de 189
DISCUSIÓN SALA
nunca aparecen, aunque están en esos cargos, hicieron posible este proyecto
que hoy tratamos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Señoras diputadas y señores
diputados, hago presente que el ministro de Defensa, señor Jaime Ravinet, se
ha comunicado con nosotros con el objeto de informarnos que le fue imposible
asistir a esta sesión, puesto que no tuvo conocimiento de que sobre tabla
conoceríamos el proyecto. Sin embargo, ha señalado que el señor
subsecretario de Investigaciones, señor Lincoyán Zepeda, se encuentra en el
Congreso para colaborar en todo lo que sea posible.
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, en primer lugar, deseo
expresar mi satisfacción por la tramitación de este proyecto, que crea nuevos
escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones, lo cual no sólo es
muy importante para la policía civil sino también para el país. Sabemos acerca
de la importante función que cumple este servicio a nivel nacional y el
Ejecutivo, preocupado por el escaso número de su personal, envió esta
iniciativa.
La Escuela de Investigaciones, que funciona desde hace algunos años,
aporta, aproximadamente, doscientos setenta nuevos policías cada año, pero
ése es más o menos el mismo número de funcionarios que debe abandonar la
institución por acogerse a retiro u otras razones. Por eso, estamos en un
callejón sin salida y el proyecto es indispensable. Por ejemplo, se necesita
incrementar la dotación de policías porque con la reforma procesal penal su
trabajo ha aumentado y al dotar al escalafón profesional de doscientos
cincuenta nuevos policías adicionales se cubrirían las necesidades del servicio.
Reitero mi satisfacción por analizar esta iniciativa y espero que sea
aprobada para que comience a operar, como se estima necesario, a partir del
presente año.
Por lo expuesto, anuncio el voto favorable de la bancada de diputados
del Partido Radical y felicito a la Policía de Investigaciones porque verá
aumentada su dotación para cumplir de mejor manera la misión que le
encomendó el país, que hasta aquí ha sido muy exitosa, por lo cual nos
sentimos muy orgullosos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Felipe Letelier.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 60 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, me alegro de que se
haya presentado este proyecto. Recuerdo que en las recientes elecciones,
tanto parlamentarias como presidencial, el tema que se abordó con amplio
consenso fue el de la seguridad ciudadana. En ese sentido, el proyecto
responde a esa gran preocupación política y social de amplios sectores de la
sociedad.
Me alegro también por el gran avance profesional de la Policía de
Investigaciones de Chile en los últimos años. Es cierto que no es posible dar
satisfacción a todas las necesidades con un remanente de cuarenta nuevos
efectivos al año, por cuanto la demanda es mucho mayor. Sin embargo, con
este proyecto podremos presentarnos al Bicentenario con mil doscientos
efectivos más, altamente capacitados, profesionales y que, sin ninguna duda,
van a responder a los requerimientos e inquietudes de la población, de los
distintos sectores sociales y políticos.
Estoy convencido de que la gran mayoría de las diputadas y diputados
respaldará este proyecto a cuyo financiamiento se destinarán recursos que
estarán bien invertidos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación general el proyecto de
ley que crea nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones
de Chile.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio;
Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Bustos Ramírez Juan;
Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa de la Cerda
Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 61 de 189
DISCUSIÓN SALA
Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Espinoza Sandoval
Fidel; Forni Lobos Marcelo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Guzmán
Mena María Pía; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Jaramillo
Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal
Labrín Antonio; Leay Morán Cristián; Letelier Morel Juan Pablo; Letelier
Norambuena Felipe; Longueira Montes Pablo; Martínez Labbé Rosauro;
Masferrer Pellizzari Juan; Mella Gajardo María Eugenia; Meza Moncada
Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mora Longa Waldo; Moreira Barros Iván;
Muñoz D’Albora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Farías Iván;
Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paredes Fierro Iván; Pérez
Arriagada José; Pérez Varela Víctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos
Carlos; Riveros Marín Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María
Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Salas de la Fuente
Edmundo; Silva Ortiz Exequiel; Soto González Laura; Tapia Martínez Boris;
Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa
Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela
Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vilches
Guzmán Carlos; Villouta Concha Edmundo; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Por no haber sido objeto de
indicaciones, se declara aprobado también en particular.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 62 de 189
OFICIO LEY
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica Texto aprobado. Fecha 18 de enero, 2006.
Cuenta en Sesión 60, Legislatura 353. Senado.
Oficio Nº 6013
VALPARAÍSO, 18 de enero de 2006
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informe, Certificado y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del
artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente:
“A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
Director General
2
Prefecto General
3
Prefecto Inspector
1
3
15
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
11
Inspector
12
Subinspector
13
Detective
47
246
402
853
1240
900
300
Oficiales Policiales Profesionales
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
24
134
658
250.”.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 63 de 189
OFICIO LEY
Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa
Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile:
1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la
siguiente:
“j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I
del artículo 7º, por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
- Alto Mando
- Oficiales Policiales Profesionales de Línea
- Oficiales Policiales Profesionales.”.
3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente:
“Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá
ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”.
5) Reemplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales”
del artículo 32, la letra A, por la siguiente:
“A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3 Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado 13
Grado 12
Detective
Subinspector
1 año
3 años
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 64 de 189
OFICIO LEY
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
11
9
8
7
5
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
5
6
5
5
5
años
años
años
años
años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7 años
8 años
8 años
7 años.”.
6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar
el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso
de Alto Mando.”.
7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo:
“Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos
Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional.
A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos,
los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión
“Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del
punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá
repetirse durante la carrera funcionaria.”.
b) Suprímese el inciso segundo.
9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º,
entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales”.
10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 65 de 189
OFICIO LEY
actuales incisos
respectivamente.
a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los
segundo y tercero, incisos primero y segundo,
b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,).
11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente:
“Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”.
13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del
inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la
frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo:
“Artículo 103° bis.- Los Oficiales Policiales Profesionales
tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al
treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio
será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de
la ley Nº 16.468.”.
15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo
136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente
frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”,
precedida de una coma (,).
16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º,
entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales”.
Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº
16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 66 de 189
OFICIO LEY
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en
una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la
obtención del título de Investigador Policial.
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por
una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de
una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El
Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula
deberán pagar los alumnos del mencionado curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación
de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o
reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión
a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los
Oficiales Policiales
Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”,
se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando
se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto
Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo
de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar
del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá
contratar a 66 alumnos.
Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del
artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los
Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón,
como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en
cada uno de los grados de aquél.
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se
exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 67 de 189
OFICIO LEY
de los cargos del mencionado
Subcomisario grado 9°.
Escalafón
corresponderá
al
grado
de
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la
Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la
Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante
los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los
correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable
lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación
de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores
se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”.
Dios guarde a V.E.
GABRIEL ASCENCIO MANSILLA
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 68 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe de Comisión de Defensa Nacional
Senado. Fecha 21 de abril, 2006. Cuenta en Sesión 11, Legislatura 354.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL, recaído en el proyecto
de ley, en segundo trámite constitucional, que crea nuevos escalafones en las
plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
_____________________________________
BOLETÍN Nº 4.001-02
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Defensa Nacional tiene el honor
de informaros respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado en un
Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
Cabe destacar que este proyecto fue discutido sólo en
general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento de la
Corporación.
A una o a ambas sesiones en que la Comisión estudió
esta iniciativa de ley, asistieron, además de sus miembros, el Subsecretario de
Investigaciones, señor Ricardo Navarrete, acompañado por la Jefa del
Departamento Jurídico de esa Subsecretaría, señora Paulina Valdés, y por el
Abogado, señor Juan Raúl González. De la Policía de Investigaciones, el Asesor
Institucional del Director General, señor Patricio Tudela, y el Subcomisario (J),
señor Iván Ortiz.
OBJETIVOS DEL PROYECTO
Superar las deficiencias de dotación en la Policía de
Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales
investigadores, de manera de mejorar la gestión institucional, ampliando la
capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los
requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han
tenido en consideración, entre otros, los siguientes:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 69 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
1) La ley Nº 19.586, que establece plantas de la Policía
de Investigaciones de Chile.
2) El decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile.
3) La ley Nº 16.468, que, en lo pertinente, aumenta la
planta de la Dirección General de Investigaciones, aprueba nuevas normas para
el Servicio de Investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo
Servicio.
4) La ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo.
II.- ANTECEDENTES DE HECHO
El Mensaje con que se inicia este proyecto de ley hace
presente que, históricamente, la Policía de Investigaciones de Chile y la tarea
policial han demandado una mayor profesionalización. En efecto, ha existido un
desequilibrio entre la potencialidad del Servicio y la magnitud del rol social que se
le asigna. La ley Nº 19.586, que fijó la actual planta de Investigaciones,
contribuyó de manera importante a dar satisfacción a la fuerte demanda que
impuso el establecimiento de un nuevo sistema de enjuiciamiento y la creación
del Ministerio Público; sin embargo, la dinámica de la reforma procesal penal
demostró que se mantenía la brecha entre la capacidad de respuesta institucional
y la exigencia social, en el contexto de una década singularizada por la magnitud
de las transformaciones que se han operado a escala global, los cambios
específicos impuestos por el desarrollo socio económico del país y el sustantivo
incremento de su población.
Si bien la dotación de funcionarios establecida a fines
de los noventa ha sido objeto de diversas modificaciones, orientadas a dar
respuesta a requerimientos coyunturales, buscándose mejorar los índices de
eficiencia por la vía de redistribuir personal en el ámbito de los diferentes
escalafones institucionales, se estima que es necesario dar un nuevo paso,
creando un escalafón que combine un importantísimo aumento de la dotación
con una mayor profesionalización y tecnificación de la Institución.
El Mensaje enfatiza que la dimensión y el dinamismo
de los cambios que se han operado en la sociedad moderna, han alterado
objetivamente los patrones a que se ha ajustado, hasta ahora, el quehacer del
Estado en materia de seguridad ciudadana.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 70 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
A nivel global, emergen figuras delictivas antes
desconocidas, como el cybercrimen, y se masifican otras, como el tráfico de
drogas y el terrorismo; por tanto, se renuevan en forma permanente los
métodos de prevención y represión de la criminalidad. De otra parte, el
proceso de desarrollo interno, como lo ha puesto en evidencia la entrada en
vigencia de un nuevo sistema de persecución criminal, plantea urgentes y más
complejas exigencias. Todo ello ha impuesto a la Policía de Investigaciones de
Chile, desafíos perentorios que han reclamado la modernización de sus
estructuras y procedimientos, así como la introducción de transformaciones
sustantivas en la selección, formación y capacitación de su personal.
En lo inmediato, los desafíos que enfrenta esta Policía
se centran en tres ámbitos: seguridad ciudadana, el nuevo sistema procesal
penal y la seguridad regional, aspecto, este último, relacionado con el hecho
de que la acción policial trasciende nuestras fronteras. Lo anterior, unido a la
emergencia de nuevos espacios de protección y demandas por intervención en
ámbitos diversos -como el de los delitos medioambientales- hace perentoria la
necesidad de atender dos requerimientos institucionales: el mejoramiento y
modernización de la calificación de sus Oficiales y un incremento de su
dotación.
En efecto, S.E. el Presidente de la República subraya
que, no obstante los avances exhibidos en materia de modernización de
infraestructura, de capacitación y funcionamiento interno, subsisten
limitaciones en materia de dotación de esta Policía, que de no solucionarse,
podrían comprometer su eficacia institucional en el presente y el futuro. Esta
realidad y la urgencia de superar tales deficiencias de dotación y agregar
nuevas habilidades a los profesionales investigadores, animan la propuesta
central de este proyecto de ley, a través del cual se crea un Escalafón de Alto
Mando y uno de Oficiales Policiales Profesionales.
Su objetivo central es mejorar la gestión de la
Institución, ampliando su capacidad de respuesta a las exigencias de la
sociedad contemporánea, a los requerimientos específicos del nuevo sistema
de enjuiciamiento criminal, aportando una investigación científico-técnica de
mayor nivel y contribuyendo a mejorar los patrones de seguridad ciudadana.
La idea es formar, en el corto plazo, investigadores policiales de igual
capacidad a los que en la actualidad se preparan en la Escuela Matriz de la
Institución, aprovechando las competencias logradas en la formación
profesional universitaria.
La propuesta valoriza la conveniencia de combinar la
formación policial tradicional con la educación superior, mediante el
mecanismo de seleccionar, reclutar y perfeccionar técnicamente a
profesionales cuya preparación académica potencie las distintas especialidades
de la investigación policial. Se atiende, de esta manera, a la necesidad de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 71 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
generar una estructura profesional y de avanzar a la reducción del déficit de
personal, con el ingreso anual de 250 funcionarios-alumnos durante los
primeros cuatro años.
Por último, el Mensaje destaca que, conjuntamente
con la solución del problema de dotación, este proyecto de ley también
pretende introducir otras disposiciones en la normativa de la Policía de
Investigaciones de Chile, a fin de modernizar su funcionamiento. Así, se crea
un Escalafón de Alto Mando y, en relación con los ascensos, se otorgan al
Director General facultades de dispensar de ciertos requisitos para el ascenso a
aquellos grados pertenecientes al Alto Mando institucional, se aumentan
algunas exigencias y se elimina una doble sanción para quienes no pudieran
ascender por haber reprobado un curso necesario para el ascenso.
DISCUSIÓN EN GENERAL
En primer término, expuso el señor Subsecretario de
Investigaciones, quien acompañó su presentación con la proyección de un
conjunto de transparencias que contienen antecedentes y cuadros explicativos,
relativos, fundamentalmente, a los siguientes aspectos: misión y funciones
específicas de la Policía de Investigaciones, sus áreas estratégicas y dotación
(planta y contrata); descripción, objetivos y resultados esperados con el
proyecto, así como antecedentes y fundamentos del mismo, con énfasis en el
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales que se crea por la iniciativa.
Asimismo, el señor Subsecretario hizo entrega de un
documento que da respuesta a posibles interrogantes que se podrían presentar
en el estudio del presente proyecto de ley.
Los reseñados antecedentes, que fueron debidamente
considerados por los integrantes de la Comisión, se encuentran a disposición
de los señores Senadores en la Secretaría de la misma.
El Honorable Senador señor Prokurica consultó acerca
de la situación en que quedará el actual personal de Oficiales Policiales, con
motivo de la entrada en vigencia de la ley en proyecto.
El señor Subsecretario de Investigaciones señaló que
la iniciativa pretende mejorar la calificación científico-técnica del personal de la
Institución, incorporando profesionales de carreras de, a lo menos, cuatro años
u ocho semestres de duración.
Agregó que el proyecto no perjudicará al actual
Escalafón de Oficiales Policiales, ya que lo que se busca es crear un Escalafón
paralelo en que estos nuevos profesionales, después de cursar y aprobar un
año de formación en la Escuela de Investigaciones, ingresarán a la planta
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 72 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
como Subcomisarios grado 9, accediendo a los grados superiores de este
nuevo Escalafón, a medida que cumplan los requisitos de permanencia en cada
uno de los grados de aquél. El citado grado es levemente mejor que el que
tiene un Oficial Policial del actual Escalafón, después de haber estado cuatro
años en la Institución; sin embargo, la proyección que tienen ambos Oficiales
en su carrera es la misma, puesto que los Oficiales del nuevo Escalafón que se
crea estarán más años en cada grado, pudiendo acceder al Alto Mando en
condiciones de igualdad.
Además, de acuerdo al proyecto, durante los dos
primeros años de vigencia de las nuevas disposiciones, los funcionarios de la
Planta de Oficiales Policiales o de la Planta de Apoyo Científico-Técnico,
cumpliendo con los correspondientes requisitos de ingreso, podrán postular al
Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.
El Honorable Senador señor Coloma preguntó a qué
mercado objetivo de profesionales se apunta.
El señor Subsecretario de Investigaciones expresó
que las áreas de especialidad y posibles ámbitos de desempeño se relacionan
con las ciencias sociales y de la educación, las ingenierías y ciencias exactas, y
la gestión y administración. Lo anterior, enfocado a los siguientes rubros:
delitos sexuales, robos, narcóticos, delitos económicos o del medioambiente,
cybercrimen, lavado de activos, familia y menores, homicidios, inteligencia, y
migraciones y fronteras.
El Honorable Senador señor Coloma consultó si se
tiene contemplado cuáles serían los perfiles más específicos requeridos para
los Oficiales Policiales del nuevo Escalafón.
Los representantes del Ejecutivo manifestaron que,
precisamente, en el reglamento que se dictará al efecto, se considerará una
mayor especificación de dichos perfiles, teniendo presente, también, que la
demanda de acciones de investigación criminal está muy vinculada a los
requerimientos del Ministerio Público, que varían año a año, lo que incide en la
determinación de las características de los profesionales en cuestión.
El Honorable Senador señor Arancibia señaló que
resultaría difícil que la propia ley estableciera mayores regulaciones respecto
de los perfiles de profesionales para los nuevos cargos, por lo que estima
adecuado que ello quede entregado al reglamento.
Por otra parte, Su Señoría expresó que al
implementar estos dos Escalafones paralelos de Oficiales Policiales, debe
tenerse presente que podría presentarse un problema de asimilación en el seno
del actual personal que, con más años de estudios en la Policía, inicialmente,
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 73 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
accederá a un grado menor que el de los nuevos Oficiales Policiales
Profesionales, que sólo cursarán un año de formación en la Escuela de
Investigaciones, no obstante que, en el tiempo, sus carreras funcionarias se
equipararán.
El Asesor Institucional de la Policía de Investigaciones
expresó que este Servicio está consciente de que existirá un período de
adaptación a esta nueva realidad, pero hay un factor que debe tenerse en
cuenta, cual es que se necesita contar con personal profesional muy calificado
y, para poder incentivar las postulaciones, se requiere ofrecer remuneraciones
de mercado, a partir del segundo año, esto es, las correspondientes al grado
de Subcomisario.
El Honorable Senador señor Arancibia hizo presente
que, no obstante su inquietud, ya formulada, comparte los objetivos del
proyecto. Ahora bien, subrayó que esta iniciativa respecto del personal de la
Policía Civil debiera estar asociada, en el momento oportuno, a un
mejoramiento de la infraestructura física de esta Institución, por cuanto hay
numerosos cuarteles que requieren mejores condiciones para su
funcionamiento, como Su Señoría lo ha comprobado en distintas localidades de
la V Región.
El Honorable Senador señor Gazmuri manifestó que,
a partir de los objetivos de la iniciativa, podría suponerse que, quizás, la actual
formación que reciben los Oficiales Policiales no estaría totalmente en línea con
las nuevas exigencias.
Por otra parte, hizo presente que los Oficiales
Policiales Profesionales, cuyo establecimiento se propone, representarían
alrededor del 20% del total de Oficiales Policiales de la Institución, pero si la
idea es que, con el tiempo, se vaya cambiando el perfil del Oficial actual,
debiera existir un marcado proceso de transición hacia la consolidación del
nuevo tipo de Oficial.
El Honorable Senador señor Prokurica manifestó su
interés en conocer antecedentes respeto de la política de la Policía de
Investigaciones, en cuanto a los mecanismos de control interno de su personal.
Cabe señalar que, en relación con la petición anterior,
el Asesor Institucional de la Policía Civil hizo entrega de un documento -que
fue tenido en vista por los miembros de la Comisión, y que queda a disposición
de los señores Senadores en la Secretaría de la misma- que da cuenta de
dicha política, detallando el marco jurídico y los instrumentos pertinentes,
diversos estudios de opinión, así como un diagnóstico (2000-2005).
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 74 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
- Puesto en votación en general el proyecto, se
aprobó, unánimemente, votando los Honorables Senadores señores Arancibia,
Coloma, Gazmuri, Prokurica y Zaldívar.
TEXTO DEL PROYECTO
A continuación, se transcribe literalmente el texto del
proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, y que
vuestra Comisión de Defensa Nacional os propone aprobar en general:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I
del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente:
“A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
2
3
Director General
Prefecto General
Prefecto Inspector
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
11
Inspector
12
Subinspector
13
Detective
Oficiales Policiales Profesionales
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
1
3
15
47
246
402
853
1240
900
300
24
134
658
250.”.
Artículo
2º.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de
Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de
Chile:
siguiente:
1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 75 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
“j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
2) Reemplázase la letra A contemplada en el número
I del artículo 7º, por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
- Alto Mando
- Oficiales Policiales Profesionales de Línea
- Oficiales Policiales Profesionales.”.
3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente:
“Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso
final:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá
ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”.
5) Reemplázase, en el numeral
Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente:
“A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3
Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
13
12
11
9
8
7
5
Detective
Subinspector
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
1 año
3 años
5 años
6 años
5 años
5 años
5 años
I.
“Planta
de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 76 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7 años
8 años
8 años
7 años.”.
6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar
el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso
de Alto Mando.”.
7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo:
“Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos
Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional.
A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos,
los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, entre la
expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de
Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a
continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere
este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”.
b) Suprímese el inciso segundo.
9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º,
entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales”.
10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma:
actuales incisos
respectivamente.
a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los
segundo y tercero, incisos primero y segundo,
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 77 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,).
11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente:
“Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”.
13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a)
del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”,
la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo:
“Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales
Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible,
equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo,
este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso
de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del
artículo 27º de la ley Nº 16.468.”.
15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo
136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente
frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”,
precedida de una coma (,).
16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo
147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de
Formación de Oficiales Policiales Profesionales”.
Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley
Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en
una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la
obtención del título de Investigador Policial.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 78 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por
una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de
una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El
Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula
deberán pagar los alumnos del mencionado curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación
de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o
reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión
a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los
Oficiales Policiales
Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”,
se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando
se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto
Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero.- Los alumnos del Curso de
Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata,
asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base
vigente.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar
del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá
contratar a 66 alumnos.
Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del
artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los
Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón,
como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en
cada uno de los grados de aquél.
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que
se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la
totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de
Subcomisario grado 9°.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 79 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la
Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la
Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante
los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los
correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable
lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la
aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-0103-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años
posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de
Chile.”.
Acordado en sesiones celebradas los días 4 y 18 de
abril de 2006, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime
Gazmuri Mujica (Presidente), Jorge Arancibia Reyes, Juan Antonio Coloma
Correa, Baldo Prokurica Prokurica y Adolfo Zaldívar Larraín.
Sala de la Comisión, a 21 de abril de 2006.
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario de la Comisión
-0-0-0
RESUMEN EJECUTIVO
________________________________________________________
PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL, ACERCA
DEL PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS
PLANTAS DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE
(Boletín Nº 4.001-02)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: superar las deficiencias de dotación en la
Policía de Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales
investigadores, de manera de mejorar la gestión institucional, ampliando la
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 80 de 189
INFORME COMISIÓN DEFENSA NACIONAL
capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los
requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.
II.
ACUERDOS: aprobado en general (5x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de cuatro artículos permanentes -el segundo de los cuales se divide en
dieciséis números- y cuatro disposiciones transitorias.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: no tiene.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de S.E. el
Presidente de la República.
VII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (69x0).
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 7 de marzo de 2006.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: 1) la ley Nº 19.586, que establece plantas de la Policía de
Investigaciones de Chile; 2) el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile; 3) la ley Nº 16.468, que, en lo pertinente, aumenta
la planta de la Dirección General de Investigaciones, aprueba nuevas normas
para el Servicio de Investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo
Servicio, y 4) la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo.
Valparaíso, 21 de abril de 2006.
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 81 de 189
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 354, Sesión 12. Fecha 03 de mayo, 2006. Discusión
general. Se aprueba.
CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE
INVESTIGACIONES
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, sobre creación de nuevos escalafones en las Plantas de la
Policía de Investigaciones de Chile, con informe de la Comisión de Defensa
Nacional y urgencia calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de
2006.
Informe de Comisión:
Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006.
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Los objetivos del proyecto son: superar las
deficiencias de dotación de la Policía de Investigaciones e incorporar nuevas
habilidades a los profesionales investigadores con el fin de mejorar la gestión
institucional, ampliando la capacidad de respuesta a las exigencias de la
sociedad contemporánea y a los requerimientos del nuevo sistema de
enjuiciamiento criminal.
La Comisión de Defensa Nacional deja constancia en
su informe de que discutió la iniciativa solamente en general y dio su
aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes
(Honorables señores Arancibia, Coloma, Gazmuri, Prokurica y Zaldívar), en los
mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
El texto del proyecto que la Comisión propone a la
Sala para su aprobación en general se transcribe en las páginas pertinentes del
informe.
Es menester tener presente que, para su tratamiento
en particular, la normativa debe ser analizada también por la Comisión de
Hacienda.
El señor NARANJO (Vicepresidente).- En la discusión general del proyecto,
tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 82 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, se trata de aprobar la idea de legislar
sobre este proyecto de ley, que es el segundo que vemos en la legislatura
relacionado con un reforzamiento muy sustancial de las capacidades policiales
del país.
Hace 15 días aprobamos uno relacionado con una
ampliación sustantiva de las Plantas de Carabineros. El de hoy se refiere
básicamente a un aumento cuantitativo y cualitativo en las Plantas de
Investigaciones de Chile, institución policial que juega un rol fundamental en la
seguridad del país.
La iniciativa en debate contiene dos objetivos.
El primero apunta a aumentar de manera bastante
importante el personal de oficiales de la policía civil.
Señor Presidente, antes de seguir informando, solicito
que se recabe la autorización de la Sala para que ingrese el señor
Subsecretario de Investigaciones.
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Ya se pidió el acuerdo, pero algunos
señores Senadores no aceptaron. Pero si así lo requiere Su Señoría, puedo
reiterar la solicitud.
El señor PROKURICA.- Yo no daré la unanimidad.
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Tampoco ahora hay acuerdo.
El señor GAZMURI.- ¿Se adujo alguna razón, señor Presidente?
El señor PROKURICA.- ¡Hable con el titular de Hacienda!
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Señor Senador, yo soy el que entrega el
uso de la palabra.
Puede continuar, Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- ¿Puedo hacer una pregunta, por intermedio de la Mesa?
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Haga todas las consultas que estime
convenientes, Su Señoría.
El señor GAZMURI.- ¿Se dio alguna razón para negar el ingreso del
mencionado Subsecretario?
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Para responder a Su Señoría, tiene la
palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, aquí hay una cuestión muy clara.
Pido al Honorable señor Gazmuri que converse con el
señor Ministro de Hacienda, a fin de persuadirlo de asistir a la Comisión de
Agricultura, ya que ha sido invitado reiteradamente y no ha dado respuesta.
Creo que debemos respetarnos. Y lamento que
siempre estemos tratando de quitarnos el piso. Éste es el Senado. Por tanto,
intentemos defenderlo entre todos. Si el Ejecutivo no respeta al Poder
Legislativo, tenemos que usar los únicos mecanismos con que contamos para
poner cortapisas a situaciones como la que describí.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 83 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Puede continuar con el informe, Senador
señor Gazmuri, pues su consulta ha sido respondida.
El señor GAZMURI.- Cada uno está en su derecho, Honorable señor Prokurica.
Pero lamento que nos autolimitemos en la discusión de proyectos importantes
como éste, en el sentido de no contar con todos los aportes técnicos que
puedan hacer quienes tienen responsabilidades en el Ministerio de Defensa.
Señor Presidente, reitero que la iniciativa en estudio
cumple dos objetivos. El primero se refiere a una ampliación bastante
sustantiva en la dotación futura de los oficiales de la Policía de Investigaciones,
y el segundo apunta a una mayor profesionalización y tecnificación de la
Institución. Para ello se genera un aumento de 1.066 oficiales policiales en los
próximos cinco años, a razón de 250 en cada uno de los primeros cuatro y 66
en el quinto. Al mismo tiempo, se crea un escalafón denominado "Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales".
¿Cuál es la diferencia entre esa nueva estructura y
los actuales oficiales policiales? Que para su ingreso se exigirá tener una
profesión universitaria de al menos ocho semestres, vale decir, de cuatro años.
Ésa es la esencia del proyecto.
En definitiva, se crea un escalafón paralelo al actual,
de Oficiales Policiales Profesionales. Para ingresar a él se exigen estudios en
una carrera de a lo menos ocho semestres impartida por la educación superior,
además de un año de formación policial especializada en la Escuela de
Investigaciones.
¿Cuál es el fundamento de la iniciativa?
En primer término, el aumento en la dotación de
Investigaciones de Chile tiene que ver básicamente con que, a pesar del
reforzamiento bastante sustancial en tal sentido durante los últimos Gobiernos,
particularmente en los de la Concertación, todavía existe un déficit de oficiales
profesionales. Ése es el primer tema. O sea, aquí estamos aumentando de
manera muy significativa la planta de la Institución.
La segunda razón se refiere a que son indispensables,
en grado creciente, la profesionalización y la especialización de los
investigadores policiales.
Se han añadido nuevas tareas a las policías -pero en
especial a la de Investigaciones-, muchas de las cuales emanan esencialmente
de las recientes exigencias derivadas de la reforma procesal penal, de la
creación del Ministerio Público y de todo lo relativo al nuevo sistema de
enjuiciamiento.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 84 de 189
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, es evidente la creciente sofisticación por así decirlo- de las figuras delictivas. Aparecen tanto en Chile como en el
mundo nuevas figuras delictivas que no estaban en el registro histórico sobre
la materia, como el cibercrimen, y se masifican otras, como la droga y el
terrorismo. Se agregan nuevas áreas de delitos. Pensemos en los
medioambientales, que deben ser regulados por leyes que requieren el
concurso de una policía especializada.
Por tanto, el segundo elemento apunta a la necesidad
de contar con una policía cada vez más profesionalizada y con una dotación
suficiente.
El proyecto de ley es muy simple. Su artículo 1º
detalla el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales y la cantidad de
funcionarios en cada una de las categorías. El número total de ellos -como
dije- alcanza los 1.066 efectivos. Si la normativa se aprueba lo antes posible como todos esperamos, de acuerdo a la respectiva urgencia-, dicho programa
empezará con la selección de postulantes -ya en septiembre estarían
formándose los primeros 250 oficiales profesionales- y concluirá al cabo de
cinco años.
La iniciativa, como digo, describe los distintos
escalafones. Y se ha organizado todo de tal manera que el ingreso de los
nuevos oficiales policiales profesionales sea en el grado 9. Después los grados
se van haciendo compatibles con los del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea.
Por último, se pide la aprobación de la idea de
legislar. En el segundo informe se podrán plantear las observaciones del caso.
Pero tengo la impresión de que no correspondería la formulación de
indicaciones, porque son todas materias de iniciativa del Gobierno.
Por lo tanto, propongo a la Sala que en el segundo
informe el proyecto pase, como corresponde, a la Comisión de Hacienda –ello
no se hizo con ocasión del primero-, aunque creo que no será necesario si no
se presentan indicaciones en la Comisión de Defensa, caso en el cual, por la
naturaleza del proyecto, pediría que lo aprobáramos en general y en particular.
Es cuanto puedo informar.
El señor NARANJO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, muy brevemente, quiero destacar dos
aspectos de este proyecto, que fue estudiado por la Comisión de Defensa y
acerca del cual acaba de informarse.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 85 de 189
DISCUSIÓN SALA
El primero es que, al igual que el despachado hace
quince días, éste también tiene por finalidad básica reforzar la lucha contra la
delincuencia y avanzar en pos de la seguridad ciudadana, aspecto que,
objetivamente, creo que fue descuidado por mucho tiempo. Y espero que éstos
sean signos claros de que se empieza a retomar.
El aumento de dotación, la creación de nuevos
escalafones en la planta de la Policía de Investigaciones y el enfoque que se da
en el preámbulo del mensaje y las ideas matrices contenidas en él apuntan
precisamente en el sentido de que hay nuevas exigencias y dificultades que es
necesario resolver de manera decidida mediante el reforzamiento de las
medidas dispuestas constitucionalmente para prevenir y sancionar los actos
delictuales.
En esa lógica, al final se logra incrementar de manera
significativa la dotación de Investigaciones, lo que es muy importante para el
país.
Asimismo, deseo destacar un segundo aspecto, que a
mi juicio es lo más novedoso del proyecto en análisis: la combinación de la
formación policial tradicional con la educación superior. Ello fue objeto de un
interesante debate en la Comisión, y quise transmitírselos en alguna medida.
Tradicionalmente, la formación del personal de que se
trata se da de modo íntegro en la Escuela de Investigaciones. Así ha sido
históricamente. Con posterioridad, y a partir de esa realidad, se buscan los
perfeccionamientos profesionales, que son cada vez más complejos y de mayor
entidad en el mundo actual.
Aquí lo que se pretende, siguiendo el modelo
moderno, es atraer a profesionales jóvenes que están terminando su carrera y
perfeccionarlos en este campo. Imaginen Sus Señorías lo útil que puede ser
para la Institución -así lo explicó el Subsecretario del ramo- el hecho de contar
en sus filas con ingenieros, contadores, médicos, gente con preparación
profesional que ha costado dinero formar y que puede incorporarse al nuevo
escalafón de la policía civil.
Creo, señor Presidente, que éste es un cambio
sustancial, porque armoniza los mecanismos de selección y reclutamiento con
el perfeccionamiento profesional. O sea, las universidades, tal vez sin saberlo,
a través de la instrucción que imparten a sus alumnos, pueden estar formando
a los futuros investigadores de Chile. Y eso, sin duda, constituye un paso
decisivo para hacer un upgrade en la carrera, como se señaló.
Adicionalmente, en la Comisión tuvimos especial
cuidado para detectar -y así fue confirmado- que esto es bien visto al interior
de la Institución, porque se van abriendo espacios para acelerar el proceso y
ocupar un rango más relevante en ella.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 86 de 189
DISCUSIÓN SALA
En síntesis, creo que se armoniza de manera
adecuada esta reingeniería de la Escuela de Investigaciones con la buena
disposición interna, en el entendido de que ésa es la forma de colocarse a la
vanguardia en la lucha contra la delincuencia y enfrentar los nuevos desafíos
del mundo moderno.
Por eso, pienso que ése es un aspecto muy destacado
y emblemático, que permitirá resolver bien el asunto y dará una respuesta
adecuada a las necesidades de Chile.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, tras un análisis técnico queda de
manifiesto, como dice el mensaje con que se inicia este proyecto, que la Policía
de Investigaciones y la tarea policial en nuestro país han demandado y
demandan una mayor profesionalización. Resulta indispensable adecuar las
instituciones policiales a los nuevos requerimientos.
La dotación de funcionarios establecida a fines de los
90 ha sido objeto de diversas modificaciones orientadas a dar respuesta a
requerimientos coyunturales, buscando mejorar los índices de eficiencia por la
vía de redistribuir el personal en los diferentes escalafones institucionales.
Se estima necesario dar un nuevo paso creando en
esta oportunidad un escalafón que combine un importantísimo aumento de la
dotación con una mayor profesionalización y tecnificación institucionales.
A nivel global, emergen figuras delictuales antes
desconocidas, como las mencionadas aquí; se masifican otras, como el tráfico
de drogas y el terrorismo, y, por ende, se renuevan en forma permanente los
métodos de prevención y represión de la criminalidad.
La entrada en vigencia de la reforma procesal penal
ha sometido a nuestras policías a nuevas y mayores exigencias, lo que lleva a
que a veces no se puedan dedicar sólo a la labor policial, sino que también
deban incorporarse al quehacer judicial, lo que les demanda tiempo.
De allí que se valora la conveniencia de combinar la
formación policial tradicional con la educación superior mediante la selección y
la formación técnica orientada a profesionales cuya instrucción académica
potencie las distintas especialidades de investigación policial. Se trata de
captar a profesionales egresados de la universidad para que ingresen
posteriormente a la Escuela de Investigaciones, donde recibirán formación
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 87 de 189
DISCUSIÓN SALA
policial, trayendo
profesionales.
savia
nueva
y
generando
agentes
mejores
y
más
La iniciativa pretende mejorar la calificación
científico-técnica del personal de la Institución incorporando profesionales de
carreras de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración.
El proyecto no perjudicará a los actuales escalafones
de oficiales, ya que se crea uno paralelo en el cual los nuevos profesionales,
después de cursar y aprobar un año de formación en la Escuela de
Investigaciones, ingresarán a la planta como subcomisarios, con grado 9,
pudiendo acceder a los cargos superiores del nuevo escalafón a medida que
cumplan los requisitos de permanencia en cada uno de los grados de aquél.
Además, durante los dos primeros años de vigencia
de las nuevas disposiciones, los funcionarios de la planta de oficiales policiales
o de la de apoyo científico-técnica que cumplan con los correspondientes
requisitos de ingreso podrán también postular al curso de formación de
oficiales policiales profesionales, generándose con esto igualdad de condiciones
y no un grupo privilegiado respecto de los demás.
Señor Presidente, la seguridad ciudadana sigue
siendo uno de los bienes más requeridos por la ciudadanía. Para lograr un
buen nivel en lo que el país nos está exigiendo todos los días, es necesario
introducir los cambios que consigna este proyecto de ley a fin de enfrentar la
nueva realidad.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, aprovecho la discusión que se está
produciendo en torno a la dotación de la Policía de Investigaciones y su
profesionalización para hacer ver la situación que enfrentan en la actualidad
sus funcionarios en cuanto a los beneficios en su favor contemplados en el
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 12 de marzo de 1998.
Dicho cuerpo legal establece múltiples asignaciones,
gratificaciones y sobresueldos que benefician al personal de Carabineros de
Chile, siendo la más importante una asignación policial no imponible
equivalente a 35 por ciento del sueldo en posesión. Esta asignación
corresponde igualmente al personal de la Policía de Investigaciones, por estar
asimilado remunerativamente al de Carabineros, según lo establecido en el
decreto con fuerza de ley Nº 1, de Interior, del año 1970, cuestión que ha sido
refrendada por dictámenes de la Contraloría.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 88 de 189
DISCUSIÓN SALA
Sin perjuicio de ello, señor Presidente, el personal de
la policía civil no ha podido optar hasta la fecha a los beneficios dispuestos por
el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, específicamente respecto de la
asignación policial por desempeño en unidades operativas o judiciales, puesto
que no se ha dictado el reglamento que lo ponga en ejecución.
Por eso, junto con apoyar el proyecto, hago un
llamado a la autoridad en orden a dictar el reglamento -según entiendo, se
encuentra elaborado-, a fin de que tanto el nuevo personal que se incorporará
a la Institución como el actual puedan acceder a los beneficios que les concede
el cuerpo legal mencionado.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, uno de los temas más relevantes para los
chilenos es el relativo a la seguridad ciudadana. Así lo demuestran todas las
encuestas de opinión y la permanente presencia de este asunto en foros
televisivos y en innumerables publicaciones en revistas, diarios y libros
especializados.
Recientemente aprobamos aquí el aumento de la
dotación de Carabineros de Chile, justamente para contribuir a la solución del
problema y como una manifestación clara de la voluntad del Gobierno en este
sentido.
La presente normativa tiene por objeto, de una parte,
crear nuevos escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de
Chile para superar las deficiencias de su dotación, y de otra, incorporar nuevas
habilidades a sus funcionarios, conforme a los avances tecnológicos en materia
de investigación policial.
En agosto de 2005, la Comisión Especial de
Seguridad Ciudadana del Senado consignó la necesidad de aumentar la
dotación de oficiales, atendidas las características de las distintas formas de
criminalidad y las nuevas tareas por abordar, cuestiones éstas demandadas
por la ciudadanía.
Por tanto, es preciso fortalecer la capacidad
investigativa de los funcionarios de la policía civil y reducir el déficit de su
dotación, pues actualmente hay un detective por cada 4 mil 200 habitantes.
Quiero destacar la investigación realizada por el
Centro de Estudios y Asistencia Legislativa sobre el impacto de la reforma
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 89 de 189
DISCUSIÓN SALA
procesal penal. En ella se constató un déficit de 2 mil 624 oficiales policiales en
el año 2005, estimándose que, de no adoptarse cursos de acción especiales,
podría cubrirse recién el año 2011. Y la única manera de formar a ese personal
es a través de la Escuela de Investigaciones Policiales.
La planta de oficiales policiales ha aumentado en un
promedio de 2,83 por ciento entre 1999 y 2005, lo que a todas luces es
absolutamente insuficiente, sobre todo frente al impacto del nuevo sistema
procesal penal.
Ante ese panorama, la iniciativa en debate plantea
crear un Escalafón de Alto Mando, incrementando de 11 a 15 el número de
prefectos inspectores, ya que se pretende que cada región policial se halle
encabezada por un oficial de alta graduación y experiencia.
Además, es necesario crear el Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales. Quienes postulen a esos cargos deberán estar en
posesión de un título universitario. Tras un año lectivo y sus respectivas
prácticas obtendrán el título de investigador policial. La idea es incorporar a
1.006 efectivos entre los años 2006 y 2010.
La aprobación del proyecto permitirá contar con
capital humano más calificado en un período de formación de menor duración.
A su turno, se podrán atender en menos tiempo los requerimientos y
demandas del sistema procesal penal y de la comunidad.
Desde otro ángulo, será factible contar con una
estructura profesional capacitada para complementar y dar mayor soporte a
los trabajos científico-técnicos inherentes a la investigación moderna.
Por otra parte, al ser más breves los cursos de
formación de oficiales policiales, se reducirán los costos para el Estado por tal
concepto.
El importante soporte que implicará la aprobación de
la iniciativa permitirá diseñar un mecanismo para regular el futuro ingreso de
oficiales policiales.
Con los medios contemplados en el articulado se
producirá un significativo impacto en el trabajo de la Policía de Investigaciones
en los siguientes aspectos:
-Se alcanzará mayor capacidad de respuesta ante las
grandes demandas del Ministerio Público.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 90 de 189
DISCUSIÓN SALA
-Se fortalecerá el carácter científico-técnico de la
Policía de Investigaciones, lo que permitirá ganar mayor credibilidad y
confianza en la población.
-Se obtendrán mejores respuestas en materias tan
relevantes como la prevención estratégica, la seguridad ciudadana y la
seguridad regional.
-Se reforzarán las distintas áreas de la investigación
criminal, en especial las más nuevas: cibercrimen, tráfico de drogas, delitos
sexuales y otros de común ocurrencia, mejorando sus acciones y resultados.
Me merecen gran confianza los postulados y objetivos
del proyecto. No cabe duda de que mejorarán las condiciones de seguridad que
con tanto énfasis reclama nuestra sociedad. Y todo eso constituye un ejemplo
más de la voluntad de cumplimiento de los compromisos contraídos por el
Gobierno.
La Policía de Investigaciones de Chile goza de gran
confianza y credibilidad en la ciudadanía. Estoy seguro de que esta iniciativa
fortalecerá la Institución y contribuirá a una mayor seguridad en el país.
legislar.
Anuncio
que
votaré
favorablemente
la
idea
de
El señor LETELIER.- Quiero hacer una petición, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor LETELIER.- En mi calidad de Presidente de la Comisión de Trabajo y
Previsión Social, pido recabar la autorización necesaria para que ese órgano
técnico pueda funcionar en forma paralela con la Sala. La sesión a que
habíamos citado se halla técnicamente suspendida y necesitamos reanudarla.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a
lo solicitado.
--Se autoriza.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, concurriré a aprobar en general el
proyecto. Me parece importante ir adecuando los escalafones de la Policía de
Investigaciones y que se vayan incorporando a esta Institución personas cada
vez más calificadas.
Sin embargo, voy a plantear un hecho que he ido
constatando en terreno y mediante distintas informaciones que han llegado a
mi poder.
Algunos señores Senadores han formulado aquí una
serie de comentarios en orden a que la iniciativa ayudará a fortalecer las
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 91 de 189
DISCUSIÓN SALA
medidas adoptadas para abordar, entre otros problemas, los de seguridad
ciudadana y de narcotráfico.
siguiente.
Al respecto, quiero por lo menos dejar establecido lo
A mi juicio, el tema principal no es de grados más o
grados menos, de escalafones más o escalafones menos. La cuestión de fondo
que impide una mayor efectividad en la lucha contra el narcotráfico radica en
que la Policía de Investigaciones y Carabineros tienen una doble dependencia,
lo cual neutraliza y debilita mucho su accionar.
¿A qué me refiero concretamente?
En Investigaciones, todo lo relativo al narcotráfico
recae en la Brigada Antinarcóticos, cuya jefatura se encuentra en la sede
central en Santiago; y paralelamente existen unidades a lo largo de todo el
país. Pero el problema que enfrentan dichas unidades, sobre todo las ubicadas
en Regiones, es que deben obedecer a esa doble dependencia: al Prefecto de
la respectiva Región y al Jefe de la Brigada Antinarcóticos, quien está en
Santiago.
¿Y qué ocurre en la práctica, señor Presidente? Que,
al no ser autónomas, al no contar con un mando único, esas unidades pierden
efectividad. Porque a las prefecturas a nivel regional se les imparten
instrucciones para cumplir funciones distintas, que muchas veces no dicen
relación directa al tema antinarcóticos, sino a la ejecución de otro tipo de
investigaciones policiales.
Considero indispensable abordar en profundidad los
procedimientos policiales. No basta sólo con aumentar escalafones. Si
contamos con una Brigada Antinarcóticos y una Brigada de Homicidios a través
del territorio, tiene que existir un mando único. Dichas unidades deben
obedecer a un solo patrón y especializarse en sus funciones propias. Porque
cuando en la instancia regional se les van entregando tareas de otra índole, al
final se las termina debilitando, pues fueron creadas para abordar áreas
específicas; por ejemplo, la de antinarcóticos.
Desgraciadamente, tanto en Carabineros como en
Investigaciones se opera con esa doble dependencia. A mi juicio, para que la
labor que desarrollan sea efectiva, es imprescindible que cuenten con una
unidad de mando.
En la policía civil, el encargado de impartir las
instrucciones y de generar las investigaciones es el Jefe de la Brigada
Antinarcóticos. Y ésta debe operar con bastante autonomía a nivel regional,
para evitar que se le vayan agregando funciones diferentes. Con ello, lo único
que se logra es debilitar la acción de esas secciones especializadas.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 92 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, la verdad es que, después de todo lo
que se ha dicho en la Sala, seguir haciendo referencias especiales, explícitas, a
lo que plantea el proyecto parece innecesario.
Por lo tanto, concordando en que se trata de una
iniciativa buena y oportuna, hemos expresado nuestra voluntad de apoyarla sin
ninguna duda.
Durante su análisis se hicieron dos consideraciones
que es importante tener en cuenta, por si comentarios posteriores llegaran a
oídos de los señores Senadores en sus distintas circunscripciones.
Primero, en la implementación misma del proyecto,
aquella de que el doble escalafón, con dos fuentes de origen, que parece una
medida absolutamente racional, lógica, conveniente, adecuada y oportuna,
podría, en la estructuración de la Institución, llegar a producir una sensación
de desigualdad o una diferente consideración frente a las opciones adoptadas.
¿Qué quiero decir?
Quienes entran a la Escuela de Investigaciones y
siguen la carrera por el tiempo normal de permanencia saldrán al servicio
como detectives, con el grado 13 de la escala de sueldos.
Los nuevos profesionales permanecerán sólo un año
en la Escuela, egresarán con el grado de subcomisario y con asimilación de
sueldo al grado 9.
O sea, habrá una consideración diferente y sueldos
distintos para dos tipos de funcionarios que se incorporan al servicio en el
mismo momento: los que salen con cuatro años de escuela y quienes egresan
con sólo uno.
Ciertamente, la preparación previa de los detectives
que cursarán un año en la escuela matriz amerita esa diferencia de sueldo y
constituye el incentivo necesario para incorporarse al escalafón especial que el
país precisa.
Sin embargo, yo quiero dejar sentado que podría
generarse alguna suerte de inquietud en el personal que sigue la carrera
normal, no la especial que se propone.
Tras esa salvedad, señor Presidente, hay un punto
que deseo rescatar, aprovechándome de las tratativas de la ley -también lo
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 93 de 189
DISCUSIÓN SALA
han hecho otros señores Senadores-, cual es la necesidad de dejar planteado
en la Sala que el esfuerzo que se está desplegando -que es significativo, que
implicará reforzar la dotación institucional y, por consiguiente, aumentará
(esperamos) la efectividad policial- debe ir acompañado de una inversión en
infraestructura que permita a los servidores públicos de que se trata alcanzar
los estándares de eficiencia y la dignidad profesional indispensables para
ejercer su función.
Y lo planteo en esos términos. Porque cuando uno
visita los cuarteles donde opera nuestra Policía de Investigaciones ve los
sorprendentes niveles de abandono en que se encuentran las instalaciones. Es
indigna su presentación, comparada con la de otras instituciones de la Defensa
Nacional o con la de la propia policía uniformada. No ha habido una norma con
la que se procure estandarizar los esfuerzos nacionales para que los servidores
de todas esas instituciones, quienes cumplen funciones similares, tengan un
punto de apoyo equivalente.
Y quiero remacharlo con fuerza.
Expreso mis felicitaciones. Y me alegra que el
Gobierno haya presentado esta iniciativa. La vamos a apoyar. No obstante,
deseo llamar a que, frente al problema vinculado con la infraestructura en que
los nuevos profesionales van a operar, tratemos de darles la dignidad que bien
merecen.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En este momento han llegado a la Mesa dos
solicitudes de permiso constitucional: de los Senadores señores Kuschel y
Letelier, para ausentarse del país a contar del 4 del mes en curso.
--Se accede.
El señor HOFFMANN (Secretario).- También llegó una moción mediante la cual
los Senadores señores Horvath, García, Muñoz Barra, Navarro, Orpis y
Prokurica inician un proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento del
Senado en materia de oficios de Incidentes (boletín N° 851-09).
--Pasa a la Comisión especial encargada de estudiar
en particular el proyecto de acuerdo que introduce modificaciones al
Reglamento del Senado (boletín N° S 760-09).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Continúa la discusión general del
proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 94 de 189
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, anuncio los votos favorables, por
supuesto, de los Senadores del PPD al proyecto en debate, que contribuye a
mejorar la orgánica de una institución muy importante en nuestra sociedad.
Es bueno señalar, aunque sea en forma titular, que
en Chile, país con casi 16 millones de habitantes, hay 3 mil 200 funcionarios de
Investigaciones que están en la calle para cumplir funciones de seguridad
ciudadana, que es lo que más se reclama en todos los sectores de la
comunidad; para cumplir cometidos en el nuevo sistema procesal penal, que
les entrega una gran cantidad de responsabilidades, y, sin duda, para
enfrentar el desafío que plantea el nuevo siglo: la seguridad regional. Porque
funcionarios de esa Institución deben estar en permanente vigilancia -lo
señalaron aquí algunos señores Senadores- ante los diferentes tipos de delitos,
donde, incuestionablemente, el narcotráfico ocupa un papel sobremanera
destacado. Y tenía razón el colega que sostuvo que, en ciertos niveles en que
debe actuar la Policía de Investigaciones, los recursos son de pobreza
franciscana. Por ejemplo, en nuestra zona norte se necesitan elementos de
mayor modernidad (helicópteros, aviones, etcétera), ya que Chile es
considerado como paso para llevar la droga a otros países.
Muchas veces hemos discutido este tema en la
Segunda Subcomisión de Presupuestos. Sin embargo, lamentablemente, por
razones que no es del caso analizar en este minuto, no se han puesto a
disposición de Investigaciones los fondos pertinentes.
El proyecto en debate permitirá aumentar en
aproximadamente 1.100 funcionarios la actual dotación de Investigaciones. Y,
además del Alto Mando, habrá dos escalafones: el de Oficiales Policiales
Profesionales de Línea y el de Oficiales Policiales Profesionales.
En mi concepto, la Institución ha demostrado gran
responsabilidad profesional.
Quiero recordar que, merced a una iniciativa que
promovió el Alto Mando de la policía civil, fue posible que aprobáramos en el
Senado una iniciativa donde se otorgó el carácter de instituto de nivel superior,
no sólo a la Escuela de Investigaciones, sino también a las escuelas matrices
de las diferentes ramas de las Fuerzas Armadas y de la policía uniformada. De
manera que hoy día los funcionarios de Investigaciones son formados al más
alto nivel. Y en buena hora, porque es evidente que a mayor profesionalización
obtendremos mejores resultados en seguridad ciudadana, mejores resultados
en las pesquisas del nuevo sistema procesal penal y, por supuesto, mejor
resguardo de nuestras fronteras en lo que dice relación a los delitos
internacionales, aquellos que nos llegan desde otros países.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 95 de 189
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, cuando planteo el tema de la
seguridad regional, sé que los señores Senadores están de acuerdo conmigo
en que ésa es una situación latente y permanente.
Debo recordar -lo hago a vía anecdótica- que hace no
más de uno o dos meses un embajador de una nación sudamericana
expresaba, en reiteradas declaraciones y entrevistas a medios de difusión
chilenos, que estaban ingresando a nuestro país miembros activos de las
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). O sea, ésa es una señal
que debe mantenernos en alerta y, por supuesto, motivarnos a entregar con
entusiasmo nuestro apoyo a la referida Institución.
Si mediante esta iniciativa se va a aumentar la
dotación de la Policía de Investigaciones en 1.100 funcionarios, no es admisible
que en ciudades de 30 mil o 35 mil habitantes haya 5 ó 6 funcionarios de esa
Institución para cumplir las labores que describí. Eso significa que en cada una
de ellas existe un detective para 5 mil o 6 mil habitantes. De esa manera es
imposible tener los resultados que el país requiere.
Sería conveniente que en futuras iniciativas
tuviéramos en cuenta la presencia de Investigaciones en todo el país, pues son
muchísimas las ciudades importantes sin comisarías de esa institución. Si no
recuerdo mal, en la Región de La Araucanía, que comprende 32 comunas, no
hay más de 5 ó 6. Los detectives de Victoria, por ejemplo, deben atender
ciudades como Traiguén, Curacautín, Lonquimay. ¿Con cuántos funcionarios?
Lo reitero: con 5 ó 6.
Luego de este cuadro tal vez un poco sinóptico de la
realidad en que se mueve nuestra Policía de Investigaciones, termino
señalando que concurriremos con absoluta convicción a la aprobación del
proyecto.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, lamento que no hayamos tenido la
posibilidad de conversar con el señor Subsecretario de Investigaciones, no sólo
por tratarse de un ex colega, sino también porque habría sido relevante
conocer la opinión del Ejecutivo acerca de las diversas inquietudes aquí
surgidas.
Dos de ellas, en mi opinión al menos, son muy
sustantivas. La primera -planteada, según entiendo, por el Senador señor
Arancibia- se refiere a los requerimientos de orden material de la Policía de
Investigaciones. Y la comparto plenamente.
Ciertamente, los nuevos escalafones dan a la
Institución la posibilidad cierta de modernizarse, al punto de ser capaz de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 96 de 189
DISCUSIÓN SALA
enfrentar, en una sociedad moderna, los nuevos tipos de crímenes que se
cometen en todos los lugares del país.
Sin embargo, todo ello va a quedar sólo en buenas
palabras si en el corto plazo, por ejemplo, no se dispone de laboratorios de alto
nivel en cada una de nuestras regiones.
Desde luego, no en todas partes es factible investigar
adecuadamente, desde el punto de vista científico, crímenes como los
relacionados con delitos sexuales. En muchos de ellos se requieren laboratorios
muy sofisticados, de los cuales no disponen numerosas zonas del país.
En esa perspectiva, nos habría parecido muy
significativo haber aprovechado esta oportunidad para conversar el punto con
el señor Subsecretario de Investigaciones.
El señor PIZARRO.- ¡Está allá arriba! ¡Pregúntele...!
El señor NÚÑEZ.- Lamentablemente, no puede hablar desde las tribunas, a
pesar de que ¡normalmente muchas personas nos opinan desde ahí…!
Sé que el señor Subsecretario respetará nuestras
normas, porque las conoce muy bien.
El señor PROKURICA.- ¡Si lo quieren aquí, díganle al Ministro de Hacienda que
venga al Senado…!
El señor NÚÑEZ.- En todo caso, me habría gustado conocer su opinión respecto
de las inquietudes que se están planteando.
El señor PIZARRO.- ¡Mándele el recado al Ministro de Hacienda, señor
Senador...!
El señor NÚÑEZ.- Bueno, el Ministro de Hacienda debe atender sus propias
obligaciones. No tiene nada que ver con el Ministerio de Defensa, que es el que
nos interesa en esta oportunidad.
Ahora, yo tampoco comprendo muy bien la división está, entiendo, dentro del espíritu mismo de la ley- entre el Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y el Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales.
Conozco perfectamente el origen de cada uno de
ellos, pero me asalta una duda.
Comparto lo manifestado aquí en el sentido de que
ojalá la escuela matriz de la Policía de Investigaciones sea considerada -como
sucede con la del Ejército, con la de la Fuerza Aérea- en términos tales que
entregue a todostítulos habilitantes los detectives que cumplan los cuatro
años de formación en ella títulos habilitantes para pasar a un escalafón
superior.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 97 de 189
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, deberíamos saber con mayor
exactitud si habrá o no una modernización -por decirlo en términos genéricosde la Escuela de Investigaciones. Porque, si se está creando una nueva
estructura para la policía civil -tan importante para combatir el crimen y,
particularmente, para asegurar una mejor vida a los ciudadanos de nuestro
país-, deberíamos conocer en qué consistirá en el futuro próximo su escuela
matriz y cuáles serán los currículum que incorporará, las nuevas carreras que
implementará, los requisitos que exigirá a los postulantes.
Dejo planteadas al menos esas dos inquietudes,
señor Presidente. Y lamento mucho que no podamos disiparlas en esta
oportunidad debido a la situación que se ha producido con el señor
Subsecretario de Investigaciones.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En votación electrónica la idea de
legislar.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, llame a los Senadores que se
encuentran trabajando en Comisiones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Los timbres están sonando, señor
Senador.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (21 votos
favorables).
Votaron los señores Arancibia, Bianchi, Cantero,
Escalona, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Horvath, Larraín, Matthei, Muñoz
Barra, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica,
Romero, Sabag y Vásquez.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 98 de 189
DISCUSIÓN SALA
2.3. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha 15 de mayo, 2006. Indicaciones de Parlamentario y del
Ejecutivo.
BOLETÍN Nº 4001-02
INDICACIONES
15.05.06
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS
DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE.
ARTÍCULO 2º
Nº 14)
1.De S.E. el Vicepresidente de la República, para suprimir, en la segunda
oración del artículo 103 bis propuesto, la frase “, sin derecho a trienios,”.
ARTÍCULO 3º
2.Del Honorable Senador señor Arancibia, para agregar, en el tercero de
los incisos propuestos, la siguiente frase final, precedida de coma (,): “así
como las condiciones bajo las cuales podrán ejercer libremente su respectiva
profesión”.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO
3.De S.E. el Vicepresidente de la República, para agregar, en su inciso
primero, la siguiente frase final: “y no tendrán derecho a trienios”.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 99 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.4. Informe de Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 16 de mayo, 2006. Cuenta en Sesión 19, Legislatura 354.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que crea nuevos escalafones en las plantas
de la Policía de Investigaciones de Chile.
_______________________________
BOLETÍN N° 4.001-02
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
presentaros su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en
Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, con urgencia
calificada de “simple”.
A la sesión en que se trató el proyecto asistieron,
además de sus miembros, el Subsecretario de Investigaciones, señor Ricardo
Navarrete y el Oficial de Justicia, Subcomisario señor Iván Ortiz.
El proyecto de ley en
previamente por la Comisión de Defensa Nacional.
estudio
fue
analizado
La Sala del Senado, en sesión de fecha 3 de mayo de
2006 acordó enviar el proyecto a la Comisión de Hacienda para segundo
informe.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni
de modificaciones: artículos 1°; 2° N°s 1 a 13 y 15; 4°, permanentes; artículos
segundo, tercero y cuarto, transitorios.
2.- Indicaciones aprobadas: números 1 y 3.
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: no
hay.
4.- Indicaciones rechazadas: número 2.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 100 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
5.- Indicaciones inadmisibles: no hay.
Vuestra Comisión de Hacienda se pronunció respecto
de los artículos 1°, 2° y 3°, permanentes, y primero a cuarto, transitorios, del
proyecto, en los términos en que fueron aprobados en general por el Senado.
DISCUSIÓN
Al darse inicio al análisis de la iniciativa, el señor
Subsecretario de Investigaciones hizo presente que el proyecto en informe
inició su tramitación legislativa el año 2005 y tiene por objetivo la creación
de un escalafón de 1.066 profesionales policiales, mediante un sistema de
ingreso especial concebido a 5 años plazo.
Precisó que los postulantes a este nuevo escalafón
deben ser titulados universitarios de carreras de 8 semestres de duración, a lo
menos.
Subrayó que la iniciativa en informe busca tanto
elevar la calidad técnica científica profesional de la Policía de Investigaciones
como, asimismo, solucionar los problemas de escasez de la dotación.
Al respecto informó que en la actualidad hay 3.970
Oficiales Policiales, en circunstancias que el óptimo para Chile es de 8.500, por
lo que, si bien con el proyecto se reduce el déficit, estamos aún lejos de
alcanzar el señalado óptimo.
El Honorable Senador señor Ominami consultó qué
tipo de actividades realizarán los nuevos oficiales, siendo informado por el
señor Subsecretario de que los nuevos oficiales serán destinados a labores
operativas.
La Honorable Senadora señora Matthei solicitó
información acerca de los sueldos; grado de la carrera en que ingresarán los
nuevos oficiales en relación con los que ya están e ingresaron por la vía normal
de la Escuela de Investigaciones; posibilidades que tiene los actuales oficiales
policiales de estudiar y condiciones de acceso, en el futuro, a los cargos de
jefatura.
El señor Subsecretario de Investigaciones le hizo
presente que el proyecto en informe crea un nuevo Escalafón para 1.066
integrantes, no une escalafones ya existentes. Puntualizó que junto a este
Escalafón se crea también el Escalafón del Alto Mando, que actualmente es
parte del Escalafón de oficiales de línea. Observó que el Escalafón de línea y el
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 101 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de los Oficiales Policiales Profesionales tienen un horizonte de carrera de 30
años y que el proyecto respeta la equivalencia en las perspectivas para el
futuro de ambos escalafones.
Expuso que los Oficiales Policiales Profesionales
ingresarán a la Escuela de Investigaciones con el grado 11, de Subinspector, y
una remuneración de $370.000, mientras estudien. Al egresar lo hacen con el
grado de Subcomisarios y una remuneración de $630.000. Informó que
actualmente quienes estudian en la Escuela de Investigaciones no perciben
remuneración y que al tercer año empiezan a recibir una remuneración de
$300.000.
La Honorable Senadora señora Matthei expresó que si
bien estimaba conveniente la idea que inspira la iniciativa en informe, había
algunos factores que le preocupaban, tales como la rivalidad que pudiera
producirse entre quienes ya están en la Policía de Investigaciones y quienes
ingresen en el futuro como profesionales; la fuga de profesionales formados en
la Policía de Investigaciones con conocimientos de gran utilidad en el área
privada en sectores como la banca o las compañías de seguros; la carga
financiera adicional por gastos de salud para la Dirección Previsional de
Carabineros (DIPRECA) que supone el proyecto, puesto que el Escalafón que se
crea se adscribe a ese sistema en lo referente a sus requerimientos de salud, y
la distorsión que implica el que se contemplen asignaciones profesionales no
imponibles.
Destacó en forma especial que lamenta que se haya
dejado pasar la oportunidad de introducir cambios en el diseño de la carrera al
crearse este nuevo Escalafón, que al ofrecer a sus miembros la posibilidad de
retirarse de la institución con 20 años de servicio esconde un costo muy alto
por pensiones que se pagarán durante muchos años a los jubilados en forma
temprana.
El Honorable Senador señor Escalona advirtió que por
el diseño de la carrera lo más probable es que se produzca el éxodo masivo al
llegar al cargo de Subprefecto, lo que se alcanzará aproximadamente a los 23
años de servicios, y que allí se puede producir un problema complejo, puesto
que al irse al sector privado los Subprefectos sólo permanecerán en la
institución, en condiciones de llegar a ser Prefectos, aquellos que no
encuentren cabida en el área privada.
- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros
presentes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami
y Sabag, acordó despachar oficio al Ministerio de Hacienda y al de Defensa
Nacional para hacer presente, por una parte, que el proyecto involucra gastos
asociados a los requerimientos de salud de los nuevos Oficiales Policiales
Profesionales y que tales costos deben considerarse en el presupuesto futuro
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 102 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de DIPRECA y, por otra, que si en el futuro se crean nuevos Escalafones
debiera aprovecharse dicha oportunidad para cambiar las reglas de diseño de
carrera y evitar retiros tempranos de personas que constituirán una carga
como pasivos durante demasiado tiempo.
- A solicitud de la Honorable Senadora señora Matthei
se despachó, asimismo, oficio al Ministerio de Hacienda, haciendo presente la
preocupación de la señora Senadora por el impacto negativo que tendrá en la
jubilaciones de los funcionarios de la Policía de Investigaciones el hecho de que
las asignaciones que contempla el proyecto no tienen el carácter de
imponibles.
A continuación se describen los artículos del proyecto
sobre los cuales se pronunció la Comisión de Hacienda, así como los acuerdos
adoptados al respecto.
Artículo 1°
Este precepto reemplaza la letra A del numeral I del
artículo 1º de la ley Nº 19.586, que establece Plantas de Funcionarios de la
Policía de Investigaciones de Chile, por la siguiente:
“A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
2
3
Director General
Prefecto General
Prefecto Inspector
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
11
Inspector
12
Subinspector
13
Detective
Oficiales Policiales Profesionales
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
1
3
15
47
246
402
853
1240
900
300
24
134
658
250.”.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 103 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- El artículo 1° fue aprobado, sin enmiendas,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y
Sabag.
Artículo 2°
Introduce modificaciones en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de
la Policía de Investigaciones de Chile. Las modificaciones son las siguientes:
1) Sustituye la letra j) del artículo 5º, por la
siguiente:
“j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
El artículo 5° define legalmente ciertos términos.
2) Reemplaza la letra A contemplada en el número I
del artículo 7º, por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
- Alto Mando
- Oficiales Policiales Profesionales de Línea
- Oficiales Policiales Profesionales.”.
El artículo 7° se refiere al personal de nombramiento
supremo y los escalafones que integra.
3) Sustituye el artículo 16º por el siguiente:
“Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
El artículo 16 trata
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales.
del
nombramiento
de
los
4) Agrega, en el artículo 30º, el siguiente inciso final:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 104 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá
ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”.
El artículo 30 regula el sistema de ascensos del
personal de la Policía de Investigaciones.
5) Reemplaza, en el numeral I. “Planta de Oficiales”
del artículo 32, la letra A, por la siguiente:
“A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3
Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
13
12
11
9
8
7
5
Detective
Subinspector
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
1 año
3 años
5 años
6 años
5 años
5 años
5 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7 años
8 años
8 años
7 años
El artículo 32 establece el tiempo mínimo que debe
permanecer en cada grado el personal para poder ascender al grado superior.
6) Añade, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 105 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar
el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso
de Alto Mando.”.
El artículo 33 se refiere a los abonos de tiempo por la
permanencia en grados inferiores.
7) Agrega el siguiente artículo 34º, nuevo:
“Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos
Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional.
A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos,
los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
8) Modifica el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercala, en el inciso primero, entre la expresión
“Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del
punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá
repetirse durante la carrera funcionaria.”.
b) Suprime el inciso segundo.
El inciso primero del artículo 35 dispone que los funcionarios del Escalafón de
Oficiales Policiales, para ascender al grado de Prefecto, deberán estar en
posesión del título de ''Oficial Graduado en Investigación Criminalística'',
otorgado por la Academia Superior de Estudios Policiales de la Policía de
Investigaciones de Chile.
El inciso segundo señala que el curso que confiere este título no podrá
repetirse durante la carrera funcionaria y los Oficiales que fueren reprobados
en él, no podrán figurar en Lista Nº 1, de Mérito, en la calificación siguiente a
su reprobación.
9) Intercala, en el inciso primero del artículo 36º,
entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales”.
El artículo 36 se refiere al ascenso de los Oficiales
Policiales y Oficiales de los Servicios de los Escalafones de Justicia, Sanidad y
Finanzas.
10) Modifica el artículo 39º de la siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 106 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
actuales incisos
respectivamente.
a) Suprime el inciso primero, pasando a ser los
segundo y tercero, incisos primero y segundo,
b) Sustituye, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,).
El artículo 39 faculta al Director
dispensar de ciertos cursos para efectos de los ascensos.
General para
11) Suprime el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
El aludido párrafo final establece que, en todo caso,
los Oficiales provenientes del Escalafón de Policiales tendrán mayor antigüedad
que los demás.
12) Reemplaza el artículo 44º por el siguiente:
“Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”.
El artículo 44 trata de la forma en que se fija la
antigüedad en el decreto de nombramiento de los Detectives de la Planta de
Oficiales Policiales.
13) Intercala, en el párrafo tercero de la letra a) del
inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la
frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
El referido párrafo tercero establece que “No obstante, en casos calificados por
disposición del Director General, los Prefectos del Escalafón de Oficiales
Policiales que, encontrándose en condiciones de ascender, no fueren
promovidos al grado superior ni ingresaren al Escalafón de Complemento
podrán permanecer en su respectivo escalafón hasta por dos años más,
pudiendo en este caso volver a ser considerados para el ascenso;”.
14) Añade el siguiente artículo 103° bis, nuevo:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 107 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales
Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no imponible,
equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo,
este beneficio será percibido, sin derecho a trienios, por los alumnos del Curso
de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso tercero del
artículo 27º de la ley Nº 16.468.”.
15) Sustituye, al final del inciso primero del artículo
136º, el punto (.) por una coma (,) y agrega, a continuación, la siguiente
frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”,
precedida de una coma (,).
El inciso primero del artículo 136 prescribe que la
jornada efectiva de trabajo del personal que ocupe cargos para cuyo
desempeño se requiera título profesional universitario será fijada por decreto
supremo.
16) Intercala, en el inciso segundo del artículo 147º,
entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales”.
El artículo 147 dispone que para los efectos
señalados en el artículo 145 no estarán comprendidos en los cursos de
especialización aquellos que funcionen en la Policía de Investigaciones de Chile
para la formación o perfeccionamiento profesional policial y los que efectúe el
personal en forma particular. El inciso segundo se refiere a la caución de
permanencia en la institución.
La indicación número 1, de S.E. el Vicepresidente de
la República, elimina, en el numeral 14, la frase “sin derecho a trienios” y las
comas que la anteceden y suceden.
El señor Subsecretario de Investigaciones explicó que
esta indicación debe entenderse como un todo con la indicación número 3,
también del Ejecutivo, al artículo primero transitorio, y que obedecen a la
necesidad de subsanar un error de la tramitación legislativa del proyecto ante
la Cámara de Diputados, ya que la intención del Ejecutivo siempre fue que al
personal que se traslade al Escalafón de Policiales Profesionales no se le
calculen los trienios ya adquiridos, tanto en relación con su sueldo base, como
con respecto a la asignación profesional no imponible.
- La indicación precedente fue aprobada por
unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores señora Matthei y
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 108 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
señores Escalona, Ominami y Sabag. Con idéntica unanimidad se aprobó el
artículo 2° y sus restantes numerales.
Artículo 3°
Modifica el artículo 27° de la ley N° 16.468. La
referida ley, entre otras materias, aumenta la planta de la dirección general de
investigaciones, aprueba nuevas normas para el servicio de investigaciones y
modifica leyes relacionadas con el mismo servicio. El artículo 27° se refiere a
los cursos regulares de instrucción para los Aspirantes a Detectives de la
Escuela de Investigaciones Policiales.
El artículo 3° del proyecto agrega, en el artículo 27º
de la ley Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en
una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la
obtención del título de Investigador Policial.
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por
una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de
una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El
Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula
deberán pagar los alumnos del mencionado curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación
de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
La indicación número 2, del Honorable Senador señor
Arancibia, sustituye por una coma (,) el punto final (.) del inciso quinto del
artículo 27 de la ley N° 16.468, introducido por el artículo 3°, y agrega a
continuación la siguiente frase:
“así como las condiciones bajo las cuales podrán
ejercer libremente la respectiva profesión.”.
El señor Subsecretario de Investigaciones manifestó
que el Ejecutivo no se opone a la indicación precedentemente descrita, ya que
deja entregado al Reglamento la fijación de las condiciones bajo las cuales se
podrá ejercer libremente la profesión.
Sin embargo, los integrantes de la Comisión
estimaron preferible que la materia no quedara consagrada en la ley, para
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 109 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
evitar la impresión de que se está dando una señal explícita en orden a la
apertura irrestricta al ejercicio libre de la profesión.
- La indicación número 2 fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag.
Disposiciones Transitorias
Artículo primero
Establece, en su inciso primero, que los alumnos del
Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata,
asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base
vigente.
En su inciso segundo faculta al Director General para
contratar anualmente 250 alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009 inclusive,
mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66 alumnos.
La
indicación
número
3,
de
S.E.
el
Vicepresidente de la República, agrega, en el inciso primero la siguiente
frase, a continuación de la palabra “vigente”: “y no tendrán derecho a
trienios”.
Como se señaló al dar cuenta de la discusión sobre el
artículo 2°, el señor Subsecretario de Investigaciones explicó que esta
indicación debe entenderse en conjunto con la indicación número 1, ya
explicada.
- La Comisión aprobó la indicación número 3 por
la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag.
Artículo segundo
En el inciso primero dispone que la provisión de los
cargos del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en
virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida
en que los Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado
Escalafón, como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de
permanencia en cada uno de los grados de aquél.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 110 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En el inciso segundo precisa que mientras no se
cumplan los requisitos que se exigen para que se verifiquen los ascensos a los
grados superiores, la totalidad de los cargos del mencionado Escalafón
corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°.
- El artículo segundo transitorio se aprobó por
unanimidad, sin enmiendas, con los votos de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag.
Artículo tercero
Señala que durante los dos primeros años de vigencia
de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la Policía de
Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la Planta de
Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante los dos
años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los
correspondientes requisitos de ingreso. Agrega que a estos funcionarios les
será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834,
sobre Estatuto Administrativo.
- La Comisión aprobó el artículo tercero
transitorio, sin modificaciones, por la unanimidad de sus miembros
presentes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Ominami y Sabag.
Artículo cuarto
Prescribe que el mayor gasto que origine la aplicación
de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores
se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.
- El artículo cuarto transitorio fue aprobado, sin
enmiendas, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Ominami y Sabag.
FINANCIAMIENTO
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda señala lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 111 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de Oficiales
Escalafones:
de la
“El proyecto de ley crea y norma, dentro de la Planta
Policía de Investigaciones de Chile, los siguientes
- “Oficiales Policiales Profesionales”, pasando a
denominarse los actuales Oficiales Policiales como “Oficiales Policiales
Profesionales de Línea” y,
- “Alto Mando”, en el cual se incrementan de 11 a 15
los Prefectos Inspectores.
En términos de gasto la creación de los escalafones y
el incremento mencionado en el párrafo anterior implica en el período 20062011 el siguiente mayor gasto anual de cargo fiscal en miles de $ 2005:
- 2006
1.123.663
- 2007
3.945.490
- 2008
6.611.611
- 2009
9.464.122
- 2010
11.456.225
- 2011
11.796.014”.
En consecuencia, y de acuerdo con lo expuesto en el
informe financiero, las normas de la iniciativa legal no producirán
desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la economía del
país.
En virtud de los acuerdos anteriores, vuestra
Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto
de ley en informe, con las siguientes modificaciones:
Artículo 2°
Eliminar, en el numeral 14, la frase “sin derecho a
trienios” y las comas que la anteceden y suceden.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 1).
Disposiciones transitorias
Artículo primero
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 112 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Agregar, en el inciso primero, a continuación del
vocablo “vigente”, la siguiente frase: “y no tendrán derecho a trienios”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 3).
TEXTO DEL PROYECTO DE LEY
En virtud
proyecto de ley queda como sigue:
de
las
modificaciones
anteriores,
el
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I
del artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente:
“A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
2
3
Director General
Prefecto General
Prefecto Inspector
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
11
Inspector
12
Subinspector
13
Detective
Oficiales Policiales Profesionales
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
1
3
15
47
246
402
853
1240
900
300
24
134
658
250.”.
Artículo
2º.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de
Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de
Chile:
1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 113 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
2) Reemplázase la letra A contemplada en el número
I del artículo 7º, por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
- Alto Mando
- Oficiales Policiales Profesionales de Línea
- Oficiales Policiales Profesionales.”.
3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente:
“Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso
final:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá
ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”.
5) Reemplázase, en el numeral
Oficiales” del artículo 32, la letra A, por la siguiente:
“A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3
Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
13
12
11
9
8
7
5
Detective
Subinspector
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
1 año
3 años
5 años
6 años
5 años
5 años
5 años
I.
“Planta
de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 114 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7 años
8 años
8 años
7 años.”.
6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar
el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso
de Alto Mando.”.
7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo:
“Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos
Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional.
A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos,
los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, entre la
expresión “Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de
Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a
continuación del punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere
este título no podrá repetirse durante la carrera funcionaria.”.
b) Suprímese el inciso segundo.
9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º,
entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales”.
10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma:
actuales incisos
respectivamente.
a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los
segundo y tercero, incisos primero y segundo,
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 115 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,).
11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente:
“Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”.
13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a)
del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”,
la frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
14) Añádese el siguiente artículo 103° bis,
nuevo:
“Artículo 103° bis.Los Oficiales Policiales
Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no
imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su sueldo base.
Del mismo modo, este beneficio será percibido por los alumnos del
Curso de Formación de Oficiales Profesionales a que se refiere el inciso
tercero del artículo 27º de la ley Nº 16.468.”.
15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo
136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente
frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”,
precedida de una coma (,).
16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo
147º, entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de
Formación de Oficiales Policiales Profesionales”.
Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley
Nº 16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en
una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la
obtención del título de Investigador Policial.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 116 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por
una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de
una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El
Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula
deberán pagar los alumnos del mencionado curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación
de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o
reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión
a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los
Oficiales Policiales
Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”,
se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando
se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto
Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero.- Los alumnos del Curso de
Formación de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata,
asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base
vigente y no tendrán derecho a trienios.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar
del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá
contratar a 66 alumnos.
Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del
artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los
Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón,
como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en
cada uno de los grados de aquél.
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que
se exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la
totalidad de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de
Subcomisario grado 9°.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 117 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la
Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la
Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante
los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los
correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable
lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la
aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-0103-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años
posteriores se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de
Chile.”.
Acordado en sesión de fecha 15 de mayo de 2006, con asistencia de los
Honorables Senadores señor Carlos Ominami Pascual (Presidente), señora
Evelyn Matthei Fornet y señores Camilo Escalona Medina y Hosain Sabag
Castillo.
Sala de la Comisión, a 16 de mayo de 2006.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
-0-0-
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, ACERCA DEL
PROYECTO DE LEY QUE CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS
DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE
(Boletín Nº 4.001-02)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: superar las deficiencias de dotación en la
Policía de Investigaciones e incorporar nuevas habilidades a los profesionales
investigadores, de manera de mejorar la gestión institucional, ampliando la
capacidad de respuesta a las exigencias de la sociedad contemporánea y a los
requerimientos del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 118 de 189
INFORME COMISIÓN HACIENDA
II.
ACUERDOS: aprobado en particular por unanimidad (4x0).
Indicación N° 1: aprobada por unanimidad (4x0).
Indicación N° 2: rechazada por unanimidad (4x0).
Indicación N° 3: aprobada por unanimidad (4x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de cuatro artículos permanentes -el segundo de los cuales se divide en
dieciséis números- y cuatro disposiciones transitorias.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: “simple”.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de S.E. el
Presidente de la República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (69x0).
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 7 de marzo de 2006.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe de la Comisión de
Hacienda, según acuerdo de la Sala de fecha 3 de mayo de 2006.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: 1) la ley Nº 19.586, que establece plantas de la Policía de
Investigaciones de Chile; 2) el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile; 3) la ley Nº 16.468, que, en lo pertinente, aumenta
la planta de la Dirección General de Investigaciones, aprueba nuevas normas
para el Servicio de Investigaciones y modifica leyes relacionadas con el mismo
Servicio, y 4) la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo.
Valparaíso, 16 de mayo de 2006.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 119 de 189
DISCUSIÓN SALA
2.5. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 354, Sesión 19. Fecha 06 de junio, 2006. Discusión
particular. Queda pendiente.
CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE
INVESTIGACIONES
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional sobre creación de nuevos escalafones en las plantas de la Policía
de Investigaciones de Chile, con segundo informe de la Comisión de Hacienda
y urgencia calificada de “suma”.
Creación de nuevos escalafones en Plantas de Policía de Investigaciones
--Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006.
Informes de Comisión:
Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006.
Hacienda (segundo), sesión 16ª, en 16 de mayo de 2006.
Discusión:
Sesión 12ª, en 3 de mayo de 2006 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El proyecto fue aprobado en general en
sesión de 3 de mayo recién pasado; y, conforme a lo dispuesto en el artículo
27 del Reglamento, cuenta con informe de la Comisión de Hacienda.
La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de
que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 1º, 2º,
números 1 a 13 y 15, y 4º permanentes, y los artículos 2º, 3º y 4º
transitorios, disposiciones que -como saben Sus Señorías- deben darse por
aprobadas, de conformidad a lo preceptuado en el inciso primero del artículo
124 del Reglamento.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente?
Queremos pedir votación separada del artículo 103 bis, nuevo,
que trata de una asignación profesional. Deseamos que se vote en forma
separada la expresión “no imponible”.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En consecuencia -salvo lo pedido por
la Honorable señora Matthei, que se votará oportunamente- las disposiciones
que señalé deben darse por aprobadas.
--Se aprueban.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se
describen en la primera página del informe.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 120 de 189
DISCUSIÓN SALA
La Comisión de Hacienda efectuó solo dos modificaciones al
proyecto aprobado en general, las que fueron acordadas por la unanimidad de
sus miembros presentes. De manera que deben ser votadas sin debate, salvo
que algún señor Senador solicite discutir la proposición de la Comisión o que
hubiere -no es el caso- alguna indicación renovada.
Las modificaciones consisten en establecer que al personal que se
traslade al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales no se le calculen los
trienios ya adquiridos, tanto en relación con su sueldo base como con respecto
a la asignación profesional no imponible.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, dividido en
cuatro columnas que transcriben, respectivamente, los artículos pertinentes de
la ley que estableció las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile; el
proyecto aprobado en general por el Senado; las enmiendas introducidas por la
Comisión de Hacienda, y el texto final que resultaría de aprobarse dichas
modificaciones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Solicito la autorización del Senado
para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Investigaciones.
--Se accede.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la discusión particular, tiene la
palabra el Senador señor Ominami, Presidente de la Comisión de Hacienda.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, me corresponde informar respecto de la
discusión producida en la Comisión en relación con la iniciativa en debate.
El proyecto inició su tramitación el 2004, y tiene por objetivo la
creación de un escalafón de 1.066 profesionales policiales, mediante un
sistema de ingreso especial concebido a cinco años plazo.
Fruto del debate se despacharon oficios a los Ministerios de
Hacienda y de Defensa Nacional, para hacer presente, por una parte, que el
proyecto involucra gastos asociados a los requerimientos de salud de los
nuevos Oficiales Policiales Profesionales, y que tales costos deben considerarse
en el presupuesto futuro de DIPRECA; y, por otra, que si en el futuro se crean
nuevos Escalafones, debiera aprovecharse dicha oportunidad para cambiar las
reglas de diseño de carrera y evitar retiros prematuros de personas que
terminan por constituir una carga durante un tiempo excesivamente largo.
También se ofició al Ministerio de Hacienda, para hacer presente
la preocupación de la Comisión sobre el impacto negativo que tendrá en las
jubilaciones de los funcionarios de la Policía de Investigaciones el hecho de que
las asignaciones del proyecto no tengan el carácter de imponibles.
Desgraciadamente, a la fecha no se ha recibido respuesta a dichas
peticiones.
Con posterioridad, la Comisión estudió en particular las
disposiciones del proyecto, y aprobó las indicaciones Nºs 1 y 3 formuladas por
el Ejecutivo.
En cuanto al financiamiento, debo indicar que el informe financiero
elaborado por la Dirección de Presupuestos señala que el costo del proyecto
para el 2006 será de 1.123 millones de pesos, suma que se va elevando
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 121 de 189
DISCUSIÓN SALA
progresivamente en el curso de los próximos años, hasta llegar a 11 mil 796
millones de pesos el 2011.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor PROKURICA.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, señor Senador.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, éste es un proyecto que sin duda
vamos a aprobar, por cuanto la seguridad ciudadana es uno de los bienes más
escasos en el país. Si bien es cierto que en algunos casos los índices de
delincuencia han parado de crecer, éstos nos muestran una realidad
francamente dramática. Todas las mediciones hechas dicen que las familias
chilenas se sienten cada día más inseguras. De modo que aumentar las
dotaciones de las distintas policías va en la línea correcta.
Ya ocurrió con Carabineros. Hoy día el proyecto que nos ocupa lo
hace con la Policía de Investigaciones, pero de una forma especial. No se trata
solamente de producir más policías, más de lo mismo, sino, por el contrario, se
lleva a cabo mediante un sistema en virtud del cual esta Institución recibe a
profesionales de determinadas características para enfrentar los nuevos
delitos.
La modernidad ha hecho que la delincuencia también se
modernice, que cree nuevos tipos de delitos, como los informáticos.
Asimismo, la droga, en cada una de sus áreas, se halla
permanentemente frente a una realidad distinta. Y creemos que eso no se
puede enfrentar hoy día sólo con la formación normal de las policías. Esto
significa, sin detrimento para los funcionarios que hoy día pertenecen a la
institución policial -porque también nos hemos preocupado de ello, para que no
constituya una oportunidad sólo para quienes ingresen en el futuro-, incorporar
a Investigaciones un número muy importante de profesionales específicos, de
alta categoría, que puedan dedicarse a combatir los nuevos tipos de
delincuencia.
Nos interesa, como ha planteado la Senadora señora Matthei -la
acompañaremos con nuestros votos-, la separación del artículo 103º bis, en
cuanto a la imponibilidad de esa parte de las remuneraciones. Debemos
preocuparnos a tiempo, para no estar haciendo después leyes especiales y
para que no haya empleados públicos que no quieran jubilar porque una
porción importante de su sueldo -como ocurre hoy día con miles de profesoresno es imponible.
Pienso que el Estado tiene que dar un ejemplo -lo han planteado
aquí los Ministros-, y éste se expresa a través de leyes claras, que establezcan
que a los funcionarios se les imponga por el total de sus sueldos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Señor Subsecretario, respecto del
artículo 103º bis, se está pidiendo borrar la expresión “no imponible”. Ello
redunda en mayor gasto y se refiere a normas de seguridad social. Por lo
tanto, dado que esas dos materias son de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, se
tendría que conocer la opinión del Gobierno.
El señor PROKURICA.- Que lo patrocine el Ejecutivo.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 122 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente,
este punto fue tratado en la Comisión de Hacienda. Y en su oportunidad
dijimos que éste era un precepto de carácter general que no correspondía ver
en este proyecto. La norma se halla vigente para los funcionarios públicos. Por
lo demás, las disposiciones relativas a remuneraciones de Investigaciones son
reflejo de lo que pasa en Carabineros; se trata de leyes espejo.
En tal sentido, la modificación de este artículo es bastante
inconciliable respecto de las disposiciones vigentes.
En consecuencia, no me parece que sea fácil hacer la separación
en el proyecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, creo que la falta en que se incurre
habitualmente en orden a no imponer por las asignaciones a los funcionarios
públicos constituye un engaño por parte del Estado de Chile. Y no porque se
hizo en el pasado o porque se lleva a cabo con otros empleados públicos,
podemos seguir con dicha práctica.
Muchos han experimentado esa realidad y no se percatan sino al
momento de jubilar, cuando se dan cuenta de que, como no les han hecho
imposiciones por el total de sus remuneraciones, acceden a una pensión
mucho más baja.
Me parece que hay un minuto en que tal situación se debe cortar.
Ya hemos señalado que no vamos a apoyar la continuación de esta medida. Y
por eso considero justa la división de la votación.
Por lo demás, señor Presidente, la división es un derecho que
otorga el Reglamento. Cada vez que un Senador pide votación separada de un
artículo, simplemente así se procede. Es un derecho que no tiene que ver con
cuestiones de fondo. De modo que la solicitud es correcta.
Es la oportunidad de iniciar un cambio, de manera que los
funcionarios públicos sepan que no se les va a burlar en la acumulación de
recursos, a fin de que cuenten con una previsión digna y decente, de acuerdo
con los ingresos que han tenido durante su trabajo funcionario.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en numerosas ocasiones hemos
reclamado que las leyes se hacen con varas muy distintas para el sector
privado y para el sector público.
En el primero no existe una sola entrada de los trabajadores que
no sea imponible. Hasta los aguinaldos de Fiestas Patrias lo son. Se exceptúa,
obviamente, lo que exceda el límite de 60 UF, que por ley, tanto para
empleados públicos como para privados, no es imponible.
Señor Presidente, esto constituye un perjuicio terrible, ya sea para
los funcionarios de Investigaciones, o después para la Dirección Previsional de
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 123 de 189
DISCUSIÓN SALA
Carabineros. Porque, si el día en que estas personas quieran jubilar y el cálculo
de la pensión toma en cuenta dicha asignación, se provocará un déficit aun
mayor al enorme que ya tiene la DIPRECA.
Y si no la considera, entonces la tasa de reposición de la pensión,
versus la remuneración que ganaba el funcionario cuando estaba activo, será
muy baja, lo cual significará que finalmente se termine con personas que no
quieran jubilar.
La explicación dada acá en cuanto a que se trata de una
disposición general no es valedera, porque en este momento el bono no existe;
no hay persona alguna que se halle en esas condiciones. Es una planta nueva,
un escalafón nuevo; aún no rige la asignación profesional en comento. Me da
lo mismo lo que pase en otras reparticiones. Después veremos cómo
solucionaremos también ese problema. Pero aquí se trata de un escalafón
totalmente nuevo, donde van a entrar personas que ya son profesionales. Y
por lo tanto, deberíamos tratar la materia que nos ocupa en forma
independiente del resto de la Administración Pública.
Considero que debemos terminar con esta muy mala costumbre
de que haya bonos o ingresos imponibles y otros no; algunos con mochila;
unos son tributables y otros no.
Para cualquier persona que confeccione las planillas en el sector
público, le resulta un lío muy grande, porque existen miles de normas distintas
para todos los ingresos.
Estimo que deberíamos caminar hacia la normativa del sector
privado, donde sencillamente todo lo que no supere las 60 unidades de
fomento es tributable e imponible.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, entiendo que la solicitud de la Senadora
señora Matthei en orden a dividir la votación, básicamente, no constituye
indicación, pues pidió pronunciamiento separado respecto del artículo 103º bis.
Los efectos de ello podrían ser iguales a los de una indicación;
pero en realidad se solicitó dividir la votación.
Yo respaldo, en el fondo, lo que ya ha sido ampliamente fundado,
en el sentido de que, en definitiva, lo que se hace con un aumento de este tipo
es engañar, porque se genera la sensación de que hay un incremento del
sueldo que también se transfiere a la jubilación.
Formé parte durante doce años de la Comisión de Trabajo de la
Cámara de Diputados, y jamás aprobamos una normativa que instituyera algún
tipo de asignación que no fuera imponible. Ésa era la práctica hacia el sector
privado. Y siento que a este respecto el Estado debe dar el ejemplo.
A mi entender, la aprobación del artículo contradice aquello sobre
lo cual tengo absoluto convencimiento. Sin embargo, lo que hace su rechazo es
dejar sin efecto la asignación de 35 por ciento y demorar más la tramitación de
la ley en proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 124 de 189
DISCUSIÓN SALA
Lo que quiero pedir, señor Presidente, es que se permita la
votación separada –dado que no constituye una indicación al artículo
mencionado, no estamos introduciendo una reforma en materia de seguridad
social-, porque comparto plenamente el argumento de que estas asignaciones
tienen que ser imponibles. Ése sería un sano criterio. De lo contrario,
estaríamos hipotecando y trasladando el problema a futuro. Y, a mi juicio,
debemos asumirlo desde ahora.
Creo que los funcionarios policiales así lo van a entender.
Y siento que no hacerlo sería una señal negativa respecto de lo
planteado por el Gobierno en materia de seguridad social.
Cuando decimos que queremos tener una política de seguridad
social como base de la estructura del Gobierno de la Presidenta Michelle
Bachelet, eso incluye a los funcionarios públicos; y los incluye con protección
social. Lo anterior significa garantizar que esta clase de asignaciones, y las de
todo tipo, se consideren también como imponibles para salvaguardar que lo
que se recibe hoy se prolongue en la jubilación.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Allamand; después, el Senador señor Ominami.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, en relación con el debate, y más allá
del tecnicismo acerca de cómo corresponde abordar lo relativo a la votación,
aquí hay una cuestión de fondo en la que esta Corporación y, en particular la
Alianza por Chile, ha estado insistiendo desde hace mucho tiempo.
En dos palabras, el asunto tiene que ver con cuáles son los rasgos
que como empleador tiene el Estado.
Y éste es, en verdad, un muy mal empleador. Y lo es porque,
entre otras cosas, en muchos casos simplemente no cumple la ley.
Ya hemos visto cómo, por ejemplo, los límites de contratación a
honorarios se vulneran abiertamente a nivel de los organismos centralizados,
descentralizados, y también en todo lo relacionado con los municipios.
Entonces, aquí hay un tema de fondo que debemos empezar a
corregir.
En consecuencia, en la línea de ir trasparentando esta materia y
reparando errores, no parece razonable el argumento esgrimido por el señor
Subsecretario de Investigaciones en cuanto a que aquí habría una situación
“espejo” con respecto a la legislación de Carabineros. La verdad es que, sea o
no sea así, ello es incorrecto. Por eso, debe enmendarse ahora. No hay ningún
motivo para perpetuar una situación que, como lo han señalado los Senadores
señora Matthei y señores Larraín y Navarro, no se justifica.
El Ejecutivo tendrá que encontrar la manera práctica de evitar que
se persista en una situación irregular, que no se condice con lo que debe ser
una correcta política de trato laboral.
Por lo tanto, más allá del aspecto técnico sobre cómo se resuelve
el punto, instamos a manifestar voluntad política para no insistir en una
situación que, en el hecho, es inadmisible.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 125 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, hay un amplio acuerdo -probablemente
unanimidad- en la Sala en cuanto a que el Estado debe corregir su política de
remuneraciones y a que no es admisible que se sigan otorgando
mejoramientos de remuneraciones no imponibles, porque, finalmente, eso
genera un daño previsional, que es ampliamente conocido.
Al inicio de la discusión del proyecto, informé sobre el acuerdo de
la Comisión de Hacienda de enviar oficios a los Ministerios de Hacienda y de
Defensa Nacional para hacer presente esta situación. Desgraciadamente, no
hemos tenido respuesta.
Yo entiendo la petición de dividir la votación, hecha por la
Senadora señora Matthei, como una manera de dar una señal clara de nuestra
voluntad. Sin embargo, tengo la impresión de que el método escogido no es el
más adecuado. Es evidente que tal solicitud generará otros problemas, como
despachar una ley mal tramitada. De hecho, votar separadamente y, con toda
seguridad, rechazar la idea de la asignación no imponible, a mi juicio,
provocarán el efecto de hacernos asumir iniciativa en materias relativas a
seguridad social. Otra consecuencia de ello sería el aumento del gasto.
Al tramitar de mala manera este proyecto, terminaremos
produciéndoles un grave daño a los oficiales policiales profesionales.
Desde ese punto de vista -y con esto termino-, lo más apropiado
sería que la Sala vote el artículo 103º bis tal como está redactado y haga suyo
el planteamiento que hizo la Comisión de Hacienda al Ejecutivo, a fin de hacer
presente la voluntad unánime del Senado, si hay acuerdo, de que no se puede
continuar con una política de entrega de asignaciones que no sean imponibles.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, deseo formular dos planteamientos.
En primer lugar, cabe precisar exactamente que la solicitud de
dividir la votación no tiene que ver con todo el artículo, sino con la palabra
“no”. En ese sentido, lo señalado por el Senador señor Navarro, respecto de
que esta norma quedaría trunca o sin la asignación profesional, no es efectivo.
Lo que se propone es borrar el término “no” para que este beneficio sea
imponible. Por tanto, seguiría rigiendo y se validaría.
Eso me parece sano. Creo que nadie en esta Sala piensa que debe
procederse de la manera como lo plantea el artículo del proyecto. Si ésta es
una iniciativa “espejo”, hay que cambiar el referente. Sería bueno que el resto
de la legislación en esta materia fuera reflejo de la normativa que ahora
proponemos modificar y no de la que está equivocada.
Lo que puede ocurrir, señor Presidente, es que la remuneración
líquida que el funcionario de Investigaciones va a recibir sea menor de la
esperada. Sobre eso habrá que adoptar cierto compromiso.
Con todo, pienso que es bueno poner un disco “PARE” en este
minuto.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 126 de 189
DISCUSIÓN SALA
Propongo -no sé si se pueda- suspender esta votación hasta
escuchar el planteamiento del Ministro de Hacienda respecto de este punto. Y
así, probablemente la próxima semana, podamos volver a analizar esta norma
ya con un pronunciamiento del Gobierno. En una de ésas, podemos empezar a
regularizar una serie de anomalías que suceden en la Administración Pública.
Mi impresión es que esto, tal como está, no supone gasto, porque
el costo sería para quien impone. El Estado haría exactamente lo mismo. Sin
embargo, si lo que se pretende es que estos funcionarios reciban una
asignación líquida de 35 por ciento, eso obviamente implicará un gasto y
requerirá una iniciativa del Ejecutivo.
Por eso, señor Presidente, mi sugerencia es suspender la
votación; pedir al Ministro Hacienda que se pronuncie sobre esta materia, y de
este modo, gracias a este proyecto, solucionar una serie de otros temas que se
han sucedido en el tiempo. Yo creo que es hora de poner fin a esta discusión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, aquí hay dos aspectos.
Uno es el tema de fondo. Parece haber acuerdo -yo también estoy
a favor- en que las asignaciones permanentes debieran ser imponibles, porque
forman parte del ingreso de los funcionarios públicos.
En este caso particular, hay que decir que la modificación
propuesta implica mayor gasto, porque los oficiales de Investigaciones están
sujetos a la CAPREDENA. Su sistema de previsión no es como el de los
funcionarios del resto de la Administración Pública, donde elegir la institución
previsional corre por cuenta de los trabajadores, aquellos que no están en el
viejo INP.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Investigaciones de
Chile pertenece a la DIPRECA, señor Senador.
El señor VÁSQUEZ.- Sí, DIPRECA.
El señor GAZMURI.- DIPRECA, perdón.
Decía que están sujetos a un régimen donde, en general, el gasto
público es mayor. Estamos hablando de mil millones de dólares por concepto
de previsión. Y no se financia de la misma forma como se hace con los demás
trabajadores públicos. Estos policías serían nuevos funcionarios del Estado. Por
tanto, hacer imponible esta asignación significa mayor costo. Para el Estado es
clarísimo. Sobre eso no puede haber discusión.
Desde el punto de vista constitucional, no existe la posibilidad de
presentar una indicación en este trámite. Ello sería completamente inadmisible.
En materia de técnica legislativa, cuando se pide votación
separada, se hace respecto de artículos o incisos. Incluso, alguna vez llegamos
a distinguir frases. Pero no interrupciones dentro de una frase. La votación
dividida que se está solicitando es completamente impropia como técnica
legislativa, porque implicaría votar por separado el adverbio “no”. Y nunca
hemos votado de este modo un adverbio, un sustantivo o un artículo.
El señor COLOMA.- ¡Sí, lo hemos hecho muchas veces!
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 127 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor GAZMURI.- ¡Eso sería completamente absurdo! Es como si en una
norma que propusiera un aumento del 30 por ciento de algo, dijéramos:
“Vótese por separado el número 30 para reemplazarlo por 300”. ¡No, eso no es
posible!
El señor COLOMA.- Por supuesto que no.
El señor GAZMURI.- Entonces, como no hay indicación, la Mesa no tiene por
qué declarar una inadmisibilidad.
Los señores Senadores tienen perfecto derecho de pedir votación
dividida; pero el pronunciamiento es sobre el artículo. Esta solicitud se realiza
respecto del resto del articulado del proyecto. Si no, el efecto práctico es que
se rechazaría la asignación del 35 por ciento. La ley quedaría sin esta
disposición. Y yo la voy a votar a favor. Insisto: se vota el artículo. Pero esto lo
tiene que resolver la Mesa.
¡No se pueden votar palabras dentro de un artículo!
La señora MATTHEI.- ¡Lo hemos hecho miles de veces!
El señor LARRAÍN.- ¡Sí, en muchas ocasiones!
El señor GAZMURI.- ¡Por favor, nunca se ha votado así!
Eso va contra la lógica más elemental.
El señor PROKURICA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GAZMURI.- Pido que me dejen terminar. Yo escuché con atención a
los señores Senadores.
Sugiero que aprobemos el proyecto y que adoptemos el acuerdo
de pedir al Gobierno que efectivamente se empiece a trabajar en la corrección
de estas situaciones, una por una. Además, queda otro trámite, el de la
Cámara de Diputados.
Si no, despacharemos un proyecto profundamente trunco, donde
no haremos ningún servicio a los funcionarios de Investigaciones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Con la intervención del Senador
señor Coloma, entiendo que está pedida la segunda discusión.
El señor SABAG.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
La señora MATTHEI.- Sí, señor Presidente. Solicitamos la segunda discusión.
El señor COLOMA.- Es lo mejor.
El señor SABAG.- En la Comisión de Hacienda…
El señor CANTERO.- ¡Está pedida la segunda discusión!
El señor SABAG.-… analizamos el proyecto en detalle y, sobre todo, el artículo
en comento, y se acordó, por unanimidad, oficiar al Ejecutivo para que se
pronuncie acerca de esta materia. Y esto fue solicitado expresamente por la
Senadora señora Matthei. Así lo señala el informe.
Ante este hecho, señor Presidente, y con el fin de no crear un
problema, pido segunda discusión en nombre del Comité Demócrata Cristiano
y también en nombre del Comité Socialista.
El señor MUÑOZ BARRA.- El Comité PPD también la solicita.
El señor SABAG.- Ello, con la esperanza de que el Ejecutivo dé una respuesta
satisfactoria y pueda incluirse esta enmienda.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 128 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, éste es un tema muy de fondo.
La verdad es que nosotros no estamos asumiendo ninguna
iniciativa. ¡Ninguna iniciativa! La ha presentado el Gobierno y nosotros le
estamos diciendo que no nos gusta.
Si la situación se interpreta como lo han señalado algunos señores
Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, significa que nunca
podríamos oponernos a alguna iniciativa del Gobierno en materia previsional y
que, en el fondo, la única posibilidad que se nos abriría sería decir que sí a
todo lo que se exponga en ese ámbito.
El señor GAZMURI.- ¡O decir que no!
La señora MATTHEI.- Obviamente, tal es el propósito de sacar la palabra “no”.
Ésa es la forma de negarnos a una proposición del Ejecutivo que consideramos
mala.
El señor GAZMURI.- ¡Ello se encuentra fuera de la Constitución!
La señora MATTHEI.- No, Su Señoría. Se halla perfectamente dentro de la
Carta.
Y el argumento consignado por el Senador señor Coloma es por
completo correcto. El Gobierno puede decidir después si la medida le causará o
no un mayor gasto; porque depende de si se toma en forma bruta o en forma
líquida. Si resuelve asumir con posterioridad el costo de la previsión, entonces
se debe entender que la asignación de 35 por ciento es líquida. Y,
adicionalmente, pagará la previsión. Pero es algo que puede hacer después por
decreto.
De otra manera, si no desea gastar más de 35 por ciento, porque
no puede o no quiere, sencillamente le cabe interpretar la ley -tiene la facultad
de hacerlo- en el sentido de que dicho porcentaje es bruto y de que, por lo
tanto, la cotización es de cargo del trabajador.
Entonces, ni por el lado previsional ni por el del gasto financiero el
mecanismo es inconstitucional.
Ahora, señor Presidente, me parece bien la segunda discusión; sin
embargo, creo que el proyecto no se alcanzará a ver mañana. Por
consiguiente, pido que el asunto se congele hasta obtener una respuesta del
Ejecutivo.
He dicho.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- ¿Me permite, señor
Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- El Honorable señor Prokurica había
pedido la palabra.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, me llama la atención el doble
estándar de la Izquierda para defender los derechos de los trabajadores según
se trate de los privados o del Estado.
He escuchado al Senador señor Gazmuri y, francamente, me
sorprende. No pude entender su argumento. Me habría gustado oírlo en otras
ocasiones.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 129 de 189
DISCUSIÓN SALA
Y deseo expresar, señor Presidente, que por primera vez la
solicitud no se debe formular al señor Ministro de Hacienda: es preciso dirigirla
al señor Ministro del Interior. Porque cuando este último fue Senador presentó
un proyecto de ley para resolver el problema de ocho mil profesores que hoy
tienen setenta años o más y siguen sin jubilar, pues, si se van a la calle,
pasarán hambre, por la situación a que se ha hecho referencia.
Entonces, pidamos al señor Ministro del Interior que resuelva la
dificultad.
He dicho.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- ¿Me permite, señor
Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente,
sin perjuicio de lo que se ha solicitado y que, entiendo, será finalmente la
decisión del Senado, quiero efectuar algunas puntualizaciones.
En primer lugar, la asignación profesional en análisis se está
pagando tanto en Carabineros como en Investigaciones. Por lo tanto, no se
trata de algo nuevo.
En seguida, la discusión que se ha dado hoy en esta Corporación
es evidentemente de fondo. Lo que lamento, como Subsecretario de
Investigaciones, es que deba tener lugar con motivo del proyecto de ley en
estudio, el cual busca un aumento en la dotación institucional, que es
claramente insuficiente para atender los más diversos requerimientos que
formula el Ministerio Público. Cuando anualmente se registran más de 500 mil
órdenes de investigación, por uno u otro concepto, es obvio que la cantidad de
personal con que cuenta la Institución no alcanza.
Faltan más de 4 mil 500 oficiales policiales. En la actualidad
existen 3 mil 970. La iniciativa pretende cubrir el déficit, parcialmente, en un
plazo de cinco años. Por lo tanto, el esfuerzo que hemos desplegado para
sacarla adelante tiene que ver, sin lugar a dudas, con lo que el país está
reclamando de su autoridad, de los más diversos sectores políticos, en cuanto
a que se dote a las fuerzas de Orden y Seguridad de los medios y recursos
indispensables para cumplir su función.
En mi concepto, ese debate de fondo debiera haberse dado –
excúsenme, señor Presidente, Honorables Senadores- en otro contexto. La
segunda discusión prolongaría el despacho de la normativa, lo que yo sentiría
particularmente, por hallarse la Policía de Investigaciones de Chile próxima a
cumplir 73 años, a celebrar un nuevo aniversario. Y esperábamos que la
iniciativa pudiera encontrarse despachada para entonces.
Quisiera solicitar, si finalmente tuviera lugar la segunda discusión,
que se realizara a la mayor brevedad. No sé si mañana o el próximo martes.
Pero, evidentemente, estamos en presencia de un requerimiento que se
relaciona con un tema muy sensible para el país: el de la seguridad.
Como destacaron los señores Senadores que han intervenido, éste
es un proyecto, además, que apunta a la incorporación de oficiales policiales
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 130 de 189
DISCUSIÓN SALA
con mayor preparación técnica, científica, ya que se trata de profesionales
universitarios que serán integrados a un curso de formación en la Escuela de
Investigaciones.
En definitiva, señor Presidente, más allá del procedimiento
legislativo que se aplique, yo desearía que se tendiese a un pronto despacho
del texto en examen, por su envergadura y por los alcances que hice.
Muchas gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se encuentran inscritos para
intervenir los Senadores señores Longueira, Navarro y Bianchi. Sin embargo,
informo desde ya que la decisión de la Mesa es aplazar el asunto para la
próxima semana.
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, sólo deseo sumarme a la resolución
adoptada, pero también agregar que sería bueno que la Mesa se pronunciara
sobre la facultad de solicitar la división de la votación, como se ha planteado
en el día de hoy. Porque la verdad es que se sostiene la existencia de un
derecho en tal sentido.
La medida en examen se puede interpretar también, como lo ha
expuesto la Senadora señora Matthei, en el sentido de que no necesariamente
significa más gasto. Porque si se aprobara -por decirlo de alguna forma- la
votación separada, significaría que el aumento de 35 por ciento sería bruto;
por lo tanto, ello incluiría las imposiciones.
Pero creo que es importante ver el punto. Porque si no media esa
interpretación, es evidente -y nadie lo discute aquí- que la cuestión implica
mayor gasto. Y existe una norma constitucional al respecto. Mas estimo que el
asunto tiene relevancia, porque ésta es una discusión que no solamente se
puede dar en el contexto del proyecto en estudio, sino también en muchos
otros.
He preguntado sobre el particular en esta Corporación. En el caso
de la Cámara de Diputados, no se puede solicitar la división. Y, según
recuerdo, siempre se declararon inadmisibles las separaciones que establecían
alguna incompatibilidad constitucional. Obviamente, sería preciso votar a favor
o en contra del artículo entero.
Entonces, me parece que se trata de un aspecto importante de
salvar. Porque si el Ejecutivo -es la impresión que me queda de la intervención
del señor Subsecretario- no efectuará ninguna modificación, dado que le
gustaría que se votara mañana el texto, yo quisiera saber cuál será la posición
de la Mesa para la votación de la próxima semana, en cuanto a si podremos
solicitar la división planteada por la Honorable señora Matthei.
Eso es todo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, entiendo que existe un interés general,
unánime, respecto de la velocidad de tramitación del proyecto y de hacer
imponible la asignación. Y, por lo tanto, algún peso tendrá el Senado sobre el
Ejecutivo en lo atinente a la observación respectiva.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 131 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor CANTERO.- ¡Eso esperamos…!
El señor NAVARRO.- Y si el asunto radica en que Carabineros no cuenta con el
beneficio, ello deberá revisarse, porque, en definitiva, lo que queremos es
igualdad entre las policías.
En numerosos aspectos, aquella Institución ha quedado mucho
mejor que Investigaciones. O sea, no ha habido siempre igualdad. Ha sido una
constante.
Lo que reclamamos hoy respecto de la asignación en comento es
que se estudie la situación planteada.
El Ejecutivo puede fijar la urgencia. Pienso que si Hacienda tiene
la razón y que si algún peso le hace el que todas las bancadas de Senadores le
pidan la revisión y el establecimiento de la imponibilidad del beneficio, el
articulado se podrá despachar en los tiempos que el señor Subsecretario
señaló. No veo dificultad para tal efecto.
La división de la votación es algo que valdría la pena analizar.
Como el estilo del Senado ha sido el de no crear precedentes, reafirmo que la
solicitud no tiene por qué ser considerada una indicación.
Antes que votar en contra de un artículo que todos queremos, me
parece bien -lo conversamos con el Honorable señor Sabag y así lo han pedido
las bancadas de los Partidos Por la Democracia, Demócrata Cristiano y
Socialista- la postergación. Pero, del mismo modo, tenemos el convencimiento
de que el Ejecutivo fijará o “discusión inmediata” o “suma” urgencia, de tal
manera de cumplir los plazos.
Y esperamos que Hacienda sí escuche al Senado.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, cabe recoger, tal vez, lo que dijo el señor
Subsecretario con respecto a que Investigaciones se encontrará pronto de
cumpleaños. Y me parece que lo más prudente es entregarle un buen regalo:
el de saber que la gente de que se trata logrará jubilaciones dignas el día de
mañana.
--Queda aplazada la discusión del proyecto para la sesión del
martes 13 de junio.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 132 de 189
DISCUSIÓN SALA
2.6. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 354, Sesión 22. Fecha 13 de junio, 2006. Discusión
particular. Queda pendiente.
CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE
INVESTIGACIONES
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, sobre creación de nuevos escalafones en las plantas de la
Policía de Investigaciones de Chile, con segundo informe de la Comisión de
Hacienda, urgencia calificada de “suma” y discusión particular pendiente
--Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006.
Informes de Comisión:
Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006.
Hacienda (segundo), sesión 16ª, en 16 de mayo de 2006.
Discusión:
Sesiones 12ª, en 3 de mayo de 2006 (se aprueba en
general); 19ª, en 6 de junio de 2006 (queda aplazada la discusión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Como recordarán Sus Señorías, la discusión
particular del proyecto se inició en la sesión del 6 de junio en curso,
oportunidad en que se dieron por aprobadas todas las disposiciones que no
fueron objeto de indicaciones ni de enmiendas en el informe de la Comisión de
Hacienda y se votaron sin debate las modificaciones acordadas por unanimidad
en dicho órgano.
Quedó aplazado hasta esta sesión el debate de la
proposición referida al N° 14) del artículo 2°, respecto del cual la Honorable
señora Matthei solicitó votar separadamente la palabra “no” que precede a la
expresión “imponible”, comprendida en el artículo 103º bis, nuevo, que se
agrega al Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile.
Para saber en qué consiste la proposición de la
señora Senadora, es preciso dirigirse a la página 14 del boletín comparado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Solicito autorización para que
ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Investigaciones.
--Se accede.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 133 de 189
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en realidad, yo pedí que se votara
separadamente la expresión “no imponible”, de modo que la ley no diga nada.
El señor ORPIS.- Así es.
La señora MATTHEI.- Al no decirse nada, se supone que la asignación
profesional de que se trata es imponible. Pero nosotros no tenemos por qué
pronunciarnos al respecto. Sencillamente, debemos ir al caso general.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ofrezco la palabra al señor
Subsecretario de Investigaciones.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, no
quisiera pronunciarme sobre el procedimiento legislativo que corresponde
respecto de esta materia; eso es potestad exclusiva de los señores Senadores
y de la Presidencia de esta Corporación. Sin embargo, deseo destacar la
relevancia que tiene el despacho del proyecto en debate, considerando su
fondo.
Si la indicación formulada procede y no afecta a la
integridad del texto, no podemos oponernos. Pero lo que importa es que la
iniciativa adquiera consistencia y se pueda aplicar, de modo tal que se inicie el
curso de formación de los oficiales policiales profesionales durante este año, a
fin de aumentar la dotación de la Policía de Investigaciones.
Por eso, más bien yo me permitiría indicar que la
Mesa se pronunciara sobre la viabilidad de la petición formulada.
El señor PROKURICA.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, señor Senador.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, queremos insistir en la propuesta
hecha por la Honorable señora Matthei. Creemos que si el Senado acaba de
legislar en materia de protección a los trabajadores del sector privado, no
parece procedente dar estos ejemplos tratándose del sector público.
La verdad es que debiéramos hacer un compromiso
aquí para no seguir despachando leyes que en la práctica vayan generando un
verdadero forado en la previsión a la gente del ámbito público. Ya conocemos
muchos casos. Hemos citado el de los profesores: más de ocho mil -algunos de
ellos hicieron clases al Senador que habla- todavía siguen en actividad. ¿Por
qué? Porque saben que si jubilan tendrán un hoyo previsional tremendo, que
les va a significar salir a la calle a pasar hambre.
No sigamos entonces con este sistema, que en la
práctica es “pan para hoy, hambre para mañana” y que generará cuadros que
en 20 ó 30 años más pasarán la cuenta a las personas.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 134 de 189
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, estoy muy de acuerdo con el
planteamiento que se formuló. Creo que debemos separar la votación, para
evitar que de alguna forma se esté engañando a la gente con una
remuneración que en definitiva no va a ser computada para su previsión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, la norma general es que cualquier
remuneración sea imponible, obviamente con el tope de 60 UF que rige para
todo el mundo.
Lo que sucede acá es que el Ejecutivo está solicitando
al Parlamento permiso para que, en forma extraordinaria, la asignación
profesional de que se trata sea no imponible, es decir, que salga de la norma
general.
A mi juicio, de ningún modo es inconstitucional
señalar que no estamos dispuestos a dar ese permiso al Gobierno. Porque repito- esto tiene que entenderse como un permiso que se pide al Congreso
para que de modo extraordinario algo que debe ser imponible no lo sea.
Negarse a dar ese permiso se halla dentro de las
facultades del Senado. Y, desgraciadamente, la única forma en que podemos
hacerlo es dividiendo la votación. Porque si echamos abajo el artículo
completo, los oficiales policiales profesionales se quedarán sin asignación y,
por ende, no tendremos el escalafón que todos buscamos.
En consecuencia, pido al señor Presidente que se
pronuncie por la constitucionalidad de nuestro planteamiento y determine que
es del todo aceptable dividir la votación, pues esto ha de verse -reitero- como
un permiso que está pidiendo el Ejecutivo, frente a lo cual tenemos pleno
derecho a expresar nuestra negativa.
Con respecto a los dineros, la imponibilidad no
involucra necesariamente un aumento de costos. Como señalé en sesión
anterior, el 35 por ciento puede considerarse bruto; de ahí hay que sacar la
parte correspondiente a cotización, por lo cual queda un líquido menor. O bien,
el Ejecutivo, conforme a su iniciativa en materia de gastos, puede interpretar
que dicho porcentaje es neto y agregar lo que corresponde a cotización. Ambas
situaciones se encuadran perfectamente en la redacción que nosotros
proponemos.
En síntesis, no hay mayor gasto y sólo debe
entenderse que se trata de una negativa del Senado a la no imponibilidad que
plantea el Gobierno respecto de la asignación profesional en comento.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 135 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Señores Senadores, a mi juicio, no
se pueden borrar las palabras “no imponible”, porque ello afecta a materias de
seguridad social e incide en gastos, en los términos del artículo 65 de la
Constitución, incisos sexto, cuarto y otros. Por lo tanto, la única manera de
salvar el problema sería votar el artículo, aprobándolo o rechazándolo.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, si se entiende de ese modo el artículo,
significa que sólo tendríamos que decir que sí a cualquier cosa que planteara el
Gobierno; nunca podríamos negarnos.
En el fondo -como ya expresé-, la norma general es
que toda remuneración es imponible. Aquí se trata de un permiso que se nos
pide para, en forma extraordinaria, hacer no imponible la asignación
profesional en cuestión.
Si Su Señoría determina que no se puede votar de
manera separada, quiere decir que únicamente podríamos votar a favor
cualquier iniciativa del Gobierno en materia previsional. Y eso, obviamente, no
se consigna en ninguna parte de la Carta Fundamental.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, aquí puede haber un error en la
interpretación de la solicitud de dividir la votación que formuló la Senadora
señora Matthei.
Si usted presentara una indicación que pudiera
afectar un proyecto en materia de previsión o de gastos, tendría razón. Se
trataría de algo inadmisible, porque los Parlamentarios carecemos de iniciativa
en materia de previsión o de gastos.
Pero aquí se está solicitando votar separadamente;
es decir, que se vote una cosa distinta de la otra. Por lo tanto, no es una
indicación, sino una forma de votar. Y una forma de votar no puede ser
inadmisible.
Así lo establece de manera expresa el Reglamento. Es
un derecho que tienen los Senadores para pedir votación divida. No puede
interpretarse eso como la presentación de una indicación. De lo contrario como se ha señalado-, ello implicaría que cada vez que el Ejecutivo presentara
ciertas indicaciones no se podrían rechazar, se tendrían que entender
aprobadas, por ser imposible votar en forma separada cada una de ellas.
El hecho de que se vote separadamente no garantiza
el resultado en ningún sentido.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 136 de 189
DISCUSIÓN SALA
Ahora, las consecuencias tampoco son de temer,
porque aquí puede no haber ninguna para las finanzas del Estado, por ejemplo.
No se altera nada. Simplemente, se trata de votar una iniciativa del Ejecutivo
en forma separada. Y eso no puede constituir un hecho inadmisible.
El señor PROKURICA.- Quisiera referirme a una cuestión de Reglamento, señor
Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, señor Senador.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, pido que someta su interpretación al
pronunciamiento de la Sala.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente, en
la actualidad, tanto el Estatuto de la Policía de Investigaciones como el de
Carabineros de Chile contemplan pagos de sobresueldos y de asignaciones.
Los sobresueldos normalmente son imponibles; ésa
es la regla general. Sin embargo, en lo que respecta a asignaciones, la regla
general es que no son imponibles. Es lo que rige hoy.
En cuanto a la disposición en debate, tiene razón la
Senadora señora Matthei al señalar que no existe mayor gasto, toda vez que,
como es de suponer, si se aplica la imposición, se tendrá que hacer con cargo
al presupuesto establecido para el proyecto. En tal caso, los afectados serán
los oficiales, tanto en cursos de formación como integrados al escalafón, que
recibirían una remuneración líquida menor, pues la diferencia se destinará a
imposiciones.
En definitiva, los recursos que se asignen van a tener
aplicación recién en veinte años más, por lo menos, que es el plazo mínimo
para que el personal jubile o se acoja a retiro.
Por consiguiente, si procediese la solicitud como se
ha formulado, manifiesto mi conformidad en orden a despachar el proyecto de
ley en esos términos.
En todo caso, cabe señalar que estamos en presencia
de un régimen previsional completamente distinto al del resto de la
Administración Pública. Por tanto, si bien es cierto que la preocupación resulta
válida, en relación con este tema en particular, creo que el argumento no tiene
el mismo vigor ni la misma consistencia.
Pero, como he dicho, lo que importa es el fondo del
proyecto: ingresar mayor número de oficiales a la Policía de Investigaciones.
Hoy en la prensa aparece una información sobre un
operativo realizado recientemente, que significó la incautación de casi 500 kilos
de marihuana, con una dotación muy menor de funcionarios de la brigada
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 137 de 189
DISCUSIÓN SALA
antinarcóticos. Esto, porque hay un déficit de más de cinco mil oficiales
policiales en el país.
Lo que busca la iniciativa, como dije en la sesión
anterior, es disminuir esta cifra. Por tanto, lo relevante es iniciar cuanto antes
el curso de formación y, además, generar un tipo de oficial policial distinto, con
mayor preparación, a fin de superar aspectos de eficiencia y técnicos de la
Institución.
Teniendo en consideración esta preocupación del
Gobierno, lo importante es contar con una ley lo antes posible.
En consecuencia, si le pareciera a la Mesa,
estaríamos de acuerdo en que el proyecto se despache en los términos
indicados.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, seré muy breve.
La verdad es que aquí todos estamos de acuerdo con
la iniciativa. Y al parecer ocurre lo mismo con el señor Subsecretario respecto
de la materia en comento.
Sin embargo, es indispensable -por eso la Senadora
señora Matthei pidió votación separada, y compartimos su criterio- que como
Senado establezcamos ciertos precedentes. Y uno de éstos es que todo
beneficio monetario debe ser imponible. De lo contrario, como decía el
Honorable señor Prokurica, el día de mañana la no imponibilidad tendrá efectos
sobre la previsión.
En la medida en que la Cámara Alta siente ese tipo
de precedente, cualquier asignación que se contemple en futuros proyectos de
ley deberá ser imponible, porque, de no ser así, no serán aprobados por esta
Corporación.
Ésta es la manera de ir regularizando las cosas.
Cuando un beneficio no es imponible, a la larga influye sobre la previsión,
independiente del sistema previsional de que se trate.
Por lo tanto, señor Presidente, es importante acoger
la petición de la Senadora señora Matthei, para los efectos de eliminar la
expresión “no imponible” de esta disposición.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, en la sesión del miércoles pasado, si
no me equivoco, enfrentamos exactamente la misma situación. Por tanto, no
se puede tomar una decisión en un caso y otra distinta en otro.
Se trataba de un asunto de financiamiento. El
Senador señor Longueira pidió votar en forma separada una norma del
proyecto que otorgaba un bono de 18 mil pesos a familias pertenecientes al
Chile Solidario, a trabajadores que recibían asignación familiar y a beneficiarios
del subsidio único familiar. Si la memoria no me engaña, la solicitud pretendía
excluir el inciso quinto del artículo único, lo cual provocaba exactamente el
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 138 de 189
DISCUSIÓN SALA
mismo efecto que la petición que se hace ahora: aumentar el gasto por la vía
de quitar un párrafo.
Por lo tanto, desde el punto de vista constitucional,
estamos en presencia de la misma situación: no se puede incrementar el costo
fiscal mediante la eliminación de un inciso, porque ello afecta lo dispuesto en el
artículo 65 de la Constitución, donde se establecen las atribuciones exclusivas
del Presidente de la República en estas materias.
El señor PROKURICA.- En este caso, no implica mayor gasto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, intervengo precisamente para señalar
que esta situación es del todo distinta de la que tuvimos la semana pasada.
Recordará el Senador señor Escalona que, respecto
del inciso quinto, efectivamente yo solicité que las personas pudiesen recibir
incluso dos bonos, si se encontraban en más de alguna de las condiciones que
establecía la iniciativa para percibirlos. Resulta evidente que eso implicaba
mayor gasto. Yo era partidario de que, en la situación de pobreza de esas
familias, recibieran dos bonos. Planteé eso dado que en el Senado siempre se
había podido votar separadamente.
Pido a la Mesa que exista coherencia.
La semana pasada solicité dividir la votación y al final
acepté la interpretación de la Presidencia. Pero no olvidemos que, cuando nos
pronunciamos respecto del proyecto de reajuste de 10 por ciento para las
pensiones mínimas, se votó por separado lo concerniente al IVA. Incluso, se
vinculaba de tal forma el artículo pertinente con el incremento de 10 por ciento
que éste empezaba a regir al mes siguiente en que se hubiese aprobado la
prórroga del porcentaje actual del IVA. Y se aceptó votar por separado.
Entonces, cuando planteé la semana pasada la
división de la votación, lo hice porque el Senado ha tenido un criterio -como
señalé- distinto del de la Cámara de Diputados.
Por eso, en esta tercera ocasión en que la Mesa se
pronuncia sobre el particular, sí estoy en condiciones de decir que en este caso
no existiría mayor gasto. En eso estamos seguros. Es el único argumento que
no se podría entregar para declarar inadmisible la petición de la Senadora
señora Matthei -de la cual somos partidarios-, porque está claro que su efecto
es, en el fondo, que se reduzca el ingreso líquido, pero que la asignación sea
imponible, para que alguna vez terminemos con esta situación. El Gobierno
decidirá si efectivamente va a otorgar el líquido que dispone el proyecto o si lo
va a restar para pagar las imposiciones fruto del gasto que ha establecido esta
iniciativa.
Sin embargo, lo que no es dable argumentar es que
se considere inadmisible esta solicitud. Por eso, me sumo también al
planteamiento del Senador señor Prokurica en orden a someter al parecer de la
Sala la declaración de inadmisibilidad. Ello, porque sin duda no compartimos el
criterio de la Mesa, a diferencia de lo que ocurrió la semana pasada, donde la
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 139 de 189
DISCUSIÓN SALA
solicitud de división de la votación que yo pedí evidentemente significaba a
todo evento mayor gasto, pues había personas que recibirían dos bonos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, siento que hay diversos temas en
análisis.
Uno es el asunto de fondo, en cuanto a si estamos de
acuerdo o no con el proyecto. Y percibo que la Sala lo está. Es muy importante
que tengamos claro ese punto.
Una segunda materia radica en el derecho de cada
Senador para pedir la división de la votación. Se trata de un derecho, no de
una indicación. La diferencia entre ambos estriba en que el primero constituye
una facultad de cada uno de nosotros.
No se ha presentado una indicación. Si se planteara
una que, a juicio de la Mesa -que posee la facultad para interpretar el
Reglamento-, fuese considerada inadmisible, indiscutiblemente estaría en su
derecho de declararlo así.
Solicito que haya una revisión de la posición de la
Presidencia, considerando que éste es un derecho consagrado por el
Reglamento para que cada uno de los Senadores podamos, en un momento
determinado, pedir la división de una votación.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, atendida la solicitud que formuló el
señor Subsecretario, en cuanto a la importancia de despachar en forma
expedita el proyecto, dado el déficit de personal en Investigaciones, y aclarado
el hecho de que la materia de que se trata no irroga mayor gasto para el
Estado, por cuanto sería el ingreso líquido de los funcionarios el que se vería
afectado por la carga impositiva, sugiero que procedamos a la votación como
lo señaló el representante del Ejecutivo: excluyendo las palabras…
El señor LARRAÍN.- “No imponible”.
La señora ALVEAR.-… “no imponible”, a fin de sacar adelante la iniciativa.
El señor NÚÑEZ.- ¿Puedo hacer una pregunta, señor Presidente?
El señor LONGUEIRA.- ¡Es un derecho, señor Senador…!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, quiero consultar a los miembros de la
Comisión de Hacienda si trataron el tema en comento, porque, viendo el
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 140 de 189
DISCUSIÓN SALA
informe con detención, parece que no fue discutido o que, si lo fue, no hubo
acuerdo sobre el particular.
La señora MATTHEI.- Sí, se debatió, señor Senador.
El señor NÚÑEZ.- Aun en ese caso, entiendo que no se habló de la división de
la votación.
Aquí tenemos que sopesar dos cosas: o hacemos lo
que nos está sugiriendo el señor Subsecretario, pues urge contar con una ley
pronto -está retrasada por lo menos cuatro o cinco meses-, o la enviamos de
vuelta a la Comisión de Hacienda para que nos informe más en detalle
respecto de este asunto. Porque yo no me quedo con lo que se ha dicho aquí,
en el sentido de que la solicitud en cuestión no irroga mayor gasto. Si lo
originara, por cierto, estaríamos incurriendo en una inconstitucionalidad. Pero
eso no lo podemos determinar aquí, porque no corresponde transformar la
Sala en una comisión. Para eso está el órgano especializado.
Entonces, tenemos dos alternativas: aprobar el
proyecto en la forma planteada por el señor Subsecretario, o devolverlo a la
Comisión de Hacienda para que se pronuncie de manera más fundada sobre
este punto.
Respecto del problema formal, no tengo dudas: la
división de la votación es perfectamente posible. El tema es si ello implica o no
un mayor gasto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, este asunto fue discutido en la Comisión
de Hacienda y, por supuesto, la duda llegó hasta la Sala.
Si se borran las palabras “no imponible”, ello no
origina un mayor gasto para el Gobierno, por cuanto a las personas igual se les
va a dar el 35 por ciento, pero en carácter de imponible. Por lo tanto, se les
rebajará la parte correspondiente de su sueldo líquido: en vez de recibir cien,
van a recibir ochenta.
Ahora bien, si el Ejecutivo es partidario de que
votemos rápidamente este proyecto, atendida su urgencia, nosotros estamos
en condiciones de hacerlo.
El señor LARRAÍN.- ¡Votemos, señor Presidente!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, el Senador señor
Escalona.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 141 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, ésa puede ser una buena solución,
pero implica obviamente modificar los montos. Ya no estamos hablando de una
cantidad equivalente a cien, sino de una cifra a la cual se le excluye la parte
correspondiente a la imposición. Por lo tanto, ello constituye una enmienda.
Podemos hablar, en esta nueva alternativa, del
mismo monto, pero no nos estamos refiriendo a la iniciativa que se votó en la
Comisión de Hacienda.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, la verdad es que el proyecto no es el
mismo que aprobó la Comisión de Hacienda; por lo tanto, lo razonable es que
pase a segunda discusión para los efectos de clarificar este punto.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¡Pero vamos a demorar su despacho!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, carece de todo sentido enviarlo de nuevo
a la Comisión de Hacienda, porque está claro que el Gobierno no quiere
patrocinar ninguna modificación a esta iniciativa…
El señor PROKURICA.- ¡Vamos a acabar en lo mismo!
El señor NOVOA.- Entonces, el tema por dilucidar es si tenemos o no tenemos
derecho a pedir votación separada cuando las consecuencias de ésta, de
alguna forma, van en contra de las materias de iniciativa exclusiva del
Presidente de la República.
En el debate de la sesión anterior, cuando se leyeron
las normas constitucionales, se habló de “iniciativa exclusiva”, de
“presentación de indicaciones”. Pero, si llevamos esa interpretación al punto de
que no podemos dividir las votaciones, en mi opinión, estamos cercenando
nuestras facultades.
A mi juicio, tenemos ese derecho, y es el Ejecutivo el
que debe examinar después las consecuencias que se producen frente a ese
tema.
Cuando aprobamos el aumento de las pensiones, se
pretendió ligar eso a la mantención del IVA. Votamos en contra y perdimos.
Pero, si la hubiéramos ganado, no me cabe la menor duda de que el
incremento de las pensiones se habría dado igual. El Gobierno tendría que
haber resuelto cómo financiar ese compromiso. Porque la mantención del IVA
no tiene por qué atarse a un beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 142 de 189
DISCUSIÓN SALA
Esta práctica de ligar beneficios a impuestos o, como
en este caso, a asignaciones no imponibles, me parece equivocada.
Nosotros debiéramos interpretar nuestras facultades
constitucionales procurando asegurar la mayor cantidad de atribuciones
posibles para el Congreso. Si no, estaríamos obligados a votar a favor todas las
indicaciones que nos presente el Ejecutivo.
El señor LARRAÍN.- ¡Por qué no votamos, señor Presidente!
El señor PROKURICA.- ¡Ponga en votación la propuesta!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, quiero agradecer la sugerencia hecha
por la Senadora señora Alvear, pues creo que efectivamente es lo que
corresponde.
Sin embargo, hago presente que, como la norma no
dice nada acerca de si la asignación es o no imponible, el Ejecutivo después
podrá decidir si el 35 por ciento que dará va a ser líquido o bruto. A mi juicio,
ambas posibilidades cabrían en esa redacción. O sea, el Gobierno determinaría
si otorga el 35 por ciento más las imposiciones o si dicho porcentaje las
incluye. Todo quedaría en sus manos.
En consecuencia, es impecable la solución de votar el
inciso sin la inclusión de esas dos palabras.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, la norma aprobada de esa forma
evidentemente no tendría fundamento.
Se podrá votar de una forma u otra, pero lo
razonable para despachar el proyecto es que el Ministro de Hacienda concurra
a la segunda discusión y determine claramente qué se va a hacer.
Pero votar de la manera
inmiscuirse en facultades propias del Ejecutivo.
que
se
sugiere
es
El señor PROKURICA.- ¿Cuál es el criterio de la Mesa, señor Presidente?
La señora MATTHEI.- Ya se solicitó segunda discusión.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, yo entiendo que estamos en segunda
discusión; por tanto, no se podría pedir...
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 143 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- No, Su Señoría. Está aplazada la
votación.
El señor LARRAÍN.- De todas formas, señor Presidente, la Mesa ha hecho una
interpretación y el Honorable señor Prokurica pidió votarla, puesto que la Sala
podría discrepar de ella.
Solicito que nos pronunciemos al respecto.
El señor GÓMEZ.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor GÓMEZ.- Pido formalmente segunda discusión, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la primera discusión, ofrezco la
palabra.
Ofrezco la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ya no hay nada más que hacer. Sólo
cabe citar al Ministro de Hacienda para mañana.
El señor PROKURICA.- ¡Señor Presidente, ponga en votación el criterio de la
Mesa! ¡Lo solicitamos y eso no lo puede impedir!
El señor LONGUEIRA.- Efectivamente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Yo no tengo dudas.
El señor PROKURICA.- Por eso. Usted se pronunció de una forma y yo le pedí
que sometiera a votación dicho criterio.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Les puedo leer todos los artículos
respectivos. Yo no tengo ninguna duda.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- El punto es el siguiente: si el señor
Subsecretario, en nombre del Gobierno, aprueba el cambio propuesto, en mi
calidad de Presidente del Senado sólo me queda dejar constancia de mi
criterio. En relación con esta materia, no me voy a equivocar ni quiero cometer
errores.
He leído el artículo 65 de la Constitución y ahora leo
el 24 de nuestra Ley Orgánica Constitucional, que dice: "En la tramitación de
proyectos de ley los miembros del Congreso Nacional no podrán formular...
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, conocemos con claridad su criterio. Lo
que le estamos pidiendo es que lo someta a votación. Ése es un derecho
reglamentario.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Eso procede en caso de tener dudas
y yo no las tengo.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 144 de 189
DISCUSIÓN SALA
Si el Ejecutivo opina lo contrario, no tengo ningún
problema. Pero que manifieste su opinión.
Yo sólo dejo la constancia respectiva y me atengo a
lo que dicen los artículos 65 y 24 referidos.
Por lo tanto, si el Gobierno propicia esta materia de
otra manera, es problema suyo.
Yo mantengo mi posición. Si él Ejecutivo está de
acuerdo con ella, bien.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Subsecretario.
El señor NAVARRETE (Subsecretario de Investigaciones).- Señor Presidente,
como se pudo observar de las expresiones que manifesté hace un rato, lo que
me importa es que tengamos ley. Ése es el aspecto principal que se relaciona
con mi responsabilidad y con mis funciones como Subsecretario de la Policía de
Investigaciones de Chile.
No estoy en condiciones, por cierto, de responder al
debate que se ha hecho aquí acerca de las competencias que implica este
punto en particular, en el sentido de si debe ser o no imponible la asignación
profesional. Ésa es una materia que le compete directamente a Hacienda. Por
lo tanto, más aún cuando la Mesa ha entregado su criterio, no puedo
pronunciarme respecto de esa situación.
Si el Senador señor Gómez, haciendo uso de una
disposición reglamentaria de la Corporación, ha pedido segunda discusión y
mañana estará presente el Ministro de Hacienda en el Senado, me parece que
perfectamente se puede postergar la votación por 24 horas.
La disposición que he manifestado tiene que ver con
los temas de fondo del proyecto. El hecho de que dicha asignación sea o no
imponible no afecta en materia de recursos, pero sí se genera un precedente
con relación a una política general en la Administración Pública, lo que es de
competencia directa de la Cartera de Hacienda. Por lo tanto, es esta última la
que debe pronunciarse sobre los alcances de la indicación.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, independiente de cómo votemos el
artículo, estimo importante fijar criterios generales respecto a cuándo la
división de la votación puede significar efectivamente una inconstitucionalidad
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 145 de 189
DISCUSIÓN SALA
y cuándo no, de tal manera que todos tengamos las reglas del juego claras en
el futuro.
No obstante respetar lo que usted ha expresado,
juzgo que hay una diferencia muy grande con lo hecho en otras ocasiones,
porque en este caso no se trata de un aumento del gasto y porque lo que el
Ejecutivo está solicitando, como lo he dicho varias veces, es comportarse en
forma distinta de lo que señala la norma. En mi opinión, está absolutamente
dentro de nuestras facultades decirle que no estamos dispuestos a darle ese
permiso y a hacer no imponible la asignación.
Pero, más allá de esta discusión, me parece que
debiéramos fijar un criterio general para el futuro.
Gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En todo caso, el Senador señor
Gómez, en uso de su derecho reglamentario, ha pedido segunda discusión, lo
que acojo.
Para mañana –oportunidad en que se analizará el
tema de fondo- se citará al señor Ministro de Hacienda, con quien me
comuniqué a las 12 y le expliqué la situación. Como no vino, se discutirá el
asunto en esa sesión, con su presencia o sin ella.
El señor NÚÑEZ.- Muy bien.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si no concurre, se seguirá
postergando el proyecto o se aprobará.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, sin perjuicio de que sobre el tema de
fondo será posible pronunciarse como se quiera, aunque medie la segunda
discusión, lo que sí se puede votar ahora es la declaración de inadmisibilidad
formulada por la Mesa. Porque, conforme a lo dispuesto en el artículo 25 de la
Ley Orgánica del Congreso Nacional, "Corresponderá al presidente de la sala o
comisión la facultad de declarar inadmisibles las indicaciones a que se refiere el
artículo anterior.". Se alude a aquellas que correspondan. Y a continuación se
señala: "No obstante, la sala o comisión, en su caso, podrá reconsiderar dicha
inadmisibilidad." En definitiva, la Sala es soberana para determinar la
interpretación pertinente.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 146 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor Presidente tiene razones para proceder como
lo ha hecho –ello es perfectamente atendible, si bien existen opiniones
encontradas-, pero la Sala es soberana para resolver sobre la admisibilidad.
Por lo tanto, pido a Su Señoría que someta a votación ese criterio,
independiente del pronunciamiento de fondo que se puede emitir mañana,
como corresponde, al proseguir el tratamiento del proyecto. Ya que usted
declaró la inadmisibilidad y que la solicitud se formuló antes de pedirse la
segunda discusión, corresponde que el punto se vote hoy.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, pienso que cada día tiene su afán.
El señor PROKURICA.- ¡Cada momento lo tiene...!
El señor MUÑOZ BARRA.- Un señor Senador ha pedido segunda discusión
conforme al Reglamento. En las horas venideras puede que el aspecto puesto
en cuestión aquí en la Sala sea acogido por el Ministerio de Hacienda, que es
seguramente el trámite que llevará a cabo el señor Subsecretario de
Investigaciones. Y una vez enfrentados a esa realidad, positiva o negativa,
veremos lo que se está planteando.
Considero que el señor Presidente no tiene por qué
someter hoy a debate en la Sala su decisión de inadmisibilidad. Repito que
cada día tiene su afán. Mañana lo veremos.
Gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en cuanto a la conversación con el
señor Ministro de Hacienda, lo básico es saber si existe la disposición del
Ejecutivo para patrocinar, independiente del debate sobre la división del
artículo, la posibilidad de financiar la asignación en términos de hacerla
imponible. Y ése es el punto sobre el que queremos una respuesta de dicho
Secretario de Estado mañana. Más que realizar un debate acerca de la división
de la votación, el asunto gira en torno de determinar si efectivamente se
requerirán más recursos y si el Ejecutivo está dispuesto a proporcionarlos.
Espero que el planteamiento del señor Presidente
haya sido en ese sentido, y si no, que sea el básico. En la sesión pasada
formulé expresamente la solicitud al Ejecutivo, a través del señor
Subsecretario, respecto del financiamiento de la imponibilidad de la asignación.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 147 de 189
DISCUSIÓN SALA
Y sobre eso queremos una respuesta del señor Ministro, no una discusión en
cuanto al financiamiento de Investigaciones, aspecto que deberemos analizar
en su momento.
Creo que dicha Institución está en situación del todo
desmedrada, desde hace muchos años, en cuanto a adquisición de materiales
y, en particular, en lo que dice relación a los sueldos de sus funcionarios. Pero
la respuesta de mañana del señor Ministro básicamente debe precisar si existe
en el Ejecutivo, repito, la voluntad a que he hecho referencia.
Ello requiere, además, la firma de la Presidenta de la
República en una indicación. Por lo tanto, la sola palabra del Secretario de
Estado tampoco sirve para que a la postre podamos votar el proyecto.
Entonces, es conveniente advertir al señor Ministro
de Hacienda de la petición que hemos formulado algunos Parlamentarios.
Entiendo que, más allá del debate sobre la división del artículo, se registra
unanimidad en cuanto a que si la asignación es imponible el Ejecutivo presente
la indicación para financiarla. Y respecto de esa solicitud quisiéramos una
respuesta concreta del señor Ministro, más que un debate formal, repito, de tal
manera de despachar el proyecto. Ya no lo hicimos en el tiempo deseable, pero
conviene proceder a ello a la brevedad.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre el
punto, es interesante dejar despejado el tema reglamentario. Esto, por cuanto
pudiera quedar sobreentendido que resulta admisible la proposición efectuada,
creo, por el Honorable señor Longueira. Con el propósito de evitar después
complicaciones en otros aspectos de otra iniciativa, sería bueno zanjarlo ahora.
Eso es todo.
El señor NÚÑEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
A mi juicio, al declarar Su Señoría la inadmisibilidad
aduciendo lo dispuesto en el artículo 65 de la Carta y al proponerse que nos
pronunciemos sobre la interpretación de ese artículo, se plantea una materia
de cuantía mayor que no se resuelve con una votación. Mi impresión es que se
trata de un asunto de mayor significación jurídica y constitucional. De modo tal
que si algunos señores Senadores tienen dudas respecto de la conclusión
expuesta, lo lógico es que la cuestión se someta a la Comisión de Legislación.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 148 de 189
DISCUSIÓN SALA
Por mi parte, concuerdo con lo expresado por el
señor Presidente, quien ha interpretado en forma correcta los artículos 24 y 65
de la Constitución, texto que se halla por sobre cualquier ley o reglamento.
En mi concepto, aquí ha surgido un problema de
fondo, en consecuencia. No se puede modificar el espíritu de la Carta por una
votación. Creo que ello no le corresponde al Senado.
Reitero que, para dirimir exactamente el contenido
esencial de lo consignado por el señor Presidente –independiente de que
algunos tengamos una opinión favorable a ello y otros una distinta-, el asunto
debiera ser sometido al órgano técnico, de modo de contar con un criterio que
permita orientarnos en adelante. Porque siempre hemos tenido dudas en
cuanto a la aplicación de la norma.
En algunos casos, todos, con prescindencia de la
bancada, hemos sugerido la posibilidad de algún tipo de mecanismo que en
realidad termine considerando algún tipo de gasto.
Por lo tanto, creo que la disposición es muy de fondo
respecto a la forma como entendemos el contenido de la Carta. Dado el hecho
de que el señor Presidente del Senado ha expuesto una interpretación y
algunos colegas otra distinta, estimo que la manera lógica de dirimir este
asunto entre nosotros es que la Comisión de Constitución se pronuncie sobre lo
que ha planteado la Mesa.
Gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, procederemos
en esos términos.
El señor PROKURICA.- No, señor Presidente.
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, me llama la atención que se
mantenga un criterio diferente dependiendo de qué se discute. Aquí se ha
hecho muchas veces el mismo ejercicio y muchas veces se ha aplicado el
artículo. Pero no se puede estar contando cuántos de los nuestros se
encuentran presentes para ver qué criterio utilizamos.
No me refiero a usted, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Siempre me he ceñido a la misma
norma.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 149 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor PROKURICA.- No se lo señalo a usted.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Es como si yo tuviera una posición
distinta en uno u otro caso.
El señor PROKURICA.- No. No la tiene.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- He seguido una sola línea.
El señor PROKURICA.- Lo que estoy diciendo es que aquí, frente a un
pronunciamiento de la Mesa, se ha pedido aplicar un artículo determinado del
Reglamento. Pero no podemos estar enviando un asunto a la Comisión de
Constitución cada vez que existe una opinión distinta. ¡Si nosotros también
pensamos!
Y ése es el criterio que
Senado desde que lo integro. Cada vez que
Presidente adopta una decisión. Y si algún
resolución no corresponde, el punto ha sido
prevalecido y lo que no podemos cambiar.
se ha utilizado siempre en el
ha habido alguna duda, el
Senador considera que tal
votado. Ello es lo que ha
Si además de lo anterior se pretende recurrir a la
Comisión de Constitución, no tengo problema.
Pero ahora pedimos, señor Presidente, que someta su
determinación a la Sala.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Así se hará.
El señor NÚÑEZ.- ¿Y el resultado qué efectos causará, señor Presidente?
El señor LARRAÍN.- Pido votación nominal.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En votación nominal la declaración
de inadmisibilidad.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
(14 votos contra 13).
--Se rechaza la declaración de inadmisibilidad
Votaron por la negativa los señores Allamand,
Arancibia, Bianchi, Cantero, García, Horvath, Larraín, Longueira, Matthei,
Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Romero.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 150 de 189
DISCUSIÓN SALA
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Ávila, Escalona, Flores, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Letelier,
Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez y Sabag.
El señor LARRAÍN.- ¡Muchas gracias, señor Presidente!
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, ¿qué efecto concreto tiene ese resultado?
El señor LARRAÍN.- Que el artículo propuesto se votará separadamente
mañana.
El señor LONGUEIRA.- Porque se pidió segunda discusión.
--El proyecto queda para segunda discusión.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 151 de 189
DISCUSIÓN SALA
2.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 354, Sesión 23. Fecha 14 de junio, 2006. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN PLANTAS DE POLICÍA DE
INVESTIGACIONES
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, sobre creación de nuevos escalafones en las plantas de la
Policía de Investigaciones de Chile, con segundo informe de la Comisión de
Hacienda y urgencia calificada de “suma”. Esta iniciativa se halla en segunda
discusión.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4001-12) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006.
Informes de Comisión:
Defensa, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006.
Hacienda (segundo), sesión 16ª, en 16 de mayo de 2006.
Discusión:
Sesiones 12ª, en 3 de mayo de 2006 (se aprueba en
general); 19ª, en 6 de junio de 2006 (queda aplazada la discusión);
22ª, en 13 de junio de 2006 (queda para segunda discusión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Solicito autorización para que
ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Investigaciones.
--Se autoriza.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Como recordarán Sus Señorías, el día de
ayer la Sala estimó que, respecto del artículo 103º bis, nuevo, era procedente
dividir la votación, como lo pidió la Honorable señora Matthei.
En consecuencia, primero habrá que pronunciarse
sobre dicho artículo, pero sin la expresión “no imponible”, y después se
deberán votar esas palabras.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la segunda discusión, tiene la
palabra el señor Ministro del Interior.
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, excúseme que
vuelva a abrir el debate que se hizo ayer -nos hemos impuesto de él- sobre el
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 152 de 189
DISCUSIÓN SALA
artículo 103º bis, respecto del cual se solicitó votar por separado los términos
“no imponible”.
A pesar de la decisión tomada por la Mesa de declarar
la inadmisibilidad de la petición, la Sala, por mayoría, discrepó de ese criterio.
Quiero hacer presente al Senado que, utilizando el
sistema de votación dividida de palabras, puede vulnerarse la Constitución.
Porque al separarse la expresión “no imponible” -no voy a entrar al fondo del
artículo-, si en definitiva se aprobara su supresión -como plantea la Oposición-,
se estaría vulnerando abiertamente el número 6º del inciso cuarto del artículo
65 de la Carta Fundamental, el cual dispone que el Presidente de la República
tiene iniciativa exclusiva para “Establecer o modificar las normas sobre
seguridad social o que incidan en ella, tanto del sector público como del sector
privado.”.
Al aceptarse este tipo de planteamiento, por la vía de
un resquicio se vulneraría la disposición constitucional referida. Porque,
indiscutiblemente, podría interpretarse que la eliminación de las palabras “no
imponible” hace que el artículo 103º bis tenga un efecto previsional. O sea, se
podría entender, por la legislación común, que al suprimirse lo no imponible la
asignación pertinente es imponible para los efectos legales. Por lo tanto, se
estaría estableciendo una norma de seguridad previsional.
Entonces, el Senado ha cometido un error gravísimo,
y, por supuesto, el Gobierno debe ser muy firme en representarlo, pues, por la
vía de la interpretación de una disposición del Reglamento que rige a esta
Corporación, se está incursionando en una iniciativa exclusiva del Presidente
de la República.
Por lo expuesto, quiero dejar esa constancia.
Es grave, si acaso seguimos por el camino de dividir
las votaciones, provocar efectos que no están contemplados en la Constitución
Política del Estado.
Por otra parte, en cuanto al fondo del tema, se ha
sostenido que al no hacer imponible la asignación estaríamos perjudicando el
sistema previsional de los profesionales contemplados en el artículo 103º bis
propuesto.
Cabe aclarar que el personal de la Policía de
Investigaciones, al igual que el de las Fuerzas Armadas, tiene un sistema
previsional diferente del que existe para el resto de la Administración Pública.
Esas instituciones no poseen un sistema de capitalización individual. O sea, el
hecho de imponer o no imponer no las afecta, en definitiva, en el resultado de
sus pensiones.
Además, si se llegara a aceptar la supresión, se
estaría produciendo un efecto generalizado en todo el sector de las Fuerzas
Armadas, Carabineros e Investigaciones. Esas asignaciones profesionales no
son imponibles en ninguna de esas entidades. Por lo tanto, también conlleva
una consecuencia grave considerar el beneficio como imponible.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 153 de 189
DISCUSIÓN SALA
Volviendo a lo principal, la solicitud de votación
separada es legítima -y está contemplada en el Reglamento del Senado-, pero
sólo en tanto no contradiga una disposición constitucional. La Carta
Fundamental es expresa, clarísima: el Parlamento no tiene iniciativa en
materias de orden previsional. Y, en este caso, por tal vía se está aplicando
una norma que va a provocar efectos previsionales, materia en la cual el
Congreso no tiene iniciativa.
Dejo esa constancia, señor Presidente, porque la
decisión que se ha tomado no es banal, sino grave.
Muchas gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora
Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, es una pena que debamos repetir
todos los argumentos hoy día, pues ya se dieron en forma muy pormenorizada
en la sesión de ayer.
En todo caso, en primer lugar, si el Ejecutivo tiene
dudas sobre la constitucionalidad de nuestra petición, le asiste todo el derecho
de recurrir ante el Tribunal Constitucional.
En segundo término, no es cierto que nosotros
estamos tomando una iniciativa. Y lo argumentado por el señor Ministro del
Interior nos llevaría al absurdo de que nunca podríamos votar contra un
proyecto del Ejecutivo en materia previsional.
La norma general es que todas las asignaciones y
todos los sueldos son imponibles. En este caso, a través de una iniciativa legal,
el Gobierno nos ha solicitado permiso para que determinada asignación no lo
sea. Y nosotros, sencillamente, le estamos diciendo que no, pues, según la
norma general, estos beneficios siempre debieran ser imponibles. Eso es todo.
No nos estamos arrogando ninguna iniciativa y no se
ha presentado indicación alguna. Simplemente, no concedemos el permiso
especial que nos pide el Ejecutivo para que determinada asignación sea no
imponible. Hemos dicho que no, que esta materia debe atenerse a la regla
general; o sea, que todo sea imponible.
Por lo demás, el efecto práctico es mínimo.
Todo el mundo sabe que las tasas de las imposiciones
en las Fuerzas Armadas, según las normas que rigen en la materia, son muy
pequeñas. Por tanto, en caso de que la asignación se haga imponible, las
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 154 de 189
DISCUSIÓN SALA
cotizaciones serán de cargo de los funcionarios de Investigaciones. Y,
aparentemente, no sería más de 15 mil pesos lo que tendrían que pagar.
Señor
Presidente,
estamos
absolutamente
convencidos de que no hay problema alguno de constitucionalidad.
Sencillamente, estamos votando en contra de una iniciativa del Ejecutivo, la
cual, por lo demás, es mala y -lo hemos señalado en reiteradas ocasionescausa bastante daño. Mucha gente hoy día no puede jubilar porque al hacerlo
queda con una pensión muy pequeña, justamente por la mala práctica de no
considerar imponible una serie de emolumentos.
En resumen, estamos votando en contra de un mal
proyecto del Ejecutivo y no nos estamos arrogando en absoluto ninguna
iniciativa. Y sí tenemos plena conciencia de que, por la vía de dividir la
votación, en algún momento podría incurrirse en una inconstitucionalidad. Por
ese motivo, ayer solicitamos al señor Presidente del Senado que hiciera la
consulta pertinente a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento, para contar con un criterio general que determine en qué casos
una división de votación podría llevarnos al absurdo de generar algo
inconstitucional.
Sin embargo, en la materia que nos ocupa, estamos
total y plenamente seguros de que no existe inconstitucionalidad alguna.
Si el Ejecutivo tiene dudas, le asiste todo el derecho
de recurrir ante el Tribunal Constitucional.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, señor Ministro.
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, pido al Senado
que me disculpe. No quiero abusar del derecho a intervenir que me
corresponde constitucionalmente, pero es bueno precisar los planteamientos
que hizo la Senadora señora Matthei.
En primer lugar, me alegra mucho que tenga ya una
duda y que ésta se haya mandado a la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento.
La señora MATTHEI.- ¡No se mandó!
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Me parece muy bien que la
Honorable señora Matthei haya reconocido que su duda fue derivada a dicho
órgano técnico.
La señora MATTHEI.- Entendió mal: no se mandó.
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- La cuestión de fondo radica en
precisar cuál es el derecho que le asiste al Parlamento en este caso.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 155 de 189
DISCUSIÓN SALA
Soy una persona que "ha vivido" en este Congreso.
Todos sabemos cuáles son nuestras obligaciones y nuestros derechos. El que
corresponde aquí es el de rechazar la proposición hecha por el Ejecutivo.
El señor LETELIER.- ¡Eso es!
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Tendría que impugnarse el artículo
103º bis. Así se rechaza lo que el Ejecutivo está planteando.
Pero al votar en forma separada se desvirtúa la
norma, pues se está yendo en contra de la idea que está proponiendo la
Presidenta de la República.
Por lo tanto, no procede una división de votación que
haga incurrir en inconstitucionalidad. Desde el momento en que se borra la
expresión "no imponible" y la asignación profesional pasa a ser imponible,
nadie puede discutir que se trata de una disposición de seguridad social, de
tipo previsional, pues dicho beneficio queda afecto a una carga. La misma
señora Senadora lo reconoce: habrá que imponer en la caja de previsión que
corresponda en favor del funcionario al que se otorga la asignación en
comento. O sea, el artículo propuesto incide en lo previsional desde el
momento en que se pide la división de la votación. Y ésa es la razón por la cual
se reclama la inconstitucionalidad.
Ahora bien, es cierto que existe el derecho a reclamar
al Tribunal Constitucional; pero también es un deber, en el Parlamento, el
respeto a la Carta en plenitud y el cuidado de no vulnerar sus normas por la
vía del resquicio de dividir votaciones.
Ésa es la razón, y no otra, por la que he querido
dejar esta constancia.
El derecho mencionado lo tenemos claro. Y también
se abre la posibilidad de recurrir al veto o a cualquiera de los demás trámites
constitucionales de la formación de la ley para rectificar el error. Pero que
quede claro lo que implica la eliminación de las palabras "no imponible": la
vulneración del artículo 65, número 6º, de la Carta Fundamental, porque la
norma se transforma en otra que provoca efectos directos o indirectos en
materia de seguridad social.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, en sesiones pasadas expresé mi
desagrado por la proposición de beneficios previsionales no cotizables para
sectores laborales.
Se registra una triste historia en ese ámbito,
producto de la cual es el daño previsional, ascendente a 12 mil millones de
dólares. Hoy, muchos chilenos y chilenas reclaman por ese concepto,
prácticamente sin ninguna posibilidad de que tales recursos se entreguen para
resarcir la mala gestión de gobiernos que pagaban por un porcentaje de lo que
ganaba el trabajador y eludían la otra mitad. Ello explicó, con motivo del
traspaso al sistema de administradoras de fondos de pensiones, que el monto
de las imposiciones fuese mucho menor.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 156 de 189
DISCUSIÓN SALA
En ese sentido, dejo en claro que me gustaría que el
Ejecutivo no enviara más proyectos en los que, como Estado, de alguna
manera se tuerce la dirección de aquello que nosotros debemos ser los
primeros en respetar.
Pero quiero señalar lo siguiente respecto del caso que
nos ocupa.
La Policía de Investigaciones se halla normada por un
régimen especial, que permite jubilar con 20 años de servicios. O sea, un
funcionario puede hacerlo con 42 años de edad. He pedido antecedentes sobre
el particular y me han informado que se sale con un ingreso exactamente igual
al de un ejecutivo de primer nivel con 30 años de imposiciones. De manera
que ahí no se da la situación que se ha expuesto, con mucha justicia, de
sectores de trabajadores cuyas entradas se van prácticamente al suelo, al
disminuir a la mitad.
De acogerse el planteamiento, respetable, formulado
por algunos señores Senadores, se beneficiaría a los más de mil funcionarios
considerados en el proyecto, pero quedarían excluidos los cerca de 3 mil y
tantos a quienes hoy se les están pagando bonos no imponibles. De tal manera
que, desde el punto de vista de la homologación de la justicia laboral,
estaríamos acentuando la diferencia con el sector que en buena hora se vería
beneficiado, pero no resolveríamos el problema del resto de los funcionarios
del Servicio.
Expresaba que se trata de una situación especial y
que no sería justo cargarla a una iniciativa de ley tendiente a favorecer a un
sistema policial, el de Investigaciones, que, en mi opinión, se encuentra más
dejado un tanto de lado de la mano gubernamental, en cuanto a recursos.
En la actualidad existen 6 mil y tantos detectives que
tienen a su cargo la prevención de la delincuencia a lo largo de todo el país, en
circunstancias de que –en buena hora también- otros servicios policiales
cuentan con 37 mil o 38 mil servidores.
Todos conocemos el escenario en que se
desenvuelven las comisarías de Investigaciones: locales deplorables, muy
tristes, sin recursos, e incluso, sin el material moderno que se requiere.
Antes de terminar, deseo subrayar que éste es un
tema especial. Llamo a los señores Senadores a no poner obstáculos para
aprobar la iniciativa.
Es preciso recordar que el aporte que el Fisco debe
entregar para financiar las pensiones de las Fuerzas Armadas, según el
Presupuesto, comprendido el reajuste vigente, asciende a 525 mil millones de
pesos. Por eso, incluso los propios Altos Mandos -al menos en las Comisiones
de Presupuestos y con la presencia del señor Ministro de Defensa- han
manifestado su disposición a corregir el sistema, porque no da para más y será
imposible sostenerlo. En las propias instituciones castrenses existe beneplácito
respecto de la idea, en el sentido de que cualquier modificación será para
quienes ingresen ahora y regirá en adelante, pero respetándose los derechos
conseguidos con antelación por los funcionarios.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 157 de 189
DISCUSIÓN SALA
Lo anterior aconseja, por tratarse de una medida
interesante y respetable, que todo lo que se paga a un trabajador, cualquiera
que sea el nivel en que se encuentre, debe ser imponible. Y el Estado debe ser
el primero en cumplir los compromisos que, en cambio, les exige a los
empresarios en el ámbito del resto de la sociedad.
Pero en este caso no cabe castigar, en alguna
medida, al Servicio de que se trata. Hemos conversado con el señor
Subsecretario de Investigaciones, quien nos dio el antecedente de que
Hacienda no ha cambiado de posición al respecto. Como no se cuenta con los
recursos necesarios, estamos nadando contra la corriente. Por lo menos a nivel
ministerial, no ha habido una respuesta que acoja un planteamiento que
también suscribo. Mas, en la situación que nos ocupa, las condiciones no lo
ameritan. Y estamos perjudicando a una Institución que, a mi juicio, merece
este reconocimiento, que va en procura de perfeccionar y dar mayor capacidad
profesional a los nuevos funcionarios.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, después de la intervención del señor
Ministro del Interior, quiero decir que la responsabilidad del Gobierno no
termina sólo con la defensa de la Carta, de los derechos constitucionales y de
los privilegios del Ejecutivo: creo que también se deben pagar a los
funcionarios las imposiciones y los derechos previsionales.
Si el señor Ministro sostiene que, dejando el proyecto
del Ejecutivo como viene, no se producirá un daño en el sistema previsional de
Investigaciones, me gustaría que se comprometiera aquí, en público, a
suplementar los recursos del sistema previsional de las Fuerzas Armadas.
Porque la verdad es que, por la vía de obtener beneficios y no efectuar
aportes, el sistema se halla absolutamente desfinanciado. Y cuando alguien
hace referencia al Estado y a la imposición de recursos especiales -como el
señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra-, es justamente por
eso. Si se contrae el compromiso, repito, de que se suplementará ese
patrimonio, entonces no habría problema.
Creo que debemos acostumbrarnos a tal criterio por
una cuestión de principios. Dicho colega ha pedido que por esta vez se apruebe
un nuevo proyecto que no hace imponibles los recursos. Me parece que lo que
debe hacer el Senado es al revés: nunca más aprobar iniciativas, provengan
del Ejecutivo o de quien sea, en que las responsabilidades pertinentes no estén
respaldadas con las imposiciones de los trabajadores. Porque, si no, lo que
hacemos es justamente lo que criticamos: damos lugar a que la gente que más
adelante jubile no reciba los fondos que debería obtener.
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, quiero responder
al planteamiento que se acaba de formular.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor ZALDÍVAR (Ministro del Interior).- Señor Presidente, el señor Senador
que me antecedió en el uso de la palabra sostiene que es el Gobierno el que
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 158 de 189
DISCUSIÓN SALA
debe suplementar los gastos previsionales. Éste lo hace todos los años. En la
Ley de Presupuestos se deben contemplar todos los recursos necesarios para
cumplir con la previsión de las Fuerzas Armadas y Carabineros. Nunca ha
dejado de faltar a su obligación.
En seguida, sabemos que éste es un sistema
previsional con un alto desfinanciamiento. Y se discute de qué manera
perfeccionarlo, para evitar que siga siendo una carga cada vez más difícil de
soportar dentro del Presupuesto de la Nación. Pero el Gobierno y el país
responden todos los años al sistema de seguridad social de las Fuerzas
Armadas.
Ahora bien, en cuanto a la Carta, creo que el primer
deber de un Gobierno, y también de un Parlamento y de todos nosotros, es no
permitir jamás que se infrinjan las normas constitucionales. Es una obligación
y un derecho de cada uno exigirlo.
Ésa es la razón por la cual he venido a hacer este
planteamiento. Insisto en que, tal como se quiere aprobar la disposición, por
muy buen sentido que se haya tenido, se infringe expresamente un precepto
de la Carta Fundamental, que es el número 6º del artículo 65. Y por eso he
querido dejar esta constancia.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, rechazo las acusaciones que nos hace el
señor Ministro del Interior en el sentido de que no somos cuidadosos de la
Constitución.
Muy por el contrario. Hemos solicitado dividir la
votación porque deseamos que determinada asignación sea imponible, para así
evitar las nefastas consecuencias de reiteradas asignaciones que no lo son y
que están terminando en la verdadera quiebra de numerosos sistemas
previsionales.
Consideramos que en la situación que nos ocupa no
se genera un mayor gasto, ya que, si el Gobierno decide la imponibilidad, los
funcionarios percibirán un menor ingreso líquido y el desembolso saldrá de los
bolsillos de éstos.
Y en cuanto a si es o no una norma previsional, el
propio Ministro del Interior lo ha expresado aquí: la forma como se calculan las
pensiones no tiene que ver con lo imponible o no imponible, sino con el grado
en que el funcionario deja la respectiva carrera profesional y, obviamente, la
Institución.
El problema es hasta cuándo seguimos entregando
beneficios no imponibles a través de sistemas previsionales a los que después
se acusa de que el Estado debe otorgarles cada año una enorme cantidad de
dinero en la Ley de Presupuestos. Si no obligamos a cotizar, es obvio que cada
año esos recursos serán mayores. Y ello es por decisión del Ejecutivo y
nuestra. Pero después nos lavamos las manos y les echamos la culpa a las
respectivas instituciones.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 159 de 189
DISCUSIÓN SALA
Entonces, basta de actuar de manera irresponsable,
de legislar de determinada manera y, como las cosas resultan malas, de
imputarles la responsabilidad a otros. Así ha pasado con la educación
municipal. Aprobamos un Estatuto Docente que reconocía a los profesores el
legítimo derecho al perfeccionamiento. ¿Pero les dimos plata a los municipios
para que lo financiaran? No. ¡Y después decimos que esa educación es mala!
Mas no le hemos dado los instrumentos y los recursos para que se fortalezca.
En consecuencia, estamos haciendo un verdadero
llamado de atención. Seamos todos cuidadosos, responsables. Porque, a fin de
cuentas, todos tenemos responsabilidad en cómo esos sistemas previsionales
se financiarán en el futuro, cuando probablemente ninguno de nosotros
siquiera esté en el Parlamento.
Ése ha sido nuestro objetivo. Jamás estuvo en
nuestro ánimo actuar en contra de la Carta. Muy por el contrario. Hemos
solicitado dividir la votación porque nos parece que ello corresponde a nuestro
legítimo derecho como Senadores.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, me inscribí nuevamente para intervenir
porque he vuelto a leer el artículo 103º bis propuesto para la formación del
nuevo Escalafón de la Policía de Investigaciones. Esa disposición establece lo
siguiente:
“Los Oficiales Policiales Profesionales tendrán derecho
a una asignación profesional no imponible, equivalente al treinta y cinco por
ciento de su sueldo base.”.
Es decir, se trata de una asignación profesional. A
fuerza de una repetición agresiva, irritante por el sentido confrontacional que
se otorga a las palabras, se intenta convencer de que las cosas tienen que ser
de determinada forma. Ello no corresponde. La norma hace referencia a una
asignación profesional, repito, distinta del sueldo base, para los oficiales
profesionales que formen parte de este Escalafón.
En consecuencia, cuando se cambia la naturaleza del
beneficio y éste pasa a ser imponible, significa que, desde el punto de vista del
Presupuesto, debe determinarse una base de cálculo distinta, con un costo
diferente. O sea, constituye un mayor gasto.
Es imposible sostener, si queremos abocarnos a una
discusión seria, que, desde el punto de vista del gasto que implica la ley en
proyecto, existe la misma base de cálculo con un sueldo de 100 y con uno de
135. Y ello, aun cuando el costo imponible se calculara respecto de 35 por
ciento, porque cambiaría la base.
Entonces, se registra un mayor gasto. Afirmar que no
lo hay es simplemente una incongruencia monumental. En verdad, constituye
una incoherencia absoluta y no es posible demostrarlo. ¿Cómo va a ser lo
mismo calcular sobre una base de 100 que sobre una de 135? Se trata de 35
por encima del sueldo base, lo que cambia por completo el monto del
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 160 de 189
DISCUSIÓN SALA
compromiso impositivo del Gobierno con relación al proyecto y significa, por lo
tanto, un mayor gasto.
Siendo tan evidente lo que señalo, temo que, por
desgracia -no quería pensarlo-, estamos en presencia de una demagogia
enorme, de un populismo que yo entendía no era el sentido de la discusión de
la iniciativa. Porque ésta busca simplemente generar el aumento de la dotación
de la Policía de Investigaciones de Chile con un nuevo Escalafón que permita
establecer un tipo de oficiales profesionales constituidos por los que estén ya
en la Institución o por quienes posean un título y reciban una preparación para
formar parte de ella, con el objeto de atender necesidades urgentes. Se trata
de mil 66 personas cuyos servicios apuntarían a resolver requerimientos
institucionales relacionados con la seguridad ciudadana. Entendía que todos
estábamos de acuerdo en eso, que era algo esencial y que todos
respaldábamos.
Lamentablemente, se ha obstaculizado la aprobación
del proyecto. Y, además, se formula una acusación por entero artificial y falsa,
porque las dificultades de los sistemas de previsión no dicen relación al
Gobierno, sino a la falta de financiamiento, que -tal como lo expresó el señor
Ministro del Interior- debe cubrirse todos los años en el Presupuesto, en una
cantidad aproximada a mil millones de dólares.
El señor PROKURICA.- ¡Esto lo empeora!
El señor ESCALONA.- Eso es lo que cuesta todos los años a chilenos y chilenas,
desde los más ricos hasta los más humildes, el poder generar las condiciones
para pagar los beneficios respectivos.
No sé si los señores Parlamentarios de Oposición,
simplemente por estar ahora aquejados de un ataque de demagogia, desean
agudizar la situación hasta hacer simplemente imposible cumplir las
obligaciones que demanda al presupuesto nacional el pago de esas tremendas
distorsiones.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor ESCALONA.- He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, lamento que el debate se haya
prolongado más allá de lo que reglamentariamente corresponde.
El problema se planteó ayer, y la Sala lo zanjó en
forma definitiva. Ella es soberana para dirimir un asunto mediante votación. De
modo que, a mi juicio, la discusión va más lejos de lo resuelto ayer por la
Corporación.
En esta oportunidad se han planteado asuntos que
no deseo eludir; pero voy a presentar una moción de orden para que se
proceda a la votación como corresponde.
Se ha hablado de populismo, de demagogia. Y quiero
salir en defensa del señor Ministro del Interior, porque él no es demagogo ni
populista por haber defendido en el país con tanto ahínco y durante tantos
años a las personas afectadas en su previsión.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 161 de 189
DISCUSIÓN SALA
Al utilizar ese camino, siento que se está golpeando
por la espalda a los aliados.
No corresponde que en la Sala se repliquen
argumentos con descalificaciones, sin aportar nuevos razonamientos. Al
respecto, el mejor consejo es el que dan los padres de familia a sus hijos
cuando les dicen que hay que predicar con el ejemplo.
Por eso, para predicar con el ejemplo a fin de evitar
las lamentables situaciones ocurridas en asuntos previsionales, tenemos que
advertir al Gobierno -cualquiera que sea- que debe ser coherente y
consecuente cuando expresa que un sistema de seguridad social se encuentra
desfinanciado. Está desfinanciado porque en el pasado -no lo niego- hubo
situaciones por completo irreales, que se trató de mejorar, en apariencia, sin
preocuparse del futuro y precaver hechos que el día de mañana mucha gente
habrá de lamentar, particularmente en el sector público.
Las advertencias están formuladas.
Estimo que el problema formal planteado, relativo a
la inconstitucionalidad, no es tal, porque no se ha presentado una indicación
que pueda ser declarada inadmisible. Simplemente -como se dijo ayer-, se ha
ejercido un derecho: pedir que se divida una votación. Y ese derecho se
encuentra consagrado en el Reglamento del Senado.
Desde esa perspectiva, podría ocurrir que, como
consecuencia de determinada situación, se produjera una incoherencia
constitucional. Pero hay otros caminos para resolverla. Y esos caminos los
conocen muy bien quienes usaron de la palabra precedentemente: recurrir al
Tribunal Constitucional o al veto. En definitiva, existen distintas maneras de
solucionar el punto.
Me parece que, cuando alguien ejerce un derecho,
éste debe ser respetado. Y ello vale también en este caso particular, máxime si
la Sala hace varias horas ya resolvió la cuestión de fondo.
Por lo tanto, lo que procede, señor Presidente -y
presento una moción de orden en tal sentido-, es votar sobre la base de lo que
se acordó ayer.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Quedan cuatro inscritos. Después
que intervengan se efectuará la respectiva votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, a mi juicio, el asunto en debate -como
se dijo- ya está zanjado. La Sala acordó que era admisible (para usar el mismo
lenguaje de la votación de ayer). Por lo tanto, podrá haber una discusión
constitucional, pero -como expresó la Senadora señora Matthei- el escenario
para llevarla a cabo debe ser el Tribunal Constitucional.
No obstante lo anterior, la Comisión de Constitución
podrá estudiar la materia y ayudar a resolverla. Sin embargo, no corresponde
seguir debatiendo aquí la cuestión que ahora nos ocupa. Es la tercera
oportunidad que analizamos estos mismos antecedentes, dando vueltas sobre
ellos una y otra vez. Creo que es tiempo de decidir.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 162 de 189
DISCUSIÓN SALA
Respecto del tema de fondo, al parecer, algunos
creen ganar las discusiones descalificando o motejando los argumentos ajenos
de populistas o de otra manera peyorativa. En verdad, lo que debilita los
argumentos es precisamente la descalificación. Es mala señal cuando se entra
en ese terreno, porque quiere decir que ya quedó de lado la racionalidad.
Aquí estamos diciendo algo muy simple: queremos
que todo ingreso que a cualquier título reciba un trabajador, del sector público
o del privado (sueldo base, asignación profesional, bienio, perfeccionamiento, o
cualquier otro), sea imponible, pues nos interesa defender sus derechos
previsionales. Y éstos se burlan cuando se establecen asignaciones no
imponibles, lo cual nos parece extremadamente injusto.
El
asunto
lo
hemos
conversado
en
otras
oportunidades, y siempre estamos de acuerdo en que "no se va a hacer nunca
más" y en que "es la última vez". Pero llegó el momento de “la última vez”. No
vamos a aceptar ninguna propuesta del Ejecutivo que incluya asignaciones no
imponibles, porque defenderemos los derechos de los funcionarios a tener una
previsión justa. Y ello no se logra dejando de imponer por concepto de
asignaciones.
Se ha señalado que faltan recursos en el sistema
previsional; que el Ejecutivo los debe enterar, y que nuestra posición está
ayudando a aumentar el déficit. Todo lo contrario, porque los déficits se
producen por la sencilla razón de no hacer imponibles las asignaciones. Eso fue
lo que ocurrió en el pasado. Por ello el INP se encuentra en una situación en
extremo deficitaria y su presupuesto debe ser suplementado todos los años.
Precisamente, dicho antecedente es el que provoca el déficit; y nosotros
queremos corregirlo.
Pero hay otros precedentes.
Es cierto que el Ejecutivo cumple sus obligaciones con
el sistema previsional enterando años tras año los recursos que faltan. Pero no
siempre financia todo. Así ocurrió, por ejemplo, cuando se incorporaron a la
CAPREDENA los funcionarios de Gendarmería y de Investigaciones. Dicha
institución, en consecuencia, debió asumir la responsabilidad de atender las
necesidades de muchas más personas con los mismos recursos. Ahí no hubo la
justa compensación. Y tal circunstancia se la hemos representado al Gobierno.
Pero la atención que se da a los funcionarios de
Carabineros, de Investigaciones y de Gendarmería y al personal acogido a
retiro es absolutamente insuficiente, porque no se les han efectuado
imposiciones sobre lo que corresponde.
Sería bueno que el Ejecutivo también hiciera justicia
en esta materia, que cada cierto tiempo es motivo de reclamo, pero no de
soluciones. En sus manos está la posibilidad de hacerla, siempre que tuviera
voluntad para ello.
Por
eso,
señor
Presidente,
pido
que
nos
pronunciemos respecto de la norma. Ya veremos quién tiene los votos en la
Sala. Pero para la Alianza hay un punto claro: no aceptaremos más que se
burlen los derechos de los funcionarios, porque nos parece muy importante
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 163 de 189
DISCUSIÓN SALA
que se pague lo que en justicia corresponde desde el punto de vista
previsional.
Así que, por ese capítulo, ¡no más!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, uno a veces desea
que lo que se dice se mantenga en el tiempo. Y espero que así ocurra respecto
de algunas de las cosas aquí mencionadas cuando revisemos el Código del
Trabajo y analicemos las condiciones salariales de un sector tan amplio como
el comercio, donde los sueldos base de sus empleados están por debajo del
mínimo legal, pese a que se les obliga a trabajar más horas de las que
corresponden para alcanzar determinada renta, porque se abusa del espíritu de
ciertas normas.
En los contratos de negociación colectiva se entregan
muchos bonos que no son imponibles. Y a veces el debate llevado a cabo para
tales efectos se descontextualiza.
Lo único que digo es que me parece interesante la
sugerencia planteada. Pero en ocasiones uno tiene dudas -si me perdona el
señor Presidente- sobre la consistencia de lo manifestado por algunos colegas
que me antecedieron en el uso de la palabra. Si hoy estamos discutiendo en
una de las Comisiones del Senado el proyecto de ley relativo al daño
previsional, se debe precisamente a que en el pasado a los trabajadores del
sector público con un régimen distinto al de los funcionarios de que trata la
iniciativa en debate no se les imponía por todos sus ingresos. No estoy
hablando de bonos ni de asignación profesional. Me estoy refiriendo a ingresos
regulares.
El señor LARRAÍN.- ¡De eso estamos hablando!
El señor LETELIER.- Señor Presidente, la diferencia resalta cuando uno
pregunta cuántos funcionarios de Investigaciones se encuentran adscritos a
una AFP ¡Cero! ¡Ninguno!
El señor LARRAÍN.- ¡Se ha abusado y se sigue abusando!
El señor LETELIER.- Y, por ende, algunos sentimos que este debate perdónenme el concepto- es un tanto demagógico, porque el efecto para los
funcionarios de Investigaciones es nulo. ¡Cero! ¡Ninguno! Si nos refiriéramos a
empleados públicos de otra repartición, quizás sería distinto. Pero, en el caso
que nos ocupa, no lo es.
Sin embargo, quiero entrar al tema de fondo.
La iniciativa de ley es tremendamente importante. La
Concertación ha tratado de recuperar a las instituciones vinculadas al orden
público, en particular a la Policía de Investigaciones. El Congreso Nacional en
diferentes momentos ha establecido el reconocimiento de un proceso de
capacitación para que haya más profesionales. ¡Lo hemos hecho de consuno,
en conjunto!
La idea de la asignación profesional tiene que ver con
el resultado de un esfuerzo que hemos hecho entre todos. Eso lo aplaudimos.
Pero el debate legal y constitucional -y discúlpeme, señor Presidente, pero me
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 164 de 189
DISCUSIÓN SALA
alegro de no haber tenido profesores de Derecho que ajustan sus argumentos
a la conveniencia- apunta a que en el ámbito jurídico uno debe sostener
razonamientos consistentes. Y no cabe duda de que el Reglamento del Senado
no está por encima de la Constitución Política ni de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional. Insinuarlo es, a mi juicio, indebido,
incorrecto. Porque la ley no es solamente letra; también es espíritu. Y es
evidente que en el espíritu de la Carta Fundamental y de la Ley Orgánica
Constitucional, el Parlamento no tiene facultad –quizás sería bueno reformar la
Constitución y avanzar en ese sentido- para modificar un texto legal que
signifique aumento de gastos. Y eso lo saben los colegas de las bancadas de
enfrente.
Más allá de que mi estimado colega el Senador señor
García pueda decir que no hay deseo de cambiar, violar o atentar contra la
Constitución -entiendo que ésta no es la voluntad-, el procedimiento que se
impulsó ayer fue incorrecto. El Honorable señor Larraín expresó que el tema
sobre la admisibilidad estaba zanjado. Todos los que nos hallamos en la Sala
entendemos que esa admisibilidad obedeció a una situación circunstancial
producto de los votos que se registraron en la Sala, como ocurre en muchas
votaciones.
Pero en Derecho la pregunta de fondo es si el Senado
tiene la facultad de modificar una ley, un artículo o un inciso que signifique
aumento de gastos. Yo entiendo que eso está fuera de discusión. Una cosa es
que quisiéramos tener tal atribución y otra distinta es que la tengamos.
En otras ocasiones, la Oposición ha repetido este
debate.
Hace algunos días sucedió un episodio similar a raíz
de otro proyecto, donde -si mal no recuerdo- el Honorable señor Longueira
propuso dividir la votación, lo que provocaba el mismo efecto.
Opino que este tema debería ser zanjado entre
nosotros. Cuando juramos defender la Constitución y respetar las leyes, nos
comprometimos a no hacer -disculpen el término, pues puede ser poco
académico- jugarretas con este tipo de materias. Porque lo básico es que una
norma legal vigente nos impide aumentar el gasto.
Si entráramos a esa discusión que al parecer
preocupa a otros, ¡yo feliz! Revisemos el sistema previsional de las Fuerzas
Armadas de Chile. Entremos a un debate de fondo.
La Presidenta de la República, cuando ocupó el cargo
de Ministra de Defensa Nacional, con el acuerdo de los Comandantes en Jefe
de las Fuerzas Armadas propuso una modificación legal para terminar con
ciertos abusos. Pero, por desgracia, la Oposición no dio los votos en la Cámara
de Diputados para aprobarla, sabiendo que esas anomalías inciden
fuertemente en el desfinanciamiento del sistema previsional de los institutos
castrenses.
No cabe duda de que la estructura previsional de las
Instituciones Armadas es un tremendo privilegio en el país. Por eso, hemos
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 165 de 189
DISCUSIÓN SALA
tratado de evitar que muchos uniformados abandonen prematuramente las
filas. Se ha intentado retenerlos mediante un esfuerzo compartido por todos.
Sin embargo, no me parece adecuado, a raíz de una
iniciativa de ley como la que nos ocupa, tratar de torcer el espíritu de la
Constitución y de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. Eso
tiene cero efecto real, pues no apunta -como dicen algunos colegas- al daño
previsional, porque en la Policía de Investigaciones no hay funcionarios
afiliados a una AFP.
Por ende, nos encontramos en una discusión
inconducente, al menos, en sus resultados prácticos, sobre todo porque se
sabe que no surtirá un efecto final ni va a trascender más allá.
Por eso, pido que procedamos a la votación.
Asimismo, me gustaría solicitar el pronunciamiento,
de una vez por todas, a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento sobre esta materia, para que a futuro adecuemos, si es necesario,
el Reglamento, para evitar hacerse trampa en solitario, como pretenden
algunos colegas que ocupan los asientos de enfrente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, quiero analizar directamente el tema de
fondo.
En verdad, nunca hemos objetado la asignación que
se pretende entregar por medio del artículo 103º bis.
Pensé que el Senado había superado hace rato el
problema de hacer imponible el total de la remuneración que recibe un
trabajador, independientemente de si se desempeña en el sector público o en
el privado. No obstante, advierto que no es así. Es decir, aquí distintos señores
Senadores entregan argumentos para justificar la legitimidad de no realizar las
imposiciones previsionales respecto de un ingreso determinado que, en el caso
que nos ocupa, se llama "asignación".
Me preocupa esta materia, porque siempre se
establecen precedentes. Si hoy día permitimos no hacer imponible esta
asignación, lo más probable es que el día de mañana se esgrima como
argumento para otorgar otro beneficio no imponible.
Definitivamente debemos caminar en una dirección
distinta. Pienso que el Senado ha de emitir un pronunciamiento categórico, en
el sentido de que cualquier ingreso -sueldo base o asignación- de un
trabajador, sea que pertenezca al sector público o al privado, debe ser
imponible.
Me causa inquietud que en la Sala se justifique que
determinadas asignaciones no sean imponibles. Ése no es un buen camino.
Sufrimos toda una historia lamentable en esta materia. Y a la larga vamos a
legitimar y dar razones para que en otras áreas se presenten con tal
precedente iniciativas legales de cualquier naturaleza, a fin de entregar
beneficios no imponibles.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 166 de 189
DISCUSIÓN SALA
El antecedente que estamos sentando hoy día es
delicado. Al menos la Alianza quiere romper definitivamente con esta práctica
y entregar la señal de que cualquier ingreso que se otorgue al sector público o
al privado debe ser imponible.
La Senadora señora Matthei me solicita una
interrupción. Con la venia de la Mesa, se la concedo con todo gusto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra, Su
Señoría.
La señora MATTHEI.- Gracias, señor Senador.
Señor Presidente, se han hecho varias afirmaciones
incorrectas.
En primer lugar, el Senador señor Escalona señaló
que era obvio que el pago de cotizaciones se incrementaba al aumentar la base
imponible.
Quiero recordar al Honorable colega que en
matemáticas de séptimo año básico se enseña el principio de asociatividad,
mediante el cual la fórmula "A x (B + C)" es igual a "(A x B) + (A x C)".
En el fondo, si el sueldo base es cotizable hoy día y
se va a pagar la misma tasa por la asignación adicional, el resultado no cambia
absolutamente nada.
Por ello, invito a Su Señoría a estudiar esa materia.
Está en los textos de matemáticas de séptimo básico. ¡Entiendo que a algunos
les cuesta un poco más entenderlo...!
En segundo término, me referiré a lo manifestado por
el Honorable señor Letelier. En el sector privado no hay remuneración que no
sea imponible.
El señor LETELIER.- ¡Está errada!
La señora MATTHEI.- Hasta los aguinaldos lo son.
Por lo tanto, el señor Senador está completamente
equivocado.
El señor LETELIER.- ¡Por favor!
La señora MATTHEI.- Los únicos ingresos que no han sido imponibles o
tributables fueron los sobresueldos de algunos Ministros.
En tercer lugar, el daño previsional se gestó durante
muchos años mediante asignaciones como la planteada, es decir, asignaciones
profesionales no imponibles. Una forma de aumentar los sueldos del sector
público sin incurrir en tanto gasto fue justamente la de ir agregando
asignaciones profesionales, de responsabilidad, de movilización, de colación,
de todo tipo, que en realidad eran parte del sueldo, pero no cotizables. Ello fue
precisamente lo que generó el daño previsional y es lo que se está sugiriendo
ahora. Y por eso nos oponemos.
Por último, quiero señalar que sí nos parece raro que
una persona pueda jubilar a los 42 años. Eso no puede ser. Lo hemos dicho
siempre. Y no tenemos ningún problema en estudiarlo, siempre y cuando, al
mismo tiempo, se revisen las remuneraciones y los sistemas de trabajo.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 167 de 189
DISCUSIÓN SALA
Los carabineros, por ejemplo, cumplen turnos de 12
horas ininterrumpidas, descansan otras 12 y luego deben iniciar nuevos turnos
de la misma duración. Eso está estrictamente prohibido en el sector privado. Y
sus remuneraciones son horrorosamente malas.
Por lo tanto, si la intención es revisar los sistemas de
remuneraciones y de pensiones, no tenemos ningún problema. Estamos
seguros de que, al final, al Fisco y a las familias les resulta mucho mejor que
existan remuneraciones dignas y jubilaciones a una edad razonable. Porque no
es absolutamente admisible que una persona cotice durante 20 años para
luego recibir una jubilación por, a veces, el doble de tiempo.
Estamos abiertos a un estudio de esa índole, pero
pensamos que son muchas las cosas que deben revisarse: horarios, sistemas
de turnos, asignaciones y, sobre todo, remuneraciones.
Para nosotros, señor Presidente, éste es un tema
fundamental. Aquélla fue la forma en que se generó el daño previsional. Y lo
que aquí estamos diciendo es, justamente, "no más daño previsional".
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, a medida que avanza el debate uno
tiende a perder de vista el objetivo central del proyecto, que es satisfacer una
necesidad social nacional, planteada desde larguísima data por todos los
sectores políticos, como es reforzar los espacios de seguridad ciudadana. Para
ello se necesita más personal. Y precisamente lo que propone esta iniciativa, a
través de unos incentivos y unas estructuras especiales, es aumentar la
dotación de la Policía de Investigaciones, institución a la cual le expreso mi
particular respeto y adhesión, por cuanto desarrolla su labor con unas
limitaciones de recursos salvajes. Lo recalco: con unas limitaciones de recursos
salvajes. Seguramente Sus Señorías han tenido la oportunidad de visitar sus
cuarteles, los cuales, en mi opinión, son vergonzosos en comparación con las
instalaciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros. O sea, estamos
hablando de una institución que carece del personal y los recursos necesarios
para llevar a cabo la función fundamental que la sociedad le demanda, que es
dar mayor seguridad.
Dejo hasta aquí este comentario, que hago a
propósito de las intervenciones que se han desviado del tema principal.
Señor Presidente, el Senador señor Longueira me
pide una interrupción, que con mucho gusto concedo, con la venia de la Mesa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, sólo deseo expresar algunos
conceptos respecto de lo que aquí se ha dicho.
En primer lugar, se ha hablado de demagogia y
populismo. A mi juicio, lo que estamos haciendo es exactamente lo contrario.
Me parece mucho más demagogo y populista entregar asignaciones no
imponibles. Lamentablemente, los chilenos, en general, prefieren que la plata
se la den líquida, o "en negro", para que no la tengan que cotizar.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 168 de 189
DISCUSIÓN SALA
Hoy, cuando existe un gran debate sobre el sistema
previsional, uno de los temas más importantes de la agenda presidencial del
Gobierno de la Concertación, no veo cómo puede estar presentándose un
proyecto de ley que justamente pretende continuar con vicios cometidos
durante décadas en nuestro país. Un Senador oficialista dijo que nos van a
exigir -como acostumbran hacerlo- coherencia cuando se traten en esta
Corporación iniciativas sobre materias laborales y otras. Sin embargo, creo que
ahora vamos a tener la oportunidad de ver, precisamente, la "coherencia" de
estos izquierdistas, que predican pero no practican.
En consecuencia, esta votación va a permitir
distinguir, por primera vez, quiénes son los que salen en los medios de
comunicación vociferando los derechos de los trabajadores, pero que aprueban
normas, como la actualmente en debate, que a todas luces los vulneran.
A partir de hoy, señor Presidente, abriremos una
cuenta corriente donde anotaremos las coherencias en materias previsionales y
laborales. Y por eso asumimos el desafío planteado por Senadores socialistas
en cuanto a la coherencia en nuestro actuar, que siempre ha sido impecable.
El señor NAVARRO.- ¡Eso último fue un exceso, señor Senador ..!
El señor ARANCIBIA.- Con la venia de la Mesa, recupero el uso de la palabra.
Se ha indicado aquí, señor Presidente, que las
Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad cuentan con un sistema especial de
previsión, lo cual es cierto. Se trata de un sistema oficial, aprobado por el
Estado y en actual funcionamiento, que obedece a un cierto concepto
operacional que lo justifica.
No obstante, el gasto exorbitante, brutal, salvaje,
que debe realizar el Estado para financiar la previsión de las Fuerzas Armadas
tiene como una de sus causas el efecto de una situación vivida por el país hace
un tiempo, que obligó a las instituciones de la Defensa a incorporar una
cantidad de contingente que en este momento nos está pesando. Pero, para
información de los señores Senadores, hoy en día todas ellas han bajado en
aproximadamente un tercio la dotación que alcanzaron en ese momento. De
manera que en 20 años más -tenemos la obligación de proyectarnos a futuroel gasto previsional vigente va a disminuir en forma natural.
Independiente de eso, en la Comisión de Defensa
fuimos informados de que el Ministerio del ramo está trabajando en un
proyecto que modificaría la estructura de la carrera militar (su extensión,
incentivos) y mejoraría los niveles de remuneración, con lo cual se constituiría
en un auxilio adicional para el alto costo que debe solventar la respectiva caja
de previsión.
Ahora, he escuchado hablar mil veces de ese gasto.
Es casi como la ley del cobre. Cualquier cosa que ocurre en el país se resuelve
con el 10 por ciento de esa ley. Asimismo, cuando la Defensa hace una
demanda, siempre se responde contestando que posee una previsión
espectacular. A mí me gustaría que también se mencionara el desembolso que
debe realizar el país en materia previsional por las razones señaladas aquí
largamente -porque no se efectuaron las imposiciones en forma oportuna, en
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 169 de 189
DISCUSIÓN SALA
fin- y se comparara con el monto que se entrega a la Defensa por el mismo
concepto. Sería bueno que un distinguido señor Senador que me antecedió en
el uso de la palabra señalara cuánto es lo que debe gastar el Instituto de
Normalización Previsional para el pago de las pensiones. Debido a que los
recursos de las distintas cajas fueron usados en su momento con otros
propósitos, el costo que hoy debe enfrentar el país vía INP es diez veces mayor
al que corresponde a la Defensa por idéntico fin. Sin embargo, esto nunca se
dice y tampoco lo he escuchado algún día como argumento. Y al señor Senador
que está moviendo su cabeza lo invito a ver la cifra, que reitero: diez veces el
gasto en Defensa.
Por lo tanto, cuando se habla de previsión y de
querer aumentarla, estoy de acuerdo. Porque la previsión es una de las cosas
que debemos mejorar en el país.
Entonces, demos como argumento base el de que en
este momento la previsión es mala, deficitaria, lamentable. ¡Y cuesta diez
veces más que la de la Defensa Nacional! Partamos de ahí si estamos
dispuestos a mejorarla, a lo cual yo adhiero.
Otro punto que quiero plantear respecto de la
asignación especial de recursos para la Defensa, dice relación al costo
permanente que la previsión ha significado para esas Instituciones.
Cuando asumió su mandato el Presidente Lagos,
tenía el compromiso de terminar con un descuento que se hacía a los
pensionados para los efectos de su propia previsión. Lo cumplió: eliminó ese
descuento a todos los pensionados de la Administración Pública, menos a los
de la Defensa Nacional. Se aduce que estos últimos son especiales. Y siguen
aportando 6,5 por ciento de sus pensiones para el financiamiento de éstas. Es
el único sector en Chile que sigue con este condicionante.
¡Hasta cuándo hacemos estas diferencias…!
Tenemos claro que se encuentran en estudio algunos
proyectos a través de los cuales en el futuro se podrían corregir ciertas
distorsiones en el ámbito de la Defensa. Y en ello están convergiendo los
distintos sectores.
Aquí se plantea como el argumento non plus ultra final, que cierra el debate- que tales modificaciones cuentan con el apoyo y el
conocimiento de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas.
¡Si esas enmiendas legales deben aprobarse con el
apoyo y el conocimiento del sector pasivo, no de los Comandantes en Jefe de
las Instituciones castrenses…! Ellos tienen su presupuesto y sus recursos de
operación.
Esto va por otro riel. Y los propios Senadores de la
Concertación están incluyendo en el gasto de Defensa el costo de la previsión
de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, no incorporan el de la del INP en los
gastos operacionales de otros Ministerios. Este costo lo asume la Cartera del
Trabajo sola.
¡Hasta cuándo se discrimina, incluso en eso, a las
Fuerzas Armadas!
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 170 de 189
DISCUSIÓN SALA
La Policía de Investigaciones necesita una ley; pero
una que cuente con los financiamientos que corresponden a personas que
deben operar con la dignidad inherente a la función que desempeñan.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Escalona, para contestar, por haber sido aludido en el plano personal.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, lamento tener que intervenir de nuevo.
Lo hago para expresar que las críticas que formulé fueron de carácter político.
Y usé la palabra “demagogia” porque ésta constituye un problema político; el
populismo, también.
Puedo estar equivocado o no. Es mi punto de vista y
lo expongo con el rigor que me dan mis 51 años de edad y el estar en la vida
política desde los 13.
Nunca he violado los derechos humanos de nadie.
Nunca he perseguido a nadie. Nunca he realizado actos ilegítimos o ilícitos en
política. He procedido en forma completamente transparente en los casi 40
años que llevo en la vida pública.
Lo que sí hago son críticas políticas. Y la demagogia reitero- es un problema político.
Muchos consideran que la demagogia es un
verdadero cáncer de la democracia. Y el populismo, respecto del cual se han
escrito largos tratados, es el problema más grave del proceso de consolidación
de la democracia, no sólo en Chile, sino también en el resto de América Latina.
Me he referido, en consecuencia, a temas y hechos
políticos, independiente de que ello no les haya gustado a algunos o de que se
sintieran aludidos.
El señor PROKURICA.- ¡Mire para el lado…!
El señor ESCALONA.- Pero jamás he intentado una descalificación personal de
nadie.
Lo que quiero decir, señor Presidente, es que yo
respeto a todas las personas, incluida la que me descalificó hace algunos
momentos.
Eso me lo enseñó mi padre: un trabajador, un
modesto panadero que me educó en el respeto hacia la gente. Pero no acepto
las descalificaciones de nadie.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a proceder a la votación.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Electrónica?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- No: nominal.
El señor LARRAÍN.- ¿Qué se votará, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a votar la indicación para
suprimir, en el artículo 103º bis, nuevo, las palabras “no imponible”.
El señor PROKURICA.- ¡No es una indicación…!
El señor LONGUEIRA.- Se pidió votarlas en forma separada. No fue una
indicación, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Entonces, se votará la propuesta…
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 171 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor LONGUEIRA.- Conforme: la propuesta.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-… para eliminar, en el precepto
señalado, la expresión “no imponible”.
El señor LONGUEIRA.- Entonces, ¿a lo mejor la Mesa va a revisar la posición
que ha sustentado al respecto? ¿O la mantiene?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- ¿Con respecto a qué?
El señor LONGUEIRA.- ¡Es que no se trata de una indicación, señor
Presidente…!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En el hecho es una indicación. Para
qué tanta retórica. No vamos a discutir si lo es o no.
El señor LARRAÍN.- No lo discutiremos, señor Presidente.
¿Qué se va votará?
El señor NOVOA.- ¿En qué consiste la votación?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a votar la supresión de las
palabras “no imponible” del texto del artículo 103º bis, nuevo, acordado por la
Comisión de Hacienda.
Votar “sí” implica eliminarlas; y “no”, mantenerlas.
En cuanto a la pregunta del Honorable señor
Longueira, debo manifestar que no he cambiado de posición. Lo señalé ayer:
que quede en la historia de la ley que yo declaré inadmisible la solicitud de
votar separadamente dichos términos.
En votación nominal.
--(Durante la votación).
El señor LARRAÍN.- En defensa de los derechos de los funcionarios públicos,
voto que sí.
El señor MUÑOZ BARRA.- Por las circunstancias especiales de este caso, voto
que no.
El señor LONGUEIRA.- ¡Cuando llegue lo atinente al Código del Trabajo debe
existir coherencia!
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 172 de 189
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza la supresión (16 votos contra 14).
Votaron por la negativa la señora Alvear y los
señores Ávila, Bianchi, Escalona, Flores, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez,
Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Núñez, Ruiz-Esquide y
Sabag.
Votaron por la afirmativa los señores Allamand,
Arancibia, Cantero, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Matthei,
Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Romero.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En consecuencia, se aprueba el
artículo 103º bis, nuevo, propuesto por la Comisión de Hacienda, queda
aprobado el proyecto en particular y terminada su discusión en este
trámite.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 173 de 189
OFICIO MODIFICACIONES
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 14 de junio, 2006.
Cuenta en Sesión 38, Legislatura 354. Cámara de Diputados.
Nº 27.179
Valparaíso, 14 de Junio de 2.006.
A S. E.el Presidente
de la Honorable
Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su
aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que crea nuevos
escalafones en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile,
correspondiente al Boletín Nº 4.001-02, con las siguientes modificaciones:
Artículo 2°
Ha eliminado, en el numeral 14, la frase “sin derecho a trienios” y las comas
que la anteceden y suceden.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero
Ha agregado, en el inciso primero, a continuación del vocablo “vigente”, la
siguiente frase: “y no tendrán derecho a trienios”.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 6013, de 18
de Enero de 2.006.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 174 de 189
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 354, Sesión 38. Fecha 15 de junio, 2006.
Discusión única. Se aprueban modificaciones.
CREACIÓN DE NUEVOS ESCALAFONES EN LAS PLANTAS DE LA POLICÍA
DE INVESTIGACIONES DE CHILE. Tercer trámite constitucional.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde conocer las modificaciones del
Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que crea nuevos escalafones
en las plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 4001-02. Documentos de
la Cuenta N° 1, de esta sesión.
El señor LEAL (Presidente).- Según lo acordado, este proyecto se votará
sin discusión.
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado Jorge Ulloa, quien
explicará las modificaciones del Senado.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, este proyecto modifica el decreto
con fuerza de ley que establece el estatuto del personal de la Policía de
Investigaciones de Chile.
El Senado aprobó el proyecto en términos similares al propuesto por la
Cámara de Diputados, sólo suprimiendo, en el numeral 14, que añade un
artículo 103° bis, nuevo, la frase “sin derecho a trienios”, y las comas que la
anteceden y suceden, con el fin de señalar que los alumnos del curso de
formación de oficiales profesionales tendrán derecho a trienios.
También se modificó una disposición transitoria, pero el resto del
articulado del proyecto quedó igual.
El próximo lunes la Policía de Investigaciones de Chile celebrará su 73°
aniversario y la aprobación de este proyecto constituirá un buen regalo, puesto
que la nueva planta significará profesionalizar aún más esa institución.
He dicho.
-Con posterioridad la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 175 de 189
DISCUSIÓN SALA
siguientes términos:
El señor LEAL (Presidente).- En votación las modificaciones introducidas
por el honorable Senado al proyecto de ley que crea nuevos escalafones en las
plantas de la Policía de Investigaciones de Chile.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado y despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende
Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar
Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear
Germán; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil
María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco;
Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Duarte
Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Álvaro; Espinosa Monardes
Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola
Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi
Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib
Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio
De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel;
Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan
Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan;
Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz
Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez
Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José
Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise;
Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina
Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez
Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández
Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker
Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 176 de 189
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 15 de junio, 2006. Cuenta en
Sesión 24, Legislatura 354. Senado.
Oficio Nº 6214
VALPARAÍSO, 15 de junio de 2006
A S. E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto que crea nuevos escalafones en las Plantas de la Policía de
Investigaciones de Chile, boletín Nº 4001-02.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio N° 27.179, de 14 de junio de 2006.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 177 de 189
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 15 de junio, 2006.
Oficio Nº 6215
VALPARAÍSO, 15 de junio de 2006
A S.E. LA PRESIDENTA
DE LA REPÚBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del
artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente:
“A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
Director General
2
Prefecto General
3
Prefecto Inspector
1
3
15
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
11
Inspector
12
Subinspector
13
Detective
47
246
402
853
1240
900
300
Oficiales Policiales Profesionales
5
Prefecto
7
Subprefecto
8
Comisario
9
Subcomisario
24
134
658
250
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 178 de 189
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa
Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile:
1) Sustitúyese la letra j) del artículo 5º, por la
siguiente:
“j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de
Línea o al Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I
del artículo 7º, por la siguiente:
“A.- Escalafón de Oficiales Policiales
- Alto Mando
- Oficiales Policiales Profesionales de Línea
- Oficiales Policiales Profesionales.”.
3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente:
“Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así como el de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, recaerá
exclusivamente en egresados de los cursos respectivos de la Escuela de
Investigaciones.”.
4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso final:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de mejor servicio,
el Director General podrá dispensar a los Prefectos del requisito de tiempo en
el grado para ascender al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá
ejercer esta facultad más de tres veces en el año.”.
5) Reemplázase, en el numeral I. “Planta de Oficiales”
del artículo 32, la letra A, por la siguiente:
“A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3 Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado 13
Grado 12
Detective
Subinspector
1 año
3 años
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 179 de 189
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
11
9
8
7
5
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
5 años
6 años
5 años
5 años
5 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7 años
8 años
8 años
7 años.”.
6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y cuarto a ser incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
“Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales
cumple con el tiempo mínimo de permanencia en el grado, no podrá impetrar
el abono de tiempo a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso
de Alto Mando.”.
7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo:
“Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos
Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto Mando Institucional.
A estos grados podrán ascender, en conformidad a las normas sobre ascensos,
los Prefectos del Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.”.
8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión
“Policiales” y la coma (,) que la sucede, la frase “Profesionales de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales” y agrégase, a continuación del
punto final (.), la siguiente oración: “El curso que confiere este título no podrá
repetirse durante la carrera funcionaria.”.
b) Suprímese el inciso segundo.
9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º,
entre las expresiones “Policiales” e “y”, la frase “de Línea y del Escalafón de
Oficiales Policiales Profesionales”.
10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 180 de 189
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
actuales incisos
respectivamente.
a) Suprímese el inciso primero, pasando a ser los
segundo y tercero, incisos primero y segundo,
b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión
“Asimismo” y la coma (,) que la sucede, por la frase “El Director General,
mediante resolución fundada”, seguida de una coma (,).
11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente:
“Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de los
Subcomisarios del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, de una misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio de las notas
obtenidas en los respectivos cursos de la Escuela de Investigaciones.”.
13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a) del
inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones “Policiales” y “que”, la
frase “Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales Policiales
Profesionales”.
14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo:
“Artículo 103° bis.- Los Oficiales Policiales Profesionales
tendrán derecho a una asignación profesional no imponible, equivalente al
treinta y cinco por ciento de su sueldo base. Del mismo modo, este beneficio
será percibido por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo 27º de la ley Nº
16.468.”.
15) Sustitúyese, al final del inciso primero del artículo
136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a continuación, la siguiente
frase: “excluido el personal del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales”,
precedida de una coma (,).
16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º,
entre las expresiones “Detective” y “de”, la frase “y del Curso de Formación de
Oficiales Policiales Profesionales”.
Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley Nº
16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 181 de 189
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
“El Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las labores prácticas en
una Brigada de Investigación Criminal y su aprobación dará lugar a la
obtención del título de Investigador Policial.
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales, se deberá estar en posesión de un título otorgado por
una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, de
una carrera de a lo menos cuatro años u ocho semestres de duración. El
Director General fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula
deberán pagar los alumnos del mencionado curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación, selección y graduación
de los alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales.”.
Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o
reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de Chile, se haga alusión
a “Oficiales Policiales”, ésta se entenderá efectuada al Alto Mando, a los
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y a los
Oficiales Policiales
Profesionales. Cuando se haga mención del “Escalafón de Oficiales Policiales”,
se entenderá que se alude a los Escalafones de Alto Mando, de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales Policiales Profesionales. Cuando
se refiera a “Oficial Policial”, se entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto
Mando, a Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial Profesional.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata, asimilados al cargo
de Inspector grado 11º de la escala de sueldos base vigente y no tendrán
derecho a trienios.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales, a contar
del año 2006 y hasta el 2009 inclusive, mientras que en el año 2010 podrá
contratar a 66 alumnos.
Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean en virtud del
artículo 1° de esta ley, se efectuará progresivamente en la medida en que los
Oficiales Policiales Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón,
como Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de permanencia en
cada uno de los grados de aquél.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 182 de 189
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se
exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados superiores, la totalidad
de los cargos del mencionado Escalafón corresponderá al grado de
Subcomisario grado 9°.
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación de Oficiales
Policiales Profesionales de la Escuela de Investigaciones los funcionarios de la
Policía de Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de Oficiales o a la
Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la fecha de su publicación o durante
los dos años siguientes a la de su entrada en vigencia, cumplan con los
correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios les será aplicable
lo dispuesto en la letra d) del artículo 87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la aplicación
de esta ley en el año 2006, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y en los años posteriores
se consignará en el Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.”.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 183 de 189
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.113
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:
:
:
:
Ley 20113
25-07-2006
14-07-2006
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL;
SUBSECRETARIA DE INVESTIGACIONES
Título
: CREA NUEVOS ESCALAFONES EN LAS
PLANTAS DE LA POLICIA DE
INVESTIGACIONES DE CHILE
Tipo Versión
: Única
De: 25-07-2006
Inicio Vigencia
: 25-07-2006
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=251584&f=2006-07-25&p=
LEY NUM. 20.113
CREA NUEVOS ESCALAFONES
INVESTIGACIONES DE CHILE
EN
LAS
PLANTAS
DE
LA
POLICIA
DE
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo 1º.- Reemplázase la letra A del numeral I del
artículo 1º de la ley Nº 19.586, por la siguiente:
"A.- Oficiales Policiales
Alto Mando:
1
2
3
Director General
Prefecto General
Prefecto Inspector
1
3
15
Oficiales Policiales Profesionales de Línea
5
7
8
Prefecto
Subprefecto
Comisario
47
246
402
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 184 de 189
LEY
9
11
12
13
Subcomisario
Inspector
Subinspector
Detective
853
1240
900
300
Oficiales Policiales Profesionales
5
7
8
9
Prefecto
Subprefecto
Comisario
Subcomisario
24
134
658
250.".
Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio
de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile:
1) Sustitúyese
siguiente:
la
letra
j)
del
artículo
5º,
por
la
"j) Oficial policial: Funcionario perteneciente al
Escalafón del Alto Mando, al Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales de Línea o al Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales.".
2) Reemplázase la letra A contemplada en el número I del
artículo 7º, por la siguiente:
"A.- Escalafón de Oficiales Policiales
- Alto Mando
- Oficiales Policiales Profesionales de Línea
- Oficiales Policiales Profesionales.".
3) Sustitúyese el artículo 16º por el siguiente:
"Artículo 16º.- El nombramiento de los Detectives del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea, así
como el de los Subcomisarios del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales, recaerá exclusivamente en egresados
de los cursos respectivos de la Escuela de Investigaciones.".
4) Agrégase, en el artículo 30º, el siguiente inciso
final:
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 185 de 189
LEY
"Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, en
casos calificados y mediante resolución fundada en razones de
mejor servicio, el Director General podrá dispensar a los
Prefectos del requisito de tiempo en el grado para ascender
al grado de Prefecto Inspector. No obstante, no podrá ejercer
esta facultad más de tres veces en el año.".
5) Reemplázase, en el numeral I. "Planta de Oficiales"
del artículo 32, la letra A, por la siguiente:
"A).- Oficiales Policiales
Escalafón de Alto Mando
Grado 3
Prefecto Inspector
2 años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de Línea
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
Grado
13
12
11
9
8
7
5
Detective
Subinspector
Inspector
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
1
3
5
6
5
5
5
año
años
años
años
años
años
años
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales
Grado
Grado
Grado
Grado
9
8
7
5
Subcomisario
Comisario
Subprefecto
Prefecto
7
8
8
7
años
años
años
años.".
6) Añádese, en el artículo 33º, el siguiente inciso
segundo, pasando los actuales incisos segundo, tercero y
cuarto
a
ser
incisos
tercero,
cuarto
y
quinto,
respectivamente:
"Si ninguno de los Prefectos de los Escalafones de
Oficiales Policiales Profesionales de Línea y de Oficiales
Policiales Profesionales cumple con el tiempo mínimo de
permanencia en el grado, no podrá impetrar el abono de tiempo
a que alude el inciso anterior, si no ha aprobado el curso de
Alto Mando.".
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 186 de 189
LEY
7) Agrégase el siguiente artículo 34º, nuevo:
"Artículo 34°.- El Director General, los Prefectos
Generales y los Prefectos Inspectores conformarán el Alto
Mando Institucional. A estos grados podrán ascender, en
conformidad a las normas sobre ascensos, los Prefectos del
Escalafón de Oficiales Profesionales de Línea y los Prefectos
del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales.".
8) Modifícase el artículo 35º de la siguiente forma:
a) Intercálase, en el inciso primero, entre la expresión
"Policiales" y la coma (,) que la sucede, la frase
"Profesionales de Línea y del Escalafón de Oficiales
Policiales Profesionales" y agrégase, a continuación del
punto final (.), la siguiente oración: "El curso que confiere
este
título
no
podrá
repetirse
durante
la
carrera
funcionaria.".
b) Suprímese el inciso segundo.
9) Intercálase, en el inciso primero del artículo 36º,
entre las expresiones "Policiales" e "y", la frase "de Línea
y del Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales".
10) Modifícase el artículo 39º de la siguiente forma:
a) Suprímese el inciso
actuales incisos segundo y
segundo, respectivamente.
primero,
tercero,
pasando a ser los
incisos primero y
b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la expresión
"Asimismo" y la coma (,) que la sucede, por la frase "El
Director General, mediante resolución fundada", seguida de
una coma (,).
11) Suprímese el párrafo final del inciso segundo del
artículo 43º.
12) Reemplázase el artículo 44º por el siguiente:
"Artículo 44º.- En el decreto de nombramiento de los
Detectives
del
Escalafón
de
Oficiales
Policiales
Profesionales de Línea y de los Subcomisarios del Escalafón
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 187 de 189
LEY
de
Oficiales
Policiales
Profesionales,
de
una
misma
promoción, la antigüedad se fijará de acuerdo con el promedio
de las notas obtenidas en los respectivos cursos de la
Escuela de Investigaciones.".
13) Intercálase, en el párrafo tercero de la letra a)
del inciso segundo del artículo 65º, entre las expresiones
"Policiales" y "que", la frase "Profesionales de Línea y del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales".
14) Añádese el siguiente artículo 103° bis, nuevo:
"Artículo
103°
bis.Los
Oficiales
Policiales
Profesionales tendrán derecho a una asignación profesional no
imponible, equivalente al treinta y cinco por ciento de su
sueldo base. Del mismo modo, este beneficio será percibido
por los alumnos del Curso de Formación de Oficiales
Profesionales a que se refiere el inciso tercero del artículo
27º de la ley Nº 16.468.".
15) Sustitúyese, al final del inciso primero del
artículo 136º, el punto (.) por una coma (,) y agrégase, a
continuación, la siguiente frase: "excluido el personal del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales", precedida
de una coma (,).
16) Intercálase, en el inciso segundo del artículo 147º,
entre las expresiones "Detective" y "de", la frase "y del
Curso de Formación de Oficiales Policiales Profesionales".
Artículo 3º.- Agréganse, en el artículo 27º de la ley
Nº16.468, los siguientes incisos tercero, cuarto y quinto:
"El
Curso
de
Formación
de
Oficiales
Policiales
Profesionales se extenderá por un año lectivo, incluidas las
labores prácticas en una Brigada de Investigación Criminal y
su aprobación dará lugar a la obtención del título de
Investigador Policial.
Para ingresar al Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales, se deberá estar en posesión de un título
otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del
Estado o reconocido por éste, de una carrera de a lo menos
cuatro años u ocho semestres de duración. El Director General
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 188 de 189
LEY
fijará, anualmente, el valor que por concepto de matrícula
deberán pagar los alumnos del mencionado curso.
El reglamento determinará los demás requisitos de
ingreso y los procedimientos aplicables a la postulación,
selección y graduación de los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Policiales Profesionales.".
Artículo 4°.- Toda vez que, en una norma legal o
reglamentaria referida a la Policía de Investigaciones de
Chile, se haga alusión a "Oficiales Policiales", ésta se
entenderá efectuada al Alto Mando, a los Oficiales Policiales
Profesionales de Línea y a los Oficiales Policiales
Profesionales. Cuando se haga mención del "Escalafón de
Oficiales Policiales", se entenderá que se alude a los
Escalafones
de
Alto
Mando,
de
Oficiales
Policiales
Profesionales
de
Línea
y
de
Oficiales
Policiales
Profesionales. Cuando se refiera a "Oficial Policial", se
entenderá efectuada a Oficial Policial del Alto Mando, a
Oficial Policial Profesional de Línea y a Oficial Policial
Profesional.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo primero.- Los alumnos del Curso de Formación
de Oficiales Policiales Profesionales ingresarán a contrata,
asimilados al cargo de Inspector grado 11º de la escala de
sueldos base vigente y no tendrán derecho a trienios.
El Director General podrá contratar anualmente 250
alumnos del Curso de Formación de Oficiales Policiales
Profesionales, a contar del año 2006 y hasta el 2009
inclusive, mientras que en el año 2010 podrá contratar a 66
alumnos.
Artículo segundo.- La provisión de los cargos del
Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales, que se crean
en virtud del artículo 1° de esta ley, se efectuará
progresivamente en la medida en que los Oficiales Policiales
Profesionales que ingresen en el mencionado Escalafón, como
Subcomisarios grado 9º, cumplan con los requisitos de
permanencia en cada uno de los grados de aquél.
Con todo, mientras no se cumplan los requisitos que se
exigen para que se verifiquen los ascensos a los grados
superiores, la totalidad de los cargos del mencionado
Escalafón corresponderá al grado de Subcomisario grado 9°.
Historia de la Ley Nº 20.113
Página 189 de 189
LEY
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán postular al Curso de Formación
de Oficiales Policiales Profesionales de la Escuela de
Investigaciones
los
funcionarios
de
la
Policía
de
Investigaciones de Chile pertenecientes a la Planta de
Oficiales o a la Planta de Apoyo Científico-Técnico que, a la
fecha de su publicación o durante los dos años siguientes a
la
de
su
entrada
en
vigencia,
cumplan
con
los
correspondientes requisitos de ingreso. A estos funcionarios
les será aplicable lo dispuesto en la letra d) del artículo
87 de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que origine la
aplicación de esta ley en el año 2006, se financiará con
cargo al ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria
Tesoro Público, y en los años posteriores se consignará en el
Presupuesto de la Policía de Investigaciones de Chile.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 14 de julio de 2006.- MICHELLE BACHELET JERIA,
Presidenta de la República.- Vivianne Blanlot Soza, Ministra
de Defensa Nacional.- Andrés Velasco Brañes, Ministro de
Hacienda.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Ricardo Navarrete Betanzo, Subsecretario
de Investigaciones.