sesion # 6

Proceso de Concertación Nacional
Comisión de Pago de Servicios Ambientales
ACTA 06-98
Sesión celebrada el día 24 de agosto de 1998, por la comisión de concertación nacional,
Pago de Servicios Ambientales, en el auditorio de la planta baja de la Asociación
Nacional de Educadores.
Inicia la reunión al las 9.00 am con la siguiente asistencia:
MIEMBROS PROPIETARIOS.
Marta Marín
Emile Rojas
Zayda Trejos E.
Ricardo Ulate Ch.
Marielos Alfaro
Susana Salas
Roxana Salazar
Luis Felipe Vega M.
Red Costarricense de Reservas Privadas.
FECON
Gobierno.
Gobierno.
UCCAEP.
Gobierno.
AMBIO
JUNAFORCA.(RELATOR).
MIEMBROS SUPLENTES.
Héctor Arce
Ronald Mejías
UCCAEP.
FECON
MODERADORA.
María Antonieta Camacho.
OBSERVADOR.
Luis Sanes Ayala
FUNDELMA-UNED
APOYO TECNICO.
Beatriz Bermúdez
Secretaría Ejecutiva.
PUNTOS TRATADOS.
1. Análisis y discusión de los temas, pago de servicios ambientales Fijación de Carbono
y Protección del Agua.
1.1. Zaida Trejos, representante del gobierno, presenta dos cuadros sobre demanda
de recursos actual y futura de pago de servicios ambientales para financiar las
actividades de fomento forestal y ambiental.
1.1.1. Sobre la demanda actual (1988) se presentan los siguientes datos:
2
REFORESTACIÓN GLOBAL
REFORESTACIÓN INDIVIDUAL
REF. RECURSOS PROPIOS
PROTECCIÓN DE BOSQUES
MANEJO DE BOSQUES
SOLICITADO
(HAS)
7697
7546
1807
214477
24104
PENDIENTE
(HAS)
988
1757
85
170878
5320
1.1.2.Sobre la demanda futura, la información suministrada era confusa ya que no
coincidían las cifras.
1.2. Se hace un recuento de los principales acuerdos llegados por la comisión en èstos
temas:
1.2.1. Se logró clarificar que son cuatro los servicios ambientales referidos a la ley
forestal en vez de tres como lo consideraba la propuesta de gobierno. Esto porque
incluía a la belleza escénica dentro de la protección a la biodiversidad.
1.2.2. Es necesario seguir financiando la actividad, mediante la aplicación de los
fondos recaudados del impuesto los hidrocarburos.
1.2.3. Se requiere que FONAFIFO, concluya con un sistema eficiente y creíble de
Monitoreo y Evaluación de los proyectos privados acogidos al pago de Servicios
Ambientales.
1.2.4. En vista de que la venta de Carbono Fijado se consolide a nivel mundial a
partir del año 2002, es urgente y necesario desarrollar una propuesta de transición
que viablemente pueda seguir desarrollando la actividad forestal y ambiental de
Costa Rica.
1.3.Con respecto a la información recopilada y conocida por esta comisión:
1.3.1. Hay suficiente información con lo expuesto en las charlas como para llegar
a definiciones concretas sobre el tema del Carbono.
1.3.2. Aún falta por conceptualizar algunos puntos tales como los alcances de
cada servicio ambiental y la aplicación de Protección a la Biodiversidad y Belleza
escénica que se consideran de largo plazo. Los casos de Carbono y Agua son de
mediano plazo, paliando las necesidades existentes con los mecanismos de
financiamiento desarrollados hasta el momento.
1.3.3. Actualmente existen mecanismos para desarrollar la actividad del pago de
Servicios Ambientales, como instituciones especializadas y los paquetes técnicos
necesarios para realizar las labores.
1.3.4. Se debe revisar la consistencia del actual aparato legal con lo que se quiere
proponer en el campo del pago de servicios ambientales.
1.4. En base a lo anterior se llegaron a los siguientes acuerdos:
3
1.4.1. Debido a que se menciona por parte de la representante de AMBIO, que
escucho en un programa noticioso radial declaraciones del Ministro de Hacienda
en el sentido de utilizar los recursos provenientes del Impuesto a los
Hidrocarburos para el pago de la deuda interna, se acuerda; “Solicitar al Ministro
de Hacienda exponer ante este foro el impacto y los alcances de sus
declaraciones y las perspectivas hacia el futuro para el financiamiento de la
actividad forestal.”
1.4.2. Leer para la próxima sesión la propuesta de gobierno a fin de revisarla para
determinar que nos es útil para fijar los horizontes a seguir en la fijación de puntos
y temas de consenso.
1.4.3. Traer corregida la información de FONAFIFO referida a la proyección de la
demanda futura de pago de servicios ambientales.
1.4.4. Que secretaría ejecutiva se asegure de traer la próxima sesión la
información ofrecida por OCIC referida a la exposición que brindaron.
1.4.5.Sobre el Impuesto a los Hidrocarburos.
1.4.5.1 La comisión no comparte el enfoque de la propuesta de gobierno sobre el
rol del impuesto selectivo a los combustibles dentro del sistema P.S.A., ya que en
el documento se plantea éste como inadecuado.
1.4.5.2. La comisión considera que el impuesto a los combustibles es un impuesto
adecuado, es neutro fiscalmente y “verde” por su naturaleza. Sin embargo,
estamos de acuerdo en que no debe ser el mecanismo único para darle sustento
financiero al sistema de P:S:A:
1.4.5.3. Por tanto se acuerda, comunicar al gobierno la firme posición de esta
comisión para que se mantenga el impuesto selectivo a los combustibles por el
destino específico de una tercera parte para P:S:A:, a fin de mitigar las emisiones
de dioxido de Carbono del sector transporte y que el gobierno asigne
efectivamente cada año el monto que corresponda.
2. Mecanismos de Concertación.
2.1.
Revisión de acta n.5.
2.1.1 Agregar en el punto 1.2.3.2. que de la oferta de agua solo un 4% es para los
usos que se detallan.
2.1.2. Corregir en el punto 2.2. ARESET por ARESEP y en el inicio, Sala de
sesiones por auditorio.
2.2. Con el fin de posesionar el tema de la comisión en los medios de comunicación
colectiva y por ende en la opinión publica, se acuerda, que Susana Salas
desarrolle para la próxima sesión una estrategia que asegure lo anterior.
2.3.
Con respecto a la circular fechada 18-08-98 de la mesa coordinadora del foro de
concertaciòn nacional.
4
2.3.1. Se considera que es una arbitrariedad el definir a estas altura, prácticamente a
mitad del trabajo, una clasificación de categorías de participantes como la
establecida por la mesa coordinadora.
2.3.2. Parece increíble que un tema de análisis nacional como éste, solo tenga tres
miembros propietarios, de los cuales 2 son del gobierno y uno del sector privado.
2.3.2. Por lo tanto:
2.3.3.1. La comisión considera que es inaceptable lo expresado en la circular ya
que, se establecen diferencias entre los miembros propietarios y los incorporados por
ampliación.
2.3.3.2. En tal sentido y por el poco número de miembros propietarios (3), se
considera que ambas partes deberían tener los mismos derechos y
responsabilidades.
2.3.3.3. Se espera que lo anterior sea corregido inmediatamente, en vista de que
algunos miembros están dispuestos a denunciar lo que consideran poco democrático
y retirarse del foro de concertaciòn.
Sin más asuntos por tratar se cierra la sesión al ser las 11.25 am.
Luis Felipe Vega Monge
RELATOR