San Salvador, a las nueve horas y cinco minutos del día quinc

3-86.
SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San
Salvador, a las nueve horas y cinco minutos del día quince de Febrero de mil novecientos
ochenta y ocho.
El ciudadano JAIME FRANCISCO ROMERO VENTURA, Abogado, de los domicilios de
Nueva San Salvador y de esta ciudad, ha promovido este proceso para que se declare la
inconstitucionalidad del Decreto Legislativo No.237, de fecha diecinueve de Diciembre de
mil novecientos ochenta y cinco, publicado en el Diario Oficial No.244 - Bis, Tomo 289,
del veintitres de igual mes y año.
Han intervenido además del peticionario, la Honorable Asamblea Legislativa por medio de
su Secretario, el doctor Jose Humberto Posada Sánchez y el Fiscal Generalde la República,
doctor Jose Francisco Guerrero.
LEIDOS LOS AUTOS vrs. Y,
CONSIDERANDO:
I- En su demanda el Licenciado Romero Ventura se expresó en lo esencial y literalmente
como sigue: "I. - Vengo a demandar la Declaratoria de Inconstitucionalidad del Decreto
No.237, del 19 de Diciembre de 1985, publicado en el Diario Oficial número 244 - Bis, del
Tomo 289 del 23 de Diciembre de 1985, el cual contiene la interpretación auténtica del
artículo 392 del Código de Comercio, de la Sección "B" AGENTE REPRESENTANTE O
DISTRIBUIDORES de dicho Código, por adolecer en su artículo 2 del vicio de
RETROACTIVIDAD DE LA LEY, en violación a los artículos 21, 86 y 246 de nuestra
Constitución Política, tal como procedo a demostrarlo: --- II. - Por Decreto No.61, del 31 de
Julio de 1970, publicado en el Diario Oficial No. 142, del Tomo 228 del 10 de Agosto de
1970, se decretó la. " Ley Reguladora de Actividades de AgenciaRepresentación o
Distribución en El Salvador", con el objeto, tal como se señala en sus considerandos, de
proteger a los Agentes Representantes o Distribuidores de Productos o Servicios
Extranjeros, por los esfuerzos y gastos realizados para establecer el prestigio y la venta
efectiva de tales productos y servicios. En su artículo primero, dicha Ley expresa: ----"Para
la aplicación de la presente Ley se consideran Agentes -Representantes o Distribuidores,
aquellas personas naturales o jurídicas que, mediante contrato escrito o no, han sido
designados por un principal para la Agencia - Representación o Distribución de
determinados productos o servicios en el Territorio de la República". Posteriormente, por
Decreto No. 247, del 9 de Enero de 1973, Diario Oficial No.23 del Tomo 238 del 2 de
Febrero de 1973, se sustituyó la Sección "B", Agentes -Representantes, del Capítulo III,
Título III del Código de Comercio, incorporando a ese Código, los mismos conceptos del
Decreto anterior, al efecto de proteger a los Agentes Representantes o Distribuidores, en
caso de resoluciones unilaterales de los contratos por parte del principal. En el artículo 392
del Código de Comercio, quedó incorporado dicho concepto de Agentes - Representantes o
Distribuidores, en los siguientes términos: --- Artículo 392, Código de Comercio: --- "Para
los efectos de este Código, se entiende por Agente - Representante o Distribuidor la
persona natural o jurídica que, en forma continua, con o sin Representación legal y
mediante contrato, ha sido designada por un principal para la Agencia - Representación o
Distribución de determinado producto o servicio en el País". --- III. -- Por sentencia de la
anterior Sala de Amparo de la Corte Suprema de Justicia, pronunciada a las 11 horas del día
8 de Diciembre de 1975, se distinguió claramente en el canal de Distribución, al: A)
Productor, Mayorista o Principal; B) Intermediario o Distribuidor; y Detallista; señalando
que, por detallista se entiende la Empresa que vende primordialmente productos o
mercancías a los consumidores para su uso particular, es decir no comerciales, no
negociable, pudiendo ocurrir que haya ventas al por mayor, de artículos industriales no para
el consumo último, pero el detallista no deja de ser tal, siempre y cuando mas de la mitad
del volumen de sus ventas provengan de las ventas al detalle; se señala en esta sentencia, de
la Sala de Amparo, la diferencia clara que existe, entre el Distribuidor y el detallista, para
concluir de conformidad con una correcta interpretación de nuestra Legislación, que los
vendedores al detalle o detallista no estan comprendidos en el artículo 392 del Código de
Comercio, o sea que no gozan del derecho a indemnización en caso de resolución de sus
contratos. --- Como se nota, Honorable Sala de lo Constitucional, desde su inclusión en
nuestro derecho positivo el concepto de AGENTES - REPRESENTANTES O
DISTRIBUIDORES, este ha sido claro y sostenido tanto en los dos Decretos mencionados,
como en la sentencia señalada. --- IV. - Así las cosas, por iniciativa del Diputado
GUILLERMO ANTONIO GUEVARA LACAYO, se promulgó el Decreto No. 237 de la
Asamblea Legislativa, que contiene como he señalado la interpretación auténtica del
Artículo 392. del Código de Comercio, Seccion "B" y en su considerando se señala que en
el Decreto No. 247 del 9 de Enero de 1973, a que he hecho referencia, se denominó la
Sección Agentes -Representantes o Distribuidores en forma genérica, a efecto de que se
comprendiera toda clase de contratos de Agencia, de Representación, de Distribución, de
Corresponsalía, de Servicios, así como, de otros contratos nominados é innominados, ya
que últimamente los contratos mencionados, se estan interpretando en diversas y variadas
formas, con el próposito de no cumplir con lo establecido en los artículos 392 al 399 - B del
Código de Comercio, por lo que es urgente y necesario interpretar auténticamente el
artículo 392 de la. Seccion "B" y así señala en su artículo 1: --- "Interprétase auténticamente
el artículo trescientos noventa y dos de la Seccion "B" Agentes - Representantes o
Distribuidores del Código de Comercio, en el sentido de que deben entenderse incluídos en
dicha disposción los contratos de corresponsalía y servicios, así como otros que no tengan
denominación específica, para los efectos que dispone el presente Código". Y en el artículo
2 del mencionado Decreto interpretativo señala: "Esta interpretación auténtica queda
incorporada al texto del artículo Trescientos noventa y dos del Código de Comercio, desde
la fecha de su vigencia". ---- Es notorio, que el propósito del Decreto que nos ocupa es
ampliar la esfera de accion del artículo 392 del Código de Comercio, al incluir, además de
los Agentes - Representantes o Distribuidores, cuyas características estan señaladas en el
mismo, artículo 392, los contratos decorresponsalía y servicios, así como otros que no
tengan denominación específica, o sea, casos como el de los detallistas o agentes detallistas
los cuales realizan funciones distintas, a los Agentes - Distribuidores o Representantes y
por consiguiente no están comprendidos en los derechos que confieren los artículos 392 al
399 - B inclusive del Código de Comercio, que se otorgan en casos de resolución unilateral
de sus respectivos contratos. Pero además de ampliar el alcance señalado, se pretende darle
una aplicación inconstitucional a dicha interpretación, al disponer el impugnado decreto
número 237 en su artículo 2 a que me he venido refiriendo, que esta interpretación auténtica
queda incorporada al texto del artículo 392 del Código de Comercio, desde la fecha de su
vigencia. --- Así las cosas es obvio, que al retrotraerse la ampliación de los conceptos
señalados, a la fecha en que entró en vigencia el Decreto 247, publicado en el Diario Oficial
ya señalado del 2 de Febrero de 1973, todas las relaciones jurídicas nacidas desde esa fecha
y los conflictos de intereses en relación con la correcta aplicación de los conceptos de
Agentes - Representantes o Distribuidores y derechos de indemnización que les
corresponden, deben de resolverse de conformidad con el mismo, teniendo derecho además
de los Agentes representantes o Distribuidores a la indemnización señalada, los titulares de
los contratos de corresponsalía. y servicios., así como otros que no tengan denominación
específica, como es. el caso de el detallista. --- V. - JUICIO PENDIENTE. -- No se puede.
ignorar Honorable Sala de lo Constitucional, la existencia a la fecha en nuestros Tribunales,
de juicios en los que se discute precisamente: ---- si determinadas personas tienen derecho a
la indemnización señalada y cuya resolucion en uno u otro sentido depende específicamente
de sí en la protección que otorga el artículo 392 y siguiente del Código de Comercio,
quedan comprendidos, además de los Agentes representantes, los detallistas ya senalados.
Para el caso señalo como ejemplo que se encuentra pendiente de resolución en la. Sala de lo
Civil de esta misma Honorable Corte Suprema. de. Justicia, el Recurso de Casación de la
sentencia definitiva, pronunciada por la Cámara Primera de lo Civil de la Primera Seccion
del Centro, en el Juicio Sumario Primera de lo Mercantil promovido por "La Asuncion,
S.A.de C.V.", en contra de "Distribuidora Shell, S.A.". -- VI. - IRRETROACTIVIDAD DE
LAS LEYES. --- Nuestra Constitución Política establece el principio de la
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES, en los términos siguientes: --- Art.2l. - "Las
Leyes no pueden tener efecto retroactivo salvo en materia de orden público y en materia
penal cuando la nueva ley sea favorable al delincuente". --- Por su parte, el artículo 9 del
Código Civil confirmando lo anterior, establece: ---- La Ley no puede disponer sino para lo
futuro, no tendrá jamas efecto retroactivo". -- En el caso que nos ocupa el artículo 2 del
citado Decreto No. 237, claramente vuelve sobre el pasado al señalar, que la interpretación
auténtica queda incorporada al artículo 392 del Código de Comercio, desde la fecha de su
vigencia. --- Si bien, en el presente caso la retroactividad se da, so pretexto de interpretar la
Ley, o sea de aclarar el sentido de la misma, es de señalar, que no es este el caso, pues
como lo manifesté anteriormente, el mencionado artículo del Código de Comercio y demás
disposiciones pertinentes, no contienen ninguna oscuridad en su contenido y tampoco es de
dudosa o varia interpretación, pues son claras en su redacción y se han mantenido los
mismos conceptos en los dos Decretos señalados, conceptos que, han sido confirmados por
la sentencia ya indicada de la Sala de Amparo de la Corte Suprema de Justicia, relacionada
en el numeral III de esta Demanda. --- VII. - DOCTRINA. -- El Decreto en cuestión,
pretende serlo que en Doctrina se llama, una LEY INTERPRETATIVA, DECLARATIVA
O EXPLICATIVA, que son aquellas, según lo señala nuestro Código Civil que se limitan a
aclarar el sentido de otras Leyes, cuyos conceptos son oscuros, dudosos o de varia,
interpretación y por consiguiente, se entienden incorporados a la Ley que interpretan, pero
esa es solo una pretensión pues en realidad, se trata de una ampliación a los conceptos
comprendidos en el artículo 392 del Código de Comercio, ampliación, que según lo dispone
el. mismo artículo 9 del Código Civil en su inciso segúndo por ser una nueva disposición,
aunque aparezca como declarativa, no tendrá efecto retroactivo. --- VIII. JURISPRUDENCIA. -- Nuestra jurisprudencia, en materia de amparo, ha sido mantenida
en el sentido de considerar que, para que una Ley sea declarativa es necesario: --- A) Que la
Ley que se interpreta sea verdaderamente oscura en sus conceptos o de dudosa y varia
interpretación. --- B) Que en la realidad se le haya dado una interpretación variada, o
contradictoria; y C) que la ley que interpreta o explica la Ley anterior, no contenga
disposiciones o conceptos nuevos que amplien o reformen los de la Ley interpretada. --- En
el presente caso, es evidente que Decreto No.237 de la Asamblea Legislativa, amplía de
manera clara y notoria, fuera de cualquier duda razonable, el concepto de Agentes Representantes o Distribuidores dado en el artículo 392 del Código de Comercio, al
agregarle a los anteriores, los contratos de Corresponsalía y Servicios, así como OTROS
QUE NO TENGAN DENOMINACIÓN ESPECÍFICA, conteniendo por consiguiente,
conceptos y disposiciones nuevas que de ninguna manera, pueden estimarse como una
interpretación del término de Agentes - Representantes o Distribuidores, que no es oscuro,
contradictorio, ni dudoso, ni ha sido objeto de variada interpretación, por lo que, como
ampliación que es, o como reforma a la ley, solo puede, tener aplicación. y vigencia para el
futuro y no puede tener jamás, efecto sobre el pasado, por estar expresamente prohibido por
el artículo 21 de nuestra Constitución Política. ----IX. - INCONSTITUCIONALIDAD. -En conclusión, por las razones y fundamentos expuestos ante Vos, Honorable Sala de lo
Constitucional solicito: se declare la. inconstitucionalidad del Artículo Dos del Decreto
numero 237 Legislativo señalado, por violar categóricamente el artículo 21 de la
Constitución, al pretender darle efecto retroactivo a una Ley, cuyo contenido no es en
ningún momento materia de Orden Público, ni materia Penal que favorezca al delincuente.
Por violar además, el articulo 86 de la Constitución que establece el Principio de Legalidad,
al haber actuado desde luego la Asamblea Legislativa, fuera de las facultades que le da la
Ley, pues, como he señalado solo puede dictar Leyes Retroactivas, en materias de orden
público y en materia penal, cuando la nueva ley sea favorable al delincuente y ademas sólo
pueden interpretarse auténticamente, las leyes que contengan conceptos oscuros o dudosos;
y como se ha señalado en el caso que nos ocupa, no está dentro de esas consideraciones. --Se viola además el Artículo 246 de la Constitución Política que establece el principio de la
Jerarquía Constitucional, ya que la Ley Secundaria no puede establecer principios
contrarios a la Constitución, como sería el presente caso, en donde se alterarían por la Ley
los Principios, Derechos y Obligaciones establecidos en la Carta Magna. --- En
consecuencia y de conformidad a los artículos 174 y 183 de la Constitución Política que os
otorgan competencia en materia de Inconstitucionalidad de las Leyes, es que demando la
inconstitucionalidad del Artículo 2 del Decreto 237 Legislativo señalado, en cuanto a su
contenido".
II. - Con relación a la demanda se pidió a la Honorable Asamblea Legislativa el informe
ordenado en el artículo 7 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, el que se dio y en
lo pertinente dice:"En el Pleno Legislativo, con fecha diecisiete de diciembre de mil
novecientos ochenta y cinco, fue leída la moción del Diputado doctor Guillermo Antonio
Guevara Lacayo, en el sentido de que se interpretara auténticamente el artículo
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS del Código de Comercio, de conformidad al proyecto
de decreto que adjunto, en el cual se exponen los motivos de la misma. --- Dicha moción
paso a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales y ésta, con fecha dieciocho
del mismo mes y año, emitió dictámen en sentido favorable a la moción de mérito; el cual
pasó al conocimiento del Pleno Legislativo, y éste, aprobó el dictámen relacionado,
emitiéndose el Decreto número DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE de fecha diecinueve
de Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco el cual se envió al Organo Ejecutivo para
su sanción y publicación. Al emitir el Decreto DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE de
fecha diecinueve de Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, el espíritu del
Legislador ha sido de interpretar el artículo TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS del
Código de Comercio de un modo general y en forma extensiva, o sea adecuando la ley a los
diversos casos que en la vida práctica van surgiendo, tomando en cuenta que, si la vida se
renueva constantemente, la norma jurídica se va quedando estática en la época de su
nacimiento, razón por la que se debe adecuar la ley a las situaciones nuevas. ---- Las leyes
interpretativas contienen una declaración del sentido de una ley que se presta a dudas.
Cuando el legislador como debe entenderse la ley interpretada, este se limita a reiterar su
voluntad. ya existente, no ha hacer una nueva declaración de ella. Por una ficción legal se
supone que la ley interpretativa forma un solo cuerpo con la ley interpretada, se entiende
incorporada a este, que es lo que está afirmando el artículo dos del Decreto DOSCIENTOS
TREINTA Y SIETE que cuestiona en la demanda; consecuentemente de conformidad al
artículo NUEVE del Código Civil, debe aplicarse desde la fecha de la ley interpretada, o
sea desde el dos de febrero de mil novecientos setenta y tres, que fue la fecha de la
publicación del Decreto número DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE, mediante el cual
se sustituyó la Sección "B" del Capítulo III, Título Tercero del Código de Comercio, que se
refiere a los Agentes Representantes o Distribuidores, y que comienza con el artículo
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS, el cual había sido interpretado en diversas y variadas
formas, perjudicando así a personas naturales o jurídicas establecidas en el país; razón por
la que se interpretó en forma auténtica a efecto de que comprenda toda clase de contratos de
Agencia, de Representación, de Distribución, de Corresponsalía, de Servicios, así como de
otros contratos nominados e innominados; y así debe aplicarse desde la fecha antes ref
erida, tal como lo expresa. el artículo NUEVE del Código Civil, considerando en todo y
para todo, al Decreto núimero DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE como uno solo con el
Decreto número DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE. Por lotanto, tal como lo expresa el
recurrente, desde la fecha en que este Decreto entró en vigencia, todas las relaciones
jurídicas nacidas desde esa fecha y los conflictos de intereses en relación con la correcta
aplicación del concepto de Agentes Representantes o Distribuidores y derechos de
indemnización que les corresponden, deben resolverse de conformidad con el mismo,
teniendo derecho al igual que los Agentes Representantes o Distribuidores, a la
indemnización correspondiente, los titulares de los contratos de corresponsalía y servicios,
así como otros que no tengan nominación específica. --- Los juicios pendientes, se sujetarán
a lo dispuesto por el artículo TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS del Código de
Comercio, entendiéndose éste, como uno solo con el Decreto número, DOSCIENTOS
TREINTA Y SIETE, que lo interpreta auténticamente; quedando fuera únicamente aquellos
juicios en los cuales haya recaído sentencia ejecutoriada, pero esto no significa que esta
sentencia prive sobre la interpretación auténtica dada por el Decreto referido que es una
interpretación de un modo generalmente obligatorio, mientras que la sentencia judicial sólo
tiene fuerza obligatoria en el caso en el cual fue pronunciada. --- Cuando se dice que el
Decreto numero DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE, surte efectos, desde la fecha de su
publicación del Decreto número DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE, no significa que
se le está dando carácter retroactivo, porque no se trata de dos leyes de diversas fechas, sino
de una ley interpretativa que de conformidad al artículo NUEVE del Código Civil, se limita
a declarar el, sentido de otra, es decir se entiende incorporada en éste, forma parte de la ley
interpretada, es decir, el legislador se limita a reiterar su voluntad ya existente, no hacer una
nueva declaración de voluntad; cuando el artículo nueve del Código Civil, establece que las
leyes interpretativas se entenderán incorporadas en las interpretadas, quiere decir que deben
aplicarse desde la fecha de estas últimas leyes, y al aplicarse en esta forma no producen
efecto retroactivo, porque este efecto se da en el caso de dos leyes de diversas fechas". Con su informe el augusto Cuerpo Legislativo acompañó copia certificada de la versión
taquigráfica de la sesión plenaria en que se aprobó el Decreto que hoy se impugna así como
también fotocopias de varias interpretaciónes auténticas que han sido hechas, en diferentes
oportunidades, por la Asamblea Legislativa.III.- El Fiscal General de la República al evacuar el traslado correspondiente manifestó en
esencia: I. - ANTECEDENTES Y CONTENIDO DE LAS LEYES QUE EL
DEMANDANTE CONSIDERA INCONSTITUCIONALES. --- Por Decreto No.61, del 31
de Julio de l97O, publicado en el Diario Oficial No. 142, del Tomo 228 del 10 de Agosto
de 1970, se decreto con carácter transitorio, la "Ley Reguladora de las Actividades Agencia
- Representación o Distribución en El Salvador", cuyo objeto, de acuerdo a los
considerandos de dicha ley, era proteger a los Agentes Representantes o Distribuidores de
Productos o Servicios Extranjeros, por los esfuerzos y gastos realizados por estos, para
establecer el prestigio y la venta efectiva de tales productos y servicios. El artículo primero
de dicha ley expresaba: " Para la aplicación de la presente ley se consideran Agentes
Representantes o Distribuidores, aquellas personas naturales o jurídicas que, mediante
contrato escrito o no, han sido designadas por un principal para la Agencia Representación o Distribución de determinados productos o servicios en el territorio de la
República". - Por Decreto No. 247, de fecha 9 de enero de 1973, Diario Oficial No. 23,
Tomo 238, del 2 de Febrero del mismo año, se sustituyó la Sección "B", Agentes Representantes, del Capítulo III, Título III del Código de Comercio, quedando incorporado
en el Art. 392 del Código de Comercio, el concepto de Agentes - Representantes o
Distribuidores.
II. - ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 392 del CÓDIGO DE COMERCIO DESDE EL
PROYECTO. --- PROYECTO: "Los Agentes Representantes actúan por su cuenta y riesgo,
de modo permanente, en relación con sus principales". --- CÓDIGO DE 1971. - "Los
Agentes Representantes actúan por su cuenta y riesgo, de modo permanente en relación con
sus principales. Pueden ser personas naturales o jurídicas". --- REFORMAS DE 1973."Para los efectos de este Código se entiende por Agente - representante o distribuidor, la
persona natural o jurídica que, en forma contínua, con o sin Representación legal y
mediante contrato, ha sido designado por un principal para la Agencia - Representación, o
Distribución de determinados productos o servicios en el país. --- Cuando el agente
representante o distribuidor no actúa por su cuenta y riesgo sino siguiendo instrucciones de
su principal, no será responsable por el incumplimiento en que este haya incurrido; su
responsabilidad se limita, en este caso, al estricto cumplimiento de las instrucciones que
recibe del principal. --- La Agencia - Representación o Distribución podrá ser exclusiva o
de cualquier otra forma que acuerden las partes". --- En el artículo del Proyecto no se da
una definición del Agente Representante; el Código de 1971, es semejante al del Proyecto.
En la Reforma de 1973, si se dá un concepto de Agente Representante y Agente
Distribuidor. --- El primer Art. 392 del Código de Comercio vigente, da una definición de
Agente Representante o Distribuidor; se deduce de este inciso que entre el agente y el
principal debe de existir una confianza mutua; traza el objeto del Contrato de Agencia y la
forma en que éste se desarrollará depende de las circunstancias en que actuará el Agente,
pero, siempre se va a desarrollar por encargo del principal, o sea que el objeto se desarrolla
por encargo de otro, pero en forma independiente y estable, pero limitado a una
circunscripción dentro del territorio nacional. ---- El segúndo inciso se refiere a las
responsabilidades del Agente. --- El tercer inciso, en forma tácita se refiere al Contrato de
Agencia; la potestad del contrato y de estipular la claúsula de exclusividad. --- La
Representación se da cuando un individuo ejecuta un negocio jurídico en nombre de otro,
de.modo que el negocio se considera como celebrado directamente por est último, y los
derechos y obligaciones emergentes del acto celebrado por el representante pasan
inmediatamente al representado. Pueden darse dos actuaciones: La actuacion en nombre
ajeno, y la realizada en interés o por cuenta ajena; actuar por cuenta ajena (en interes ajeno)
significa actuar de otro, aunque la actuación se realice para satisfacer fines o intereses en
nombre propio; actuar en nombre ajeno significa hacer saber al tercero a quien se dirige una
declaración de voluntad, que la actuación tiende a vincular a otro, aunque en último análisis
esa actuación satisfaga un interés propio. - Es de la esencia de la Representación que el
representante actúe en interés del representado; en resumen Agentes Representantes o
Distribuidores son aquellas personas naturales o jurídicas que actúan en nombre propio
aunque en provecho de sus principales, no son empleados, y ejercen libremente su propia
actividad, sin más limitaciones que las impuestas contractualmente de conformidad a
nuestro Código de Comercio, Art.392, el cual es bien claro al definir a los Agentes
Representantes o Distribuidores. --- Estos Agentes, realizan con su actividad y mediante
retribución, contrato en favor de su principal. - El empresario recurre a los Agentes, ya sea
para crear, conservar y ampliar la clientela propia de su establecimiento; esta colaboración
que presta el Agente se caracteriza respecto a los otros auxiliares, por las características
siguientes: --- 1º. El agente desarrolla un trabajo continuado y estable, ya que no realiza
operaciones aisladas u ocasionales, sino que coopera con los negocios del empresario de
manera permanente y duradera, la estabilidad del encargo no implica sin embargo relación
alguna de dependencia. --- 2º. Autonomía: El Agente desempeña su trabajo de manera
autónoma y al mismo tiempo organizada. El Agente es titular, su propia empresa y la
prestación de su trabajo no se realiza de modo subordinado, por lo que no esta ligado al
principal por un contrato laboral, sino que por un contrato distinto, el contrato de agencia. --3º. - El Agente Representante o Distribuidor puede operar con exclusividad para el
principal, ya sea cuando se le garantiza que será un Agente único, o cuando el Agente se
compromete a promover solamente productos de la empresa. Las anteriores características
son las que distinguen al Agente Representante o Distribuidor de los demás Agentes de
comercio. --- III. - RESUMEN DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA Y
DISPOSICIONES QUE SE CONSIDERAN INFRINGIDAS. El artículo 2 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, concede el.derecho para que "cualquier ciudadano pueda
pedir a la Corte Suprema de Justicia que declare la inconstitucionalidad de las Leyes,
Decretos y Reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio". ---El ciudadano, demandante ha interpuesto demanda de inconstitucionalidad del Decreto No
237, del 19 de Diciembre de 1985, publicado en el Diario Oficial No. .
mparo
244 Bis, del Tomo 289 del 23 de diciembre del mismo año, el cual contiene la
interpretación auténtica del artículo 392 del Código de Comercio, de la Secci6n "B" Agente
Representante o Distribuidores de dicho Código, por adolecer en su artículo 2 del vicio de
RETROACTIVIDAD DE LA LEY, en violación a los artículos 21, 86 y 246 de la
Constitución Política ---- El demandante hace referencia a la sentencia pronunciada por la
Sala de Amparos de la Corte Suprema de Justicia, a las once horas del dia 8 de diciembre
de 1975, en donde se distingue claramente en el canal de distribución, al: a) Productor,
Mayorista o Principal; b) Intermediario o Distribuidor; y c) Detallista; señalando, dicha
sentencia, que por detallista se entiende la empresa que vende primordialmente productos o
mercancía a los consumidores para uso particular, es decir no comerciales, no negociable,
pudiendo ocurrir que haya ventas al por mayor, de artículos industriales no para el consumo
último, pero el detallista no deja de ser tal, siempre y cuando más de la mitad del volumen
de sus ventas provengan de las ventas al detalle; señalándose en esta sentencia, expresa el
demandante, la diferencia clara que existe, entre el Distribuidor y el Detallista, para
concluir de conformidad con una correcta interpretación, que los vendedores al detalle o
detallistas no están comprendidos en el artículo 392 del Código de Comercio, o sea que no
gozan del derecho de indemnización en caso de resolucíon de sus contratos. --- Por
iniciativa del Diputado Guillermo Antonio Guevara Lacayo, se promulgó el Decreto
No.237 de la Asamblea Legislativa, que contiene la interpretación auténtica del Artículo
392 del Código de Comercia, Sección "B", señaládose en su considerando que el Decreto
No.247 del 9 de Enero de 1973, se denominó, la Sección de "Agentes Representantes o
Distribuidores", en forma genérica, a efecto de que se comprendiera toda clase de contratos
de Agencia, de Representación, de Distribución, de Corresponsalía, así como, de otros
contratos nominados e innominados, por lo que se interpretó auténticamente el artículo 392
de la Seccion "B" y así señala en su artículo 1: "Interprétase auténticamente el Artículo
trescientos noventa y dos de la Seccion "B" Agentes Represetantes o Distribuidores del
Código de Comercio, en el sentido de que deben entenderse incluídos en dicha disposición
los contratos de corresponsalía y servicios, así como otros que no tengan denominación
específica, para los efectos. que dispone el presente Código". - Y en el artículo 2 del
mencionado Decreto se señala: ---- "Esta interpretación auténtica queda incorporada al
texto del artículo trescientos noventa y dos del Código de Comercio, desde la fecha de su
vigencia". --- Las disposiciones constitucionales que se consideran violadas son: --- Art.21.
-- "Las leyes no pueden tener efecto retroactivo salvo en materia de orden público y en
materia penal cuando la nueva ley sea favorable al delincuente. --- La Corte Suprema de
Justicia tendrá siempre la facultad. de determinar dentro de su competencia si una ley es o
no de orden público". --- Art. 86. -- "El poder público emana del pueblo. Los Organos del
Gobierno lo ejercerán independientemente dentro de las respectivas atribuciones y
competencias que establecen esta Constitución y las leyes. Las atribuciones de los órganos
del Gobierno son indelegables, pero estos colaborarán entre sí en el ejercicio de las
funciones públicas. Los órganos fundamentales del Gobierno son el Legislativo, el
Ejecutivo y el Judicial. Los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen
más f acultades que las que expresamente les da la ley". --- Art.246. - "Los principios,
derechos y obligaciones establecidos por esta Constitución no pueden ser alterados por las
leyes que regulen su ejercicio. ----- La Constitución prevalecerá sobre todas las leyes y
reglamentos. El interés público tiene primacía sobre el interés privado". --- IV. -ANÁLISIS JURÍDICO DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD. --Efectivamente nuestro Código de Comercio en su artículo 392, Seccion "B" Agentes
Representantes o Distribuidores, nos da una definición clara de lo que debe de entenderse
por Agente Representante o Distribuidor. --- A fs. 12 del presente juicio corre agregada
parte de la Revista Judicial que contiene la Sentencia de la Sala de Amparos de la Corte
Suprema de Justicia, pronunciada a las once horas del día ocho de diciembre de mil
novecientos setenta y cinco, donde se distinguió claramente en el canal de Distribución, al:
A) Productor, Mayorista o Principal; B) Intermediario o Distribuidor; y C) Detallista;
concluyendo de conformidad con una correcta interpretación de la Legislación, que los
vendedores al detalle o detallistas no están comprendidos en el Artículo 392 del Código de
Comercio, o sea que no gozan del derecho de indemnización en caso de resolución de sus
contratos. Esto es así indiscutiblemente, ya que en nuestro derecho positivo, efectivamente
se ha dado un concepto claro de Agentes Representantes o Distribuidores. Al "interpretarse
auténticamente" el artículo 392 de la Seccion "B", del Código de Comercio, lo que se
pretendía era ampliar el campo de acción del mencionado artículo e involucrar un mayor
número de situaciones; es decir, se pretendía una "Reforma con efecto retroactivo", y al
analizar el artículo 1 del mencionado Decreto No. 237, podemos afirmar que el artículo 392
del Código de Comercio no se estaba interpretando auténticamente; se estaba reformando,
ya que se estaba incluyendo contratos de corresponsalía y servicios, así como, otros que no
tengan denominación específica (podría ser cualquier otro contrato). Esto es ampliar el
alcance de una norma; es reformarla para que comprenda casos o situaciones que la norma
supuestamente interpretada no había querido contemplar o comprender. --- En el artículo 2
del mencionado Decreto se señala que la interpretación auténtica queda incorporada al texto
del Artículo 392 del Código de Comercio, desde la fecha de su vigencia. --- Ya se ha
demostrado que no ha habido una interpretación auténtica, sino que una ampliación, una
reforma; por lo que al aplicar las disposiciones del Decreto 237, desde la vigencia del Art.
392 del Código de Comercio, se está dando a la ley una aplicación con efecto retroactivo,
situación que viola los artículos 21, 86 y 246 de nuestra Constitución Política. --- Las leyes
se pueden interpretar bajo tres formas: auténtica, usual y doctrinal. --- El arte de la
interpretación jurídica conocida como hermenéutica legal no se hace en forma arbitraria y
caprichosa, sino que obedeciendo principios y fundamentos válidos, y basada en los
elementos gramatical, 1ógico, histórico y sistemático. --- El Artículo 19 de nuestro Código
Civil dice: "Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a
pretexto de consultar su espíritu". ---La interpretación auténtica o legislativa se realiza por
medio de una ley, que indica el sentido en que debe de entenderse una ley anterior. --- Las
leyes interpretativas contienen una declaración del sentido de una ley que se presta a dudas.
El legislador se limita a reiterar su voluntad ya existente, NO HACE UNA NUEVA
DECLARACION DE ELLA. --- El artículo 9 de nuestro Código Civil dice: - "La Ley no
puede disponer sino para lo futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo. --- Sin embargo, las
leyes que se limitan a declarar el sentido de otras leyes cuyos conceptos sean oscuros o de
dudosa o varia interpretación, se entenderán incorporados en estas, pero no afectarán en
manera alguna los efec
tos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio. --- En cualquier otro
caso, aunque la ley aparezca como declarativa, se considerara como una nueva disposición
sin efecto retroactivo". --- El segúndo inciso del Artículo 9 C. significa que la aplicación
será desde la vigencia de la ley interpretada, y la ley interpretativa se considerará una sola
con la Ley interpretada. Pero para que una ley pueda calificarse de interpretativa, debe
limitarse a declarar el sentido de otra precedente, pues si contiene normas nuevas diversas,
no puede ser interpretativa. --- El inciso del Art.9 C., contiene un principio universalmente
aceptado "La Ley sólo puede disponer para lo futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo".
--- La retroactividad es una promulgación de la aplicación de la ley a una fecha anterior a la
de su promulgación. --- Si analizamos detenidamente el Decreto Legislativo No. 237,
observamos que no cabe dentro de ninguna. regla de interpretación: Argumento de
analogía, argumento de contradicción, argumento de no distinción, el absurdo, etc.; pues
como se ha demostrado el Art. 392 de la Sección "B" del Código de Comercio es claro y
preciso, ya que las palabras empleadas en el texto de la ley interpretada no ofrecen ninguna.
duda en cuanto a la intención o espíritu claramente manifestado en dicha ley y tampoco hay
constancia de que en la historia fidedigna de su establecimiento hubo motivo de duda en
cuanto a la claridad de la referida ley; por lo que no ha sido objeto de interpretación
auténtica sino que de ampliación, reforma. --- Quiero dejar constancia de que la Fiscalía
General de la República, no se opone al legítimo ejercicio de la función legislativa en
cuanto a la atribución que le confiere el Art 131, No. 5 C.P., de "Decretar, interpretar
auténticamente, reformar y derogar las leyes secundarias"; Pero en cumplimiento del Art.
193 No.2 C.P., en defensa del principio de legalidad, no puede estar de acuerdo en que con
el pretexto de interpretar auténticamente una Ley Secundaria, sea esta reformada o
ampliada Y mucho menos que con ese mismo pretexto se pretende darle efecto retroactivo,
con preceptos que objetivamente constituyen una declaración de voluntad originaria. --- V.- CONCLUSIONES Y PETICIONES. -- Por todas las razones expuestas se concluye: Que
el Decreto No. 237, del 19 de Diciembre de 1985, publicado en el Diario Oficial No. 244
Bis del Tomo 289 del 23 de Diciembre de 1985, el cual contiene la interpretación auténtica
del Art. 392 del Código de Comercio, de la Sección "B" Agentes Representantes o.
Distribuidores, es inconstitucional por adolecer del vicio de RETROACTIVIDAD DE LA
LEY, violando los artículos 21, 86 y 246 de nuestra Constitución Política. --- En
consecuencia, OS PIDO: Que en sentencia definitiva se declare que el Decreto, objeto de la
presente, demanda es INCONSTITUCIONAL, con las demás consecuencias que ordena la
ley".IV. - Se afirma en la demanda por el peticionario que el Artículo 2 del Decreto Legislativo
No. 237 es inconstitucional en el fondo y quebranta los artículos 21, 86 y 246 de la Carta
Magna, haciéndola consistir en los siguientes terminos: existió el principio constitucional
que las leyes no pueden tener efecto retroactivo excepto en materia de orden público y en
materia penal cuando la nueva ley favorezca al delincuente. Dicho principio se confirma
por el artículo 9 del Código Civil, que establece en el inciso primero: "la Ley no puede
disponer sino para lo futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo". Como excepción a la
irretroactividad la misma norma civil dispone en el parrafo siguiente: "Sin embargo, las
leyes que se limitan a declarar el sentido de otras leyes cuyos conceptos sean oscuros o de
dudosa o varia interpretación, se entenderán incorporados en estas, pero no afectarán en
manera alguna los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo
intermedio". Pero el mismo artículo 9 reafirma el principio de irretroactividad, al disponer
en el tercer inciso: "En cualquier otro caso, aunque la ley aparezca declarativa, se
considerara como una nueva disposición, sin efecto retroactivo". - El Decreto No. 237, se
agrega, pretende ser lo que en doctrina se llama ley interpretativa, declarativa o explicativa,
aunque su verdadera finalidad es ampliar la cobertura o esfera de protección del artículo
392 del Código de Comercio. Observa además el impetrante que no obstante que el derecho
positivo patrio el concepto de agente representante o distribuidor ha sido claro y sostenido,
el Decreto No. 237 al interpretar auténticamente la citada disposición del Código de
Comercio, amplía, como expresó antes, la esfera de acción de la misma norma, incluyendo
o comprendiendo toda clase de contratos de corresponsalía y de servicios y otros que no
poseen denominación específica, conceptos o términos nuevos que no pueden estimarse
interpretativos sino como extensión o reforma a la ley, que sólo pueden tener aplicación y
vigencia para el futuro, de acuerdo a lo que prescribe el inciso final del artículo 9 C. y no
como en el artículo 2 del mencionado Decreto No. 237 se dispone, que la interpretación
auténtica queda incorporada al texto del artículo 392 C.Co. desde la fecha de su vigencia,
aplicándose por ello retroactivamente, al someter bajo su vigencia las consecuencias de
actos jurídicos que se realizaron anteriormente. Se concluye que el Decreto en referencia,
que presenta las características señaladas, es inconstitucional en el artículo 2, disposición en
concreto sobre la cual se hace recaer el vicio o defecto, que se ha producido al pretender
darle efecto retroactivo a una ley cuyo contenido se concluye no es materia de orden
público ni penal, so pretexto de interpretar el artículo 392 referido, que no contiene ninguna
oscuridad en su contenido ni tampoco ha sido objeto de dudosa o varia interpretación,
violando expresamente los artículos siguientes de la Constitucion: el 21 que se refiere al
principio o garantía de la irretroactividad de la ley, el 86 que guarda el principio de
legalidad, al sobrepasar o exceder el Organo Legislativo las facultades que le da la ley y el
246 que consagra la supremacía de la Constitución sobre las leyes ordinarias. Antes de
seguir adelante conviene afirmar, desde ahora, que para que una ley sea retroactiva es
necesario que un hecho anterior sometido en sus consecuencias a una ley que las ha
determinado, viene a ser cambiado por la nueva ley, o sea, que se produzca una
confrontación entre la ley antigua y la ley nueva que pretende regular las consecuencias de
los actos ejecutados.
Por su parte el Organo Legislativo, al expresarse afirmativamente sobre la
constitucionalidad del Decreto, sostiene que al aprobarlo el espíritu del legislador fue de
interpretar la norma mercantil de un modo general y extensivamente, adecuándola a los
diversos casos que van surgiendo en la vida práctica, tomando en consideración que si hay
una constante renovación en la vida y la regla jurídica va quedándose estática, debe
conformársele a las nuevas situaciones. Agrega que las leyes denominadas interpretativas
contienen una declaración del sentido de una ley que se presta a dudas y seafirma, sin
relacionarse en que casos, el artículo 392 del Código de Comercio, interpretado en diversas
y variadas formas, en perjuicio de personas establecidas en el país. Contrariamente a esto
último, como adelante se verá, el Considerando IV del Decreto impugnado expresó que
"ú1timamente los contratos mencionados en el Considerando anterior se están interpretando
en diversas y variadas formas...". En atención a los planteamientos que se hacen primeramente conviene examina los
antecedentes del artículo 392 C. Co.., para establecer si el Decreto interpretativo guarda
conceptos y disposiciones nuevos que no contemplaba el artículo que pretende interpretar,
en virtud de lo cual, según el exponente, solo puede regir para el futuro y debe carecer de
efecto retroactivo. También debe ser objeto de análisis igual disposición con el deliberado
propósito de establecer si sus conceptos son oscuros o de dudosa o variada interpretación,
ya que, en rigor, interpretar la ley no es otra cosa que aclarar la oscuridad o ambiguedad,
con que, - en ciertos casos - ha sido redactado su texto y obtener de ese modo la revelación
de su verdadero y exacto sentido.El artículo 1º de la Ley Reguladora de las Actividades de Agencia y Representación o
Distribución en El Salvador (Decreto No.61 del treinta y , uno de Julio de, mil novecientos
setenta), que es el antecedente original y mediato del artículo 392 C. Co., disponía lo
siguiente:
"Art.l.- Para la aplicación de la presente ley, se consideran Agentes Representantes o
Distribuidores aquellas personas naturales o jurídicas que, y mediante contrato escrito o no,
han sido designadas por un principal para la agencia - representación o distribución de
determinados productos o servicios en el territorio de la República. La Agencia Representación o Distribución podrá ser exclusiva o de cualquier otra forma que acuerden
las partes".
Según se ve de esta disposición de la Ley Reguladora - que dicho de de paso fue un cuerpo
normativo de carácter transitorio con vigencia hasta el treinta y uno de Diciembre de mil
novecientos setenta, prorrogada hasta el treinta y uno de Marzo de mil novecientos setenta
y uno, por Decreto Legislactivo - No. 197 de dieciocho de Diciembre de mil novecientos
setenta a juicio del legislador, para la aplicación de ese estatuto, estímanse, Agentes Representantes o Distribuidores las personas que según contrato en forma o no escrita, han
sido, designadas por un comerciante para la Representación o distribución de mercancías o
servicios en el territorio nacional. Refiérese claramente el Artículo 1º; a los Agentes Representantes o Distribuidores.El día primero de Abril de mil novecientos setenta y uno inició su vigencia el Código de
Comercio. La Sección "B" Agentes Representantes del Capítulo III, Título III, Libro
Primero, reglamentaba solo el contrato de agencia - Representación y el artículo 392 de
dicho cuerpo legal expresó:
"Art.392. - Los agentes representantes actúan por su cuenta y riesgo, de modo
permanente,en relación con sus principales. Pueden ser personas naturales o jurídicas".Es por Decreto Legislativo No. 247 de nueve de Enero de mil novecientos setenta y tres
que se sustituyó la Sección "B" Agentes Representantes por la actual Sección "B" Agentes
Representantes o Distribuidores y el mismo artículo 392 se lee así:
"Art.392. - Para los efectos de este Código se entiende por agente representante o
distribuidor, la persona natural o jurídica que, en forma continua, con o sin Representación
legal y mediante contrato, ha sido designada por su principal para la agencia representación o distribución de determinados productos o servicios en el país. Cuando el agente representante o distribuidor no actúa por su cuenta y riesgo sino,
siguiendo instrucciones de su principal, no será responsable por el incumplimiento en que
este haya incurrido; su responsabilidad se limita, en este caso, al estricto cumplimiento de
las instrucciones que reciba el principal. La agencia - Representación o distribución, podrá ser exclusiva o de cualquier otra forma
que acuerden las partes".Conforme al texto del artículo 392 últimamente transcrito el legislador de mil novecientos
setenta y tres no varió esencialmente en lo fundamental con respecto del de mil novecientos
setenta. En efecto, en el inciso primero solo agregó las frases "en forma contínua con o sin
representación legal", adicionando si un nuevo segundo inciso, que para el tema que se
discute en este proceso no tiene mayor relevancia, e incluyendo en el último inciso que la
agencia - representación o distribución podrá ser exclusiva o de cualquiera otra forma que
acuerden las partes, tal como estaba en la disposición original.
Así las cosas, en la forma que se han relatado y transcrito, se interpreta auténticamente el
artículo 392 por medio del Decreto que se publicó en el Diario Oficial del veintitres de
Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, que dice: "DECRETO No.237. - LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR,
CONSIDERANDO: I. - Que por Decreto Legislativo No.247 de fecha 9 de Enero de 1973,
publicado en el Diario Oficial No. 23, Tomo 238, del 2 de Febrero del mismo año, se
sustituyó la Sección "B" Agentes Representantes, del Capítulo III, Título III del Código de
Comercio por Sección "B" Agentes Representantes o Distribuidores con el objeto de
proteger a personas naturales o jurídicas establecidas en el país en concepto de Agentes
Representantes o Distribuidores, por los considerables esfuerzos y gastos para establecer el
prestigio, la venta de determinados productos y prestación de servicios recíprocos o no; II. Que el carácter proteccionista del Decreto Legislativo No.247 relacionado en el
Considerando anterior se emitió debido a que los Agentes Representantes o Distribuidores
estaban siendo perjudicados por resoluciones unilaterales que daban por terminados los
correspondiente s contratos sin ninguna clase de indemnización; III. - Que el Legislador
cuando, sustituyó la Sección "B" del Capítulo III, Título III del Código de Comercio,
mencionado en el Considerando I, y denominó la Sección "Agentes Representantes o
Distribuidores", lo hizo en forma genética, a efecto de que se comprendiera toda clase de
contratos de agencia, de representación, de distribución, de corresponsalía, de servicios, así
como de otros contratos nominados e innominados; IV. - Que últimamente los contratos
mencionados en el Considerando anterior, se están interpretando en diversas y variadas
formas, con el propósito de no cumplir con lo establecido en los Arts.392 al 399 - Bis del
Código de Comercio, y perjudicar a personas naturales o jurídicas establecidas en el país,
que prestan esta clase de servicios; por lo que es urgente y necesario interpretar
auténticamente el Art. 392 del Código de Comercio; POR TANTO, en uso de sus
facultades constitucionales a iniciativa del Diputado Guillermo Antonio Guevara Lacayo,
DECRETA: Art. l. - Interprétase auténticamente el Art. 392 de la Sección B Agentes
Representantes o Distribuidores del Código de Comercio, en el sentido de que deben
entenderse incluídos en dicha disposición los contratos de corresponsalía y servicios, así
como otros que no tengan denominación específica, para los efectos que dispone el presente
Código. --- Art.2. - Esta interpretación auténtica queda incorporada al texto del Art. 392 del
Código de Comercio, desde la fecha de su vigencia. --Art.3. -- El presente Decreto entrará
en vigencia ocho días después de su publicación en el Diario Oficial. --- DADO EN EL
SALON AZUL DEL PALACIO LEGISLATIVO: San Salvador, a los diecinueve días del
mes de Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco.-"
En rigor la interpretación legislativa se refiere al inciso primero del Artículo 392 C.Com.,
norma esta última que, según se ha transcrito, está constituída por tres incisos. El texto del
artículo 1º. del Decreto de interpretacion auténtica dispone que se deben entender incluídos
en la disposición que se interpreta los contratos de corresponsalía y servicios, así como
otros que no tengan denominación específica. Lo anterior se fundamentó en el
Considerando Tercero al afirmarse "Que el legislador cuando sustituyó la Sección "B" del
Capítulo III, Título III del Código de Comercio mencionado en el Considerando I, y
denominó la Sección "Agentes Representantes Distribuidores" lo hizo en forma genética,
(genérica debe leerse pues es evidente el error tipográfico) a efecto de que se comprendiera
toda clase de contratos de agencia, de Representación, de distribución, de corresponsalía, de
servicios, así como de otros contratos nominados e innominados". Es evidente que lo
afirmado en el Considerando que se ha transcrito contraría todos los antecedentes
legislativos de la disposición que se interpreta que, como ha quedado expuesto en los
párrafos anteriores, tanto el inicial Decreto Legislativo No.61 como el No.247 regulaban
con propiedad y limitación la figura jurídica del agente representante o distribuidor y el
contrato de agencia Representación o distribución y no los corresponsales o agentes de
servicios. El Título mismo de la ley transitoria se lee: "Ley Reguladora de las Actividades
de Agencia - Representación o Distribución en El Salvador" y en el articulado de ambos
Decretos se alude exclusivamente a igual institución de los agentes representantes o
distribuidores. V. - La interpretación auténtica objeto de estudio ordena que debe entenderse incluídos los
contratos de corresponsalía y servicios, así como otros que no tengan denominación
específica, que no podían serlo por el texto de la norma interpretada. Ante tal situación se
debe reconocer que se está en el caso de una ley que pretende interpretar otra anterior,
ampliándola, por lo que debe analizarse los efectos jurídicos de esa ley interpretativa. La interpretación auténtica es una atribución propia de la Asamblea Legislativa, que le
corresponde de acuerdo con lo que prescribe el artículo 131 apartado 5º, de la Constitución;
por otra parte tiene carácter obligatorio según lo prescribe el artículo 3 del Código Civil, al
disponer: "Solo al legislador corresponde explicar o interpretar la ley de un modo
generalmente obligatorio". Es explicable la obligatoriedad de esta interpretación, diferente
de las que se denominan interpretación doctrinal y judicial, dado que el legislador está más
capacitado para explicar o definir el sentido de una ley. Pero esta interpretación finicamente
se hace en los casos que existan defectos en la ley original, como oscuridad o de aquellas
expresadas en términos dudosos o de las que se prestan a varia interpretación. Así lo
estatuye el artículo 9 del mismo cuerpo legal, que conviene analizar separadamente. El artículo 9 C. ordena que la ley no puede disponer sino para el futuro y no tendrá jamás
efecto retroactivo. Ahora bien, la segunda parte de la misma norma manda que las leyes
que se limitan a declarar el sentido de otras leyes cuyos conceptos sean oscuros o de dudosa
o varia interpretación, se entenderán incorporadas a estas, pero no afectarán en manera
alguna los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio. Tales
disposiciones establecidas en los dos primeros incisos del aludido artículo 9 C. regulan el
problema de la irretroactividad legal, también conocido como conflicto de leyes en el
tiempo. Como una excepción general a dicho principio está el de las leyes declarativas o
interpretativas de otras leyes cuyos defectos de oscuridad, duda o imprecisión vuelven
obligatoria su interpretación por el legislador, pues las primeras, o sea, las leyes
interpretativas se aplican retroactivamente al entenderse incorporadas desde su origen en la
ley interpretada. No obstante el mismo artículo 9 en su inciso final confirma o reitera la
retroactividad como principio, disponiendo "En cualquier otro caso, aunque la ley aparezca
como declarativa, se considerará como una nueva disposición, sin efecto retroactivo". - Esta
parte final del artículo 9 C., como es del dominio en nuestro medio forense, es un agregado
hecho a sugerencia de la Corte Suprema de Justicia al proyecto de reformas que se proponía
introducir al Código Civil en el año de mil novecientos uno. De la lectura del informe del
Supremo Tribunal se leen los párrafos que a continuación se transcriben literalmente:"A
propósito de la adición que el proyecto hace al artículo 20 del Código, sería conveniente
también o para que no se abusase de la interpretación auténtica, reformar el artículo 9 del
Código, añadiéndole al inciso Segúndo estas palabras: "ni podrán tener lugar (leyes
declarativas) sino en caso de verdadera oscuridad de la ley, o de que en la práctica haya
recibido una interpretación varia. o errónea. En cualquier otro caso, la ley declarativa se
tendrá como una reforma, sin efecto retroactivo". De lo anteriormente expuesto see, que el precitado artículo 9 en su primer inciso establece
la regla general que la ley no puede disponer sino para lo futuro y no tendrá jamás efecto
retroactivo. En el segundo inciso consigna la excepción de las leyes declarativas o
interpretativas del sentido de otras leyes cuyos conceptos sean oscuros o de dudosa o varia
interpretacón, que admiten aplicación retroactiva al entenderse incorporadas en la ley
interpretada o aclarada, pero no afectarán los asuntos o cuestiones que se hayan decidido
por sentencia judicial ejecutoriada en el tiempo intermedio. Finalmente el tercer inciso en
relacion con el segundo permite afirmar que en la legislacion patria la interpretación
legislativa solo procede en aquellos casos de leyes cuyos términos adolezcan de oscuridad,
o lo fueran de dudosa o varia interpretación; aquellas que no contengan conceptos oscuros o
susceptibles de interpretación dudosa o varia, no pueden ser interpretadas y en caso de que
lo fueran "se considerará como una nueva disposición sin efecto retroactivo; el decreto de
interpretación deberá ser obedecido solo para el futuro, negándole toda retroactividad. Así
las cosas resulta que se debe negar efecto retroactivo a las leyes pretendidamente
declarativas que contengan disposiciones nuevas, constitutivas de evidentes ampliaciones
de la norma legal que pretenden interpretar desde luego que si la ley interpretativa no es
otra que la que se pronuncia en relación con el sentido dudoso, oscuro o contradictorio de
una ley anterior, en el caso que se conoce en lugar de reducirse a expresar el texto
controversial o difícil, que dicho sea de paso no guardaba la norma interpretada, se
sanciona una nueva disposición no contenida en el anterior precepto, con lo que resulta. que
en propiedad no hay interpretación de la ley sino creación de otra nueva.
VI. - Como quedó expresado en el Considerando anterior para el legislador salvadoreño
solo admiten interpretación auténtica las leyes cuyos conceptos sean oscuros o de dudosa o
varia interpretación. Ahora bien, es sabido que en toda ley debe distinguirse el preámbulo,
los considerandos, la parte dispositiva, la fecha de emisión, las firmas de los miembros de
la Junta Directiva y la Sanción del Organo Ejecutivo expresada en el "Publíquese" con la
firma del Presidente de dicho Organo y la del Ministro o Ministros respectivos. Se
formulan las anteriores consideraciones en atención que el Considerando IV del Decreto
No. 237 interpretativo, que como se deja dicho forma parte de esa ley, expresa algunas de
las razones que motivaron su aprobación, diciéndose que "Últimamente los contratos
mencionados en el Considerando anterior, se están interpretando en diversas y variadas
formas con el propósito de no cumplir con lo establecido en los Arts. 392 al 399 - B del,
Código de Comercio, y perjudicar a personas naturales o jurídicas establecidas en el país,
que prestan esta clase de servicios; por lo que es urgente y necesario interpretar el Art. 392
del Código de Comercio". - O sea que para que el legislador interprete han sido los
contratos de agencia representación o distribución los que han tenido una diversa y variada
interpretación y no el artículo 392 C.Com., contrario a lo que preceptúa el artículo 9 C. que
da efecto retroactivo las leyes que se limitan a declarar el sentido de otras leyes, cuyos
conceptos sean oscuros o hayan recibido dudosa o varia interpretación. Es así que el
Decreto No. 237 carecería de justificación pues, como quedó expresado anteriormente, no
es la norma interpretada la que ha sido objeto de una interpretación dudosa o variada sino
en - opinión del legislador - han sido los contratos de agencia o distribución los que
últimamente se están interpretando en diversas y variadas formas. Acerca de este especial
particular debe señalarse que este Tribunal advierte una contradicción en lo que arriba se
expresa y pasajes del informe que rindió el Organo Legislativo, que corre agregado de fs.
15 17 de este proceso, en cuyos párrafos se lee lo siguiente: "Por una ficción legal se
supone que la ley interpretativa forma un sólo cuerpo con la ley interpretada, se entiende
incorporada a este, que es lo que esta afirmando el artículo dos del Decreto DOSCIENTOS
TREINTA Y SIETE que se cuestiona en la demanda; consecuentemente de conformidad al
artículo NUEVE del Código Civil, debe aplicarse desde la fecha de la ley interpretada, o
sea. desde el dos de Febrero de mil novecientos setenta y tres, que fue la fecha de la
publicación del Decreto DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE, mediante el cual se
sustituyó la Seccion "B" del Capítulo III, Título Tercero del Código de Comercio, que se
refiere a los Agentes Representantes o Distribuidores, y que comienza con el artículo
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS, el cual había sido interpretado en diversas y varias
formas
VII. - Formuladas las anteriores consideraciones se pasará a un análisis adicional de esta
cuestión, en los términos que adelante se exponen. Toda nueva ley que se emite es con la
convicción de que reglaáa mejor las relaciones jurídicas de la que esta llamada a reemplazar
por lo cual su aplicación debe ser inmediata, sin afectar, por supuesto, los derechos
adquiridos bajo la vigencia de la antigua ley. De lo contrario si se lesionare un verdadero
derecho nacido bajo la ley anterior, se atentaría contra la seguridad y confianza que los
gobernados tienen en el imperio de las leyes existentes. Ello es así pues el principio de la
irretroactividad de las 1eyes es consecuencia directa de la garantía de la seguridad jurídica,
que exige que las situaciones o derechos creados o surgidos al amparo de un ordenamiento
jurídico vigente, no sean modificados por una norma surgida posteriormente. Esa es la
regla, como se ha expuesto en los dos Considerandos precedentes, que establece el Artículo
9 C.: "La Ley no puede disponer sino para lo futuro y no tendrá jamás efecto retroactivo".
Pero en la legislación salvadoreña, cabe observar, el principio de irretroactividad además de
jerarquía legal, tiene jerarquía constitucional consagrado en el artículo 21 del Estatuto
Fundamental, que en su primera parte se lee así: "Art.2l. - Las leyes no pueden tener efecto
retroactivo, salvo en materia de orden público y en materia penal cuando la nueva ley sea
favorable al delincuente". - Consiguientemente se puede
afirmar que en la legislación patria la irretroactividad sigue siendo la regla general y la
excepción lo constituye la retroactividad y esta compete primordialmente el ámbito del
orden público. Es en tal virtud que procede entrar a desentrañar en que consiste éste, lo que
se vuelve imperioso, ya que el impetrante.señala en párrafo expreso de su demanda que el
contenido del Decreto Legislativo No. 237 no es materia de orden público; por otra parte es
importante señalar que no basta que el legislador dé a sus preceptos vigencia retroactiva
arguyendo que son de orden público, sino que compete a la Corte Suprema de Justicia,
dentro de su competencia, proceder al análisis de tales normas para determinar si una ley es
o no de orden público. -
Esta expresión, esencialmente variable en el tiempo y en el espacio, es de por sí muy difícil
definirla, siendo de tal modo vaga que se torna poco probable dar de ella una formula
satisfactoria y, rigurosa. Entre las diferentes acepciones de orden público se ha entendido
que lo constituye el ordenamiento de las instituciones básícas sobre la existencia y
funcionamiento del Estado, así como las normas que determinan el estado y la capacidad de
las personas y las referencias.a los vicios del consentimiento. En este sentido se afirma que
orden público es sinónimo de orden social y, en consecuencia, todas las leyes de Derecho
Público son o pertenecen al orden público. También existen disposiciones que afectan tanto
el interés particular como el interés general de toda la sociedad, constituyendo leyes de
interés público o interés social, que contienen reglas indispensables por la vigencia de la
seguridad de las relaciones de los individuos entre sí. Sobre tan importante tema un
tradicional expositor se expresa en los términos siguientes: "Dentro de estas ideas son leyes
de orden público, por ejemplo, las que tiene por objeto el respeto del orden material e
impedir que una persona cause injustamente un perjuicio a otra. Lo son también todas las,
leyes orgánicas del derecho de familia, como que la familia es la base de la sociedad; y por
lo tanto, los miembros de la familia no pueden arreglar por convenciones entre ellos sus
obligaciones de otra manera que lo que la ley establece; las leyes relativas al estado y
capacidad de las personas; las leyes referentes a la integridad e independencia de la persona
humana; las leyes sobre protección de los.incapaces, etc...". - Más adelante el mismo autor
continúa manifestando que hay quienes distinguen un orden público primario y otro
secundario, comprendiendo en el primero todas las disposiciones preceptivas o prohibitivas
que se refieran directa al bien público o al interés social, como son las disposiciones sobre
el estado civil. En las disposiciones de orden público secundario se encuentran los
preceptos y prohibiciones en interés directo de un determinado particular e indirectamente
en interes público.- (Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado. Luis Claro
Solar, Tomo XI. De las Obligaciones, Pag.285 y siguientes). A lo anteriormente expresado
cabe agregar que todas las leyes de Derecho Público son de orden público, pero además
dicho concepto tiene una acepción en la legislación civil, aunque en principio esta sólo
tenga que tratar con la reglamentación de los intereses particulares, encontrándose en ella
muchas normas relativas al orden público ya que las disposiciones que contienen, tutelan o
se fundamentan en el interés de la colectividad o en el de la conveniencia pacífica de sus
miembros. Esas disposiciones afectan no solo el interés individual sino el interés general,
las cuales no pueden derogarse por conveniencia de los particulares ni depende de su
voluntad negarles su aplicación.Si el vocablo "orden" equivale a clase o categoría y público se relaciona con aquello que es
propio del pueblo, la generalidad o de la nación o sociedad entera, debe destacarse que el
orden público importa la subordinación a un régimen jurídico que se decreta por el Estado
con caracter absoluto, cuyo objeto es mantener el funcionamiento de los servicios públicos,
la seguridad jurídica y la legalidad entre las relaciones de los particulares, de los cuales
estos no pueden sustraerse en sus estipulaciones. Las normas de orden público, por ende, o
las instituciones que ellas regulan están por arriba del mero interés de los particulares desde
luego que interesan a toda la sociedad. Lo señalado en los párrafos precedentes permite que
se afirme, bajo la óptica de todas las características que presenta el régimen de orden
público, que el Decreto Legislativo No. 237 de interpretación auténtica no puede ser
considerado o atingente a la existencia y conservacion de la organización social, tampoco
equivale o guarda disposiciones que afecten a instituciones de derecho público ni posee
características que lo inspiran en el interes supremo de la colectividad esenciales para
garantizar el funcionamiento de este.VIII.- En consideración a todos los razonamientos que con anterioridad se han vertido
procede dictar sentencia declarando la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo No.
237, de fecha diecinueve de Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, publicado en el
Diario Oficial numero 244, - Bis, Tomo 289, del veintitres de igual mes y año.POR TANTO: con base a lo expuesto, disposiciones legales citadas y artículos 183 de la
Constitución, 9, 10, y 11 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, a nombre de la
República, la Sa1a FALLA: declaráse inconstitucional en su contenido el Decreto
Legislativo No. 237 emitido por la Asamblea Legislativa a los diecinueve días del mes de
Diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, publicado en el Diario Oficial número 244 Bis, Tomo 289, del veintitres del mismo mes y año. Publíquese esta sentencia en el Diario
Oficial dentro de los quince días subsiguientes a esta fecha. - HAGASE SABER.
IS000386.88