Partido Unión Cívica Radical s/Personería Jurí- dico Política

CAUSA: "Partido Unión Cívica
Radical s/Personería Jurídico Política -Incidente:
"Apoderado de la Lista Renovación Radical s/pedido de
Nulidad y Acumulados: "Incidente Miguel J. Moragues y
otros s/impugnación c/Resolución del Comité Provincia" (Expte. 3407/2001 CNE)
SAN JUAN
FALLO Nº 2928/2001
///nos Aires, 20 de setiembre de 2001.Y VISTOS:
Los autos "Partido Unión Cívica Radical
s/Personería Jurídico Política -Incidente: Apoderado de la
Lista Renovación Radical s/pedido de Nulidad y Acumulados
"Incidente Miguel J. Moragues y otros s/impugnación
c/Resolución del Comité Provincia" (Expte. 3407/2001 CNE)
venidos del juzgado federal electoral de San Juan en virtud
del recurso de apelación deducido y fundado a fs. 57/64
contra la resolución de fs. 40/50, contestado a fs. 69/70
vta, obrando el dictamen del señor fiscal actuante en la
instancia a fs. 89 y vta, y
CONSIDERANDO:
1º) Que a fs. 2/3 vta. el Dr. Marcelo
Alberto Arancibia en su carácter de afiliado a la Unión
Cívica Radical y de apoderado de la Lista "Renovación
Radical" se presenta solicitando la nulidad de la resolución
dictada por el Comité Provincia del mencionado partido del
distrito San Juan de fecha 7 de abril del corriente año,
mediante la cual se acordó otorgar un plan de pagos de 12
cuotas a todos los afiliados que mantuvieren deudas por
aportes partidarios, de conformidad con lo dispuesto por el
art. 107 de la Carta Orgánica Provincial, con vencimiento a
partir del 20 de junio de 2001.Argumenta que la resolución del Comité
Provincia es violatoria del art. 107 letra "L" de la Carta
Orgánica -que prevé la inhabilitación de los afiliados para
postularse a cargos partidarios cuando no se hubiere cumplido
con el aporte en término- y que es nula toda vez que
constituye una modificación del estatuto organizativo que es
facultad exclusiva y excluyente de la Convención Partidaria
(conf. art.14 letra "D" C.O.P.), por lo que solicita se
rechace la oficialización de los candidatos que se encuentren
inhabilitados para las elecciones internas convocadas para el
20 de mayo del corriente año.A fs. 17/19 se presentan los señores
Miguel José Moragues, Héctor Miguel Seguí, Rodolfo Walter
Vallejos y Roberto Adrian Fayos, en el carácter de afiliados
a la Unión Cívica Radical, con el objeto de impetrar la
nulidad de la resolución dictada por el Comité Provincia del
mencionado partido, distrito San Juan.A fs. 38 vta. el señor fiscal de grado
emite opinión en el sentido de acoger favorablemente las
peticiones deducidas, expresando que el texto del art. 107
letra "L" de la carta orgánica es claro y la resolución del
Comité Provincia impugnada resulta violatoria del reglamento
interno partidario.A fs. 40/50 el señor Juez a quo resuelve
hacer lugar a la excepción de falta de legitimación
interpuesta contra los apelantes de fs. 17/19 y contra el
abogado Marcelo Arancibia, en cuanto a su calidad de simple
afiliado; y rechazar dicha excepción, respecto de su carácter
de apoderado de la lista Renovación Radical; no haciendo
lugar al recurso incoado a fs. 2/3 vta., declarando válida la
resolución del Comité Provincia impugnada; y disponiendo que
todos los afiliados que sean candidatos a cargos partidarios,
de conformidad con lo dispuesto en el art. 107 inc. "L" de la
Carta Orgánica, que hayan cancelado las deudas partidarias
mediante la suscripción de pagarés y la obtención del
certificado correspondiente expedido por la Tesorería del
partido, están habilitados para participar en la elección
interna del 20 de mayo de 2001.Esta decisión motiva la interposición del
recurso de apelación incoado a fs. 57/64 y su contestación a
fs. 69 y 70 vta.A fs. 89 y vta. el señor fiscal actuante
en esta instancia opina que la cuestión traida a estudio se
ha tornado abstracta.2º) Que con respecto a la falta de
legitimación de los accionantes en su calidad de afiliados,
este Tribunal se ha pronunciado en forma reiterada en el
sentido de que es el afiliado quien debe demostrar y
especificar los derechos subjetivos que le han sido
conculcados. Su violación o desconocimiento -que en el caso
examinado no resultan expuestos- es lo que da la medida del
interés del accionante. Ante la ausencia de un interés
jurídico actual y concreto no existe legitimación, tornando
inadmisible la acción incoada (art. 57 Ley 23.298 y Fallos
CNE Nos. 354/65, 397/80, 394/80, 404/81 y 330/86, entre
otros).En el caso, los demandantes invocan, como
único sustento de su acción (fs. 2/3 y 17/19) la violación de
la Carta Orgánica Provincial, pero no especifican el
perjuicio concreto y efectivo que les causa. La mera
invocación de una lesión genérica por una supuesta violación
a una norma de la Carta Orgánica torna así el agravio en
abstracto e inidóneo para provocar la tutela jurídica que
procuran.3º) Que en cuanto a la falta de
legitimación del apoderado de la lista Renovación Radical, ha
de tenerse presente lo reiteradamente sostenido por esta
Cámara en Fallos Nº 416/87, 672/89 y 1560/93, entre otros,
cuando se expresa - con referencia al mandato del apoderado
de la lista -, que "lo es a los efectos de la defensa de los
intereses de esa lista como tal, es decir de aquellos comunes
al conjunto de candidatos que la componen, mas no puede
entenderse que abarca la representación de los candidatos
individualmente considerados en cuanto se refiere a los
derechos políticos personalísimos de cada uno de ellos, menos
aún cuando la inacción del apoderado puede causar la pérdida
de tales derechos y colocar al afectado en total estado de
indefensión".4º) Que, más allá de lo antedicho, como
bien lo señala el señor Fiscal, la realización de las
elecciones internas el 20 de mayo próximo pasado -cuyo
escrutinio se encuentra firme y proclamados los electos- ha
tornado abstracta la cuestión planteada en estos autos -que
llegaron al Tribunal el 29 de mayo (confr. cargo de fs. 85)relacionada con el pago de los aportes para poder oficializar
listas de candidatos en dichas elecciones, por lo que carece
de interés jurídico pronunciarse en el caso, lo que así se
declara (Fallos CNE 1807/95; 503/83; 575/83; 578/83; 206/85;
635/88; 645/88; 647/88; 800/89; 1092/91; 1094/91; 1654/93;
1656/93; 1731/94; 1936/95; 1937/95; 1940/95; 2027/95;
2298/97).5º) Que, sin perjuicio de lo expuesto,
debe destacarse que el recurrente debió haber impugnado las
oficializaciones de las listas que cuestionaba ante la Junta
Electoral partidaria y recurrir la decisión recaída, si fuera
menester, en pos de instar una oportuna intervención judicial
en los términos del artículo 32 de la ley 23.298. Por tal
razón, carece de sentido la "reserva de derechos a fin de
peticionar la anulación de las eventuales proclamaciones" que
efectúa en su memorial de agravios, ya que ello llevaría a
permitir el mantenimiento indefinido de un estado de
incertidumbre sobre los resultados de la elección.En tal mérito, oído el señor Fiscal de la
instancia, la Cámara Nacional Electoral RESUELVE: declarar
que la cuestión planteada ha devenido abstracta, por lo que
carece de interés jurídico pronunciarse en la presente
causa.Regístrese, notifíquese y vuelvan los
autos al Juzgado de origen. RODOLFO E. MUNNE - ALBERTO R.
DALLA VIA - SANTIAGO H. CORCUERA - FELIPE GONZÁLEZ ROURA
(Secretario).-