C:\Documents and Settings\CNEB4X\Mis documentos\Trabajo

CAUSA: "Shannon, Guillermo s/
impugna lista de candidatos
"Acción por la República"
Elección 2001" (Expte. Nº
3470/2001 CNE) BUENOS AIRES
FALLO Nº 2930/2001
///nos Aires, 21 de setiembre de 2001.Y VISTOS: Los autos "Shannon, Guillermo s/impugna
lista de candidatos "Acción por la República" Elección 2001"
(Expte. Nº 3470/2001 CNE), venidos del juzgado federal
electoral de Buenos Aires en virtud del recurso de apelación
deducido y fundado a fs. 19 y vta. contra la resolución de
fs. 15/16, contestado a fs. 23 y vta., obrando el dictamen
del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 27, y
CONSIDERANDO:
1º) Que a fs. 9/11 vta. -con fecha 31 de
agosto de 2001-, invocando el carácter de miembro fundador,
apoderado y afiliado del partido "Acción por la República",
el señor Guillermo Shannon impugna los candidatos presentados
a la justicia para su oficialización por los apoderados de
dicho partido -distrito de Buenos Aires- por no haber surgido
de una elección interna partidaria de conformidad con el art.
42 de la Carta Orgánica partidaria, en concordancia con la
ley 23.298.A fs. 14 contesta el partido por medio de
su apoderado Dr. Gustavo Barba. Niega la condición de
apoderado del impugnante y solicita la intervención de la
justicia criminal ante la posible comisión de delito por
atribución de una personería inexistente. Sin perjuicio de
ello, sostiene que se cumplieron todos los pasos que marca la
ley de los partidos políticos en la elección de autoridades
y que el planteamiento devino abstracto por haber ya sido
resuelto oportunamente por el magistrado, mediante fallo
firme.A fs. 15/16 el señor juez de primera
instancia hace notar que el planteo excede el marco de la
causa
en
la
que
se
formula,
ceñida
al
proceso
de
oficialización de candidatos previsto por los arts. 60 y 61
del Código Electoral Nacional y en el ámbito del cual solo
pueden resultar admisibles los cuestionamientos efectuados
por los mismos apoderados presentantes de las listas,
efectuados en representación del partido, o por alguno de los
ciudadanos que se hayan visto perjudicados en su derecho
respecto a la participación que, a su entender, le
correspondiera en el lista respectiva. Ello sin perjuicio de
las impugnaciones que cualquier elector puede presentar en
los términos del art. 11 del decreto 1246/2000 con referencia
a la participación de las mujeres.Destaca, igualmente, que el actor no ha
alegado perjuicio alguno relacionado directamente con la
conformación de la lista presentada, por lo que concluye que
carece de interés legítimo.Expresa,
de
otro
lado,
que
la
proclamación de candidatos es de ordinario el resultado de
una serie de actos partidarios en relación a los cuales el
incidentista, de haber visto desconocidos derechos que le
otorga la Carta Orgánica, debería haber efectuado las
presentaciones
correspondientes
ante
los
organismos
partidarios para tener habilitada la vía judicial (art. 57 de
la ley 23.298).Resuelve, por todo ello, no hacer lugar
a la impugnación efectuada respecto de las listas
candidatos del partido "Acción por la República".-
de
En cuanto a la solicitud de remisión de
las actuaciones a la justicia penal desestima el pedido en
tal sentido por cuanto -dice-, si bien el Sr. Shannon no
reviste el carácter de apoderado del partido "Acción por la
República" según las constancias obrantes en esa sede
judicial, no puede interpretarse que la invocación de dicho
carácter por parte del nombrado configure un delito de acción
pública que merezca ser investigado, más aun cuando tal
invocación,
en
intrascendente.-
la
presentación
efectuada,
resulta
A fs. 19 y vta. el actor apela y expresa
agravios. Reitera y se remite a argumentos vertidos en su
presentación y sostiene que su interés legítimo está dado en
que el incumplimiento de la Carta Orgánica constituye un
perjuicio para "un afiliado que intenta participar a través
de la vida partidaria, ejerciendo así su derecho a elegir y
ser elegido". En cuanto a la oportunidad de su impugnación,
alega que esta fue la única que tuvo para plantearla, por
cuanto el partido no realizó elecciones internas.A fs. 23 y vta. contesta el apoderado
partidario y a fs. 27 el señor Fiscal Electoral solicita la
confirmación de la sentencia apelada.2º) Que más allá de toda consideración
que pudiera efectuarse acerca de la legitimación del actor,
lo cierto es que la etapa de registro de candidatos (art. 60
del Código Electoral Nacional) no tiene, en principio, otro
objeto que la comprobación de que los candidatos reúnen las
calidades necesarias, constitucionales y legales, del cargo
para el cual se postulan (cf. Fallos CNE Nº 1045/91; 1062/91
y 1129/91) y no es, entonces, por regla general, la adecuada
para decidir cuestiones contenciosas relacionadas con la
designación de tales candidatos, por tratarse de aspectos
propios de una etapa anterior y cuyo tratamiento procesal,
por lo demás, resultaría incompatible con los exiguos plazos
restantes a esa altura del cronograma electoral (cf. Fallos
CNE Nº 1908/95). Por ello, es inadmisible impugnar
candidaturas sobre la base de que no se realizaron comicios
internos al efecto una vez fenecido el plazo de presentación
de listas, cuando no se planteó oportunamente la cuestión en
el marco de los arts. 65 y sgtes. de la ley 23.298 (cf. Fallo
Nº 1062 CNE). En el caso, la impugnación se formuló el 31 de
agosto ppdo. es decir el quinto día hábil después de haber
vencido, el 25 de agosto, el referido plazo de presentación
de candidatos.Un criterio distinto -se dijo por lo
demás en el fallo Nº 1908/95- "llevaría a supeditar la
oficialización de listas a la resolución de cuestiones
extrañas a esa etapa, con las consiguientes demoras que
podrían incidir inclusive en la etapa de aprobación de
boletas, con eventuales trastornos en el proceso de
preparación y distribución del material electoral, pudiendo
producirse un perjuicio general para la buena marcha del
proceso y para los demás partidos si, como consecuencia de
ello, se retrasara la entrega del material o éste llegara
incompleto. Y esto no es admisible, pues frente al interés
particular de quien impugna debe priorizarse el interés
político general y el interés de los partidos (conf. Fallos
CNE Nº 227/85 y 1059/91), que exige asegurar las condiciones
para que en el acto comicial el electorado pueda expresarse
en tiempo propio y teniendo a su disposición todas las
opciones mediante la participación de todas las agrupaciones
que representan los distintos sectores del pensamiento
político de la ciudadanía (cf. Fallo CNE 1076/91)".En mérito de lo expuesto y concordemente
con lo dictaminado por el señor Fiscal actuante en la
instancia, la Cámara Nacional Electoral RESUELVE: confirmar
la resolución apelada en cuanto ha sido materia de recurso.Regístrese, notifíquese y vuelvan los
autos a su origen. RODOLFO E. MUNNE - ALBERTO R. DALLA VIA SANTIAGO H. CORCUERA - FELIPE GONZÁLEZ ROURA (Secretario).-