UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Facultad de Psicología Departamento de Psicología Básica <Procesos Básicos> UNIVERSIDAD COMPLUTENSE NIVELES DE CODIFICACION Y EXPERIENCIA CONSCIENTE EN LA RECUPERACION Julio Menor Pinilla Madrid, 1993 Colección Tesis Doctorales. NY 52/93 © Julio Menor Pinilla Ed~a e imprime la Editorial de la Universidad Complutense de Madrid. Servicio de Reprografla. Escuela de Estomatología. Ciudad Universitaria. Madrid. 1993. Fiicoh 3700 Depósito Legal: M-5986-1993 ¡ —h JULIO MENOR PINILLA La Tesis Doctoral de O. Titulada •~Y~½~DE CODIFICACIÓN Y EXPERIENCIA CONSCIENTE R~ LA RECUPERACIÓN. Director Dm. o MARIA VICTORIA SEBASTIAN GASCÓN fue leída en la Facultad de ...YSJ~0WQI4 de la UNIVERSIDAD COMPLUlENSE DE MADRID, el día de abril de 1992 ante el tribunal constituido por los siguientes Profesores: ... . .., PRESIDEHIE DR. 0. VICERYE SIERRA VAZQUEZ VOCAL DRA. Dt J{ERMYNI[A PERAlTA ADRALOS VOCAL VOCAL DRA. Dt ROSA SANGHEZ—CASAS PADILLA DRA. D% PILAR SOTO RODRíGUEZ SECRETARIO .W 0. JULIO LILLC JOVER habiendo recibida la calificación de C~fl., (A..~ U &44 •Atr i,(flO de 1992. Madrid, a £ de 4&PÁQ EL SECRETARIO DEI TRIBUNAL. ~ UNWERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID FACULTAD DE PSICOLOSIA Depto. de P~icoIoq~a NIVELES EXPERIENCIA Básica (Procesos DE CODIFICACION CONSCIENTE SASÍCOS> Y EN LA RECUPERACION TESIS DOCTORAL Julio Menor Finilla DPECTORA: Dra. D~a. M. Victoria Sebastian Gascón Madrid. Marzo 1.992 ca Y MDI PARTE TEDRIC~ CAPITULO 1. INTRODUCCUN Pá;ina SISTEMA UNITARIO Y SISTEMAS MOLTIPLES DE MEMORIA CAPITULO 2. 2.1. 1 MEDIDAS DE LA MEMORIA Medidas directas ‘y 17 medidas indirectas El método de comparación la lógica de tareas y de las disociaciones. De la clasiiicación de tareas clasiiicación de procesos. CAPITULO 3. OISOCIACIONES ENTRE PRUEBAS DE MEMORIA ti. Investigaciones 22 a la =6 31 realizadas con pacientes aftnÉsicos. 3.2. CAPITULO Oisociacíones 4. en sujetos normales. INTERPRETACIONES TEÓRICAS DE LAS DISOCIACIONES EN PRUEBAS DE MEMORIA 4.1. Activación 4.2. Múltiples Sistemas de Memoria. 44 4.3. Punto de vista del Procesamiento. 42 4~4• Evaluación CAPITULO 5. de Esquemas. 41 41 de las posíciones teóricas. LA CONCIENCIA Y LOS RECUPERACION PROCESOS DE 58 P~TE EXPERINSITAL Págí CAPITULO 6. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y CAPITULO 7. OBJETIVOS DE LA INVESTISACION tE EXPERIMENTOS 62 7.1. Introducción 7.2. Método General 7.3. Experimento 1—4 82 27 1 96 Objetx vos 96 Metodo 97 Resultados 99 101 DisCusión 7.4. Experimento 2 1<> Objetivos 10$ Método 10’ Resultados 104 Discusión 7.5. Experimentos 107 3 y 4 102 106 Objeti vos Método 1 (VI Resultados del experimento 3 111 Resultados del experimento 4 Discusión 7.6. Discuslún CAPITULO 8. de los EXPERIMENTO 5 9.1. Objetivos 9.2. Método 8.3. Resultados 9.4. de los Discusión experimentos experimentos 114 3 y 4 1—4 115 120 121 : 1$ PAQ’ na CAPITULO 9. 9.1. EXPERIMENTOS 6 Y 7 136 136 Objetivos 9.2. Método 139 9.3. Experím.nto 6 41 9.4. Experimento 7 1 47 9.5. Discusión de los experimentos e y 7 152 D~.P! TULO 10. EXPESIMENTOS 9 9 9 156 10.1. Introducción 1 56 10.2. Experimento 6 162 10 Objetivos 162 Método 163 Resultados 170 Discusión 175 Experimento 9 176 Ob jet i 176 vos Método 177 Resultados 10.4. Discusión CAPITULO 11. 9IBLIOERAFIA 178 y discusión de los e 9 198 DISCUSION GENERAL Y CONCLUSIONES 192 experimentos y 203 APENDICES PAgi na APENDICE A APENDICE 4—1: MATERIAL UTILIZADO EN LOS EXPERIMENTOS APENDICE 4—2: ANALISIS DE DATOS LOS EXPERIMENTOS 1—4. 216 DE 1—4. 221 APENDICE 2 APENDICE 2—1: MATERIAL UTILIZADO EN LOS EXPERIMENTOS 5,6, APENDICE 8—2: Y 7. EXPERIMENTO 5. APENDICE C; ¿31 ANALISIS DE DATOS DEL 234 ANALISIS DE DATOS DE LOS EXPERIMENTOS 6 Y 7. .~40 APENO ICE O APENDICE D—1: MATERIAL UTILIZADO EN APENDICE 0—2: AN4LISIS DE DATOS DE LOS LOS EXPERIMENTOS 8 Y 9. EXPERIMENTOS 2 y 9. ..48 ¿52 Quiero expresar mi agradecimiento a la Dra, Maria Victoria Sebastian Gascón, por la revisión crítica de la Tesis Ooctoral así como por SU constante apOyO y en general, a todas aquellas personas que de una iorma u otra han contribuido a la realización de este trabajo. rEflh~ Y CSPXTUI—O INTROCECImt s1~TBM IJflTAAIO Y BISTUIAS M.LTIPtES DE Una afirmación acuerdo todos recuerdo tres los 1 re~Is. con la que, posiblemente, es es el resultado de haber realizado cosas; estarán científicos de la Memoria la adquisición, la ret.ncíón. de el correctamente y la es decir. el resultado de diversas atapas -acíón; que recupe— por tas que ha pasado aquello que queremos recordar. Qué duda cabe que sin una buen. adquisición, fícación, del material al recuerdo sería o codí— dificultosol sin embargos ésto sólo pasa de ser una condición necesaria, pero no suficiente. La información ya codificada y retenida de manera adecuada debe ser recuperada para su posterior utilización. y si este último paso no se realiz, adecuadamente es posible que lo adquirido no pueda ser recordado. genérico, permite la codificación que la información ‘epresentación o código miento permite representación, hace referencia al proceso que una de memoria. La retención o almacena-- un lugar ya dentro con del memoria. Y, por último, litan el acceso a dicha información almacenada. de estas fases formato sistema de de los procesos de recuperación posibi- Desde este punto de vista, parece una sentido presentada se transforme en que dicha información, ocupe En o etapas con el lógico analizar fin de poder cada describir los procesos psicológicos que subyacen a a]macenamiento que o retención, nos permitan nplicar y a la la codificación, recuperatiófl procesos los fenómenos da la Memoria y el Olvido. Como se habrá observado, la descripción anterior se hecho independientemente del tipo de información o adquirido; sin embargo, nuestro dispares abarcando recordar lo las conocimientos son amplios habilidades que hicimos ayer por la conocimientos adquisición, desde están sujetos almacenamiento ha material a los tarde. mismos motoras hasta ¿Todos estos mecanismos y recuperación y todos de ellos poseen un mismo código o representación en la memoria, si que el tipos concepto de representación es aplicable a todos de información blemente no, cuando Que <P.ej. Destrezas motorasí? aunque es una cuestión a debate. es los Posi- Por otro lado, se habló de la retención o almacenamiento, dicho mecanismo permitía que la información se ya dijo repre- sentada ocupara un lugar dentro del sistema de memoria. afirmación y daría a entender que la Memoria sería un Tal Sistema unitario capaz de captar y aglutinar los diferentes tipos de información en ferentes formas un formato único y de mediante los mismos e~presarIa de di- procesos de codificación y recuperación. ¿Las diferentes manifestaciones de la memoria dependen de un Onico sistema o dependen de múltiples sistemas? 2 SISTEMA UNITARIO Y SISTEMAS MULTIPLES DE MEMORIA Si repasamos la trayectoria seguida en la investigación en Aprendizaje y Memoria, uno de Sus objetivos y, más importante, que cubriera quizás, el ha sido la elaboración de una única todos los 4enómenos conocidos. Dicha teoría teoría seria capaz de explicar los distintos fenómenos mediante un conjunto de principios El y procesos comunes a todos ellos. advenimiento de la Psicología Cognitiva del Procesamiento de la Información trajo consigo el desarrollo de mente-ordenador y la utilización logía de los ordenadores, la analogía instrumental de la termino- lo que suputo la posibilidad de entender lot fenómenos de la Memoria desde otra perspectiva. Sin •mbargo, la concepción de lo mental unitario ha seguido manteniendose, como un mecanismo o volviéndose a él cuando los datos empíricos impedían diversificar su funcionamiento, permaneciendo hasta El nuestros ma.. modelo de Atkinson y Shiffrin<lQéSl propuestas la Memoria, dividiendoja en tres componentes cada uno de ellos sensorial, fue una de más firmes en distinguir diferentes almacenes con caracteristicas estructurales, distintivast La interacción entre los distintos almacenes la términos: entre los tres sistemas 5* del sujeto(...JAl ción en el el de reoistro almacén a corto plazo y almacén a largo plazo. saron en los siguientes control las ‘El flujo de encuentra, expre- infort.cíón en gran parte. considerar el flujo de bajo el inforaa— sistema, hemo, de partir de su entrad, inicial en r,qjstro sensorial. controlada por EJ paso siguiente es Ja expioración el sujeto. Coso resultado de esta exploración 3 y de una bds4u.da asociada en el almacén a largo plazo, información Suponemos seleccionada que pasa al almacén a la transferencia al almacén corto a tiene lugar durante el periodo de permanencia ción en el almacén a corto p¡azo, aunque la can tidad de la información la plazo. largo plazo de la informa- tanto la forma como transier ida esté,, muy influ, — das por los procesos de control.Ñ...)Finalmente, existe una transferencia controlada por ci plazo de información. su teto. que desde tiene problemas, Jugar, Este <pag. a largo plazo al ejemplo, en la de de hipótesis y, en manera que el recuerdo Una gación de ya que de variables tales un como tal determinado el tiempo o la cantidad de repaso. las principales controversias en la investi- de la huella dicotómica cen- era necesario postular que el recuerdo a largo y plazo implicaban teóricos en ésta de en Psicología de la Memoria en los aEos —60 se traba en si corto alude los dispositivos o almacenes, lugar en el que se encuentre dependerá transcurrido, de general, 27 de la traducción en castellano). momento al contenido de la información, la misma en todos corto resolución párrafo es significativo porque en él no se ningún es por en la contrastación en el pensamiento” en su mayor parte el almacén mientras sistemas subyacentes separados. estaban a favor de que los teóricos de <herederos de la tradición asociacionista) interferencia afirmaban que y la Memoria a a reflejaban el funcionamiento de un único sistema de el que el olvido se producía <Melton, 1963). Melton afirmaba que no era necesario 4 por largo la <M.L.P.> en t!¶.C.F) la Los aproximación Memoria M.L.P. corto Plazo una Plazo interferencia suponer Que se producía un desvanecieintó dado que de la huella de la teoría de la interferencia explicación ofrecía Además, del ofltido a corto plazo. memoria, una los majo? efectos del aprendizaje a largo plazo podían también demostrarte en tareas de M.C.P., lo que indicaba una continuidad en vez de una dicotomía. se Sin embargo, distinguía entre M.C.P. y del desde este punto de vista no como sistem, de memoria hipotético. h.C,P. como paradigma o situación experimental cual durante se retiene una pequeWa un afectado breve tanto cantidad período de tiempo, por y de que el sistema a corto plazo por medio información podría coito verse por el sistema a largo plazo. Los datos a favor de, al menos, pueden agruparse en cuatro categorías —Tareas listas largo con dos componentes. (Baddaley. 199012 El recuerdo libre de palabras tiene componentes de memoria a plazo que pueden separarse y verte tivamente por distintas variables. de la lista, afectados Por ejemplo, la edad de los sujetos, de corto la los de y seleclongitud el promedio de presentación cie las palabras. ~ do dos sistemas de memoria su influyen en el recuer- primeros elementos de la lista pero no en el recuerdo de los últimos. -La M.O.P. cenamiento, tiene una capacidad licitada de pero seria de acceso y recuperación rápida. el contrario, la M.L.P. sería un dispositivo con gran almaPor capa- cidad de almacenamiento pero con limitaciones en el promedio de acceso y recuperación de la información. 5 —La M.C.P. o se apoyaría más en la codificación fonolégica mientras que la M.L.P. es más acústica dependiente de códigos semánticos. —Evidencia pueden verse neuropsicológic.: La M.C.P. y la M.L.P. a lesión deterioradas selectivamente debido cerebral, en diferentes tipos de pacientes. A pesar contra 1a explicar como de que poco a poco se iba acumulando posición unitaria, los modelos los datos no eran lo suficientemente para poder reformulaciones modelos. Así, Shiffrin(196E> déficits asimilarlos todos, evidencia propuestos lo que convincentes daba por ejemplo, podía en la M.C.P. el modelo explicar por no tenían de qué ficación visoespacial cuencia Atkinton Esto trajo como y ampliaciones Craik y Lockg-,art, 19721 de Baddeley y y con mientras que la concepción unitaria permanecía a codiconse- <Vease, Hitch, a los problemas de aprendizaje en la M.C.P. nuevas reformulaciones ejemplo, de pacientes plazo, o datos qu, mostraban la ewistenci. largo lugar que ponían en evidencia la validez no para por 1974>, latente y un Una de las propuestas actuales más elaboradas es la de desarrollo paralelo. Anderson <1963) quien encuentra en el computador de propósi- to general y en los lenguajes simbólicos de programación una potente metáfora para desarrollar mente. Anderson una teoría se basa en tres lineas de seguir una aproximación unitaria; en primer historia evolutiva de gran parte de unitaria de evidencia lugar, las la la para corta funciones intelectuales superiores; cidad en segundo lugar, la mayor plasti- de los seres humanos en la adquisición de funciones para las que no había posibilidad de una anticipación evolu-~ tiva; y. por último, que distinta, tienen cararteristicas Aunque entrada el cje los salida, la cognición de se como un sistema unitar,o formado por limites no todo ciertos pero en los que se incluirían la Meaorn, el Lenguaje, y la Solución de Problemas. asume un dispositivo unitario de Memoria en contenidos se pueden clasificar declarativas reglas. nivel de superior Razonamiento, tanto, cognitivas mantiene 15 existencia de diversos sistemas y conformaría del actividades en común. y dentro repertorios procedimentales x estrategias que operan sobre el de el Por que estructuras de destrezas, conocin,ento decía— r at i yo. qué modificar 0F’or parte, se enipíricos han y ido el punto de vista unitario? Por acumulando gran experimentales que obligaban a unitaria a desarrollar hipótesis ad—hoc rarlos! teoría la los cantidad la una dato, concepción para poder a la vez no se conseguía desarrollar general de incorpo- con éxito una del Aprendizaje y la Memoria. Gran parte evidencia procede del ¿abito de la Neuropsicología de y de estudios realizados en pacientes con da~o cerebral, en los que se ponía de manifiesto que dichos pacientes manteniendo estaban capacidades de aprendizaje mientras seriamente deterioradas. Por seguían Que ejemplo, Otras pacientes amnésicos que se mostraban incapaces de aprender una pal abra o de recordar el contenido de una conversación, aprender nuevos hábitos y destrezas. pero podían que existen una serie de Por otro lado, aún no se han resuelto de 1964a). En primer lugar, manera cuestiones adecuada la importancia del clave (Tulving, contexto en la adquisición y utilización de nuevo conocimiento; en segundo lugar, un proceso st la recuperación constructivo preexistentes; o de la información es consiste en la activación en tercer lugar, de asociaciones el papel de la repetición la formación y consolidación de la huella de memoria Iltimo, si por los procesos de recuperación son similares a los procesos de codificación. dependido de La respuesta a estas preguntas las características de las cretas en las que se han hecho Ante en y esta situación, situaciones ha con- las observaciones. Tt.¡lving(1964a> propone común o conjunto de características un marco que deberían ser acepta- das por aquellos teóricos que optasen por el punto de vista de múltiples sistemas; 1.— Diferentes sistemas sirven para funciones cogni— tivas y conductuales independientes. 2.— Operarían de acuerdo a leyes y principios dife- rentes. 3.— Sus +unciones cognitivas y representadas conductuales estarían en el cerebro en estructuras diferentes, o por diferentes mecanismos neuronales. 4.— Su desarrollo se habría producido en diferentes estadios de la filogenia de la especie como respuesta a 8 los cambios en las demandas ambientales. También, de la maduración cerebral, memoria a lo largo del desarrollo 5.- Los En 6.— tipos de respecto al individual. sistemas difieren entre formato de la representación Si con de la información adquirida. el curso de ja interacción pueden participar como resultado aparecerían diferentes diferentes con el ambiente, sistemas en el almacenamiento y utilización de la información. A partir de estas premisas, sistemas la concepción de de Memoria ha ido elaborandose poco e múltiples poco, una alternativa plausible a la concepción de sistema como unita- río. Por ejemplo, Sherry y Schacter (19871 entienden que el concepto de Sistema de Memoria hace referencia a la interacción entre los procesos de adquisición, ración retención, que se caracterizan por determinadas monamiento. Los y recupe- reglas de mismos autores proponen que la fun’ idea oc Sistemas múltiples de Memoria refleja la existencia de dos o mas sistemas caracterizados por reglas diferentes de funcionamiento. debil; una ~ su vez, unidad funcionalmente componentes a su vez, des; por lo tanto, acuerdo fuerte de manera los exclusiva una procesos unos con independientemente de otras unida- diferentes sistemas de memoria a reglas y un Sistema de Memoria crié autónoma en la que interectuarían otros operando, de distinguen un versión desde una versióm fuerte, diferentes sin compartir común. Desde una versióm detil, 9 operarían procesos un Sistema de Memoria en seria el resultado de la interacción de los procesos de ción, .lmacenamiento, y recuperación, en el que adquisicualquiera de sus componentes interactuarían con otros procesos del sistema. Desde (1967) una perpectiva -filogenética, distinguen Sherry dos categorias generales: fuera Schacter y Sistema 1 y Sistema II. El Sistema 1 cataría implicado en la hábitos y destrezas, permitiendo el adquisición de aprendizaje progresivo y gradual. El Sistema íl sería necesario para formar recuerdos que representan el situaciones específicas y episodios, permitiendo aprendizaje en un solo ensayo. El aprendizaje progresivo de ciertos hábitos y des- trezas se llevaría a cabo independientemente de la capacidad para recordar episódios específicos, y ambos se sustentarían en estructuras cerebrales diferentes; incompatibilidad funcional manera que afrontarían entre y, ambos aún más, eXistiría sistemas de Si existen datos que avalen esta concepción una de tareas más importantes tal problemas mutuamente incompatibles. será la de clasificar las las diversas formas de Memoria. Dejando a un lado la distinción Largo Plazo, entre Memoria a Corto y enmarcada en la investigación lo sobre Memoria Episódica <Tulving,1972), das todas las clasificaciones plazo; por lo tanto, posibles recoge serían clasíficac,ones sistemas de Memoria a largo aquellas más relevantes dos criterios <Figura lAfl ción y computación, ¿o ontogenéticn. desarrollan evoluclon, te más tempranos, UI Memoria Episód,ce Memoria de eventos 1 Memoria sobre Sistemas de Conocimiento .tiqura PIazs, Memoria Asociativa Prncedin’zentos los relación a Capacidad general de representadesarrollo y poderosos, iilogenéti:,l. os así colmo aquellos que aparecen al final cje a parte superior iie la tabla; así como ontogenética WEISkRANTZ Memoria Semántica de la los y fzlogenétícamen— aparecen en la parte inferior de la tabla. TULVINE 11 y las agrupa en m~s tardíamente y tenos so4isticados. largo Tulv¡nq<19671 Como se obser.a en la Figura se sítuan en a acerca plazo. y secuencia en ej sistemas mám sofístícados s~. realiza- se refieren a lo que se ha denominado Memoria COHEN & SQUIRE KINSBOURNE Memoria Episódica SCHACTEF Memoria Explicita Memoria Dccl arat i va Memoria Memoria Semántica Implícita Memoria sobre F’roceclimientos ‘.1. Sistemas de clasificación Tomado de TuJping <1987).. 11 de La Memoria e Largo A pesar de la disparidad termino]óqica posible establecer diversos relaciones entre autores. presentada En primer por Tulving 1985a, y conceptual, las propuestas lugar, 1987) la de es los clasificación se fundamenta en las diferencias encontradas en cuanto al tipo de información que contienen, la forma cuanto del al modo en que se realiza el almacenamiento y en que se recupera la información; a la forma de adquisición, recordar es un acontecimientos acontecimiento personales del La unidad prototípica o episódio conocimiento es temporal; la seria independiente que permitiria espaciotemporalmente. y la un sistema personas pasado, datados de información organización registra experienciae El recuerdo episódico es aconte— interpretado como parte de su pasado temporal, y el del de recuperación es deliberado acompa~ado del inmediatas a los por el sujeto proceso e inicio intencional, de esfuerzo consciente. La Memoria Semántica fue definida por Tulving<1972) estrecha relación lenguaje; aunque al conocimiento expresable construir modelos mentales del representación cognitiva de objetos, acontecimientos. definida por conocimiento conexión rencia La organización relaciones es entre la al mundo. mediante actualmente se conceptualiza de una más amplia como conocimiento del mundo. te a en a las vez Que puede extraer el orden temporal de cimientos personales. decir, representación y expresión La Memoria Episódica conocimiento. funcionalmente es atemporal sin que hechos, conocimiento El exista re9istro una 12 la y viene del necesaria identidad personal del sujeto y la Permite utilizar manera posibilita situaciones, conceptueles. el Dicho sistema permi— mundo, del en la información ya referepre— sentada, en ausencia del estimulo original; la información presente en ese sistema puede ser compartida por personas. La recuperación y actualización de la diferentes información suele ser automática. los Por último, la Memoria sobre Procedimientos organismos retengan conexiones E—R. permite que incluyendo secuencias complejas. La adquisición de este tipo 4ormación es lenta y gradual, y no tendría valor de Su las de in— verdad. expresión no es simbólica sino sólo a través de la ducta, ya que no permite el acceso explícito a los dos del conocimiento base; automáticamente, Ylng. cjue cada £993. 1985a>. dicha expresión puede dirigida (Tul— No tendría un caracter unitario, sino una dependiente de su propio Aquí destrezas motoras, condicionamierto Squire, producirse en ausencia de atención la conformarían un conjunto de diferentes especializado. sistema de se llevaria a cebo el cognítivas, clásico, habilidades, procesamiento aprendizaje el aprendizaje perceptivo, los fenómenos de Con respecto por Squire(1986, esta a 1997> Artificial> Relacionan en Squire tres y subsitemas Cohen(1984) al <término tomado de la a Memoria sobre y Semántica Inteligencia Procedimientos Memoria Declarativa con el recuerdo accesible directamente a la experiencia consciente, amnesia; el facilitación agrupan la Memoria Episódica y rente la división Tulvinq(1965a1, en la Memoria Declarativa al de i967). propuesta dose con- conteni- que es asocian— tipo de aprendizaje y recuerdo deteriorado en la la a la Memoria Declarativa 13 seria accesible conciencia y se adquiriría a través de mecanismos cerebrales diferentes de los de La Memori, sobre Procedi.ientos <Squír. y Cohen.19941. ensayo Estaría adaptada al aprendizaje en y permitiría el almacenamiento de acontecimientos gares singulares, concretos. un solo información que ocurren en momentos Sería de modalidad general por lo como y lu- que la representación es accesible a otros sistemas de procesamiento diferentes zaje. Con de aquellos en los que se produjo el respecto a Squire<19871 distinción pacientes la considera se aplica Semántica> al síndrome amnésico como acontecimiento. específicos 1997>. Sin episódico/semántico, que existe confusión tienen dificultad <Memoria Squire, distinción aprendi— cuando dicha que estos tanto en aprender nuevas cosas en adquirir ya <Memoria Episódica> embargo, sobre información <Ehimamura y la consideración de que recuerdo de un acontecimiento puede implicar sólo su nido semántico pero no necesariamente la acontecimiento mejor en si caracterización! (el episodio>, recuperación puede conducir diferenciación y el contedel a una consolidación de dicha distinción. El criterio utilizado por Schacter Schacter, memoria 1985; Schacter. 1987> Esplfcita/Iq,lícita, <por ejemplo, par. distinguir alude a la Graf y formas de experiencia consciente que acompaRa al recuerdo del pasado subjetivo así como la aprehensión episódico del futuro, permitiendo que el sea explicito y, a su vez, se distinga formas de memoria, por el autor llamadas Implícitas”, que no se produce esa forma de conciencia; ya dentro de Ieplícita’ a la memoria procedimientos. 14 recuerdo de otras en la de ahí que inclu— semántica y sobre embargo, Sin Equire y Cohen<1984> de ,nan±festarse y transmitirse sino de las funcionales para dar no solo realidad psicoló- neurológica implicadas) manera se basa princí— 1967> en datos neuropsicológicos y en la lógica disociaciones su ese tipo de conocimiento. Aunque es cierto que Squire(1986, gica basar la capacidad de representación y en la distinción en palmente parecen e la (diferentes distinción estructuras cerebrales D.clar.tivo/Procedimientos, otros autores (Tulving. 1967; Schacter, 1989> también recurren a la evidencia 1987; Weiskrantz, neuropsicológica de pacientes con déficits selectivos de memoria para apoyar sus clasificaciones. se Como diferentes capacidad fIlo y dijo formas antes, de las diversas memoria están de representación y computación ontogen*tico; podrían se, memoria?. teniendo en cual dos propuestasl 1, Memoria Episódica, independiente, que~, serIa que ésta como por ¿Cuales un a su vez, bajo el mismo dependería que sería la base. según funcionalmente supuesto Memoria de sin embargo, que Desde este punto de vista, presente la Memoria Semántica y, a esté la Memoria sobre podrían darse casos en los que 15 in- de la Memori, sobre Proce- posible que se desarroiiase la Memoria Episódica estuviese de lado, empotramiento sistema la desarrollo esto, estaría incluida y dependería de la dependencia funcional, dimientos, el sobre según las relaciones entre los diferentes sistemas Existen Semántica y cuenta Tulving(1985a> propone una relación de la propuestas ordenadas su Procedim,entos; permaneciese no sín vez, sin esta última sin estar presentes las dos primeras. Dicha tendría sentido tanto filogenética La según otra propuesta proviene de Squíre la cual los seguirían desarrollos sin situación como ontogenóticamente. y Cohen (19641, sistemas Declarativo/Procedimientos paralelos, por lo que podría darse una la otra. lb OSP i TUL~O lOIDAS Cuando tencia en de observar ~ DE LA I~~IA. el anterior capítulo se proponía diferentes sistemas de memoria, que el material aprendido se podía la material recuperarlo, decir, tras recordarse diversas formas, y que mientras en determinadas dicho exis- hacia parecía haberse olvidado o no de condiciones era posible en otras condiciones si se podía mani#aatar* se estaba es midiendo la memoria de los sujetos a través de procedimientos distintos. 2.1. PCIDAS DI~CTAS Y ItUIDAS INDIRECTAS. Tradicionalmente, cuando se quería evaluar el cono- cimiento adquirido se pedía a los sujetos, tras un intervalo de tiempo Para variable, que expresasen el material medir el recuerdo de dicho material se han retenido. utilizado tres medidas de Memoria~ —Medidas de Recuerdo Libre, en las que se pide recordar en cualquier orden los elementos presentados inicialmerite. —Medidas recordar, con de Recuerdo con Clave, en las la ayuda de claves o pistas, que los se pide elementos anteriormente presentados. -Medidas de Reconocieier,to, en las que se pide 17 discri— minar los elementos que estuvieron presentes en la presentación del material de los elementos no presentes. Aunque las relaciones entre recuerdo libre, recuerdo con clave, y reconocimiento son bastante complejas y una extensa literatura experm.nta) al respecto, estas medidas comparten una característica básicat nes, en el momento de la prueba de memoria, a un acontecimiento diana mencionando, <momento por acontecimiento rasgo común, nombres, en el espaciotemporal Sajo estas pruebas de memoria han recibido <Graf intencionales y directas (3ohnson y 1967). Sin de 1981>, (Jacoby,1964), embargo, estas pruebas de memoria no agotan mediciones que se pueden realizar de los fenómenos manera puede el este diversos <Jacoby y DallaS, y Schacter,1985), sujeto que se produjo (Richardson—Kavehn y Sjork,198E). (Tulving,1972,1963>, explicitas hacen referencia contexto tales como autobiográficas episódicas -<asher, el ambiente) tres las instruccio- en la historia personal del ejemplo, del día, fecha, existe tal que la previa presentación producir un cambio conductual, cilitar una determinada respuesta, de un elemento en el sentido en ausencia de las mnésícos de fa- reconoci- miento o recuerdo de dicho elemento. Este conjunto de medi- das alternativas tienen en común que no hacen una referencia enplícita sujeto a un acontecimiento en la historia aunque se vean influenciadas por personal tales del aconteci— mi entos. Estas pruebas medidas se han agrupado bajo las de memoria incidentales le etiquetas (dacoby. 1984>, de ímplicitas <Eraf Schacter, y 1985), a indirectas <Johnson y 1987). En general, exigen que el sujeto ponga de su conocimiento sobre procedimentos, conceptual, basado en datos, afectivo o cognitivo. Nash.r, manifiesto perceptivo, léxico, o realizar algún tipo de juicio Richardson—klavehn y Bjork(1966) agrupan estas pruebas en cuatro categoríast —~tu±k.ti conctotual. Este de sobre D.LA.LtDX&. ~ Z UEA~ atis±&ti~t, tipo de tareas se han utilizado con el investigar propósito las estructuras y procesos implicados ‘-ecuperación del conceptuales y basadas en datos se pide al niembros Lt&A=2... ~it conocimiento permanente; de una categoría semántica, sujeto palabras en las en la tareas generar asociadas a otra que sirve de estimulo, verificar si un elemento es o no iiembro de una categoría, léxicas are.. clasificar estímulos, se pide que el sujeto realice etc. una En las decisión lé~<ica, pronuncie una palabra, genere una palabra partiendo de las su definición, primeras complete palabras a partir letras, complete fragmentos homófonos presentados tareas per4eptitias caras, decir el fragmentados. de palabras, auditivamente. Por el sujeto debe de o deletree último, identificar nombre de un dibujo, o identificar En todos los casos, tres las en dibujos. dibujos la medida de interés es la precisión de la respuesta y su latencia, generalmente en dirección menor, de un aumento en la precisión y Este fenómeno se conoc, como Efecto de pudiendose manifestar directa o indirectamente. de facilitación directo o por repetición, 19 una la latencia facilitacióm, En el efecto la presentación o . estudio previo de los elementos de prueba incrementa la probabilidad de que esos elementos se den como respuesta la prueba completar de memoria, como ocurre en palabras, tareas generar miembros de una tales categoría. deletrear homófonos. En el efecto de facilitación el éxito secuencia de presentar por sus características previamente estímulos semánticas, fonémicas, o indirecto, se produce en los elementos de prueba en como como con- relacionados o grafemicas, con los elementos de prueba. —Pruebas acerca ~ Conocimiento ¡.É~É Procedimientos interés por este tipo de prueba, deriva de la postu- El ra de algunos autores que piensan que, en algunos casos, mejor evaluar las destrezas perceptivo—motoras y de los sujetos términos de (es decir, describir “lo que se hace”), como es cognitivas el conocimi.nto una alternativa en más sensible a los efectos de la experiencia pasada, que evaluar el conocimiento explicito de esos mismos sujetos. El ob- jetivo es estudiar el aprendizaje de destrezas y la solución de problemas en función de la cantidad de practica en tareas tales como Problema Cohen, de Lectura las invertida, Escritura en Torres de Hanoi (Cohen y espejo, o Squit’e, 19801 el 1994). —Pruebas de valoración Dichas previa sobr, medio, por pruebas miden la valoración los efectos de porterior de los ejemplo, de un juicio de 1960). 20 la exposición estímulos preferencia por <Zajonc, !±aÁIn.tt —Otras £AI&I.2. C2J2O.MSS.MD.L. En esta última categoría se incluyen medidas fisiológicas tales la respuesta galvánica de la como potenciales evocados. namíento y el piel También se citan medidas de método del “ahorro” utilizado por o los condicio— Ebbirighaus en sus trabajos pioneros sobre Memoria. De los términos utilizados para distinguir de pruebas Ojork adoptará el siguiendo por ambos tipos Ríchardson—klavehn su misma argumentación’ Dsrecta/Tndirecta a seguido “. . .Los y términos clasifican pruebas de meeoria con respecto las instrucciones de la tarea y a los criterios da medida. Esta distinción tiene minimas itplicaciones con respecto los estados mentales y de las tareas..”(1966, en el ateorícislmo, pasar a la analogía. p.477>. en la reali:eción Con esto no se pretende caer sino evitar confundir tareas con procesos directamente memorie procesos implicados a de la clasificación clasificación de Clasificaciones Sistemas tales parecen haber seguido este camino como de pruebas de de Memoria por Implícita/Explícita (Memoria Implícita/Memoria Ei<pl icita> Resumiendo, o tradas los Sujetos a instrucciones decir, una mientras que en el primer explícitamente anteriorl pruebas instrucciones situan al sujeto en el modo de solicitan experiencia realizar la diferencia entre ambos tipos de de memoria radica en las tareas adminis- caso recuerdo, que recuerde/reconozca en el segundo caso se pide al actividad cogmitiva o motora, 21 y las es una sujeto donde las al sujeto en la tarea en sí misma, instrucciones situan mencionar el episodio anterior de estudio; interés reflejarí, un cambio en el la rendimiento sin medida de (normalmente, en términos de facilitación> con respecto a una situación de control un la <cognitiva o que los sujetos motora> pero realizan sin haber la misma estado tarea expuestos anteriormente a un ep~sódio o estímulo. 2.2. DE TAREAS Y LA WSICA DE LAS El método de comparación de tareas permite abordar las EL METODO DE COCWARACI~ DI SUC1 AC1 £PES. relacione, existentes entre las diversas pruebas de memoria, mediante la rimentales manipulación de una serie de y nipulaciones la medición de los variables efectos de en las pruebas de memoria objeto Siguiendo esta estrategia experimental expe- dichas de ma- estudio. se puede comprobar si las manipulaciones experimentales afectan en la misma dirección y magnitud a las pruebas de memoria, lo que daría lugar a asociaciones, o si por el contrario, afectan de diferente manera, memoria, lo que daría origen Tradicionalmente, pruebas directas, nocimiento, su las comparaciones como en el caso del donde el objetivo estaba (Mandler, a dos pruebas se han hecho de Recuerdo 1980>. 22 entre y Reco- en averiguar si (Tulving y Thompson, diferente rendimiento diferentes dichas manipulaciones ejemplo, a una disociación. compartian procesos comunes a por subyacían ambas 1973> mecanismos o si también Con la consideración de un conjunto alternativo de tareas, susceptibles también a los efectos de la experiencia anterior, de tomo pruebas indirectas, se ha abierto de investigación que permite analizar el campo los sujetos diferentes. con el en pruebas clasificadas La lógica experimental importancia teórica, el díferencias las razón tipologías la misma, la presencia cuando se ha comparado el semejanzas, es de tienen rendimiento <una directa y otra interés se ha centrado mas en que disociaciones; nuevo Aunque ambos efectos de los sujetos en dos pruebas de memoria índ~recta> en Seguiría siendo objetivo de constatar empíricamente asociaciones y/o disociaciones. un rendimiento detectar decir, en las encontrar por la cual me detendré en este as- pecto. Los efectos de disociación, cado lugar, It~ y el paradigma al la Neuropsicología, guiando dicha metodología, parte, la ~nvestigación. paciente con correctamente cido píe. una lesión X realiza ial la ante s~rio. produesta sja— si otro paciente con una disociación no doble entonces <Ellis & suelen entenderse en nos lesión bien, sobremntrus,vae, Young, 23 1998). término, por lo disociaciones dobles puras; Y la tarea encontraríamos que las lesiones cerebrales no suelen ser más un pero se dice que se ha producido una disociación fracasa en la tarea 2, encontrar A Cuando se da disociaciones dado gran si la tarea 2, se puede afirmar que se ha Dando un paso más, una en tarea (en otra estructura cerebral> realiza adecuadamente 0cm ha ámbito Desde este punto de vista, una disociación entre ambas tareas. situación A que se han manejado con mayor profusión en e] que Ambas absolutos específicas es bastaría con difícil que el paciente tarea con la lesión X realice peor la tarea que la 8, y que el paciente con la lesión Y realice peor la tarea 2 que la tarea A <Weiskrantz. Por tanto, diferentes si tipos las dos de 1989). tareas memoria, A miden, entonces resultados indica que la estructura X, supuestamente, este patrón lesionada, de participé en el recuerdo que es específico a la tarea A, mientras la estructura cerebral Y, lesionada, do puesto de manifiesto en la tarea 8 Si en el esquema anterior se (Díton, 1989). sustituye el término lesión por tratamiento o manipulación experimental, y cit por resultado en una prueba podría aplicar la lógica anterior, das que participé en el recuer- de memoria, défi- entonces dando lugar a las Es disociaciones funcionales o experimentales. decir, sería posible inducir experimentalmente disociaciones tareas de memoria en sujetos normales, En términos generales, funcionales actividad mental disociación simple una última la inducción De este modo, variable se de la conjunción doble a la tarea la pro- producirá mientras que de dos simples. la una disociación Dentro de distingue la disociación doble no cruzada disociación afecta disociaciOneS cuando una variable afecta selectivamente tarea pero no a otra, será se de en términos de diversos sistemas de información. a entre sin da3o cerebral. entre tareas ha servido para poder describir cesamiento doble se llama- cruzada. En la primera, la variable A pero no a la tarea 2, mientras 2 afecta a la tarea 8 pero no a la tarea A. 24 esta y la 1 que la En la segunda, la manipulación de une única variable tiene efectos opuestos racción las dos tareas, A y El produciendo en entre los niveles una de la variable manipulada inte- y las dos tareas de memoria (Vease figura 2.1>. VARIABLE 2 A + Ta <í> > Tb <1) Ta (2) < T~ <2) — TAREA 9 4- 1,2: Niveles de la -* Disociación Afecta a... variable manipulada. No afecta a,.. A,E: Tareas de memoria. doble a 2.1. 21.&s.Ln ~.2. ~ Tomado a partir La lógica de las disociaciones zado con dientes; el sin propósito de funcionales se ha utiliprocesos disociaciones de empíricos puede que no indiquen, necesariamente, nes de procesos psicológicos subyacentes. criterios son necesarios £rJtAA~t’ de Dunn y Kirsner(1988). identificar embargo muchas doble para pasar de Por la indepenresultados disociaciotanto, ¿qué demostración empírica de una disociación en un procedimiento experimental a la inferencia de una disociación funcional de procesos cognitivos’?. diferentes 2.3. DE LA CtAS1P1CAC1Wd DE TAREAS A LA CLASIFICACIWd DE u Dado que los procesos mentaLes no son subceptibles a la observación siste en pública, la manera habitual de abordarlos manipular determinadas variables y observar efectos sobre el rendimiento en tareas de memoria, fin identificar de procesos rentes mentales. dependen procesos. Si el número y la naturaleza La pregunta sería ti dos de procesos diferentes o de variable. distintas. En este sentido, un el dichos tareas dependen de procesos diferentes sus con de los difemismos entonces que éstos se vean alterados de distinta posible con- forma proceso es por puede definirse operativamente en términos de cómo se vea afectado por lo que su nivel de por un conjunto de variables, efica- cia estará en función de dichas variables experimentales. A proceso su vez, y el puestamente habrá una relación entre la eficacia rendimiento en una tarea está implicado dicho proceso; en la de que de este modo, proceso puede estar presente en isis de una tarea (por un Suun ejem— pío en dos, aunque aparentemente se presenten como diferen- tes), y el nivel de rendimiento en una tarea puede depender de la contribución Por tanto, disociación que están si comparamos dos tareas y encontramos entre ambas, implicados proceso producir En de más de un proceso. ¿es posible procesos inferir diferentes una directamente o puede un único esa disociación?. la investigación realizada con pacientes 26 amnésicos frecuentemente siguiente: se tras correctamente en tareas observa que la lógica constatar que dichos aplicada pacientes tareas indirectas pero rinden directas de memoria, se infiere que lógico tmreas, no es posible pasar de una basada en las características situación experimental, dado antes que volucrados en tareas Dunn cián de como sorrecta único. manipulada contribuye Por un afecta sólo tanto, de los procesos e funcionales selectiva, sobre si sí el rendimiento el y proceso involucrado, cumpla; por una parte, difícil con del un su— que cada varia— y que cada en dos tareas proceso depende influir rendimiento en cualquiera de así fuese entonces. variables, disocia- a una tarea. tareas, entre in- interpretación proceso común entonces no sería posible tivamente la 1999). depende es decir, sólo a un proceso, de procesos, inconsistentes La observación de las disociaciones z’uesto de la influencia ble de <1969> sostienen que tanto la la doble no son proceso de concretas (flunn y Kirsner, y Kírsner simple modelo punto clasificación observables que especificar an <o deteriora- a una clasificación habría debajo tienen un sistema de memoria>; sin embargo, desde un vista la realizan muy por déficit en una forma concreta de procesamiento do es esas existiría Pero este supuesto es difícil que dos otro se adn no se conocen bien las relaciones procesos c~ue una tarea aí menos, de nlec— y táreas no se vea, una variable concreté. 27 y, por en absoluto, otra, es afectada muy por Dunn que más tarea. de de negativa Sí un proceso contribuye es necesario memoria es invertida, Cuando (1996) proponen que para poder y kirsner decir, entre dos la relación des tareas tanto una tareas entre al rendimiento observar diferentes esas dos tareas son funciones monotánícas úrgumentan por una o más variables o monotónica. relacionabas. negativas pudiéndose Si en un estudio se que dos tareas se ven afectadas de la misma <por ejemplo, aumentando fluyendo el rendimiento en ambas), como condiciones) no es es un fenómeno más común, agrLp’ar a través de estudios diferentes. observa dos positiva que las asociaciones positivas y pares de tareas en asociación de un único proceso, las mismas tareas estarán monotónícamente ent’-e una asociación en inferir o forma dismi— y otro estudio revela que las tareas anteriores se ven afectadas de manera opuesta por varistaes diferentes pero en la otra no), una asociación (el rendimiento en une tarea entonces ambos resultados invertida. tros autores han aportado soluciones diferentes gidas a IShoben si las perfeccionar y Ross. 1996H el paradigma una cuestión de las diri- disociaciones importante sería saber la variable que produce la disociación es o no central a tareas. on principio, esto parecería lo lógico; aumentasemos el número se aumenta establecerían a disociación, la variable tareas se incrementaría la probabilidad de manipulada (Roediger. sin embargo, si de tareas para las que debe producir— 1924, afectase a un proceso central 1990). Por ejemplo, 29 si que de esas utili±asemos dos tareas directas y dos indirectas seria más fácil minar las disociaciones se han producido debido si existen procesos diferentes, compartidos a su vez dom tareas directas o indirectas, A pesar conclusivos, de todo, pero si detera que por las sin ser o comunes. los resultados impondrían seguirían constricciones para su posterior interpretación teórica. Por último, restricciones memoria. la autores han de de las conclusiones del hallazgo de una disociación, aún distintos. más tareas que de puedan ya sea simple se pone en duda hasta qué punto son comparables pruebas de memoria con características tación impuesto técnica de comparación Independientemente eytraerse doble. a algunos o dos y formatos de presen- Es posible que las diferencias encontradas eflejen simplemente diferencias entre tareas y no en procesns subyacentes que median Las diferencias tee e indirectas siguientes el rendimiento. más frecuentes que dan lugar a <Reingold y Merikle. entre las pruebas direc— disociaciones 1982; Nerikle y son las Reingold, 1991) Claves de recuperación. En aquellos estudios en que las claves no son físicamente los identicas en ambas tareas. las disociaciones entre ellas pueden reflejar simplemente la utilización de claves diferentes en cada tare,. - Sesgo de respuesta. Los niveles de rendimiento 29 entre distintas medidas pueden verse aiectadas de forma por el sesgo de respuesta. directas, como el diferente Mientras que en algunas reconocimiento, es posible pruebas separar la discriminabilidad del sujeto ante los elementos de su criterio de respuesta, pruebas ésto no es posible en la mayoria indirectas perceptiva. como, por Incluso ejemplo, utilizando la claves de las identificación de recuperación identicas, el sesgo de respuesta puede no ser equivalente. — Memoria, medidas Medida de la respuesta. Las diversas ya sean directas o indirectas, de respuesta. desconociendose medidas tienen las relaciones los niveles de rendimiento de medidas diferentes. las diferencias observadas de diferentes entre Por tanto, podrían estar reflejando diferen- cias en las escalas de medida. Si se consiguiese a las diferencias ciones. directas sólida se e de igualar las dos pruebas con antes apuntadas, aseguraría excepto en las la comparabilidad indirectas permitiendo una las disociaciones al indicar bilidad de la medida indirecta. 30 de las respecto instruc-pruebas interpretación una mayor más sensi- OSP Y TLJLO ~ DISOCIACIONES B4TRE PRLEEAS DE ~~CR lA. 3.1. INVESTI6ACI~S El síndrome REALIZADfiS EN PACIENTES AM<ESICOS. amnésico, producido giones diencefálicas y temporales za por la incapacidad que manifiesta da> e>~plícitamente formación, en síndrome, entre nueva no está claro que tenga otras razones porque la vii a déficit, de memoria distintos, un alteracaracter etiología }964), Sin por lo que entre varios síndromes amnésicos embargo, ~n— percep- Aunque me refiero a esta de amnésia es muy variada dando lugar a diversos grados, distinguir re— paciente para recor— junto con un funcionamiento intelectual, como unitarto, el nechos recientes y aprender tivo Y linquistico normal. ción por lesiones del cerebro, se caracteri- la inclu— habría que Isquire y Cohen, nuestro interés se centra en el tipo pruebas de memoria utilizadas para investigar de qué mecanismos quedan intactos y cuales se alteran, de tal modo que impiden al paciente aprender nueva En información. general, estos pacientes se manifiestan muy inca- pacitados para realizar pruebas de recuerdo y reconocimiento de información de control>. de la pruebas previamente adquirida (con respecto a sujetos Sin embargo, cuando se les evalúa experiencia indirectas pasada sobre su obtienen buenos los rendimiento resultados nivel de rendimiento que los sujetos de control). 31 efectos mediante <el mismo . Las dizaje pruebas indirectas utilizadas examinan de habilidades cognitivas, destrezas apren- perceptivo—motoras y y los efectos de facilitación por repetición. Adous:caón El o el de habilidades estudio sístematico del aprendizaje de habilidades en pacientes amnésicos se inicia con las investigaciones de Milner el cual, y a Corkin en los aros —60 con el pesar de su profunda amnésia, retener destrezas perceptivo—motoras. riores paciente podía ~tM. aprender Investigaciones han demostrado que pacientes con distinta etiología de su déficit de memoria son capaces de aprender este de habilidades; Korsakoff por <Cermak. postencefalíticos tras terapia ejemplo, pacientes Leis, (Brooi<s Butters. y Saddeley, y con realizar la tarea del tipo síndrome Goodglass, 197ó), electrocompulsíva bilateral, y son y poste- de 19751, amnésicos capaces rotor de persecución tras varios de días de entrenamiento, observandose una disminución en el número de errores y en el tiempo requerido para realizar la tarea. Sin embargo, cuando se preguntaba al paciente por la realizada o por su rendimiento, tarea no había recuerdo consciente de ello. Se ha observado este mismo efecto perceptivas de y cognitivas; utilizando cuando se entrena en la palabras que me proyectan invertidas en un pacientes amnésicos aprenden con normalidad las tareas lectura espejo, los operaciones de análisis de patrones necesarios para realizar esta tarea, sin recordar apenas información específica del 32 elemento que . debería resultar de aplicar estos análisis 19901. tambien pacientes se pueden han investigado el <Cohen y qué problemas complejos, como el problema de las Torres de Hanoi. prueba; como en los casos auquisiciin para el problema, Efectos zión estudio de estos se producía cognítivas de no una necesarias recordar <Cohen, haber amnésicos por efectos se inicia Warrington con la investiga— y Weiskranti 11968.1970). de los elementos estudiados, los informapacientes rkran capaces de utilizarla para recuperar elementos, un a pesar juego Cercano al de que los sujetos tomaban de adivinación y obtenían dichos esta un tarea rendimiento azar en pruebas de recuerdo y reconocimiento. han utilizado multiples medidas indirectas para evaluar efectos de facilitación, encontrandose en todas buen renuamíento, ficaciór 1985>, labras partir decisión <Graf, ellas con respecto a sujetos de control: perceptiva de de 1984). autores observaron que cuando se presentaba <ion fragmentada zoco los tras cuatro días de tací litación flor reoeticit<rj desarrollada Estos a pesar caso, previamente en esa tarea y de no darse cuenta .10 que estaban aprendiendo El anteriores, normal de las habilidades solucionar trabajado estos necesa-- planteado En este pacientes aprendían la solución de la tarea de Squire, medida aprender las destrezas cognitivas as para solucionar en en (Cermak, Talbot. Chandíer, léxica Squire, asociaciones completar fragmentos (Noscovitch, y rlandíer, nuevas de palabras 33 1982), y Se los un identi— Wolbarst, completar pa-- 1964>, completar palabras a <Graf y Schacter, 19851, (Squire, Shimamura, y Eraf, 1987), deletreo de homófonos De especial interés son los resultados Sraf mt al.(1994>; un grupo una lista de palabras, memoria: recuerdo libre, sujetos control pruebas recuerdo con clave, letras. Los pacientes amnésicos obtuvieron, puntuaciones en las (medidas directas) el rendimiento palabras. El por tanto de y completar palabras a partir peores obtenidos realizaron cuatro miento, mente, 19821. tras una fase de estudio en la que de pacientes amnésicos como aprendían de <Jacoby y Witherspoon, reconoci— de las tres tres primeras significativa- primeras que los sujetos de control; fue muy similar en la prueba pruebas sin embargo. de completar dato de interés estriba en que el recuerdo con clave y completar palabras son pruebas identicas en cuanto a su formato, primeras ya que en ambos casos se letras de presentan las palabras; por instrucciones de La tarea tanto, las que afectaron al las tres fueron las rendimiento. Mientras que en el recuerdo con clave se pedía recordar palabras estudiadas valiendose completamiento sujeto debía completar el de las claves, aquella que primero se le ocurriera. las en la tarea de la palabra Los resultados con indica- ron que aunque los pacientes amnésicos no se beneficiaban de las instrucciones miento <peor rendi- en recuerdo con clave con respecto a los sujetos control>, cuando explícitas de recuperación sí no eran se les capaces de acceder instruía explícitamente a esa a de información hecerlo <ren- dimiento similar en completar palabras con respecto al qrupo de control). En mi opinión, una de las aportaciones más importantes de los estudios con pacientes amnésicos es la posibilidad de 34 . observar los efectos de Za experiencia poder sea mediente el aprendizaje de destrezas <ya anterior perceptivo—motoras o a través de los fenómenos de facilitación por repetición> sin recuerdo explícito o consciente de dicha experiencia aprendizaje, procesos lante, permitiendo abordar las relaciones de Memoria y la Conciencia. estos los Como veremos más fenómenos son más difíciles de de entre ade- estudiar en sujetos normales. 3.2. fl!SOCIACIWIES EN SUJETOS PmIALES. La manipulación adquisición directas en torno tiene de diversas variables en la efectos e indirectas. diferentes Estas variables a Yas siguientes categorías l.Nível L liado de elaboración sobre fase las se pueden <Schacter. de medidas organizar 1987)t del nrocasamiento Es conocido el efecto de la manipulación de los niveles de procesamiento el nivel sobre pruebas de recuerdo de análisis semántico da lugar posterior ne>or que el nivel de análisis y reconocimiento: a una retención perceptivo. Sin embargo, dicho efecto desaparece utilizando medidas indirectas. En el estudio de Jacoby y Dallas (1961), la manipula- ción de dicha variable no modif,có la magnitud del efecto facilitación e., una prueba de pero si afectó él rendimiento t 0. en identificación perceptiva, en una prueba de reconocimien-’ También se han encontrado efectos nulos de esta pruebas tales como completar palabras <i3raf, Haden, 1992; Graf y Mandíer, 35 de 1964), variable Mandier decisión & léxica . <Kirsner, fliIech y Standen, 19831, dibujos estos (Carroll, datos son Sraf<1967>, Y la latencia de Byrne & Kírsner, 1985). Una los proporcionados por Squire, nombrar excepción a Shimamura y quienes encontraron sfectos del nivel de proc.— samiento en una tarea de completar fragmentos. La magnLtud tampoco parece ter y Graf o grado de procesamiento i9E6al pidieron a los sujetos frase a partir de un par de palabras, que relacionase elaboración al par presentado. que en la segunda, igual Schac— construir una o producir una palabra Encontrarón que mientras recuerdo con clave er, superior en la primera el condición el rendimiento en completar palabras fue en las dos condiciones. 2.— Efectos z de afectar a algunas medidas indirectas; a de rasgos jo, casbios en M sodalídad de oresentación oerceotifros de la fase de estudio i. la ~jlt de prueba Diversos facilitación, estudios han demostrado que los medidos efectos por las pruebas indirectas, atenuados al cambiar la codalidad de presentación de estudio a la fase de prueba, sin alterar .1 en pruebas directas. tos opuestos Por tanto, Jacoby y Dallas tificar <1991> una disociación compararon rendimiento por lo iden- encontrando que al la modalidad de presentación de los elementos jase de aprendilaje (presentación que doble. Por ejemplo, biar 36 efec- estos efectos entre palabras y reconocimiento, de ven de la fase esta variable tendría a los niveles de procesamiento, serviría para establecer se auditiva) a la camde la fase de . prueta <presentación visual) efecto de facilitacióm hallado modalidad de presentación. alteró Se han manteniendo Sin embargo, constante obtenido resultado. similares utilizando de completar palabras y pruebas de recuerdo <Eraf, Shímam...ra y Squíre. con clave Las modificaciones de la también reduce fragmentos escritura la magnitud de identificación ej. y en la 1985). forma perceptiva, palabras perceptiva a mano—escritura de la una libre modalidad visual, de los elementos entre la jase de y de prue4,a <por la esta modificación no en la prueta de reconocimiento. el rendiañento tarea se redueLa considerablesente el facilitación <Roediger y en completar Blaxton, <Clarke y Morton. estudio tipográfica) 1997b), e 1983), aunque en ¡menor grado que el cambio de modalidad. 3.— flenioolaciones Mientras que, tas a±intervalo a retención en términos generales, las medidas direc- se ven afectadas claramente por el intervalo de ci ón en el sentido de que a mayor retraso eeno.-ia peor recu.rdo/reconocimiento 1991, de la reten-’ prueba (aunque vease para la influencia de variable “organización” recuerdo y el reconocimientO a través del tiempo>, pulación intervalo del homogéneo de Plandíer, en la el mani- de retención no tiene un efecto en pruebas indirectas. Así, en tareas tales tan como completar fragmentos o identificar palabras, la magnitud del efecto de facilitación se mantiene tras semanas 1991>; <Tulving, Sehacter y sin embargo, Stark, en tareas 37 de un retraso da días y 19621 .Jacoby y completar Dallas, palabras y . . decisión horas lenca (Eraf resultados las tareas la facilitación desaparece tras y Mandíer, pueden Poster y Davis, minutos 1984). y Estos indicar que las demandas informativas indirectas 4.— Efectos 19841 de no es homogenea para todas ellas. de la Interferencia En contraposición al Petroactiva ~ Pro activa conocido efecto negativo tanto de la interferencia proactiva como de la interferencia retroac-’ tiva sobre el rendimiento en pruebas directas, dichos fenó- menos de interferencia no afectan a tareas tales como pIstar palabras (Sraf 5.—Diferentes oruoos de edad La edad variable con— y Schacter, \9671. ha sido utilizada con el fin de averiguar si el rendimiento en medidas directas e indirectas da lugar a un patrón diferente de resultados, la edad de los sujetos. Utilizando dos grupos de edad de 23.5 y 67.7 a~os, <19671 edad, disminuían la magnitud ostensiblemente de la con una media Singh y en el facilitación grupo tados similares anos, y adultos); Parlón y Street >1966> utilizando cuatro grupos en este caso, aumentaba con la edad, la medida mientras el 38 de identi- hallaron resul- de <3—5—7 edad reconocimiento indirecta utilizada tificación de dibujos fragmentados) no reflejó ningún to asociado con dicha variable. el permanecía constante en tareas tales como completar palabras e ficación perceptiva. de Light encontraron que mientras el Recuerdo con Clave y Reconocimiento mayor respectivamente, en función <idenaumen- 6.— I>,O.»e»de»cia Este pruebas (jtadtwt.ia. fenómeno se produce cuando lo. resultados en de memoria no están correlacionados, es éxito o fracaso en una prueba no predice el éxito o en prueba de memoria, otra produciéndose una contingente o independencia estadística entre Para debe mismos elementos—diana de la los se ha encontrado labra, partir de era reconocidas probabilidad de identificar reconocimiento, identificación de de reconocer equivalente era equivalente proporción sesgada letreo a la 1982); que o que la sin (Jacoby y Whitherspoon. 1962; en la calculó condición el de- 1964¼ los estudios que se apoyan en este método por objetivo el hallazgo de independencia, es el rechazo.de no de probabilidad tienen embargo, la previo tener en cuenta Eich, a proporción supuesto su de palabras deletreadas cuando se calculó general, pa— a la probabilidad simple 19811; que En así, una reconocer un homófono no era superior cuando se como sobre previamente <Tulving et al, un elemento, (3acoby et al., sujetos sucesivamente, de haber sido completada un fragmento, de palabras total disociación ambas pruebas. fase de aprendizaje; que la probabilidad en el supuesto el fracaso conse9uir este efecto, un único grupo de realizar dos pruebas de memoria dos decir, la hipótesis nula (Hintzman, decir 1990), tanto la independencia como la dependencia Sin pueden deberse a la influencia de la primera prueba sobre la segunda. Dado que este método exige que un evaluado sobre el mismo elemento en, 39 único al eros, sujeto dos Sea pruebas, es esperable que la exposición de un elemento y las reaccio— nes del sujeto en la primera prueba alteren o modifiquen recuerdo 1968). en la segunda prueba Cuando la prueba probable Que se representaría correctos; <Richardson—Klavehn y indirecta precede a la produzca dependencia directa porque un ensayo más de estudio para el Bjork, la los es primera elementos aunque este fenómeno también se producirla cuando la prueba directa precediese a la indirecta. Es probable que los elementos recordados o reconocidos correctamente sirvan, con la mayor probabilidad, segunda prueba prueba. En sobre otra como base de datos’ par, mi opinión, si los realizar efectos provocan dependencia, el de una hallazgo de independencia entre las dos pruebas debería reforzar la idea de procesos distintos implicados en las dos tersas, de la alta probabilidad de dependencia contaminación todos una prueba sobre otra. Sin Shimamura<1985> producir la embargo, no afirmación; presenta ejemplos en los que se independencia dependencia cuando, y, a la inversa; de hecho, el p&,ar por los autores estarían de acuerdo con esta así, las de a producida es de en función de la naturaleza de dos pruebas y de la influencia caso puede de la primera sobre la segunda. Una nientes, forma sería de las comparaciones, se hiciesen rentes evitar, mediante dentro entre parcialmente, estos la utilización de diseios las pruebas de memoria de de un mismo sujeto de sujetos. 40 y entre inconveen los que interés, grupos dife- TLIL..O CaP INT~RtTACISR9 TEÓRICAS DE LAS DISOCIAd (30 EN PUflAS Dada 4 DE tO~ lA. la variedad de datos disponibles sobre disociativos distintas no es de .xtraKar interpretaciones Básicamente, que teóricas se fenómenos hayan de elaborado tales fenómenos. pueden agruparse en tres categorías: 4ctivación de Esquemas, Múltiples Sistemas de Memoria, y Punto de vista del Procesamiento 4.1. (Interacciones Codificación/Recuperación>. ACTXVACIW~I DÉ ESUSIAS. La primera de las interpretaciones de di aoci ati vos entre tareas dos procesos propuesto reconocimiento distinguen taciones de procesos mentales¡ integración fenómenos de memoria se den va del modelo de originalmente (Mandíer, dos los 1980, 19811. que operan para la En este sobre de modelo se las Znte~racidii y Elaboración. serían los responsables de Memoria la Los represenprocesos organización interna de la representación de un acontecimiento, poniendo en mutua relación los rasgos que la componen para construir una representación ción mayor perceptiva del parcial o total integración o consolidación de su terna. La variable responsable ción seria la acontecimiento. de una representación repetición organización un, in- del increeehto en la integre- intencionada, 41 La activa- conllevaría de tal modo que reactivaría la representación aumentando y fortaleciendo los vínculos como entre los rasgos componentes. Tanto la la integración a la que da lugar, contenido de no la representación por lo activación modificarían que no el generarlan nuevo conocimiento. Mediante los procesos de elaboración, diana se pone en relación con otros el acontecimiento contenidos mentales, permitiendo establecer nuevas relaciones entre acontecimientos y la reactivación de relaciones anteriores. cimiento de nuevas relaciones permite que la El estable- representación sea más recuperable al crear nuevas vías o caminos y reintegrar otros viejos <Graf y Mandíer, La para recuperar el activación máticos, e integración independientes procesamiento de las tareas de control atencional orientación y de directas e indirectas diferentes representación puestos de atribuibles procesamiento y se interpretan por la es decir, y la temporal de las prue- influencia en una indirectas, de única facilitación, serían representaciones haciendolas más accesibles 42 con requeriría cada una de ellas utili- Los fenómenos activación mentales preexistentes. de contexto; elaboración tipos de información derivada de subyacente. auto- concretas las diferencias entre manifiesto por las pruebas a procesos y libres de de los procesos de integración los dos tipos de pruebas; za deseado la elaboración varía directamente Desde este punto de vista, selectiva serían actividades que el sujeto realiza, por el contrario, bas acontecimiento 1964). cuando se presenta una directas, clave apropiada. El al star acontecimiento rendimiento rustas en supeditado al recuerdo explicito anterior, de se vería fuertemente afectado un por los mecanismos de elaboración. En .2 palabras, caso la de una tarea como presentación completar parcial de las inicios tres de primeras letras activa los componentes de la representación de todos Como la representación de la palabras diana se había activado previamente en la fase de estudio, dicha activación haría más accesible a la los completamiento. diana aumentando mente. Por tanto, correcta el resto la probabilidad que el sujeto de ser completada palabra correcta- de como respuesta la palabra dependerá del vínculo que exista entre la clave de la palabra. Sin embargo, reconocimiento de posibles. información los sujetos en el recuerdo pueden utilizar diversas y y el fuentes para decidir si una palabra apareció o no antes. Las pruebas indirectas favorecerían la integración sin tener que pasar a la elaboración por do. razones’ 1.—Porque la clave presentada tiene un estrecho vínculo con el resto de la palabra, lo que facilita la reactivación de su representación como la más probable. 2.—Porque en las instrucciones de la prueba no se alucie a la relación entre esta tarea y la fase de estudio. Por tanto, independientemente de que el sujeto haga 43 un análisis semántico (elaboración) tegración), la fomentarla naturaleza o estructural de la exclusivamente propia (solo prueba la reactivación y in- indirecta su posterior integración. 4.2. H.LTIP¶ES SISTB~S DE ~IA. La ciones interpretación teórica dominante de funcionales es que serían el Sistemas de Memoria en el cerebro. sistema sería reflejo las de disociadiferentes El funcionamiento de un el responsable del rendimiento en una prueba directa, mientras que los fenómenos de facilitación, medidos por funcio- medio de pruebas indirectas, reflejarían el namiento de otro sistema distinto de memoria. Existen diversas propuestas acerca de los posibles sistemas y subsistemas que subyacen a los fenómenos disocia— tivos, que pasaré La propuesta <1966, 1987) a comentar seguidamente. de amnésicos. aprendizaje facilitación sial y Cohen (1924) Squire en las investigaciones Desde de habilidades esta realizadas distinción, con tanto el o destrezas como los efectos por repetición (ambos preservados en la de amné— se atribuirían al sistema de Memoria sobre Procedimien- tos; en el primer caso, explicarLa adecuadamente estos pacientes son capaces de desarrollar nuevas des y entre Memoria Declarativa y sobre Procedimientos se basa principalmente pacientes Squire por perceptivo—motoras a la vez que no son conscientes episodio tarea. mismo Con de entrenamiento, respecto a los 44 o de haber fenómenos de qué habilida- realizado del esa fmcilitacitn. Squire(1997) dado que el conocimiento Mesaría sobre representado es adeaás de producirse una mejora en la manera en Procedimientos implícito, considera COMO tAn tipo de los que se ejecutan las operaciones cognitivas ya establecidas. fleconoce que su inclusitn dentro de este sistema no es clara puesto que la facilitación representaciones la activación de preexistentes de caracter implica declarativo que se utilizan cuando intentamos recordar material esta razón, se podrían entender como una verbal. Sin embargo, Squire. adquirida a través de la no puede ser declarativa porque es implícita, es accesible a la conciencia; dades que manifiestan las además, activación Tulvingu9S3, la no no tiene otras propie- representaciones declarativas, la fase de la fase de prueba. Sistemas de co- por lo que como es la ausencia del efecto de modalidad entre estudio y Por en el sentido que le da nocimiento declarativo. la información de forma 1984b, 1985.) propone de Memoria Episódica disociación de tareas; la distinción entre ~ Semántica las variables explicación manipuladas, grupos diferencias en rendimiento en tareas episódicas y semánticas dichas tareas reflejarían darían diferentes lugar o diferentes porque de sujetos utilizados, como Sistemas a de Meisor i a. Sin <1987), caibargo, al igual que en la propuesta de Squire se mantiene el problema de la clasificación de fenómenos de facilitación. efectos de facilitación uisteea sessántico; tulving(1964b) se pregunta si los los son el resultado de cambios en el sí estos efectos se definen en términos 43 de cambios en tareas afirmativa. do, Sin embargo, existe la respuesta el peligro, ción antes pueden segundo En primer lugar, ser de vida larga lugar, está el (semanas e, ción menciona- inicial semánticas, meses). facilí— presenta- misma modalidad Estos dos casos excluyen de una activación temporal libres de modalidad, la que la de los elementos sean de la posibilidad facilita— incluso, efecto de modalidad; sensorial que en la fase de prueba. ser clasifica- los efectos de tación conseguida será óptima en la medida la debería de pasar de la clasificación de tareas a la ción de procesos. En semánticas, de estructuras como responsables de los efectos de facilitación. Los problemas en clasificar jo del estos fenómenos como refle- Sistema Semántico o sobre Procedimientos ha dado lugar a considerarlos dentro de otra categoría de Aprendizaje y Memoria que no sería sobre Procedimientos, Episódica. rar la dentro Esta nueva identificación del propuesta tendría de obietos Sistema la perceptivos. Semántico o sobre debería a que compartiría características sistemas. Por un lado, Semántica, función Su de inclusión Procedimientos comunes con su parecido con la Memoria expresándose simbólicamente, se ambos Semántica se debe a que ambos manejan representaciones cognitivas mundo, o mejo- del en vez de conductualmen— te. Por otro lado, su afinidad con la Memoria sobre Procedimientos se justifica por la intensificación y fortaleci- miento de las destrezas perceptivas. Tulvinq efectos son y Schacter de facilitación <19903 como la proponen que identificación tanto expresiones de un único Sistema de Representación 46 los perceptiva Per— ceptiva <En P.R.B.> separado, inglés, pero en extrecña interacción con otros Sistemas de Memoria. Las propiedades <Tulving y Schacter, — En extrecha perceptivos, — P.R.S. del serían las siguientes 1990fl relación con la identificación de objetos incluyendo palabras. Sus operaciones están desconectadas de la conciencia una base para la conciencia y sus productos no proporciOnan de la experiencia anterior. El — acceso a las representaciones es hiperespecífico <Efecto de modalidad). La - información representaciones que contiene múltiples está distribuida Su desarrollo es temprano y permanece con — en de palabras y objetos concretos. el enve— ~ec i mi cnt o. Sus — regiones computaciones cerebrales neuronales no necesarias de dependen para las operaciones las realiza- das por la Memoria Semántica y Episódica. Es relativamente — inmune a los efectos de las drogas qu. afectan a otros Sistemas de Memoria. Por <19851 último, la interpretación que hacen Graf y Schacter de las disociaciones tiene 47 la peculiaridad de que el criterio utilizado para clasificar una prueba como reflejo de un Sistema de Memoria determinado se centra en el momento de la recuperación, y no en el tipo de información que suster,ta el Sistema. Es decir, la conciencia de la naturaleza de la prueba realizada serLa un elemento distinción propias fiesto Memoria palabras: lmplícíta/Memoria ‘La Memoria Implícita se pone de manifiesto cuando la requiere el recuerdo consciente Todos tareas de en <Completar palabras, tigación sujetos inicios de una Se tarea de la experiencia anterior”. normales medidos de palabras, efecto por etc.l con pacientes de amnésia de distintas completar identificación perceptiva, desarrollada man,— la memoria Explícita realización la Sus facilitado los resultados en los que se encuentra un facilitación de En de cuando el rendimiento en una tarea se ve en ausencia de recuerdo consciente; pone clave Explícita. fragmentos y la inves- anterógrada apoyaría esta distinción. 4.3. PtHTO DE VISTA DEL PRI3CESAIIIB<W. Este punto de vista alternativo se centra operaciones que el sujeto realiza sobre el material momento de la codificación la tural; dieron Memoria ha sido el contrapunto al así, las limitaciones de los lugar a considerar que no llegaban los modelos a ser en el y en la fase de recuperación. El análisis procesual en la mvestigación de en el tipo de en Psicología análisis modelos estruc- multialtnacén los aspectos dinámicos del sistema lo suficientemente estructurales (por ej. 46 considerados Atkinson y por Shiffrin, 1968). La hipOtesis de les niveles de procesamiento posteriores reformulaciones lizar la influencia del ci ón posteriori material, fue el primer intento tipo de codificación sucintae.nte, el siempre sus ana’- de sobre la reten— análisis traerá consigo un y semantico mejor del aprendizaje y recuerdo a largo plazo que el análisis superficial <Craik Lockhart, de distintos recuerdo posterior análisis 1972). Sin embargo, la efectividad sobre un mismo material en el y está condicionado por la naturaleza de la prueba da memoria. Para tener en cuenta estos factores, Morris, Franlcs (1977) Bransford. adoptaron un punto de vista más amplio y sobre el aprendizaje y la memoria basado en lo que llamaron tran,— f,rencia centra apropiada de procesaeiento. en las relaciones entre quisición y de prueba, si. más sin asumir Esta las situaciones de memoria enunciarse de la siguiente Podría de se ad- previamente que los análi— superficialee implican huellas duraderas. aproximación menos manera’ Las condíciones de estudio favorecerán el rendimiento Sr, pruebas de memoria en la medida en que dichas pruebas permitan la transferencia apropiada del conocimiento obtenido en la fase de estudio Una <Brandsford, formulación Pranks, más Morris & Stein, concreta codificación/recuperación es Principio Específica 1970; O. Codificación Tulv,ng, 1983) de las la expresada 1979>. interacciones en el <Thompson en el que se afirma que el la huella información, la de y la de información cuanto mayor elemento de propiedades en forma de claves, presente en el momento recuperación; memoria del Tulving, recuerdo un elemento dependerá de la similitud entre las de llamado y codificado sea la similaridad entre contenida en la memoria y la disponible 49 en la la recuperación, mejor será el recuerdo, De acuerdo afirmación, con no es posible predecir la efectividad esta de ope- raciones de codificación concretas ni de claves concretas de recuperación, dependerá elemento. idearon de taJ de maner, que la efectividad de las claves las condiciones bajo las que se A través de numerosos trabajos, Tulving y el paradigma de codificación/recuperación el cual es posible manipular simultaneamente de recuperación componen dos y de codificac~ón$ condiciones Y similar a 9, codificación ~X e Y).. Si 1983) explicativo guiados por al Sí y el Principio de rendimiento <Jacoby y Dallas, introducir la distinción nuevo clacoby, 1963) conceptos. constató que cuando a los sujetos leer las se producía una mejor identificación <prueba indirecta) Sin embargo, 1961; marco procesos entre los datos y procesos guiados por los que cuando el perceptiva sujeto utilizando una prueba directa, en palabras generar o decir esa misma palabra al presentarsele su nimo. dos fuese similar a A, también han contribuido a este la fase de estudio se pedía posterior <A y lo y peor en A—y y S—X. En uno de sus trabajos presentadas colbs. mediante básico se producirá un mejor investigaciones de Jacoby Las Jacoby, el las condiciones formato entonces, como afirma específica, en A—X y en 3—Y. su de codificación condiciones de recuperación e codificó la debía antócondi— cion de generar daba como resultado un mayor recuerdo que la identificación perceptiva. de la mejor Es decir, palabras en la condición de o ceptiva. era más util Por tanto, a Ia prueba la presentación LECTURA de se identificación esta prueba indirecta estaría 50 física transfería per~- conducida r’nnr~ ~XP’~F~ Y los datos dada la similitud entre el formato físico por en la fase de estudio y de prueba. El los estímulos c:o obtenido por la prueb, de recuerdo en la GENERAR se debería estarían más acordes A nuevo partir a que las no del elaborado de las disociaciones entre en el análisis procesual acudir a la existencia de se le conoce como el cesaaiento. —El Weldon, y Challis, del marco pro y 19898 favorecido en que las operaciones realizadas en la jase de se solapen o coincidan en parte con las realizadas que supuestos (Roediger rendimiento en pruebas de memoria se ve en ,a medida prueba Roediger, y separados este punto de viste y parte de los siguientes 1967b; A de los mantiene sistemas explicar las disociaciones funcionales. Blaxton. se un pruebas concepto de Sistema unitario de Memoria, e>iplicativo de codificación de adquisición y recuperación, que necesita para se ha de las ideas expuestas, directas e indirectas basado dentro condición de con los mecanismos de recuerdo. marco explicativo mecanismos actividades de benefi- operaciones durante la fase de aprendizaje. —Las pruebas directas e indirectas de memoria requieren de recuperación y, operaciones diferentes beneficiarán de diferentes tipos de procesaa,iento en la fase por tanto, se de aprendizaje. —Eran parte de las pruebas directas se significado de los conceptos, basan en el procesamiento en la codificación basada en la elaboración, etc, tales grado como el nivel de procesamiento, 51 el en el semántico, Variables de cIa— boración, la organización, etc, aumentarán la retención en pruebas directas tales como al recuerdo y el reconocimiento. —Gran parte equiparación episodios de las pruebas ~ndirectes entre de <identificación inicios y el procesamiento aprendizaje fragmentos basicamente, del Las pruebas decisión de palabras, registro pasada como fuente perceptivo y de prueba, Perceptiva, se basan y durante en su léxica, entre perceptivo la los completar parten, experiencia de datos. de memoria guíadas por los datos serán más sensibles a los cambios de formato de presentación entre fase de estudio la mayoría otras) de en y de prueba, sin verse afectadas la por variables que impliquen la elaboración del material. Por el contrario, de memoria si rendimiento guiadas por obtenido los conceptos sí mediante se verá pruebas alterado por manipulaciones que den lugar a una mayor o menor elaboración conceptual del forma de material, presentación mientras que las variaciones en de los elementos no tendrá la ningún efecto. Como se podrá deducir, no existe una necesaria relación entre pruebas directas y guiadas por los cúnceptos, pruebas ambos los indirectas tipos dos y guiadas de pruebas tipos de por o entre los datos, y el hecho de memoria procesamiento puedan sustentarse conlíeva a que sobre puedan producirse disociaciones entre dos pruebas directas o dos pruebas indirectas; marco teórico. Con ambas serian predecibles desde respecto 52 a la disociación que entre entre este dos pruebas directas conocimiento) predicción; rectas, (por ejemplo, existe en entre recuerdo libre evidencia experimental y re- que ayala cuanto la disociación entre esta medidas mdi— el razonamiento es el siguiente: Si — experimental ejemplo, durante la fase de afecta la elaboración estudio modalidad conceptual, de presentacióní, entonces serian sobre pruebas indirectas pujadas por qc:ades pruebas Si - elaboración samiento) por la una a la forma de presentar el los pero a su efectos los datos pero no sobre experimental <por ejemplo, afecta a la los niveles de proce— pero no a la forma de presentación de los datos, entorces serian esperables efectos sobre pruebas •:iujadas conceptos, ocr no esperables <por cohceptos. manipulación conceptual manipulación material bis indirectas pero no sobre pruebas pujadas por dato ~fnhos casos darían lugar a disociaciones simples) una variable influye en el rendimiento sobre una prueba indirec- ta. variable pero tuviese no en el rendimiento de otra. efectos opuestos sobre las dos sevila una disociación doble cruzada Si esta pruebas indirectas (Dunn y Kirsner, Intentos por demostrar disociaciones entre dos indirectas (1969<; de su objetivo principal era investigar las disociaciones fuesen tipo aparecen en el trabajo desarrollado por directas de la 19681. pruebas Blaxton naturaleza entre diversas pruebas de memoria, o indirectas. dada la confusión prueba de memoria y el tipo de 53 entre procesamiento ya el que requiere cada prueba. una situación efectos del de los por producidos esas procesamiento investigó <Generar, memoria: los de Partiendo por los efectos ConteMto, de de datos/por tres guiada por los conceptos); (Semántica guiada por los pruebas, distinción y el los tipo de estudio pruebas clave Completar permite los conceptos>. detectar semántica fragmentos datos>; Prueba Como se observará, disociaciones entre dos de guiada por memoria sobre el conocimiento general de los sujetos tice guiada por de conceptos), <Episódica datos); Recuerdo libre y Recuerdo con palabras la condiciones clave grafémica los procesamiento Sin contextol , sobre cinco Recuerdo con (Episódica de tipo dise~ó separar como sistemas separados, <guiado los experimento 1 permitió reflejados por las por el pruebas. episódico/semántico, en el que le sistema de memoria, efectos requerido Para ello, experimental de (Semán- su dise~o pruebas que se refieren a un mismo sistema. Mientras que las pruebas guiadas por los <Recuerdo libre! Recuerdo con clave semántica, general) de dieron generar guiadas lugar a un mejor rendimiento en la condición que en la condición de por los datos clave grafémica) lado, pruebas sistema dieron libre patrón y el de presentó fragmentos contexto, (Completar fragmentos las de memoria clasificadas dentro de resultados con Por un otro mismo opuestos: mientras que el recuerdo recuerdo con clave semántica patrón pruebas y Recuerdo produjeron un resultado inverso. resultados! un conceptos Conocimiento el recuerdo inverso; y en la con dieron clave prueba de el mismo grafémica completar se obtuvieron resultados opuestos a la prueba 54 de conocimiento general Sin embargo, (ambas clasificadas como semánticas). el hallazgo de disociaciones entre pruebas no se detiene indirectas aquí dado que es posible disociar dos pruebas de memoria guiadas por los conceptos, sieabros de general una categoria o d-Iamman,1990) Recuperacidn de como Decir conociue»to y dos pruebas guiadas por los datos, como completar fragmentos e identificación de dibujos mentados <Weldon y Roediger.1997), identificación siempre afecte perceptiva cuando y o completar fragmentos <Witherspoon y la manipulación a la elaboración frag- en la del material, fase de en el primer estudio caso, de los datos, en el segundo la forma de presentación Srínivas y Roediger, 1990, para resultados e Moscovitch,1989). o a <Véase similares). 4.4. EVALU4CI~ DE LAS P~IC1EPES TE~ICAS. Ninguna arrolladas datos de es las anteriores explicaciones capaz de explicar, disponibles. En por sí antes sola, general, cada una explicar y predecir sólo parte de los datos, de ellas en la interacción de los mecanismos de codificación peración puede interpretacionesl posición colbs. de problemas. nos Roediger Posiblemente, el disociativos entre parte, a tecrización y tampo¿o exenta la de fenómedebe, que no se imponen excesivas restricciones Sistema recu- anómalos hecho de poder explicar del ser basada sin embargo, está dos medidas indirectás se y conceptuali*ación puede y explicar y predecir los resultados que no se acomodan a otras los que suelen que intenta explicar. Sólo la aproximación aquellos des- todos en de Memoria, en la como punto de partida, moviendose dentro de una concepción clásí— ca de la Memoria como sistema unitario. La distinción entre activación (y su posterior y elaboración explica los efectos de facilita— integración> de representaciones preexistentes Que no dependen ción procesamiento de elaboración, desaparece pacientes rápidamente, amnésicos, los casos en que dicho tanto en sujetos normales del efecto como y estudios en los que estos en pacientes no manifiestan fenómenos de facilitación para no palabras pares asociados explicar pruebas la no relacionados. persistencia indirectas palabras> tras de la Sin embargo, facilitación (por ejemplo, completar días, y meses, semanas o La explicación explicar mejor interpretar los de memoria basada (Graf de el de efecto relacionadas y Schacter,1965). en los procesos sería aspectos que puede algunas fragmentos aprender nuevas asociaciones entre palabras no en pruebas indirectas no en o són más por el punto de vista anterior. capaz de difíciles de Es decir, daría respuesta apropiada a los datos referidos a la persistencia, efectos asociativos, racciones Roediger fase y dependencia iistentes de facilitación la tarea de procesamiento que el 1967a). los efectos en grado contextual, de estudio— fase de prueba Blaxton, adecuadamente la sensibilidad Sin embargo, de facilitación algunos efectos de pacientes amnésicos, de elaboración de elaboración 56 inte- <Jacoby, no se 1903; explican de vida corta, representaciones y casos en para nuevas asociaciones, medida completar inicios de e palabras, (Schater y Graf, no afectaría a los la pree- que la por medio de depende 1966a>, esta del dado prueba considerada como guiada por Además, uno los datos. de los aspectos más importantes de los {enómenos disociativos quedaría sin tratar; el referido ausencia de recuerdo consciente de una experiencia en el momento de la prueba de Podría memoria anterior <Schacter, asociarse mientras con la ausencia de recuerdo que el procesamiento guiado por los relacionaría anterior; con el recuerdo consciente de sin necesariamente Por embargo, el conceptos la no está claro por qué la interpretación de experiencia encontrada; ser sistemas distinto para a parte de los problemas comen- tados antes sobre la interpretación teórica de las disocia— simples y dobles en cuanto a la existencia de uno procesos implicados, evidencia entre se debería múltiples peligro de postular un sistema cada disociación clones datos explicito, así. último, correría en 1967). deducirse que el procesamiento guiado por los debería más a la dos existen bastantes datos que disociaciones entre dos pruebas pruebas indirectas • ambas como sismo sistema de memoria! episódico, (Blaxton. sustente, directas. reflejo de y un procedimientos ¶9691. Sin embargo, sistemas o sobre o ponen estriba la ventaja de la explicación en en apoyandose la fuente de tanto en datos estudios en múltiples la que neuropsicológicos, como en la investigación de la Psicología Experimental. 57 se CflP’ 1 TLIL.O 5 LA CONCIENCIA Y LOS PROCESOS DE RECtFERACI óN. La Conciencia es uno de los términos más resbaladizos y de dificil caracterización, psicológico. emplearse Esto se debe, al menos desde un punto de vista entre otras razones, en diferentes niveles del con funciones y significados y Bisiach (19661. a que discurso distintos- suele psicológico, Como se~alan en ocasiones la Conciencia Marcel se utiliza como equivalente a conceptos tales como Atención, Memoria a corto plazo, Representación, o Control; mientras Que en otras circunstancias hace referencia a conceptos fenoménicos ei(periencia subjetiva, intencionalidad, Desde el cien, se ha los contenidos marco teórico del Procesamiento de la Informa— asociado con la atención selectiva de la Conciencia serían hablar sobre un mismo ienómeno. focalizada de estado. las Mandíer (1964) la La Conciencia sería limitaciones considera que pueden mantenerse Klaztky(1964) dicho limitada en capacidad debido de ese modo de procesamiento, se refieren al de procesamiento sus contenidos son productos que están en limitaciones tal función formas complementarias un modo de procesamiento; en el modo de consciente, la etc. manera que la amplitud limitada de la Atención y la como como de la conciencia, número de unidades donde a las funcionales en ese estado en cualquier momento. adopta una postura muy similar, pro restringiendo el término a lo que ella llama Conciencia ‘on—line’; al decidir si esta tipo de conciencia considerar como controla el flujo de información, miento <en ilazo> homúnculo, relación, o sistema por tanto, con la de ‘ocalízadal porque , la información flexibilidad; podríap dependiendo a corto represen- la atención opta por una descripción en términos de implica procesos las con del de esta manera, tener así, varios las que procesa- memoria (en relación puede ejecutivo como una fase de o como un estado que pueden adoptar taciones del un se estado representaciones grados de grado que adoptara ese estado. y conciencia, Considerada la Conciencia no estaría en un lugar, o área cerebro. Se han propuesto varias relaciones Conciencia. Klatzky distingue tres (19641 tipos al entre establecer generales de Memoria dicha y relación Conciencia de tos recuerdos: El primero hace referencia presente, incluyéndose irrite la a a la experiencia la conciencia de las estimulación sensorial, la conciencia control motor~ así el recuerdo y el razonamiento. la denomina Conciencia la memoria. entendida como procesamiento, klatz~y la denomina el del Conciencia producto final de descrstn éste 59 celso el 4 este ‘on—line 2.- Tener conocimiento de las experiencias en reacciones como de las actividades mentales implica- das en la percepción, tipo de experiencia del las almacenadas Epistémica, actividades resultado de de los procesos de búsqueda y decisión. 3.— basadas Modelos en personales de la experiencias memoria. Su origen cia memoria. anteriores Abstracciones relacionadas con la estaría en complejos procesos de inferen- y estaría formado tanto de generalizaciones a cerca de los recuerdos de otras personas como de uno sismo. Aunque tipos de es difícil justificar la eyistencia Conciencia sin saber rreviamente hablando, tal clasificar procesos vez sí nos permita avanzar sus diversas manifestaciones de memoria. de de el estamos intento asociadas Relaciones más específicas ferentes tipos de Conciencia diversos qué con los entre di— y diferentes manifestaciones de la Memoria han sido establecidas por Tulving (1985b, Ochacter clones que (1969). Cuando comentamos las diferentes 1987) y clasifica- de los diferentes tipos de Memoria había una variable impregnaba eludía de y subyacía a todos al tipo de Conciencia ellos; que scompaKaba dicha variable a las manifesta- ciones de los diferentes Sistemas de Memoria propuestos. En este sentido, conciencia Tulving (1995b> distingue el que se vincula con el conocimiento del que se preserva en la amnesia (Conciencia noatica> de conciencia que acompa~a al recuerdo del pasado tipo de mundo del y tipo subjetivo y que se encuentra deteriorada en esta enfermedad <Concien- cía autonoatica). relaciona una determinada Sistema de distinción, experiencia consciente Memoria por él propuesto. Procedimientos ciencia Atendiendo a esta le correspondería Anoatica, A con la cada forma Memoria lo que tulving llama limitada espacial y temporalmente 60 o sobre Cona la situación actual; los organismos que la poseen son conscien- tes en el sentido de registrar, responder Memoria conductualmente Semántica Noética, es Objetos moria y se decir, internamente, a los aspectos del caracterizaría permite acontecimientos Episódica, representar por operar en ausencia cuando una persona ambiente. una de ellos. pasada es consciente de dicha experiencia propia existencia La Conciencia cognitivamente recuerda y En sobre la Me- una experiencia como parte de (Conciencia Autonoética>. Como se Su puede obervar, la relación establecida por Tulving se basa en los correlatos de cada Sistema de Memor,a y no en un mecanismo o proceso independiente. Schacter medidas <1989> directas neuropeicológicos ta comprender Existen e parte de indirectas las en disociaciones diversos las relaciones entre Memoria dos cuestiones claves ciones, lugar, de las tareas a de diferentes tipos de En segundo lugar, en distintos observada la y procesos ausencia síndromes La global de neuropsí— que los dificultad en acceder conscientemente que cae fuera del dominio de su deterioro ropsicológico. de pacientes. de de dominio específico lo que indica pacientes no tienen propiedad de las disocia- información, conciencia ínformíción obser- marco conceptual. grupos oerceptívo—cognitivos. es Conciencia. la constatación de patrones similares través experimentales, cológicos y disociaciones la generalidad y diversidad es decir, resultados síndromes para construir un marco general que permi- vadas que guiArán la elaboración de dicho En primer entre Conciencia no sería entendida y emergente de la 61 organinción como a neu— una cerebral, sino como Consciente, conciencia un con en la función específica Por tanto, Dicho — Sisteea Schacter de marco (Schacter, la proporcionar produce la relación Memoria/Conciencia se la conciencia fenománíca producto del proceso puestos por fenoménica de la actividad mental que se en ese momento. centra mecanismo denominado de recordar, o en el de recuperación. conceptual parte de los siguientes su- 1989): Las experiencias conscientes conocer dependen de la implicación de recordar, percibir y de un mecanismo o sistema específico. — Dicho sistema se activa por las módulos de memoria y de procesamiento, salidas resultante entre un módulo concreto y el lo que define Por tanto, un tipo concreto de de diversos siendo la interacción Sistema experiencia Consciente consciente. la activación de un módulo no es suficiente para producir conciencia de la representación activada. — En los casos de deterioro neuropsicológico, samiento específico tados selectivamente resultado el proce- y los módulos de memoria están desconecdel Sistema Consciente, un déficit de experiencia consciente, dando como de dominio al Sistema específico. — La Consciente información puede aún afectar ya sea verbal — El que no tiene acceso a los sistemas de respuestas, o motora. sistema consciente funciona como una sistema ejecutivo. 62 puerta al El — acceso al conocimiento sistema sobre procedimientos consciente (Figura no suele tener 5.1>. Sistemas de Respiesta 1 — e o —-—t- Espacial Car~al Feczafl 4 Ir mo ~rEat ¡ ~iStema Consciente Mernocia j Declarativ~< Episodica 11 Sistema Ejecutivo 1 Sistema sobre procedimientos 1 Habitos Figura 5.1. Pepresentacidn a-squeaática del sodein de Schac— ter (1909) acerca de las relaciones entre Macona y Con ciencia. 63 La diferencia entre de Schacter <1969) la propuesta de Tulving <1967) y la estriba en que en el primero los diversos tipos de conciencia son propiedades de sistemas específicos de Memorial por tanto, no hay posibilidad de recuerdo episódico no consciente al estar este tipo de recuerdo síeapre en relación a un pasado subjetivo. Schacter <19691 recordar dependen sistemas específicos de la interacción entre de memoria y el planteado en estos términos, no poseen ellos, Sin embargo, en el modelo de las experiencias conscientes de Sistema conocer y módulos y Conscientes los diversos sistemas o módulos un atributo de conciencia, por lo que sí los como algo inherente sería posible encontrar casos de a re- cuerdo episódico no consciente. Como puede observarse, “Recuerdo producto consciente’ de en ambas propuestas el alude a una los procesos de inglés conscious recoll,ctíon. mediante con las cuales cuando información modo se recuperación, Sin embargo, término fenoménica, denominada hay dos el término Conciencia se respecto a la Memoria, sión; experiencia ha utilizado y que suelen dar lugar a dice que el sujeto es recordada puede entenoerse, consciente por un lado, en el que se inicia el proceso de recuperación; sujeto intenta intencionadamente pensar previo, recuperación se describe como consciente. en el inicio deliberado y El sujeto información pertinente. rendimiento en una prueba se ve 4acilitado en recuerdo memoria consciente, puede verse quiere afectada 64 esta acepción, decir que por de la como el si voluntario episodio de aprendizaje y Desde confu- un en una experiencia o aprendizaje deliberadamente, el en maneras de piensa, busca la cuando el ausencia de prueba de dicha información estudiada recientemente, aunque el sujeto no piense intencionadamente en el episodio de estudio. En .1 modelo de Schacter (1969). el estaría inicio intencionado del proceso de recuperación controlado por el sistema ejecutivo <Vease Figura La antes segunda acepción sería la adoptada en descritos, es decir, como una 5.1>. los cualidad modelos fenoménica asociada con la salida o el producto del proceso de ración. Cuando el sujeto manifiesta ser recupe- consciente del recuerdo querría decir que tiene conciencia que sus respuestas son las mismas a las adquiridas en un episodio de estu- dio anterior; las facilitaciones en el rendimiento en ausencia de recuerdo consciente aludirían a que el sujeto no consciente que teriormente. sus Las respuestas diversas neuropsicológicos Amnesia, Blind,ight, Schacter, NcAndrews, y cognitivos tienen al visual y Moscovitch, es decir, específicos, acceso tales como Agnosia poseen. an- encontradas la a en Prosopagnosia, objetos, 1989> etc. aludirían a la sujetos con déficits perceptivos producidos tras lesión conocimiento que no son manifestar mediante recuerdo consciente porque lo es adquiridas disociaciones síndromes segunda acepción; fueron Si combinamos ambas acepciones cerebral, capaces de creen que no tendríamos la siguiente situaciónt —Si el el sujeto hace un intento material previamente lógica adquirido, deliberado entonces la por y necesaria será la experiencia consciente acepción> recordar consecuencia (segunda de que sus respuestas a la prueba de memoria las previamente aprendidas. son -Si no material hay intenciónalidad aprendtdo en cosas; por un en la recuperación del la fase de estudio, pueden suceder dos lado, tener experiencia consciente que Sus respuestas pertenecen a la fase de estudio y, por otro, • medida que realiza la tarea se de cuenta oc la Que relación estudi o—prueba. El primer caso se oroduciría cuando el rendimiento una medida directa está cercano a los niveles de azar, vez que otra medida cilitación como ~ndirecta manifiesta un efecto producto de la e>periencia a de situaciones: en primer lugar, cuando el la Ja— anterior. rendimiento nulo en la medida directa se he conseguido dos en El ba>o estímulo a-e presenta en condiciones muy degradadas en la fase de codificación y, en segundo lugar, En el primer en pacientes con daKo cerebral. caso, mientras Que sujetos normales son incapa- ces de reconocer estímulos previamente presentados mseg., si entre son capaces dos sentado de emitir alternativas <Kunst—Wilson y pacientes eligiendo Zajonc. aquel 1980). amnésicos que m.nsfzestan cilitación en una medida cer ese mismo material Por un juicio tanto, peración/del par, indirecta, de previamente útil pero pre- En el segundo claros efectos caso, de fa— son incapaces de recono- como previamente aprendido. abordar la conciencia recuerdo la facilitación de la debería ir de un rendimiento nulo en una prueba directa ~t durante 1 preferencia retu— acomptflda Este criterio cuando efectivamente se obtiene una puntuación nula, un rendimiento por encima del azar no sanamente, que 1. facílitación obtenida 66 implica, en una nec.— prueba indirecta estudio. implique experiencia consciente del espisodio Para evaluar ‘on—line’ este problema En el segundo caso, el sujeto, estudio—prueba, recuperación tomarse medidas que aón no se poseen. aceptables, relación deberían de de la utiliza estrategias explícitas de convirtiendose la al darse prueba cuenta indirecta en una prueba directa. Una manera procesos que alternativa inconscientes en de comprobar la existencia de mediante lo la recuperación, es se ha denominado -lipótesis de la sensibilidad de la medida indirecta con respecto a la directa Reinqold, directas 1991). se utilizan medidas comparables, conscientes considerable, problemas estarían directas e procesos implicados y inin- siempre que la medida indirecta sea más sensible que la directa, incluso si ésta da lugar a una Por medio de este criterio, metodológicos sensibilidad ningún Si relativa <Merikle nula asociados con la a la vez que no sería sensibilidad se evitarían los demostración necesario supuesto con respecto a la conciencia en el de hacer momento de la codificación inicial para estudiar las influencias no conscientes de <los efectos de facilitación) en el momento la recuperación. 67 1 TLIL.O CSP e PLM4TEMI 1 DIfl DEL PRVBLEHA Y OBJETIVOS 1E~ERÑLrS DC LA INVESTI6ACION. En la presente investigación se examinan los efectos de la exoer,encía anterior sobre diversas medidas de analizando hasta qué punte pruebas memoria, alternativas permiten poner de mani4ifzesto un conocimiento previamente adquirido pero tradicio- que nales. lee el no es recuperado mediante Las Se aplicará la lógica pruebas de las disociaciones funciona— en la comparación de medidas directas e indirectas objetivo de comprobar si es posible disociar miento previa su Con rendi- manipulación de determinadas variables. Una de las tareas más utilizadas como medida ha sido la prueba indirecta de Completar Palabras a partir de sus tres crimeras letras; dicha prueba fue utilizada inicialmente por l’larrington con y Weiskrantz pacientes <1962, amnésicos, cuyos 1970, 19741 en sus resultados trabajos indicaban mientras estos pacientes no podían recordar o reconocer palabras previamente palabras cuando pedía presentadas si me les presentaban claves su rendimiento se comparaba con sujetos de control observaron ambos grupos llegaban palabras. a con las esas parciales y SC les completarlas para formar palabras en inglés. cuando entre respondían que el Además, obtenido por que mientras había diferencias en recuerdo y reconocimiento, ser significativas en la prueba de éstas no completar Esta disociación entre recuerdo explícito, posteriormente se demostró efectos en magnitud labras para en pacientes que variables experimentales recuerdo Graf, Mandíer. 1967) frente o para poner La prueba manipulación por y del control de la atención 1961>. básicamente, no se vería 1988) y Desde el operaciones de alterada en la fase de por la estudio, en la forma de presentación del (cambios de modalidad o de aspectos perceptivos> presente comprobación a4ectan memoria mecanismos conducida por los datos. de análisis dicha fase de codificación El 1980, recuperación, tipo indirecta (Richardson—kavehn y Bjork. las variaciones la pa- A partir de manifiesto vista de las interacciones entre codificación material 1962>. de Completar Palabras evaluaría, en gran medida, de a completar <activación y posterior integra- vease Mandíer, conocimiento léxico estaría, de a mecanismos sujetos al Kelaboración pero sí y Haden, que importantes afectaban la existencia de formas implícitas automáticos de recuperación punto encontró en los ha sido utilizada ampliamente coso medida Schacter, el con y reconocimiento no de la facilitación en la prueba de apoyar ción>, amnésicos, su homóloga en sujetos normales, (por ejemplo. de aquí, los efectos de facilitación y el trabajo de mi, <Schacter y SrM, experimental realmente, se 1969) inicia los niveles de o no a la prueba de Completar Palabras, diversas pruebas directas. Nuestro con la codificación en ración con centra en la sorpresa que efectos tan consolidados compa- interés como de los niveles de codificación se vea anulado por este 69 en se el tipo de prueba indirecta. Existe una extensa documentación el efecto nulo de esta variable pero me centraré Palabras con el sobre en otras medidas indirectas, exclusivamente en la tarea fin de conseguir condiciones de Completar adecuadas de comparaci ón. Las explicaciones teóricas más relevantes de sociaciones funcionales entre pruebas directas e predicen que tiene claros mientras la variable nivel efectos sobre las primeras, el segundo tipo de pruebas. Sin embargo, centrada capaz de las codificación éstos son nulos de en sólo la explicación en las interacciones codificación/recuperación explicar y predecir las disociaciones pruebas directas o entre dos indirectas. di- indirectas entre En concreto, es dos Hamann (1990> proporciona datos en los que tareas indirectas condu- cidas conceptualmente categoría> afectadas estudio (Por ejemplo, Decir mienbros Recuperación de conocimientos generales> por el nivel de análisis impuesto en la <Vease, estos resultados, tambien, Plaxton, 1989>. de una se ven fase de La explicación de anómalos para la perspectiva de Múltiples Sistemas de Memoria, estaría en que las operaciones realizadas en la fase de estudio y de prueba conceptuales procesamiento comunes. es Por tanto, capaz compartirían procesos sólo el marco teórico de predecir la dirección de del los efectos de los niveles de análimis: —Las pruebas verán afectadas indirectas conducidas por los datos, no se por las manipulaciones de los niveles de conceptualmente SC c od i f i c ac i ó n. —Las pruebas indirectas conducidas verán afectadas por la manipulación de dichos niveles. 70 A pesar de ésto, nivel se suele argumentarse que los efectos del de procesamiento en pruebes indirectas deben a la contaminación de procesos explícitos c1cn. Sí este fuera el caso, mente indirectas serían, A ni entender, recupera— entonces las tareas supuesta- de hecho, directas. lo sorprendente del efecto nulo de niveles de codificación sobre pruebas de memoria por los datos, atribuir— de los conducidas como es el caso de Completar Palabras, no el resultado en sí, sino las puntuaciones obtenidas por sujetos en las condiciones de interés. es los Lo que se obtiene en la tarea de Completar Palabras es que los sujetos rinden por igual tras un análisis perceptivo o semántico del s>endo material, la primera condición de estudio la que se ve <itada en .la prueba de memoria quedando inalterada da condición, medioa entre 0.20 directa. Es decir, con &ll elega. clave, o ¿por Si en puede es reconocimiento>, dicha perjudicada ía podría incluso verse entorpecida previo Es decir, nulo de los niveles de procesamiento no está claro por sentido de una facilitación el condición Ya prueba está conducida por los datos, semántico. en diferencia <vease tabla de efecto sentido opuesto, en libre, en la condición ,álisis semántico qué no se ve la rendimiento estimarse recuerdo efecto de 4acilitación hasta igualar al Pero, semántica?. más, dependiendo de si gracias al perceptiva, si la diferencia semántico y perceptivo <incluso desaparece se con respecto a los resultados obtenidos en análisis recuerdo fací— la segun— qué cuando como análisis se habla en el de la condición perceptiva y no es condición semántica. 71 decir, de es deterioro de la . C.P. 9 R.L. NS 9 NS Sraf mt al. (1982> .22 .31 .30 .02 Sr-ef y Mandíer .36 .21 .36 .09 <1994> (íOS7~ .29 .24 Equire et al. <1967): .44 .34 RCNTO E E .33 Ss. NS .31 .08 .99 .07 control NS .83 .40 20 tiqht y Singh %g.± .74 (normales), Pacientes alcohólicos. .42 .27 .25 4mnésicos Korsakoff. Resultados promediados a trav és de tres condiciones retraso en la prueba .31 Sraf y Echacter nc de memoria: .23 Ss. .24 .12 Pacientes alcohólicos. control (normales>. .13 .14 Amnésicos Korsakoff <1965): Asociaciones entre pares de palabras no relacionadas: (mismo contexto) .50 .22 <contexto diferente) .23 20 .35 .02 TABLA 6.1. Efectos de los niveles de codificación en diversas pruebas de memoria y diferentes grupos de sujetos. C.P. lCo.pletar Palabras. R.L. : Recuerdo Libre. R.C. : Recuerdo con Clave. RCNTD. 1 Reconeci»i,nto. SS Tarea de orienta— cidn seuántica. NS.: Tarea de orientación uio se.ántica. 72 Sin embargo, los datos no son tan homogeneos como en un principio podría trabajos ter-As parecer en y Graf (1967) palabras fragmentadas primeras letras) tamiento correcto! intervalos de alcohólicos, dimiento hay Por y otra de de completar un completar inicios posible Los sujetos de y un (tres comple— tres en control daro cerebral, obtuvieron in— Squire, de en tres grupos de sujetos, Sanos mejor en la condición semántica que en la no en puntuaciones algunos ejemplo, utilizan una tarea en las que sólo hay retención. sin 6.1>; de la variable determinadas condiciones. Shimamura, tanto <vease tabla que indican una influencia promediadas a través de y ren- semántica, tres inter- valos de retención cono en la condición de recuerdo inmediate. los la Sir embarco, pacientes amnésicos. condición concretamente similar de orientación los alcohólicos, no se vió alcanzar el efecto memoria, en los semántica y obtuvieron es decir, Yo suficientemente pacientes se vió tlesoria a perjudicada en y en más rendimiento la condición como para Por otro se debió la lado, a que la prueba de de la condición perceptiva, Otros estudios en los que se encuentran denominar un facilitada amnésicos no a une facilitación niveles de codificación afectaron control, nivel de la condición semántica. nulo condición no El dato más interesante es que no semántica los sujetos de a los pacientes amnésicos, perceptiva el las tareas efectos de los se refieren a lo que se ha venido Zsplícita par-a asociaciones adquiridas a de ,ueve entre pares de palabras no relacionadas <Graf y Schac— ter, le 1965), asociativa Cuando sobre el se valúa rendimiento 73 el efecto de en Completar influencia Palabras, se observa que éste es mejor cuando za en condiciones diferente de igual <vease el completamiento se reali- contexto que tabla 6.1), es decir, en un contexto si en la fase estudio se presenta el par MUEBLE—rARJETA, completamiento presenta el diferente la es mayor (PARPADO—TAP_ 1; en la fase MUEBLE—TAP? pero ésto de que entre perceptivo par). Este efecto experimentales, una el prueba 1927; par, (por ejemplo, nuevas no cuando se con resultados 1986,. diversas <Graf 1996b1, un en sig- juicio condiciones y Schacter, una en la Memoria a largo plazo, mnésico evaluado 1925, lo que indica que asociaciones formadas, que no tienen rendimiento cuando paralelos cuando se utilizaba de recuerdo con clave tación preexistente se contexto relación emitía en número de vocales en común entre el se ha observado en Echacter y Graf, prueba un sólo ocurría fase de estudio se había establecido una nificativa el cuando mismo contexto de el rendimiento mediante las represeninfluyen en la prueba de Completar Palabras, aunque dicho fenómeno sólo se produce en condiciones de elaboración De nuevo, al de semántica en la fase de estudio. lo llamativo de los resultados, otros autores, es que en la diferente con respecto de contexto condición la equiparación de las puntuaciones en las diciones de estudio perceptivo y semántico se respecto a la primera condición (vease tabla 6.1). como dato adicional, cuestionan Palabras puede entenderse datos; de por un lado, modalidad así embargo, el hasta qué produce punto Completar hecho de verse afectada por (Schacter y Graf, los cambios 1989), la influencia de la elaboración semántica 74 con AdemÁs, como una prueb, conducida por lo indicaría con- en sin los efectos asociativos indicaría un procesamiento conducido por los conceptos. Podría tar tendría componentes Palabras (conducida por los sugerirse, como hipótesis, datos) y de de que Comple- modalidad modalidad no específica específica (conducida conceptualmente). Otra variable, intimamente ligada al rendimiento sociado entre medidas directas e indirectas, a es la las instrucciones proporcionadas al sujeto en el de la prueba básica que extremo, de memoria. la característica entre ambas pruebas; iniciandose una recuperación otro extremo, como realizar la tarea. de estudio. intencionada; las instrucciones sólo hacen al acceso obtiener pobres una resultados de de a anterior recuperación en pruebas que consciente no (con mientras directas que <ms— <Completar Palabras> consiguen mani- conocimiento no recordado consci entemente. manipulación completamiento fue de las instrucciones en una prueba utilizada por Graf, Mandíer, quienes encontraron control embargo, el de recordar lo previamente aprendido), con medidas indirectas (1924> en paciente acceder a un conocimiento mediante trucciores explícitas La un referencia sin mencionar el episodio ir,struccíones precisas de hacerlo>. Por tanto, festar el en cn sujetos amnésicos es una variable fundamental permite tenis es momento las instrucciones aludirían al material previamente aprendido, que De hecho, permite distinguir di- referida y de Squire que pacientes amnésicos y Sujetos rendían por igual en Completar Palabras. Sin en Recuerdo con Clave éstos últimos se beneficiaron las instrucciones de prueba directa mejorando su ren- dimiento, mientras que los pacientes amnésicos no obtuvieron 75 ninguna mejora en esta prueba de memoria. Cuando lógica se hace un paralelismo en sujetos normales, implícita obtenido en semántico, la siguiente: de los amnésicos; normales (igualandose el pobre frente a simular-la el escaso recuerdo y el mejor rendimiento de en la condición a semántico?, la rendimiento la condición de análisis perceptivo en medidas directas, consciente sujetos es de en medida análisis indirecta, los pereeptavo simularía el buen rendimiento de los amnésicos en esas medidas. Es decir, lo que se intenta simular en sujetos normales, con respecto a loe amnésicos! es la posibilidad de recuperar un co- nocimiento no accesible mediante medidas convencionalts. Li esto es así, la misma entonces los sujetos normales registran con riqueza y amplitud tanto la codificación perceptiva como la semántica. Por último, la experiencie dimiento, Como consciente del recuerdo robusto convincente sujetos. asociado evaluado mediante pruebas indirectas de se indicó en otro apartado, rendimiento un queda por considerar la cuestión referida a cercano al efecto memoria. azar en una prueba directa, de facilitación, sería la un junto con prueba de ausencia de experiencia consciente en Sin embargo, ren- en pacientes amnésicos más estos loe datos referidos a sujetos normales no son tan claros. En general, parece que cuando se en al la fase de estudio, codificar adecuadamente el impide, material es posible encontrar fenómenos de facilitación sin experiencia consciente utilizadas del recuerdo. Entre estarían la presentación 76 las situaciones más del material diana por el canal no atendido <Eich, 1964), presentar los durante exposiciones muy breves, estímulos seguidas de en,mascara,siento par-a eliminar o atenuar la percepción consciente, o pedir a los su 4etos que realicen tareas de orientación que no impli- quen elaboración ja 3uiciOs perceptivos la del materi.l~ (Schacter, por 1999). última es la que centra nuestro interés, que las tareas no semánticas pueden en ejemplo, De estas pruebas indirectas mediante situaciones, porque indica dar lugar a facilítación a pesar de que el recuerdo explícito sea bajo. Cuando los sujetos realizan tareas semánticas, el recuerdo y reconocimiento es muy bueno, lo que indica Que la información necesaria potencialmente prueba indirecta, recordar no para disponible Pero conscientemente realizan ¿necesariamente la el hecho que consciente los Si del sería afirmativa. directa mismo del lo será en Completar Palabras?; respuesta una puedan recuerdo alto tras la elaboración en Completar Palabras se puede puntuación sujetos el está realizan el material en una prueba una tarea indirecta. es reconocimiento autores, recuerdo necesariamente que lo hagan significa cuando el cuando los sujetos modo y según Pero, deber a el material. esa los alta dos ra- conscientes del zones: — A que los sujetos también son recuerdo (porque esa información está también disponible). 2.en que 4 que puedan existir casos de una alta Completar Palabras los sujetos <tras elaboración del sean conscientes de que aprendió antes. 77 puntuación material? el material sin se Habría, por tanto, consciente en una prueba para comprobar si que separar lo consciente de lo indirecta como Completar no Palabras, la facilitación sería la misma cuando los sujetos son conscientes de cuando no lo son. Todas tomarse estas cuestiones hacen referencia a precauciones cuando se hacen inferencias si los sujetos normales carecen de del recuerdo en una prueba indirecta de memoria. Schacter. Bowers, definición de Memoria nada de que y Booker acerca experiencia (1929) han propuesto información a partir de un episodio estamos ante una forma explícita nada y no criterio como anterior. momento dé la recuperación a que consideran que no hay manera de determinar, a menos que se pueda de consciente Implícita la recuperación no intencio— hecho de centrarse en el si deben a de intencionalidad El debe priori, o implícita de memoria, distinguir entre recuperación intencionada de la se información intencio- adquirida. en la recuperación tendría El dos c ospon en t es —Las deberían claves ser externas, proporcionadas las mismas en tareas directas a los e sujetos, indirectas, variando sólo las instrucciones. —Identificar una manipulación experimental que afecte selectivamente a una prueba pero no a otra. Si varían se mantienen constantes las instrucciones, las claves externas y los efectos diferenciales 76 sólo de la manipulación en e,<perimental se atribuirían los procesos de recuperación a las diferencias intencionada/no intencio- nada. Si comparamos el entre tareas semánticas - c.r; clave, rendimiento en pruebas de memoria, y perceptivas: pruebas directas (recuerdo libre, reconocímíentol, las condiciones recuerdo con semánticas de estudíu obtienen un mejor r-esultado que las perceptivas. ambos casos. los sujetos inictan deliberadamente la En recu— peración riel material codificado semántica o perceptivamente ‘la’. así ns*rucc:ones de rm(•~15er sc ~c Jo exigen?, pero dicha .án t. 1er,s éx,tr.> en semántrco y fracasa en percepti— osvujetos 1, a. l.a prueba se dan cuenta tanto de su buen rendimiento primera condiciln como de su mal rendimiento —ecunuaa$xpresan su sorpresa cuando se les pide en recordar vod~ ficadas de sodo no elaborado ya que creen ¡u recusísrár nada, el. ci mr u o muy poco, sIab jeS; vamente, accnd:c: ir, como así Sucede. mani fi catan un bajo percepti va con respecto a la Por que tanto, rendí mi coto la condición anal izado en la condición sem~nt í ca. Sí ea cierto que el material perceptiva también está disponible, pero nc es acces¡ble cuando se evalúa mediante una prueba pirecta y explícita con instrucciones de recuerdo, entonces si nr. mcsmos su¡etus, le en una prueba seria accesí bl e, para ~ndirecta que ro flay instrucciones explícitas de memoria, de recuperación. en Li rendimiento en Completar- Palabras seria mejor que en Recuerdo vibre rr con Clave en tareas 79 no semánticas. Evidentemente, el sujeto no debería manifestar ningun sentimiento sorpresa al realizar la prueba de Completar Palabras de porque no tiene que recordar nada antes aprendido. Por tanto, investigar los objetivos generales que nos planteamos a lo largo de los experimentos que a continuación se presentan son los siguuentes 1— Comprobar el patrón entre las condiciones va, en la prueba de rendimiento de no diferencias de codificación semántica indirecta de Completar percepti- y Palabras Wallado por otros autores>, frente a diferentes pruebas directas memoria, distintas nodalidades de juicios utilizando de seman— ticos y perceptivos. 2— Conseguir utilizando cuanto condiciones medidas directas e a su formato, adecuadas indirectas de comparación comparables en diferenciandose sólo en las instruccio- nes proporcionadas al sujeto. 3— Analizar la función de las instrucciones. 4— Aunando los objetivos 2 y 3. aplicar el criterio Intencionalidad de tal manera en la Recuperación que sólo será (Schacter et al., posible encontrar sociación funcional en el caso de que la prueba una di- indirecta se realice sin intención de recuperar el material anterior; sería medidas posible obtener dicha directas e disociación indirectas si recuperación intencionada los funcional sujetos en una tarea indirecta, 90 de 1929). hacen no entre una matitenien’ do constantes las claves externas. Por último, evaluar la experiencia consciente de los sujetos en el momento de la recuperación y comprobar si, en sujetos en normales, el efecto de facilitación medido Completar Palabras es de la misma magnitud cuando tan y la alguna relación entre la fase de ntudio prueba, manifies- fase de que cuando no la manifiestan. Para investigar experimentos, todos estas cuestiones se ellos con la presentan siguiente nueve estrategia experinientafl 1.— sujetos En condiciones de cios perceptivo—estructurales material Aprendizaje Incidental, emitirán juicios semánticos de diverso verbal (palabras). tambien de diverso tipo! En unos casos los tipo y los juicios juisobre serán inter-- y en otros intrasujeto. 2.— con Grupos formato distintas 3. memoria, distintos de sujetos realizarán y material identico, pero con una tarea instrucciones para su realización Todos los sujetos realizan una prueba distinta según el Este dise~o directa de simultaneamente, el experimento. nos permitirá comparar, rendimiento entre una prueba directa y otra indirecta, tanto en dos grupos de sujetos distintos grupo. el como dentro de un mismo CflP’ 1 TUCO ‘7 EXPERfltN1’0S 1—4. 7.1. ¡NTRONJCCIÉ~4. El conjunto sentamos el de experimentos que a se plantean a partir continuación capítulo anterior. Como se recordará, <por ejemplo. indicaban mientras la variable Nivel tenía claros dicha efectos sobre variable Graf, diversos experimentales que pre- de los estudios revisados Mandíer. trabajos y Haden, de 1982) Codificación las pruebas directas de no afectaba a la prueba en memoria, indirecta de Com- pletar Palabras. El mostrado primero es un efecto ampliamente desde planteamientos teóricos como el de veles de procesamiento go, el efecto indirectas, como (Craik y Lockhart, 19721; y de- los Ni- sin embar- nulo de los niveles de codificación en pruebas como sorprendente, rencias conocido Completar Palabras, sobre todo debido entre la codificación no dejaba de a que la ausencia de semántica y ser dife- perceptiva era consecuencia de una focilitación en el rendimiento de la segunde condición. La disociación codificación por la variable Nivel entre la prueba de Completar Palabras y pruebas directas to) producida de otras (por ejemplo, Recuerdo Libre, RecOflOCiffiiSfl se ha interpretado como la manifestación de 62 diferentes sistemas de Memoria ción de (Squire y Cohen, 1994), representaciones mentales Mandíer, o por la activa- preexistentes (Sraf y 1984). En la propuesta de Mandíer y colbs., cuando se presenta una palabra en la fase de aprendizaje se activa en la r-ía su correspondiente representación consistiría nentes semánticos, <Rumelhart actuarían y memo— mental. Dicha en un esquema formedo por p.rceptivoe, Ortony, dos representación 1977). compo- y las relaciones entre aatot Sobre esta mecanismos o procesos’ representación Integración y El.”’ borací ón. Respecto a la Integración, el procesamiento acontecimiento implica tanto la activación de un de su representa- ción como de los componentes que la forman; produciendose un fortalecimiento representación, El y el la organización interna del esquema proceso de Elaboración sería necesario para relaciones ejemplo, de o convirtiendole en más accesible. entre elementos que antes no generar existían (por entre las palabras presentadas. o entre una palabra el contexto en el que se presenta>. mnatericí Mediante este proceso, sería no sólo más accesible sino más recupe— rabí e. £3 la proceso de integración disponibilidad aprendizaje; así, incrementaría, temporalmente. del elemento presentado en la activactcn automática referido a la palabra POLICíA autentarfa 63 la ase del esquema la probabilidad de de ser completada como respuesta a la clave POL—, al su reintegración alternativo tivación sentar en mayor medida que (por ejemplo, otro POLILLA). Sin facilitar completamiento embargo, la ac- automática no sería la única consecuencia de la palabra en la fase de produciría una elaboración, aprendizaje; pre— además, mediante la cual dicha se palabra se pondría en relación con otros contenidos mentales. Mandíer (19251 propone acceden sentación activada; Completar Palabras se accedería sólo al pero a que las indirectas diferentes en pruebas directas aspectos de la concreto, mediante la prueba cequema e reprede integrado, no a las relaciones elaboradas entre la palabra y el contexto en el que se presentó. Para realizar esta prueba no sería necesario ningún activa, proceso de recuperación dado que su correcta realización principalmente, o de las palabras que se convirtieron en accesibles mediante la activación que sás automática previa. Las pruebas directas como el Recuerdo Libre, cimiento, o el Recuerdo con Clave, episódico búsqueda estaría en función, el Recono- serían tareas de caracter exigirían un proceso de recuperación búsqueda activa, y su rendimiento dependería de la y de elabora- ción previa. Resumiendo, la activación por sí sola sería suficiente para conseguir una facilitación en el procesamiento, de que manifiesto en la prueba de Completar Palabras; el +urción puesta mientras rendimiento obtenido en pruebas directas estaría en fase de proceso de de aprendizaje, la ya elaboración que dichas 24 del material pruebas exigen en un la recuperaci ón. este En comprobar primer la capítulo experimental nos planteamos hipótesis del efecto nulo de los Niveles de codif,cación en la prueba de Completar Palabras, en comparación con diversas pruebas directas de memoria. Partimos la interpretación desarrollada por fin de poder comparar en condiciones los En experimentales cuatro Mandíer y colbs. con • los resultados obtenidos por de el nosotros similares. experimentos que a continuación se presentan hay una fase de aprendizaje y una fase de memoria. En la fase de aprendizaje, los sujetos analizan el semánticos. el nes la palabra diana y entre sujeto debe buscar e identificar otros Estos procesos definen la elaboración, con de la activación/integración su sujeto otros material u,, juicio semántico o perceptivo. En los emitiendo mere presentación. contenidos mentales. que se produce de la palabra cono En los juicios las relacio- juicios junto resultado perceptivos, no tiene que poner en relación la palabra diana contenidos mentales. Los sujetos ven la el con palabra e inician un p.’oceso que activa automáticamente la representa- ción o esque.ma de esa palabra. Optamos por incluir tres modalidades de juicios, tanto en el análisis semántico como perceptivo porque pensamos que tanto si concepto de codificación snéntica como de codifi- cactO,, perceptiva pueden operativizarse de diversas formas y podría efectos ser que no todas sus variantes tuviesen sobre el rendimiento 65 los en pruebas directas mismos e mdl— rectas <Completar Palabras>. Sraf y Mandler <19641 utiliza- ron tres modalidades de juicios perceptivos y tres modalidades de juicios semánticos, no encontrando diferencias este resultado nificativas entre considerado por ellos mismos como sorprendente ya peraban elloel sin embargo, diferencias dificultad. al utilizar juicios Trabajos posteriores como el (1986a¡ exp. Palabras se 4) indican que el vii afectado por sig- de el grado de es- diferente de Schacter y rendimiento fue que en Gra# Completar elaboración del material. En la prueba de Recuerdo fase de memoria, Completar Libre los sujetos Palabras seguida (Experimento 1>, o de realizaron de una una prueba Reconocimiento de (Ex- perimento 21; o una prueba de Recuerdo con Clave seguida una prueba de Recuerdo Libre cimiento y <Experimento <Experimento 5), o de de Recono- 4). Las pruebas de Completar Palabras Recuerdo con Clave son identicas en cuanto a su formato, diferenciandose sólo en las instrucciones que reciben los sujetos. Los cuatro experimentos del presente capítulo tienen en común una serie de característas en cuanto al procedimiento describir dejando experimental utilizado, seguidamente en un apartado que de material pasaremos Método 66 a General, los aspectos más concretos cuando %e describa uno de los experimentos. y cada 7.2. PETODO 9OERA¡~. Material. ra,e de elaboraczd,i. Se seleccionaron primeras letrasí cuarenta inicios be diferentes teniendo en palabras cuenta <tres los si- guientes criterios: En primer completarse. lugar, cada inicio como mínimo, o trigrama debía con seis palabra, con poder signUicado en castellano. En segundo lugar, todas las palabras así formadas tendrían que tener entre seis o siete letras - Por último, ninguna de ellas podía ser estos cuarenta trigramas o un nombre propio. A martir co’~’eccíonaron L0er ando un de cuarenta total <,síatras a partir mano De el C( de 160 palabras. Para inicios cada se uno 1 construir las de sus tres primeras letras se consultó el uno de los cuarenta grupos para formar urja lista de 40 dividió en dos para formar palabras cad, una te palabras de 4 de la Peal Academia EspaKola. cada Luía grupos, asignación de palabras se que se las dos listas definitivas de 20 (Lista 1 y Lista 11; palabras, vean Apéndice de las palabras a cada una de las 87 4—1). listas no fue totalmente listas aleatoria dado que se intentaba qu. fuesen homogeneas en cuanto a la diversidad ambas de tos comienzos de palabras. La elección de esas cuarenta palabras—diana se realizó mediante el siguiente procedimiento’ Se pedía a un grupo de tres jueces ordenaran las frecuencia de descartar palabras uso. de cada Se exigía el independientes, grupo respecto acuerdo de los las dos palabras más extremas, frecuente. cuente, 4 tres la más y la que a su para menos Se elegía como palabra diana aquella menos descartada de acuerdo, la más extrema, al menos, sobre la que fre- estuvieran dos de los jueces. Las 120 palabras restantes, del total de 160, se utili- zaron en la prueba de Reconocimiento como elementos distrac— t Ores. Además ron de las 20 palabras de cada lista, ambas listas, con la única restricción letras de palabras, práctica, Por tanto, lista cada una de las dos listas de las cuales 20 eran a que las tres primeras cada una de ellas no estuvieran en la palabras—diana. 31 se selecciona- tres palabras de práctica y ocho de relleno, comunes palabras—diana, de tenía 3 de y O de relleno. Cada palabra se presentaba escrita a máquina, en mayús— culas. en el centro de una cartulina blanca de 15 x 10 cms. 88 La mitad de los sujetos de cada uno de los experimentos estudió la LIsta 1. y la otra mitad la Lista It. Aparte del material utilizado como estímulos en la fase de aprendizaje, de evaluación experimentos> iT> fue necesario confeccionar diverso material en las distintas fases o condiciones del de los modo siguiente: la fase de Apreandíraje. — en Análisis s,.ántíco: Una hoja con una escala de 1 Cl que en sus e,<tremos aparecían los términos Abstracto; Agradable—Desagradable; Muy pocas a 7 concreto-’- acepci Ose.— Muchas acepciones, según la condición experimental en la que estaban adscrito, los sujetos. —Análisis aparecían perceptivo: tantos Hojas en blanco en las que asteriscos como palabras veían en esta fase de aprendizaje. En la fase -. listas por de Meeoria. Pruebas de coapleta.íento. Se elaboraron de 20 inicios de palabras. Cada una estaba cuatro formada diez trigramas que correspondían a inicios de palabra. previamente presentadas en la fase de aprendizaje, mientras que los diez restantes correspondían a palabras no vistas la fase anterior, pertenecientes a la de aprendizaje. De esta manera, en las dos primeras los inicios—diana (10 de cada pertenecían lista a la Lista de completamiento), 8S en otra lista de la fase 1 de listas aprendizaje mientras que los restantes listas eran de la II. Por el contrario, restantes de inicios de palabras, pertenecían de lista a la lista completamiento), lista I los II de aprendizaje en las inicios—diana <10 de cada lista mientras que los restantes eran (Vease Apendice A—l). de palabras se utilizaron Estas cuatro dos listas de la de inicios tanto para la prueba de Completar Palabras como para Recuerdo con Clave. FASE DE APRENDIZAJE LISTA 1 LISTA 20 FASE DE PRUEBA 10 4 l0 10 10 -4 4 10 10 (LISTA ID De esta 10 + 10 (LISTA II forma podemos observar, en primer nivel de completamiento de los inicios de astes no han sido estudiados. para calcular la linee bese. II 20 lugar, palabras información que En segundo lugar, noe el cuando servirá como sólo la mitad de las palabras estudiadas se probaron en la tarea de completamiento, pero posteriormente todas fueron en cuenta en Recuerdo Libre y Reconociaiento, el efecto de la prueba tenidas se podía de completamiento sobre evaluar pruebas de hojas en memoria posteriores. — Prueba de Recuerdo Libre. Se blanco para escribir — las respuestas. Prueba de Reconocisiento. nocimiento, utilizaron Había dos pruebas de una para cada lista estudiada. 90 En cada recoprueba habla 20 palabras pertenecientes a la lista de estudio y dístractores, Se hojas; tres por cada palabra—diana. pro~orcíonaba a los sujetos un cuadernillo de en cada hoja aparecían escritas, en mayúsculas maquina, un 60 grupo de 4 palabras, todas ellas de longitud y con las tres primeras letras lado de cada palabra rjab,a una escC, ulcio emitido por los sujetos, la en común. 20 y a misma Además, al de confianza sobre mi baremada de 1 a 7, Procedtei ento. Los sujetos realizaban el experimento en grupes de DOS, colocados cada uno en una mes, individual, en una sala 33 tarjetas, aspI i a. Cada sujeto disponía de un paquete de ordenadas del siguiente modoi la primera en blanco, siguientes palabras de práctica, la quinta también en blanco, de relleno, seguidas de las 20 palabras otras cuatro de relleno en el Cori la distribución relleno las tres final cuatro diana, y del oaquete. de los dos grupos de 4 palabras se trataba de controlar los afectos de de primicia y u It i mi dad. Siguiendo con la lista de palabras de cada grupo, y una vez recibidas las instrucciones pertinentes a cada condición experimental, se les proporcionaba a los sujetos sayos de prueba, aclarándole, 91 a continuación tres cualquier enduda que plantearan. Una vez resueltas, daba comienzo la tarea experimental. Cada sujeto anotando realizaba la tarea a su propio ritmo, las respuestas en las flojas correspondientes critas antes. des- Se describen a continuación los procedimientos para cada fase de los experimentos. Pase de En Aprendizaje. condiciones de Aprendizaje realizaron tareas las de orientación tareas de orientación Incidental, los sujetos semántica o perceptiva. semántica, se proporcionaba En las siguientes instrucciones: ‘El objetivo de este exparisento es coaprobar el de acuerdo entre las personas cuando se dan diversos de carácter grado .¡uicjos sesántico a una palabra. En función de la condición experimental sido asignados, los sujetos debían al que hubiesen realizar uno de los tres análisis siguientes: En la condición Concreto/Abastracto, sujetos:’ tstisar vais de 1 a los a 7 hasta qué punto las palabras que a ver son concretas o abstractas; se pedía siendo 1 la puntua— czón para una palabra que se considere que hace referencia algo cuy concreto, y 7 para una que alude a algo tracto’. 92 .uy a abs- se pedía a los sujetos: “Esti.ar de 1 a 7 hasta gua punto las palabras En la condición Aqradable/Desagradable, que vais ver se a s2endo 1 -el icren tace referencia a algo cuy En agradable o desagradable para una palabra que a algo muy agradable se consJdere 7 para una que y alude desaqradablc’. condición Aapciones, la >Estjear de 1 a 7 Za cantidad í,qnilicado,í la a algo la puntuacibn que tienen de puntuación acepciones y> ~ a de acepciones Zas palabras Y para para se pedía que palabra <o sujetos dulerentes ‘a a ver; una palabra que u,,. los tenga que siendo poca, cuy te,,g. cuchas acepcioiibs’. En cionaba las tareas de orientación las siguientes perceptiva, ‘El objetivo de este experimento ru,etos anal,zan rasgos En función propor- e, cosprebar cdsO estructurales de la condición tos sujetos experimental debían los de palabras y letras, 9ara ello a los que qenerals.nte ro prestamos atención tendréis que hacer la siguiente tarea’. sido asignados, se instrucciones realizar . al que hubiesen una de las tres arcas Siguientesí en Común, la instrucción que se sujetos era que contarán el número de vocales que En la condición Vocales daba a :•.os tenían vamente, en común dos palabras, debiendo cada palabra con la escrita te. 93 comparar! en las tarjeta sucesisiguien-- de las letras, En la condición Lineas Rectas Verticales la instrucción dada a los sujetos era que contaran el número de líneas verticales de las letras que foreaban cada palabra escrita en cada una de las tarjetas. En la condición Espacío, Cerrados y Lineas Verticales, la instrucción dada a los sujetos era que contaran tanto el número de espacios cerrados que había en cada palabra de la lista, como el número de líneas verticales en las mismas. En los tres casos, respuestas los sujetos utilizaban la hoja de correspondiente para anotar la cifra de elementos que hubieran identificado, según la condición correspondien- te. rase de Memoria. Como se ha descrito anteriormente, había prueba. En la primera, los sujetos realizaban de de Completar Palabras utilizado era el mismo en ambos casos, es decir las de trigranias o o de Recuerdo con dos fases una prueba Clave. inicios de palabras a las El que material listas nos hemos referido antes. Las eran instrucciones en la tarea de Completar con significado en Palabras las siguientes “Elaborad co.iencen palabra noebres palabras por estas tres letras. que os llegue a la cabeza, propios’. 94 castellano que Co.pletadlas con la prisera y con rapidez. No poned Para llevarla a cabo se les proporcionaba un tiempo de dos minutos. Las instrucciones en la prueba de Recuerdo solicitaban recordar, previamente estudiadas, explícitamente, con las utilizando los inicios de que se les proporcionaba como una ayude para el Clave palabraa palabras recuerdo. La segunda prueba de memoria consistla en una tarea Pecuerdo Libre, En de o de Reconocimiento~ la prueba de Recuerdo Libre, los sujetos recibían las siguientes =nstruccionest UT,teT,tad recordar sontO,, de tarjetas rara ello, En y e,cribidlas la “Tenéis cuadernillo de veinte hojas descrito se les antes, instrucciones: un cuadernillo una hay palabras, de las cuales shlo una habéis fristo en las tar~etas, aj qae q4erais’ prueba de Reconocia;entn a los sujetos el junto con las siguientes que en el arder, visto en disponían de dos minutos, <acUitaba custro las palabras que habeis con 20 hojas; en cada indicad cuál es con una cruz y estimad Ju estéis de vuestra respuesta en lado de cada palabra, siendo seguro. Tratad de responder L a escala nia seguro seguros proporcionada z 1 totalaente aunque no esté;, cuy seguros vuestra eleccidn. Mo podéis volver atrás’. 95 de Los sujetos disponían de cinco minutos para llevar a cabo esta prueba. Análisis de Datos. Las vienen puntuaciones oútsnidas en los cuatro experimentos en los diversos expresadas en proporciones; análisis de variante de los datos, dichas proporciones se transforma- ron en puntuaciones (Hiner, de arco seno 1971). res de los análisis de varianza están en el 7.3. EXPERIMENTO Los resúme— Apéndice A—2. 1. OBJETIVOS. En la este primer variable Nivel (Completar cuestiones Palabras> y otra directa prueba (Recuerdo cación en decir, de indirecta Libre>. Las que deseamos analizar son las siguientes: Comprobar el efecto nulo de loe niveles — la prueba indirecta de Completar de codifi- Palabras, es la ausencia de diferencias entre el análisis semánti- co y el como experimento se estudian loe efectos de codificación en una análisis perceptivo puesta los de Graf. riandíer. de manifiesto en trabajos y Haden (1~B2), Graf y Mandíer (19941. — Que dicho efecto nulo se debe a una facilitación la condición de análisis perceptivo. 96 de Comparar estos resultados - con los obtenidos en una prueba directa como Recuerdo Libre. nl. Sujetos Part~ciparcin en este experimmnr~ comprendidas la entre los 19 y 22 aFos; Facultad de Psicología de la 45 sujetos, con edades codos ellos alumnos Jniversídad Complutense ge de Madr i d. Tanto el aoartado referido a material, como el referido al procedimiento ya fue descrito en la descripción del método. general Diseifo. Los tres seis niveles de análisis (tres para para Perceptivo) naron con las dos pruebas de memoria utili?adas, a un Sx(2x53, Inico dos en el Semántico de la fase de Aprendiza,, combi- dando lugar que cada grupo de sujetos realzaba juicio sobre las palabras <semántico o perceptivo) pruebas <Completar y y en este experimento ‘ucron asignados aleatoriamente a seis grupos o condicione, Los memoria un Palabras Librel de y se su 2etos que participaron ex peri mental es. 97 Recuerdo RESt.LTADOS En la corrección de la prueba puntuaba como completamiento correcto sólo ajustaba a la palabra presentada no se puntuaron palabras presentado aquel en la fase de como correctas las presentadas, infinitivo de completar palabras que originalmente, se aprendizaje; derivaciones como tiempos verbales se de las distintos del adjetivos derivados, etc. Dado que en la prueba de compietamiento trigramas perteneUan presentada en la -fase de aprendiza 3e, azar, los promediada, condición semántica, En conjunto, se completaron de palabras estudiadas 0.04. t(43>~9, &eeántíco: p< 0.31 frente En la prueba primer análisis> y memoria). No p< de p< .001; a estudio Percep— .01). propor- correctamente. se hizo un análisis de 2x(2xs); el condición inicios frente de recuerdo libre, se calculó la lugar, factores, perceptiva. (0.22 t(21)7.64, t(19)3.70, ción de palabras recordadas En puntuación significativamente más que no estudiadas por para siendo 0.06 en y 0.02 en la condición a 0.06, tívotO.l2 frente a 0.02, La fue de 0.04, .001>; y en cada no su corripletamiento. que la estudiaron previamente. de linea base, la dos de los con palabras de esa lista sirvió como linea base sujetos total la mitad a inicios de palabras de la lista el primero segundo intrasujeto se tuvieron en cuenta modalidades de juicio dentro 96 varianza intersujeto (Tipo las de tres con (Tipo de prueba de modalidad.. de cada tipo de análisis. Las condiciones de estudió semántico dieron lugar a una mayor proporción de completamientos correctos y un mejor ‘-endimiento en recuerdo libre que las condiciones de estudio perceptivo firmó (vease tabla 7.1>. El análisis de varianza con— encontrandose que tanto el tipo de estos resultados, análisis. F(l,40>—34.95, P(l.40i~26.EE, no como eran significativos ue significativa el tipo (p<.O0Ol); de prueba, la interacción <vase Apéndice A—2). TIPO DE ANALISIS PRUEBA DE MEMORIA SEMANTICO 0.1’. Línea Sase RL, Media PERCEPTIVO 0.33 0.12 0.225 0.06 0.02 0.04 0.17 0.05 0.11 0.25 0.095 TABLA 7.1. Resultados del experi.ento Palabras. RL.: Recuerdo Libre. hicieron dos análisis Se cuenta los analizaron y Recuerdo 1. C.P ACompletar de varianza más, teniendo diversos tipos de juicios. En el Libre; en el segundo, los tres En el varianza, <semántico) la en primero, se los tres juicios semánticos en Completar Palabras ceptivos en las anteriores pruebas. el factor significación prueba, Media tipo de juicio (p<.056), Pdi,19138.53, juicios se acercó siendo significativo el tipo p<.000l; pero nc la interacción. 99 per- primer análisis de a de El efecto del disiento tipo de juicio semántico se debe al obtenido en la condición bajo Acepciones, como en Recuerdo Libre. En ron— tanto el en segundo Completar Palabree análisis, ni el tipo de juicio perceptivo, ni la prueba de memoria fueron significativos <Tabla 7.2 y Apéndice A2>. JUICID SENANTICO PRUEBA DE MEMORIA CON/ABS. C. P. 0.34 Linea Base AGRA/DESAER. ACEP. Media 0.34 0.24 0.33 0.22 O. i7 0.07 0.17 0.28 0.255 0. 155 0.06 R. L. Media JUICIO PERCEPTIVO PRUEBA flE MEMORIA c. P. VOt. COMUN L.R.V. 0.11 0.14 R. L. 0.05 Medt a 0.08 Linos Base E.C.L.V Media 0.12 0.12 0.05 0.03 0.04 0.095 0.075 0.02 TA&.A 7.2. Rendi.iento en Corpíetar Palabras (C.P.J y Re cuerdo Libre (R.L.2 en función de la eodalidad de juicio. Tabla superior? Juicio semántico; Con/Abs.; tracto> Agra/Onagra.; Agradable/Desagr.dable. clones. Concreto/AbsAcep.; Acep Tabla inferior: Juicio Perceptivo; Voc. Cos,2n: Vocales en común. L.R.V: Lineas rectas Verticales. EC.L.Y.; Cspacios Cerrados y Lineas Verticales. loo Por que se último, Completar hizo un análisis de los efectos Palabras sobre la prueba de Recuerdo Libre. la primera prueba sólo se probaba la mitad en de Dado de las palabras previamente presentadas, mientras que en la segunda ellas, se podía comprobar en se requería recordar todas medida por el rendimiento en la segunda prueba el rendimiento de la primera. El indicó que la proporción estaba análisis de los de palabras recordadas qué afectado datos fue superior para aquellas-palabras cuyos inicios habían aparecido en tarea previa de F<l,40l=22.37. completamiento p< .001); la condición de estudio que el ( F(l,40)a7.59, efecto de la primera prueba significatioo en 0.095), no en la perceptiva pero frente p<. a 0.065 interactuó 009), sobre la la condición semántica aunque posiblemente libre (0.155 además, este factor con indicando segunda (0.245 (0.065 frente la frente a fue a 0.035>, se deba a la baja puntuación de recuerdo en la condición perceptiva. DISOIS! (>4. os resultados muestran claramente Palabras como la encontrados en este primer que tanto prueba de la prueba Recuerdo experimento de Libre Completar se vieron afectadas en la misma dirección por los nivele, de codificación; en ambas pruebas, el análisis semántico fue significa- tivamente superior al análisis perceptivo. No se comprueba el Graf mt al. experimentales condición patrón de resultados obtenido por (1962> y Graf y Mandler (1984), bajo condiciones similares. En el primero perceptiva fue similar a la 101 de condición ellos, la s.ántica <0.31 y 0.28, mientras respectivamente>, muy suberior a la perceptiva Completar variable de interés, dió (0.30 palabrasl semántica de la en la medida en que la condición semán- lugar a un mayor rendimiento que tanto en Completar Palabras Libre (0.17 y 0.05>. Desde fue respectivaanente>. y 0.08, nuestros datos indican un efecto paralelo Sin embargo, tica en que en Recuerdo Libre la condición la explicación (0.33 y 0.12> basada percept~va, la como en Recuerdo en los procesos, el hecho de que el rendimiento en Completar Palabras haya variado función del prueba hubo cialmente, efectos de la elaboración no y que los trigramas provocaron previamente en en esta previstos ini— nivel de codificación indicaría que que los presentados se hicieran no solo más elementos accesibles sino también mis recuperables. Debido a estas discrepancias con los datos porcionan otros autores, que pro- buscamos otras posibles diferencias que pudieran explicarlos. La más clara era la diferencia en la proporción de Recuerdo Libre, Sería sujetos de explicar el bajo rendimiento en recuerdo libre semántico dudas difícil (vease sobre experimento. aparición de tabla detspues de haber nos plantea de los datos obtenidos en No estamos seguros de poder descartar diferencias significativas en la que determinan e] bajo rendimiento en ej 102 este que tarea Completar Palabras pudiera estar contaminada por los iactorcs los hecho un análisis 7.1>. Dicho resultado la fiabilidad de la de mismos recuerdo libre, dc hecho, Aunque, específica para tal Por ello, rimento la prueba de ninguna razón sospecha. nos pareció conveniente realizar similar en el que poder prueba tarta no disponemos comparar el de Completar Palabras con ci expe-- rendimiento obtenido directa, pero distinta a la de Recuerdo de Reconocimiento, un en Libre. en la que sc garantizara en otra un Una alto rendimiento de los sujetos. ?4. EXPtRI?~4TO 2. OBJrr Y VOS. Se llevó racterísti a cas al cabo <iun nuevos sujetos. de directa un experimento experimento La diferencia memoria fué, similar en sus 1, con objetivos análogos ca-pero consistió en Que la prueba en este segundo experimento, una prueba de Peconocim¡ento y no de Recuerdo Libre. Esta prueba The utilizada en combinación con Completar Palabras por Gral y Mandíer <1967¾ <1964>. Light y Singh <1967), y Squ±re et a. entre otros. Se trataba, por tanto, o bien de identificar la ausen- cia de diferencias en Completar Palabras entre las condiciorica de estudio semántico do por Gr-af y Mandíer rencias aparecidas Este y percept~vo, en el sentido se~ala-- (1984), o bien de confirmar las en ci experimento resultado e. cos,parar~a con las 103 dife- 1. presumibles di— icrencias el Reconocimiento, en en del función análisis previo del material. METODC. Sujetos. Participaron en este •e,cperirnentc 50 nuevos edades comprendidas Pacultad de entre les IB y 20 a~os; Psico1og~a de la Universidad sujetos, alumnos con de la Complutense de rledr i d. Di seWo. El 1, diseo 2x(2xs>, es s~niilar al utibzado siendo también el primer en el factor Tipo de Análisis, y el segundo intrasujeto, pero experimento intersujeto, Tipo de en este caso con los niveles de Completar Reconocimiento, Palabras y en vez de Recuerdo Libre. Tanto el Material tos en el Prueba; como el Procedimiento apartado general sobre fueron descrí— el Método. RESULTADOS. La los prueba de completar palabras se corrigió siguiendo mismos criterios se~alados para esta prueba en perimento 1, base total y en cada condición de estudio. calculandose también una puntuacion 104 el de exlinea En conjunto, se completaron significativament. inicios de palabras previamente presentadas en la estudio <0,205) que no presentadas en basel 0.04; t(49)7.75, la proporción base:005; fue 0111 pK pK .001). <Linee baseo,03; Ch la En la condición t(24)3.41, <aciertos — un diseRo el tipo perceptivo jrueba, análisis, <factor es <actor factorial 2 x de se corrigió Oorío fueron en el experimento como el significativos semánticas el el primer factor niveles semántico segundo el Palabras y tipo y de Reconocimiento <tít) Palabras tanto el tipo de (p<.OOOI). prueba, de análisis, F<l,46>197.65, Es decir, las tanto en Completar Palabras como en la prueba de Reconocimiento El miento 1, tipo condiciones fueron significativamente superiores a las condi- ciones perceptivas, C<39>. los intrasujeto>. PÁI.46>=62.9á, a azar estos se ajustaron 2 x s), siendo es decir, Completar el errores/n—l). intersujeto); decir, <Limes percetíva p< .01). En el momento de analizar los datos, a de <Lina, correcto, fue 0.30 prueba de Reconocimiento, mediante la fórmula fase .001). En la condición semántica, de completamientos t<24)7.20, dicha más fas. efecto del <0.é45) tipo de prueba indica <0.30 frente <0.90 frente que el fue significativamente superior a <0-205; vease tabla 7.3 y Apéndice A—2). 105 a ReconociCompletar TIPO DE ANALISIS PRIEBA DE MEMORIA SEMANTICO PERCEPTIVO Media 0.30 0.11 0.205 0.05 0.03 0.04 RONTO. 0.90 0.39 0.645 Media 0.60 0.25 C.P. Línea Base TABLA 7.3. Resultados del expe,ísemto Palabras. PONTO.: Reconocíeíe,to. Cuando tres se analizó, tipos Por en el último, se 1, completaban en la evaluaba sobre todas palabras, previa, se cuyos no de los se en- (Vease Apéndice A2). hizo un análisis de Palabras sobre presentadas, Las Cospleta’ por separado, la influencia efecto significativo experimento sujetos OS.: de juicios semánticos y perceptivos, contró ningun Completar 2. los efectos la prueba de Reconocimiento. de Como mientras que en la primera prueba la mitad de las segunda prueba palabras el los previamente reconocimiento te las palabras de la fase de aprendizaje. inicios se presentaron reconocieron en menor medida presentadas en Completar Palabras aunque no de una p< .085. El tipo de codificación manera que la tarea aquellas (0.625 frente significativa. 106 en a no 0.68), F(l,44)C.1l, no alteró estos resultados. n ¡sasrwq. El era objetivo de introducir la prueba de Reconocimiento asegurar un buen rendimiento de los sujetos tanto en las condiciones de codificación diciones d. codificación semántica como perceptiva, en las con- dado .1 bajo rendimien- Ko aLcanzado en la pr-ueb. de Recuerdo Libre to 1. Fste objetivo se cumplió aunque, en el experimen- como era de esperar, se encontraron diferencias siqnificativ.s entre ambas condiciones de codificación. Sin embargo, aparecen, datos en contra de lo esperado, prueba de Completar Palabras, con diferencias según de nuevo, la literatura, en la significativas entre la condición semántica y perceptiva. Se confirman, experínentc 1- por tanto, los resultados obtenidos en ci El Hecho de Que tales resultados procedan sujetos distintos, de nos permite descartar la idea de que los cnímercs fueran debidos a algún artefacto experimentar S~ que aceptamos la hipótesis de c~raf y Mandíer las diferencias en el rendimiento memoria directas y pruebas de memoria te que, elaboración, un (1994) dc pruebas de indirectas se deben nuestros datos plantean la en (a prueba únicamente entre de Completar Palabras, proceso de integración, posibilidad no esté sino que a de implicado pueda ma-- nífestarse también los efectos de una elaboración no previs— te por el Por experimentadcr. otro experimentos lado, el hecho Que en ninguno de se haya obtenido una facilitación de dición perceptiva, los la en Completar palabras, nos sugiere 107 dos conhasta qué punto esto es realmente posible. Si la prueba de Completar Palabras es la condición óptima sólo la integración, condiciones por lo en la que está pero no la elaboración, implicada entonces semánticas no deberían afectar a dicha que el efecto nulo producido sería opuesto al predicho por Graf y rIandíer en <1964) el sentido ; es decir, si Completar Palabras no se benefícia de la elaboración del material, entonces ml las prueba, previa rendimiento debería ser similar .1 obtenido en la condición perceptiva en el sentido de descender la serían facilitación; por lo tanto, nuestros resultados interpretados en el sentido de efectos de la elabore— ción sobre Completar Palabras que iacilitaron el rendimiento sólo en la condición semántica. Sin embargo, para comprobar que esto es así necesi- taríamos poseer datos de una medida directa comparable que poder observar el rendimiento alcanzado en las en la mismas condiciones de estudio. 7.t EXPFTU~EN1OS 3 Y 4. DEJE) 1 VOS. Si interpretamos difícación los efectos de los Niveles en la prueba de Completar Palabras, de Co- hallados 1 y 2, como debidos a la elaboración en los experimentos pre- vi., entonces esta prueba se alejaría de las características qu, definen a las pruebas indirectas y debería acercarse en sus directas de memoria. Una forma posible de comprobarlo seria mediante st. resultados, a los obtenidos con 106 pruebas comparación con una prueba de Recuerdo con se proporcionarían al sujeto modificarían tarea las instrucciones <Sraf, Squir. Liqht y Singh, Clave, en el y Mandíer, que en la los mismos materiales, pero momento de realizar 19843 Graf y Mandíer, la 1994; En 1. pruebe de Recuerdo con Clave 1997). se se presentarían tambien los inicios de las palabras presentadas en la fase de utilizar dichos bras. aprendizaje, De esta manera, convertiría sLL,etoS pero inicios como claves con instrucciones para recordar las la misma tarea de completamiento en una prueba direct, de memoria al pedir a recordar, explícitamente, el material de pala- se los previamente presentado. Con objeto de diseRaron otro. Completar Palabras Clave. poder realizar dos experimentos comparación, se sustituyó por otra de Los datos obtenidos obtenidos esta en los que la Sn las pruebas con ella directas prueba Recuerdo se compararían de memoria con se de con los <Recuerdo Libre y Reconocimiento>. no. Sujetos y Material. Se utilizaron para el 95 sujetos, experimento 41 los experimentos tos ¶ y 2, excepto para Se utilizó 45 para el experimento de características 3 Y 50 similares a las de anterior,.. el mismo material la prueba I09 empleado en los expensen— de Recuerdo con Clave, que es nueva. Dt~ffo. Ambos experimentos te al tienen un dise~o iactorial, de los experimentos primer factor anteriores, intersujeto, Perceptivo! con intrasujeto, el el Tipo de análisis sus respectivos tipo 2x(2ns), de prueba do Libre, en el experimento 3; cimiento, en el experimento 4>. niveles); (Recuerdo semejan— siendo el <Semántico y el y segundo, con Clave y Recuer- Recuerdo con Clave y Recono- Procedimiento. Tanto para la fase de aprendizaje como para las pruebas de Recuerdo sequido Libre y de es idéntico al Las instrucciones Reconocimiento, descrito para la en el procedimiento los experimentos 1 y 2. prueba de Recuerdo con Clave eran las siguientes: “En esta hoja tenéis trigrasas que son inicio de con significado en castellano. palabras, Algunas de ellas las habéis visto AT¿teríotb,Y>te en el sor,tdn de tarjetas. Vuestra es recordar esas palabras que habéis visto en el tarea santón, dándoas coso clave el inicio de ellas. Para llevarla a cabo disponían de un tiempo de dos minutos. La segunda prueba de memoria consistía 110 en una prueba de Recuerdo Libre <experimento 3) o de Reconocimiento <experi- mento 4>. RES1LTPDOS DEL EXPERIteITD 3. En la prueba proporción de teneciente Ir de Recuerdo con Clave, trigramas completados se hallaba correctamente la <per- a la lista presentada en la fase de aprendizaje). la oroeba de Recuerdo Libre se calcule palabras recordadas correctamente la proporción <pertenecientes a la de fase de aprendizaje>. El análisis que, tanto segundo, de varianza el tipo de prueba, significativos. qecuerdo en el 0001. iSe ~os lado. y <0.155). como que las La interacción que vease tabla perceptivas indica de memoria la de (0.10>, es superior el ‘ucron prueba de superior al F¼l.43)23.64, <0.345> Que las en la perceptiva, 7.4 y Apéndice era como interacción rendimiento obtenido en Libre nuevamente análisis, <0~29> fue significativamente otro pruebas seniánt~ca su de aprendizaje semántico recuerdo p< datoe mostró tipo de as{ como Recuerdo Por 0001: condiciones un neyor El con Clave obtenido de tos primer factor, esperar, dieron las lugar a F(l.43)50.93, diferencias en F<I,43I~4.SS. la entre condición pZ. 0.033 4—2>. El rendimiento obtenido en la prueba de Recuerdo Libre 4ue superior al hallado en el experimento 1, en la condición semántica, previa debido posiblemente (Recuerdo con Clave>. 111 a la influencia de la Esta es una razón nueva tarea para descartar que los datos obtenidos en el experimento 1 se a la existencia de algún artefacto experimental. debieron TIPO DE ANALISIS PRUEBA DE MEMORIA SEMANTICO 0.44 0.13 0.29 R.L. 0.25 0.065 0.155 Media 0.345 0.10 7.4. Resultados del experír¿-nto 2. RO. :Recuerdo R.L.: Recuerdo Libre. Posteriormente, juicio Clave tracto, y Recuerdo Libre>. Aqradable/Desagradable. obtenido en tipo de prueba pero no efectos dos En la modalidad de juicio significativo. F(t.221=4.Si, siento pK el primer semántico 4cepciones) .019, fue significativo, la interacción. El debido <Recuerdo análisis tuvo un efecto al rendi— bajo también p< varianza no dió (veese tabla 7.5 y Apéndice A—2>. 112 el .0001; de los de juicios perceptivos de mesoria consideradas, de <Concreto/Abs- F<1.22)20.54. análisis de de las tres modalidades pruebas utilizadas la modalidad de Acepciones; efecto significativo con se analizó el efecto de la sodalidad de en !ms dos pruebas de memoria varianza. las Medía P.C. TABLA CJa~>e. con PERCEPTIVO en ningún JUICIO SEMÁNTICO PRUEBA DE MEMORIA CON/ABS. ASRA/DESASR. ACER. Recuerdo con Clave 0.51 0.45 0.26 Recuerdo Libre 0.245 0.295 0.15 0.375 0.37 0.205 Media JUICIO PERCEPTIVO PRUEBA DE MEMORIA VOC. COMUN L.R.V. E.C.L.V. Recuerdo con Clave 0.16 0.12 0.10 Recuerdo Libre 0.06 0.03 0.06 0.12 0.075 0.06 Media TA&A 7,5. Rendimiento en Recuerdo con Clave Libre en función de la sodalidad de juicio. Tabla superior: Juicio Seeánflco; Con/Abs.: tTecto. Agra/Desagra: Agradable/Desagradable. Cia,, es. y Recuerdo Concreto/Abs— Acep.: Acep— Tabl, inferior: Juicio Perceptivo; Voc. Común: Vocales en Casón. É.R.V.: Lineas Rectas Verticales. E,C.t.V.: Espacios terrados y Lineas Verticales. 113 RESLTADCB DEL EXPERIPCHTO 4. Como en el experimento anterior, de la prueba Recuerdo con Clave se corrigió calculando la proporción de inicios de palabras completados correctamente. En la mediante prueba de Reconocimiento. la fórmula Como en teracción el <aciertos experimento fueron se corrigió 3, ambos factores significativos; el la codificación p<. F(l,473m94.24, F<1,47>=6~27. posiblemente condiciones PC se semántica superior a 0001. deba La a que de codificación Reconocimiento, con las y su infue p<. 000fl ami la perceptiva, interacción obtenida, es dificil de 016, azar Reconocimiento superior al Recuerdo con Clave, F<1,47>=89.5E, como el errores/n—l). — interpretar, diferencias aunque entre fueron mayores en la prueba respecto a recuerdo con Clave las de (vease tabla 7.6 y Apéndice 4—23. TIPO DE ANÁLISIS PRUEBA DE MEMORIA SEMÁNTICO PERCEPTIVO Medía R.C. 0.54 0.l~ 0.~45 RCNTO. 0.91 0.39 0.65 Media 0.72 0.27 TABLA Clave. 7.6. Resultados del experimento 4. R.C.:Recuerdo RCNTO. t Reconocieiento. 114 con Por último, se dalidades de juicios en las semánticos efectos Concreto/Abstracto, Acepciones X Prueba de memorial nocimíento Juicio Verticales, los le mo- por separado, análisis <Juicio Aqr.dable/Desaqradable, Recuerdo con Perceptivos Clave, Vocales en Reco— Cozún, Espacios Cerrados y Lineas Líneas Rectas ticales X Prueba de memoria: Recuerdo con Clave, siento) las de y perceptivos, dos pruebas de memorial en ambos Semánti co: Rectas analizaron los Ver- Reconocí- no se encontraron diferencias significativas juicios semánticos prueba de memoria o perceptivos, ni entre interactuaron con <Vease Apéndice 4—2>. DlSC1jSI~4 DE LOS EXPERIIe4TDS 3 Y 4. Como era de esperar, le prueba de Recuerdo con Clave se vió claramente nbtenendose de afectada por los niveles una puntuación aprendizaje semántico, de codificación. en las muy superior con respecto a condiciones las condiciones perceptivas. fIado que los sujetos de utilizar los inicios recuperación del recuperación ,ntencionada boración previa de Completar previamente claves El rendimiento los dimiento, esto habría sujetos en los experimentos con no son capaces de entonces, 115 la en la 1 y 2. la dicha obtenido elaen la prueba Esto indica (Recuerdo mejorar respecto a Completar Palabras. La que buscarla, para por al alcanzado aún conociendo el objetivo de la prueba Clave>, explícitas codificado, se vid facilitada material. Palabras instrucciones de palabras como material perceptiva fue similar condición que del recibían mu causa con rende en la fase de aprendiza— jel si las condiciones perceptivas sólo permiten crear una representación superficial del material presentado, entonces su posterior plícitas, recuperación, incluso mediante será deficiente. Sería, por tanto, la codificación realizada en las condiciones causante bajo rendimiento del claves ex- deficiente perceptivas, tanto en Recuerdo con la Clave como en Completar Palabras. El rendimiento obtenido en la condición semántica, la prueba de Recuerdo Libre alcanzado influencia en el experimento de correctamente <Experimento 3) 1, la tarea previa. en debido Las fue superior posiblemente palabras la prueba de Recuerdo con servido como un ensayo más de aprendizaje, a en al la completadas Clave habrían que se reflejaría en la prueba de Recuerdo Libre posterior. El rendimiento en la prueba de Reconocimiento no se vió afectado por (Experimento 4>. mento 2), la tarea previa Recuerdo debido a que la misma prueba aseguraba una alta puntuación dizaje, de con con resepecto a Completar Palabras independientemente de Clave <Experi- Reconocimiento en ambas condiciones de apren- de la tarea 116 previa realizada. Aralisis patrón El indica de resultados que las condiciones rendimiento Libre, de Completar Sin embargo, deberíamos con los los datos de los 3 y 4, análisis análisis de teniendo 1—4, ambos factores rendimiento frente Sr, <medida los resultados experimentos varianza con prueba de Completar Recuerdo Palabras análisis condición indicó y <0.315 frente p< .0001. se comportá obtenido de (Completar que El semántico a (0.40 mediante 0.215 Es decir, vieron en la como una prueba con Clave en la medida que ambas se resultado un Tipo significativos. tadas en la misma dirección por el factor El loe mediante análisis eran F(l,123>—13.55, unimos de factores. F<1.183)s125.26, de Recuerdo con clave Palabras Para ello, y los datos do. Dicho ti a adecuada en Completar y Tipo de Prueba Clave). tras más conjuntamente con <Recuerdo sino también indirecta), 1 y 2, analizándolo. favorecieron directas en Recuerdo con Clave. y su interacción Palabras), semántico Reconocimiento). a 0.13 en perceptivo>, Completar experimentos para hacer una comparación fue superior prueba cuatro medidas <Semántico/Perceptivo) Oalabras/Recuerdo los de estudio Palabras contrastar obtenidos experimentos nuevo de no sólo a las Recuerdo con Clave, la tarea la los experisentos los datos en Completar palabras y Recuerdo c, Clave. cuenta el de conjunto de afec- Tipo de análisis. en Completar Palabras, en la de estudio semántico, aún siendo significativamen- te superior el valor condiciones al perceptivo obtenido (0.49 (0.31 frente a 0.12), en Recuerdo con Clave, frente a 0.14>. 117 Es en decir, no las el alcanzó mismas análisis semántico se vid ligeram.nte entorgecido en Completar Pala- bras, con respecto a Recuerdo con Clave. La el interacción encontrada entre el tipo de análisis de tipo miertras con prueba, F(l,163>5.14, respecto semántico, perceptivas <Veas, tabla los sujetos prueba de Se hicieron del encontraron efectos (Mayor rendimiento En el indica tanto fueron significativos Esto indica de de la aprendizaje perceptiva. en cuenta En el el primer análisis sólo segundo Clave que en la semánti- x Tipo de prueba>, en Recuerdo con se <actor Completar p< .0001. análisis, el tipo 4—2>. instrucciones teniendo en de condiciones en la condición perceptiva. que Clave, condiciones las condición significativos segundo ni de las posteriores semántico F(l,91>n13.41, perceptivo, 7.7 y Apéndice emitido, como en la condición de juicio en en la condición análisis juicio (Modalidad Palabras. iguala sólo en la no afectando modalidad se se beneficiaron memoria semántico, ca .025, en las a Completar Palabras, aprendizaje que p< el rendimiento es superior en Recuerdo con y ni la de prueba, así <veas, tabla 7.7 líe modalidad como su de juicio interacción, y Apéndice A2). TARA 7.7. RESUMEN DE LOS CUATRO EXPERIMENTOS TENIENDO EN CUENTA Las DATOS EN COMPLETAR PALABRAS (O. P.> Y RECUERDO CON CLAVE (P.C.). TIPO DE ANALISIS PffiJEBA DE MEMORIA CA’. SEMÁNTICO PERCEPTIVO Media 0.31 0.12 0.215 0.06 0.02 0.04 R. O. 0.49 0.14 0.315 Media 0.40 0.13 Linee Base ANÁLISIS SEMÁNTICO PRUEBA DE MEMORIA CON/ABS. AGRA/DESASR. ACER. riedia 0.35 0.27 0.30 0.31 P.C. 0.54 0.49 0.39 0.49 Mcdi a 0.44 0.38 0.35 C. P. Linea Base 0.06 ANÁLISIS PERCEPTIVO PRUEBA DE MEMORIA OP. Linee Base P.C. Medí a VOC. COMUN L.R.V. E.C.L.V. Media 0.11 0.12 0.12 0.12 0.185 0. 113 0.09 0.14 0.115 0. 105 0.02 0.15 119 7.6. D1SQSI34 El patrón pruebas DE LOS EXPEEI?ecrOS 1—4. general de resultados parece de Recuerdo con Clave y indicar que de Completar las se Palabras comportan de modo similar, en tanto que pruebas de memoria. Examinando los resultados totales en Completar Palabras y en Recuerdo con Clave efectivamente, Completar (Tabla 7.71, la atención, la similitud de patrones en el rendimiento Palabras y en Recuerdo con Clave como si de hecho, pruebas similares. sujetos llama utilizan palabras como presentada si Cuando menos, los trigramas fueran iniciales una anteriormente. Si, clave de en fueran, parecería que los para la completar información efectivamente, esto es así, con la prueba indirecta de completar palabras no se evitaría que los sujetos hicieran uso de un proceso de elaboración en la recuperación de la información presentada anteriormente. Si las esto es lo que sucede, diferencias fueran entonces cabría esperar entre los niveles semántico significativas. implícita perceptivo Es decir, los trigramas iniciales la tarea de completar palabras funcionan, clave y para los sujetos. que de de hecho, como una No se alude a las instrucciones del experimentador y, hasta es muy ella en prota— ble que no exista en uso deliberado por parte de los sujetos al realizar la tarea. Si nos inclinamos por una justificación así, quedaría por explicar por qué los trigramas de la prueba de completar palabras sólo actúan como clave 120 “implícita’ en el análisis semántico, y no en el perceptivo. Tras un análisis perceptiyo, las Clavel claves no sirven, sean u explícitee implícitas (Completar Palabras> (Recuerdo Parece con como 5’ existiera un problema previo de codificación al presentar la que impide su ulterior recuperación, se información, aluda expresamente o no a las claves proporcionadas. Resumiendo, mismo efecto Libre. los niveles de codificación tuvieron tanto en Completar Palabras como en el Recuerdo con Clave, y Reconocimiento, consideradas estas últimas como pruebas episódicas que requieren ración y material. se ven beneficiadas el Recuerdo por la elaboración recupe- previa del Esto indicaría que Completar palabras también se benefició de la elaboración. En las primeras teorías sobre los procesos de recuperación <por ejemplo, procesos; une de generación reconocimiento diana. cla<a Anderson y Bower, están bargo, decisión implicados ambos procesos, sólo Mandíer ocurra haber previa y posterior el comprobó que con clave. Es posible que algo parecido; es decir, se sin producían recuerdo Completar Palabras el completamiento se en la fase de una em- colmo en el realizado no sólo gracias a la activación de las palabras presentadas con reconocimiento también en puede automática de recuperación estudio, sino tambien como consecuencia rio.-, que requiere esfuerzo, cuando la activación no era suficientemente intensa como para provocar el 121 de acontecimiento de una decisión de familiaridad; (1981> dos recuerdo libre y el recuerdo operaciones de búsqueda y recuperación, libre se proponían basada en la familiaridad del Mientras que en el dependería y una 19721 poste— lo completamien— to. Los juicios perceptivos utilizados tal provocado la activación vez no hayan suficiente como para mantenerse el tiempo necesario. Utilizando cesamiento, por los la terminología del es posible que Completar Palabras conceptos, fundamenta marco teórico del en al menos en parte. esté Esta que el efecto nulo de los niveles teórico predice que cuando la prueba quiada por los conceptos, tarán de así lo indican. y los En nuestro caso, codi- indirecta esta afec- resultados si las tambien por los conceptos. prueba Dichos los datos, sino componentes se pusieron de sobre todo en el Recuerdo con Clave, que es similar diferenciandose las en Completar Palabras, puede deber— se a que esta prueba no sólo está guiada por manifiesto de condi- ciones semánticas dan lugar a un rendimiento superior a condiciones perceptivas, se propio los niveles de codificación diferencialmente a esta prueba, Haman(1990) guiade sospecha ficación no se da en todas las pruebas indirectas. El marco pro- a Completar Palabras en su formato, en las instrucciones que reciben los tos. 122 una solo suje- cnp r ~ e EXPERIPeITO 5. 8.1. oairrívos. Lo. resultados indican bras> se comportó comparable se encontrados en los experimentos que la prueba indirecta utilizada de manera similar (Recuerdo con Clave), en a (Completar la prueba directa la medida en que ambas vieron afectadas por los niveles de codificación misma dirección. Esto quiere decir que utilizadas en la prueba los en pasando a estar bajo el control la instrucciones de Completar Palabras no impidieron efectos de la elaboración en el momento de realizar tarea, jeto, las 1—4 Pala- atencional del la su- y convírtiendose en una prueba directa. Desde la perspectiva de Mandíer <1985), dijimos que Completar Palabras ere una prueba óptima que integración como consecuencia activación si ser el sentido de aumentar, en alguna medida, dimiento de efectos la entonces en se produjesen de favorecia la previa. de la elaboración las condiciones semánticas, pero no si debería el ren- las per- ceptivas. En este experimento quisimos probar que el efecto de los niveles de codificación, de producirse, seria 123 nulo debido a un descenso de rendimiento en la condición semántica. Completar la Palabras se beneficia, activación afectará efectos jarán previa, entonces el tipo de significativamente el en un El aumento en la condición de codificación rendimiento. no Por tanto, de la elaboración en Completar Palabras inalterada Si sólo y exclusivamente, se semántica, los refle- dejando la condición perceptiva. hecho que los resultados encontrados dalidades de juicio en las semántico no hayan sido todo lo mo- homogé- neos que hubiese cabido esperar, nos plantea dudas acerca si el apelativo codificación semántica” es un de término en el que pueden englobarse todas las tareas y unitario las que supuestamente toMes, diferentes experimentos de la codificación perceptiva. 1 y 3. en el sujeto recurre a relaciones concep- la modalidad Acepciones En los fué la que dió un resultado más bajo de las tres utilizadas, aunque siempre significativamente superior a las modalidades perceptivas. Quisimos profundizar en las causas de las encontradas entre Completar Palabras, dificaciones primer la codificación realizando diferencias semántica y perceptiva para ello en diversas mo- con respecto a los experimentos anteriores. lugar. el efecto tan acusado de los niveles de En codi- ficación en Completar Palabras podría haberse producido como consecuencia condición variable sujeto de haber utilizado sujetos diferentes en tanto, que esta a ser intrasujeto de tal manera que cada experimental. pasase realizase dos Decidimos, por juicios sobre el material! caracter semántico y otro de caracter perceptivo. lugar, y a partir cada de la anterior modificación, 124 uno de En segundo diseWamos el experimento de manera tal de juicio semántico con cada modalidad de modalidad perceptivo, manera que nos permitiese combinar dificación, en comprobar si los efectos Completar Palabras, todas las modalidades perceptivas contrario, una del tipo de co- son homnogeneos entre y semánticas o si, por el dependen de la modalidad elegida. Es posible produzca un efecto nulo de la variable de interés determinadas hipótesis modalidades semánticas y entre hallados Esta en los 1 y 3, en los que la modalidad semántica creto/Abstrecto Con- fue superior a la modalidad Acepciones. combinamos cada una de estas modalidades, modalidades encontrerse que perceptivas. se fundamenta en los resultados experimentos las de más exhaustiva y precis.. Intentamos se juicio evaluar las diferencias para así poder cada perceptivas, casos de efectos por separado, en un mismo sujeto, nulos del tipo de Sí con podrían codificación en Completar Palabras. Suprimimos análisis, una modalidad de juicio quedándonos con más semántica, eliminamos la modalidad las modalidades quedándonos Acepciones. mo, se elevado medida la Vertical.,, suprimimos Verticales. prueba de Reconocimiento rendimiento hacia 125 originado quedandonos con Espacios Cerrados y Lineas indirecta utilizada. de codificación Concreto/Abstracto elin~inó la que fuese tipo Aqrad.ble/Desagradable, la codificación perceptiva, modalidad Linees Rectas en Común y cada habían extremos. En concreto, en con En que las dos resultados en Por dado poco comparable y la Vocales últi- que su con la 8.2. PÉtofla. Sujetos. Participaron en el experimento 170 edades comprendidas entre la nuevos los 19 y 21 aRos. sujetos, con Pertenecientes a Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid. Maten al. Para mismos la elaboración criterios confeccionandose Lista del material adoptados dos nuevas en los se siguieron experimentos listas de palabras los 1—4, (Lista 1 y II; vease Apéndice 8—1). ni se#o. En la análisis fase Perceptivo). realizar de Dentro dos juicios Acepciones condición Común, de Aprendizaje, realizado se manipuló sobre el material de la condición (Juicios el (Semántico semántica tipo se de Concreto/Abstacto; de las palabras presentadas). de frente Juicios de la perceptiva tambien había dos juicios: Vocales en Espacios Cerrados y Lineas sólo emitía un juicio Verticales. Dentro a podían Cada sujeto semántico y un juicio perceptivo. En la fase de memoria, se manipularon las instrucciones proporcionadas a los sujetos dando lugar a una prueba en la prueba de coapletamiento de Completar Palabras frente a otra 126 de Recuerdo El con Clave. dise~o trasujeto es <2xs)x2, donde el primer factor (tipo de análisis sobra el material>, do es intersujeto es in— y el segun- <Instrucciones en la prueba de completa— miento>. Por último, todos nes respectivas, los sujetos, tras pasar por sus condicio- recibieron una prueba de Recuerdo Libre. objetivo de introducir esta prueba El fue el poder comparar dos medidas de memoria en un mismo sujeto; en un caso, Completar Palabras y Recuerdo Libre ; en otro caso, Recuerdo con Clave y Recuerdo Libre. frnálisis de Datos. Las puntuaciones obtenidas en este experimento expresadas proporciones; en los en varianza de los datos, dichas diversos proporciones en puntuaciones de arco seno (Winer, se 1971>. vienen análisis de transformaron Los resúmenes de (os análisis de varianza están en el Apéndice 5—2. Procedimiento. Los sujetos colocados realizaron cada uno el experimento en grupos en una mesa individual, en de dos, una sala ampí i a. De las dos sujetos realizaron listas confeccionadas, la mitad las tareas con la lista 1 y el 127 de los resto con la lista TI. Sin embargo, utilizadas tiva, tanto para en sus modalidades En la ambas listas de palabras la condición semántica como respectivas. fase de aprendizaje, todos los sujetos sometidos a condiciones de análisis semántico y cambiandose el orden de realización samiento de fueron perceptivo, de las tareas de proce- de unos sujetos a otros; de este manera, la los sujetos realizaron un análisis semántico rial, fueron percep- seguido de un análisis perceptivo, mitad del mientras mateque la otra mitad lo hizo a la inversa. En condiciones de Aprendizaje Incidental, recibían que instrucciones debían perceptiva>. realizar Cada acerca de la tarea de (Tarea sujeto de tarjetas, ordenadas del siguiente modo; co, procesamiento orientación disponía de un sujetos los semántica conjunto de la primera en blan- las tres siguientes contenían palabras de práctica, quinta o 40 aparecía de nuevo en blanco, dos tarjetas con la pala- bras de relleno, seguidas de 10 tarjetas con palabras—diana; y tres tarjetas más, en A continuación, se y tras haber acabado todos los sujetos, proporcionaban nuevas instrucciones orientación de dos con palabras de relleno y la última blanco. codificación), tarjetas sobre otra tarea (diferente de la anterior en cuanto al tipo repitiendose la secuencia anterior: con palabras de práctica, una tarjeta dom con palabras de relleno, palabras de relleno, en 10 con palabras—diana, y una tarjeta en blanco. 128 de de tres blanco. dos con Con la despues introducción de palabras de relleno, de las palabras—diana, se intentaba antes controlar y los efectos de primicia y ultimidad. Para la anotación de las respuestas de los sujetos, las diferentes material tareas de orientación, Una vez realizadas su modalidad respectiva, semántica y pertenecían Apéndice su 3etos a a primera palabra que se la con Clavel. que algunos A continuación, 4ueron sometidos a una prueba 2.3. ocurriera, como una ayuda para el y de todos los inicios excluyendo mientras que los inicios estudiadas y que recuerdo 20 <Vease a la mitad de de completar los las a las palabras previamente proporcionaban Recuerdo presentada (prueba de Completar Palabras), otra mitad se le indicó pertenecian no Sobre este mismo formato, nombres propios <¡0 en la (0 en la modalidad perceptiva), se les daba instrucciones la en hoja de los cuales 20 perte- palabras de la lista 8—1). mismo se presentó a los sujetos una a ías palabras—diana previamente estudiadas modalidad con el 1—4. las dos tareas de codificación, compuesta de 40 inicios de palabras, necían se utilizó confeccionado en los experimentos en <prueba los se de sujetos de Recuerdo Libre. RESULTADOS. Prueba de Completaaíeoto. La obtención corrección de la prueba de Completar palabras y de la linea base se realizó siguiendo tos 129 la mismos criterios utilizados en los experimentos 1 y 2. Sin embargo, en este experimento se optó por utilizar las puntuaciones de linea base como un método de corrección de las obtenidas en la prueba de completamiento. puntuación Palabras, final puntuaciones De esta manera, de coda sujeto, en la tarea de era la diferencia entre la proporción de completa— rnientos correctos estudiadas> y <pertenecientes a las palabras previamente la proporción de completamientos de inicios de las palabras no presentadas en la fase de dizaje, pero completados “correctamente”, por apren- azar. Dicha será interpretada como el efecto nroducido como resultado de haber estudiado previamente facilitación Esta forma de corrección ha sido utilizada tures como Sra+ y tiandier clave de los diferencia lista. se la proporción au— {1934>. La prueba de Recuerdo con de palabras recordadas tes a la lista no estudiada La puntuación 1 intrusiones en (0.004>. cuenta el 2. similar a la obtenida en Por el contrario, Recuerdo con clave fue la proporción casi Tipo de Análisis (Semántico/Perceptivo) siendo el primer El de inexistente cuenta análisis de varianza teniendo de Instrucciónes en la prueba intersujeto. la los corregidas. realizó un primer con Clavel, decir, de tinca base total fue de 0.06 para Para analizar los datos sólo se tuvieron en las puntuaciones Se y es pertenecien- intrusiones). de Completar Palabras, experimentos la por corrigió siguiendo el mismo criterio, calculando prueba la Completar y el en Tipo ¡Completar Palabras / Recuerdo factor intrasujeto y el segundo Tipo de Análisis, 130 el Tipo de Instrucciones! así como la interacción fueron mayor Se obtuvo significativos. rendimiento tras el análisis semántIco <0.285 frente a 0.0~ en Recuerdo bras, perceptivo, con Clave F<l,166)—167.25, p< .0001>, F(l,169)=14.60, p< en la condición semántica el a Completar Palabras, <vease tabla e. 1 Se fue similar conjunto, Recuerdo con mientras Clave F<l,I6B>90.64, las diferencias existentes de juicio dentro de cada tipo de el , que tanto p< fue .0001 y Apéndice B-2). analizaron modalidades en Pala- .0001>. La interacción indica en Completar Palabras como en Recuerdo con Clave superior y (024 frente e 0.135 en Completar el rendimiento en la condición perceptiva que un juicio significativamete Concreto/Abstacto superior al juicio entre las análisis. <0.30) Acepciones no En fue <0.251; tampoco se encontraron diferencias significativas dentro cada prueba modalidades <Completar Palabras/Recuerdo de juicio perceptivo tampoco sí, aunque en la se acercó a la significación 0.09 en prueba de completar con Clavel. difirieron Palabras la (0.13 en Vocales en Espacios Cerrados y Lineas Verticales., vease tabla 6.2 Y Apéndice B--2>. 131 de Las entre diferencia Común, p< y .065; TIPO DE ANÁLISIS SEMANTICO PERCEPTIVO Media C. P. 0.22 0.165 0. 195 Linee base 0.06 0.06 0.06 Diferencia 0.16 0.105 P.C. 0.40 Q~Q~ 0.28 0.09 Media TABLA 8.1. Proporción de palabras completadas correctasente en función del tipo de análisis y de las instrucciones en Ja prueba de completamiento. Los valores medios en la variable ripo de Análisis se han obtenido a partir de las puntuacionea subrayadas. C.P. Cospletar Palabras. R.C.:pecuerdo con Clave. MODALIDAD DE JUICIO CDN/ASS. O. P. Línea flase ACER. VOC. COMUN E.C.L.V 0.23 0.20 0.19 0.145 0.17 0.14 0.13 0.09 0.43 0.35 0.06 Diferencia P.C. Media 0.25 0.30 0.085 0.105 0.09 TAOLA 8.2. Resultados distribuidos en función de las dife rentes modalidades de juicio. Los valores medios de las distintas modalidades de juicio se ha obtenido a partir de las puntuaciones subrayadas. CON/ABS: Concreto/Abstracto. Vocales en Verticales. C.P. 1 Común. ACEP.: Acepciones. VOC. E.C.L.V. : Espacios Cerrados y Completar Palabras. P.C.: Recuerdo con Clave. 132 COMUN) Lineas Los datos de la tabla 8.1 indican que la variable de Análisis tuvo efectos significativos sobre Completar Palabras, coympletandose necientes a la condición semántica. más exhaustivo de cada una de mejor las cuatro entre que dicho efecto desaparecía hizo análisis de varian,, para cada factor Vocales análisis: secuencia Palabras/Recuerdo le prueba de con cada Se un y otro uno y Acepciones— intersujeto completamiento( Clave), con Cerrados Acepciones—Vocales en Común; en reveló Concreto/Abstracto— Concreto/Abstracto—Espacios Cerrados y Lineas Verticales> (Instrucciones combinaciones en determinadas condiciones. (Tipo de Común; Lineas Verticales; Espacios perte- los juicios perceptivos y semánticos intrasujeto en aquellas de Sin embargo, un análisis posibles un Tipo la prueba Completar con sujetos distintos, Cuando la modalidad Acepciones se combinó con cada de los dos juicios perceptivos Cerrados y Lineas nificativamente Completar superior significativamente Verticales p< —EtC. Común, y Espacios Verticales —E.C. y LS.—> Palabras. flI,46>=4.39, (Vocales en a ninguno La modalidad superior .042; a uno de ellos, no fue sig- en la tarea Concreto/Abstracto Vocales en de fue Común, pero no a Esapacios Cerrados y Unces y L.V~— (Tabla 8.3 y Apéndice S—2). 133 COMPLETAR PALABRAS Con/Abs. Bg~gBDQ ~gN ~L6~ 0.29 L.B. 0.05 Diferencia Voc. Común 0.195 L.B. 0.05 Diferencia 0.145 Con/Abs. 0.17 L. B. 0.065 Diferencia 0.105 L.B. <i.O65 Diferencia 0.045 Aceociones 0.27 L.B. 0.075 Diferencia 0.195 Voc. Coeán 0.19 L.B. 0.07 Diferencia QJ~ Acepciones 0.16 L.B. 0.04 0.34 0.07 0.30 0.07 Diferencia F.C. L.B. 0.04 Diferencia Tabla tivos 0.40 0. IB ~ 0.10 0.13 5.3. Piferencias entre en pruebas L.fl. :Linea de Completar Rase. 134 juicios semánticos y percep— Palabras y Recuerdo con Clave. Recuerdo Libre. El rendimiento obtenido en la prueba de Recuerdo se analizó en función del nivel de codificación impuesto la fase de aprendizaje y de la tarea previamente este último factor Libre se introdujo con el en realizada; objetivo de analizar el efecto de la primera fase de prueba sobre la segunda. El cofto análisis de varianza indicó que ambos factores, su esperar, interacción, fueron significativos. la proporción de palabras recordadas fue superior en condiciones de codificación frente p< el efecto significativo indicaba que cuando puntuación cuando la tarea previa Palabras (0.14>, F (l,l69)~22.09, p< tarea tarea previa <0.22) había sido de a la la Completar .0001. Sin embargo, este resultado ya que el efecto la de la previa sobre el Recuerdo Libre sólo se produjo en la codificación moduló (0.30 en Recuerdo Libre era superior obtenida de F(1,166)313A4, la ésta fue de Recuerdo con Clave alcanzada interacción de era correctamente semántica a 0.06 en la condición perceptiva, .0001); Como así semántica. F<l,l69l~20.53, p< .0001 (vÉase tabla 6.4 y Apándice 8—2). TIPO DE ANALISIS TAREA PREVIA SEMÁNTICO PERCEPTIVO Completar Palabras 0.22 0.06 0.14 Recuerdo con Clave 0.36 0.06 0.22 0.30 0.06 Media Media Tabla 6.4. Proporción de palabras recordadas correctamente en función d.f tipo de análisis realizado e» la rase de aprendizaje, y de Za tarta previa. 135 8.4. D!SCIJSflP¿. A diferencia condiciones efectos de los experimentos la nulos 1 y 2, en determinadas variable Nivel de Codificación sobre la medida indirecta. ha Los tenido resultados parecen indicar que en este experimento la prueba de Completar Palabras no se comportó de la misma manera que la medida comparable (Recuerdo diferencias sólo ros entre con Clave>. Aunque la se ha producido entre determinadas intencionada, prueba y las de perceptiva modalidades, indicaría que los sujetos siguieron marcadas por el ausencia la codificación semántica esto instrucciones experimentador no iniciando una recuperación en el sentido de poner en relación la fase de con la fase de aprendizaje. Como se hipotetizó, codificación, en el efecto nulo de los Completar Palabras, se niveles produjo de en de- trimento de las condiciones de aprendizaje semántico. Efec- tivamente, como Graf, Squire, Mandler<1984>, esta prueba y aspectos proponen integrativos consecuencia, Graf y Mandíer de <1984> favoreció la activación previal la codificación semántica no alteró y sólo los y, como los resul— t ados. Sin semanticas Mientras embargo, dieron que la no todas el mismo las modalidades perceptivas resultado en Completar modalidad Acepciones no fue significati- vamente superior a las dos modalidades perceptivas das, la modalidad Concreto/Abstracto superior, al menos a una de 136 las fue y Palabras. utiliza- significativamente modalidades perceptivas <Vocales Común). Podría argumentarse que la e» memoria creada distintiva a partir que la Concreto/Abstracto; encontrado del juicio creada a partir sí hubiese sido así, era del haberse ambos las diferencias halladas no fueron de menos juicio deberían diferencias significativas entre Sin embargo, huella Acepciones juicios. significati- vas. Los datos obtenidos en la prueba contrastan Clave, el con de Completar los hallados en a las modalidades perceptivas. Recuerdo con Clave la prueba de Palabras Recuerdo en donde las dos modalidades semánticas periores en claramente fueron Como se las instrucciones; en este caso, sólo de la activación explicitas activa era sólo en los sujetos se beneficiaron previa sino de las instrucciones que dieron lugar a una recuperación y búsqueda en la memoria a largo plazo. Por últ 1mo obtenida en previamente nuevo, su- recordará, completamiento idéntica a la de Completar Palabras, diferenciandose cci con y. como dato adicional, Recuerdo Libre cuando una los la mejor puntuación sujetos prueba de Recuerdo con Clave, realizaron indica, de que en este expewrin,ento las instrucciones de Comple- tar Palabras, frente a las de Recuerdo con Clave. funciona- ron de manera distinta porque afectaron de manera desigual la prueba posterior. 137 a cnI=~ y ~jIJ~fl 49 EXPERIMENTOS 6 Y 7. 9.1. OBJETIVOS. En el experimento existentes entre Completar mismo juicios Palabras! sujeto. 5 se analizaron semánticos y cuando ambos eran perceptivos, En los presentes experimentos nos la posibilidad de que las diferencias entre los y por codificación diferencias realizados semánticos tribuir, las dom juicios separado, en al efecto nulo de Completar Palabras juicios pudiesen los En el un planteamos los dos perceptivos en por con-- Niveles de experimento comprobamos que las diferencias existentes entre los juicios Concreto/Abstracto y Acepciones, por un lado; juicios Vocales en Onsún y Lspac~os Cerrados cales, por otro, comparaciones cada modalidad. que punto no eran significativas. y entre los y Lineas Verti~ Sin embargo, estas se hicieron utilizando sujetos diferentes en En el experimento 6 quisimos comprobar hasta los resultados se modificarían cuando un mismo sujeto realiza dos juicios de caracter semántico o perceptivo. Para ello, terísticas diseFamos dos nuevos experimentos de similares a los anteriores carac- pero modificando ~as condiciones de aprendizaje. El objetivo es analizar si entre los dom juicios ambos son emitidos semánticos, se producen o perceptivos, por un mismo sujeto; que, 138 diferencias a cuando Su vez, puedan explicar codificación las diferencias, semántica o su ausencia, y perceptiva, tanto entre en la Completar Palabras como en Recuerdo con Clave. En el semánticos experimento 6, cada sujeto realizó <Concreto/Abstracto. (Vocales eh Cosún, perceptivos Acepciones>, dos juicios o dos juicios Espacios Cerrados Verticales>. En único juicio, de caracter Semántico o perceptivo. tados el experimento 7. cada sujeto de este último experimento servirán para con los obtenidos en el y Une., realizó compararlos experimento 6. Las condiciones de la fase de memoria son las mismas en ambos experimentos; los sujetos un Los resul- realizaron una tarea de todos completamiento, con instrucciones de Completar Palabras o de Recuerdo con Clave. Posteriormente, a todos mediante una prueba los sujetos se les evaluó también de Recuerdo Libre. 9.2. METanO. Aunque gran parte describirá en este capítulo se describen dos del método es común en términos generales, a ambos, por experimentos, lo que dejando los aspectos se más concretos en cada uno de los experimentos. Sujetos. Se utilizaron 320 sujetos; 160 en el experimento 7. 160 en el experimento Todos ellos alumnos de la de Psicología de la Universidad y Facultad Complutense de Madrid, y con edades comprendidas entre los 20 y 22 affos. 139 6 Material. Tanto Memoria en la 4ase de Aprendizaje como en la fase se utilizó el mismo material empleado en rimento 5 el de expe- (Vease Apéndice 5—1). Di seo. En Tipo ambos experimentos Perceptivo>, y el completamiento Tanto en podían el Tipo de Instrucciones en análisis semántico como en dos tipos de juicios, Perceptivo: Cerrados y Lineas Verticales). sujetos realizaron en prueba con mismos Común, Posteriormente, una prueba de Recuerdo ¡ de que se se Concreto/AbstracEspacios Ambos factores fueron de la condición experimental el Clave). perceptivo los Vocales en los dos experimentos. dientemente la el en el experimento 5 (Semántico: Acepciones. sujeto (Semántico <Completar palabras ¡ Recuerdo hacer utilizaron to, se manipularon dos factores: de Análisis realizado sobre el material inter— todos Libre, a la que los indepenhubiesen sido asignados. ~,álisis de Datos. Las vienen puntuaciones expresadas obtenidas en en proporciones; de varianza de los datos, los dos experimentos en los diversos dichas puntuaciones ron en puntuaciones de arco seno (Winer, análisis se transforma- 1971>. Los resúme- nes de los análisis de varianza están en el Apéndice C. 140 9.3. ÉXPOUe<ra 6. Sujetos y Material. Participaron en cuatro material grupos en este experimento experimentales de 40 sujetos cada uno. fue el mismo al del experimento 5. listas de palabras. los II 160 sujetos, divididos En la fase de Aprendizaje, sujetos se les presentó la lista <Apéndice B—1>. 1 y al a la mitad de resto la Lista Ambas listas se utilizaron tanto en condiciones de codificación El utilizándose dos las semántica como perceptiva. Diseo. Factorial 2x2 Instrucciones Clave). Dentro dos juicios dos juicios del en juicio, tipo semánticos Completar Palabras/Recuerdo de análisis, cada sujeto (Concreto/Abstracto, perceptivos Lineas Verticales). ron <Tipo de Análisis: Semántico/Perceptivo en la prueba: (Voc. Acepciones> Común, Espacios En los análisis estadísticos, la dentro medidas <Recuerdo con un mismo sujeto, Clave> y en medidas en o Cerrados cuenta para evaluar el efecto de de con realizaba se tuvie- modalidad indirectas y de directas <Completar Palabras>. Como en experimentos anteriores, fueron evaluados al final con una prueba 141 todos los sujetos de Recuerdo Libre. Procedieiento. Todos dizaje los sujetos recibieron Incidental 1 perceptiva, sido en de práctica, con tareas de orientación la Cada una en blanco, con palabras—diana, ción se le diferente, va8 de blanco, sujeto disponía de siguiente manera: dos con tres palabras de que un conjunto palabras de daban instrucciones para relleno, de de díez a continua- realizar un <semántica juicio o percepti- nuevo aparecian dos palabras de práctica, dos de relleno, o hubiesen con dos con palabras de relleno; pero de la misma modalidad Apren- semántica función dc la condición a la asignados. tarjetas instrucciones una en diez con palabras—diana y, nuevamen- te. dos con palabras de relleno. Tras la fase de aprendizaje, sujetos 20 del correspondían primer juicio y 10 del segundo juicio> recibían y el la Completar Palabras <como se describió en anteriores mentos> y el resto de Recuerdo con Clave. Posteriormente, resto <Qease Apéndice B1). dos tipos de instrucciones; los cuales a las palabras previamente estudiadas palabras de la lista no presentada sujetos se presentaba a todos una hoja con 40 inicios de palabras, de los mitad <10 a Los de experi- todos los sujetos realizaban una prueba de Recuerdo Libre. 142 RESULTADOS. Prueta de Co.pleta.iento. ca corrección realizó prueba como de la prueba en experimentos de completamiento anteriores. Dado que SC dicha estaba compuesta por 20 inicios de palabras, pertene- cientes a la fase de aprendizaje, más otros 20 iniciOs de 4ase <pertenecientes a la palabras no presentadas en dicha otra lista>, el completamiento “correcto” de estas últimas, por azar, En sirvió de linea base. la condición semántica, completadas en Como pertenecientes la proporción a la lista la condición perceptiva en el experimento 5. no de palabras presentada alcanzó un valor de se optó por corregir las fue 0.04. puntua- ciones de la tarea de completamiento restando la linea obtenida. La dxferencía sería el efecto de base facílitación obtenido como consecuencia de haberse presentado previamente <¿a lista de palabras. En los análisis estadísticos se utilí- zaron las puntuaciones corregidas. Se hizo un análisis de varianza de los datos, con factores: Tipo de Anál¿sis(Semántico/Perceptivo> lr,struccxones Fueron racci ón. fue <Completar signi’icativos En el primer factor, significativamente FQI,l56>16.9R. Recuerdo con p< Palabras/Recuerdo ambos factores así con como superior a l.a perceptiva Clave dió lugar a una 143 mayor de Clavel. su la condición semántica .0001; en el segundo factor, dos x Tipo inte— <0.225) <0.13>, la prueba de proporción de completamientos Palabras indica correctos (0.13), que Tipo de análisis> Perceptivo: Palabras el .0001. 22. La p no tiene ningún dentro claramente cativa (Semántico’ efecto en Completar Sin en,bar go, el es como consecuencia 0.125>, efecto de un en la condición de análisis semántico. rendimiento (Factor Perceptivo: «.12; «001. última prueba labras, interacción codificación afecta al Recuerdo con Clave 0.13), <Semántico: F<l.l5¿>=22 miento que la prueba de Completar p< mientras la condición de 0.32; esta (0.225> fll,l~6)=16.9I, entre Recuerdo con Clave de la categoria semántica, y nulo bajo Si sobre rendi- comparamos Completar podemos Pa- observar la diferencia entre ambos, diferencia no signifi- en la categoría perceptiva (vease tabla 9.1 y Apéndice Cl. Las 10.115> diferencias entre los y fueron Acepciones significativas; Recuerdo con Clave. tivas entre los juicios (0.14), en tampoco lo fueron Palabras, en la prueba no de No se encontraron diferencias significajuicios perceptivos Vocales Espacios Cerrados y Lineas Verticales, Palabras como en Concreto/Abstracto Completar Recuerdo con Clave Apéndice Cl. 1 44 tanto (Vease Común en en y Completar tabla 9.2 y TIPO DE ANALISIS SEMANTICO PERCEPTIVO Media 0.19 0.165 0. 1 0 Pase 0.06, 0.04 0.05 Diferencia 0.13 0.125 0.13 F& c:. 0.32 0.13 o . 225 0.225 0. 13 C - E. ¿inca Mcdi a Tr,BLA 9.1. Resultados del experimento Si las puntuaciones medias se han obtenido a partir de las puntuaciones subrayadas. ¿.9. ~Co.pletar Palabras. R.C. <Recuerdo con Clave. MDDALIDAD DE JUICID - o - CON/ABS. ACER. VDC. COMUN EC.L.Y. 0,175 0. 20 16 0.10 0.04 Línea Pase 006 0.06 0.04 Diferencia 0.115 0.14 0.12 0.14 R. 0.33 0.31 0. 1 35 0.12 022 0. 225 0.12 0.13 ¿2. Media TABLP 9.2. Resultados del experi.entc’ ¿ teniendo en cuenta las dos modalidades de juicios perceptivos y semánticos, La puntuación media en cada modalidad se ha obtenido a partir de la.s puntuaciones subrayadas. CON/ABS: Concreto/Abstracto, ACER: Acepciones. VOC, Vocales en Común. EC.LV.. : Espacios Cerrados y Ve r t i ca 1 es ¿2 .P.-• Completar Palabras. R.C. 145 Recuerdo con Clave. COMUN: Li r, cas Recuerdo Libre. Tras fueron la primera sometidos fase de prueba, dimiento alcanzado en esta prueba Tipo la todos los sujetos a una prueba de Recuerdo Libre. El ren- se analizó en función de análisis realizado en <a fase de Aprendizaje, prueba de compietamiento previamente del y realizada; último factor se introdujo con el propósito de analizar efecto de las instrucciones de la primera fase <lnstrLLcciones de Completar Palabras frente a de Recuerdo con Clave), Como de instrucciones el rendimiento en Recuerdo fue significativamente superior en la condición de (0.215> frente ceptivo <0.065>, sujetos recordaron a la condición de r(l,56>=121.8ó, una proporción previamente realizaron <0.16) que cuando dicha tarea ~ue (0.121, F(1.156)S.34, ficativa el prueba sobre al Recuerdo Libre posterior. era de esperar, semántico de este una p< p< .004. análisis análisis .0001. La (Vease tabla 9.3 y Apéndice de Recuerdo Completar interacción per-- Además, mayor de palabras tarea de Lzbre los cuando con Clave Palabras no fue signi- Cl. TIPO DE ANALISIS TAREA PREVIA SEMANTICD PERCEPTIVO Media Completar Palabras 0.20 0.04 0.12 Recuerdo con Clave 0.23 0.09 0.16 0.215 0.065 Media TABLA 9.3. Proporción de palabras recordadas en Ja prueba de Recuerdo Litre, en función análisis realizado en Ja fase de estudio, y previa. 146 correctamente del tipo de de la tarea 9~4. EXPERIIflJTO 7. METODO. Sujetos y Material. En este experimento se utilizaron 160 nuevos uno. la Se utilizó el mitad de mismo material sujetos, de 40 sujetos cada divididos en cuatro grupos experimentales que en el experimento 6. los sujetos se les presentó la lista 1 y A al resto la lista TI. Di seKo. Factorial 2x2 Instrucciones en <Tipo de análisis: la prueba de Semántico/Perceptivo X completamiento: Completar Palabras/Recuerdo con Clave>. Tanto en la condición percep— Uva que como utilizaron semántica habla dos juicios, en el experimento los mismos anterior. La diferencia se con respecto a éste estriba en que a los sujetos se les solicitó emitir un solo ,uici o, de los dos posibles, dentro de semán— ticu o nerceptixo. Procedí .,i ente. Igual recibieron al experimento 6, salvo que los sujetos sólo instrucciones referidas a un solo juicio sobre el materiaj, ya fuese semántico o perceptivo. 1 47 RESULTADOS. Prueba de Coepletamierto. Para la corrección como de la prueba de conoletamiento, para la obtención de la línea base, sismos los criterios utilizados diversos sobre las de completamiento. así siguieron en loe exoenírentos análisis realizados, obtenidas en la prueba se 5 y los 6. En puntuaciones se utilizaron las Duntuacionee corregidas. Como en el varianza compuesto análisis de experimento anterior, se hizo un análisis de completamiento ambos factores nificativos Como por los siguientes <Semantico/Perceptívo) ~Completar Se semántico perceptiva, P<1.l56)=60.43. labras, con Clave (0.31 La interacción obtenida las sig— condiciones la como la prueba Completar lugar a de condición un de Pa- mejor indica que mientras las semántico afectan ostensibleníen (se obtiene un superior en Recuerdo con Clave Completar Palabras .0001 Clavel, <‘¿case tabla 9.4 y Apéndice C). te a la prueba de completamiento facilitan de interacción. a 0.13 en .0001. dieron condiciones de aprendizaje p< tanto frente p< ,0001), p< Tipo efectos la <0.295 frente a 0.145 en FdI,156)=39.06, rendimiento encontraron de ambos factores así como de en experimentos anteriores, Recuerdo factores: Instrucciones en la prueba Palabras/Recuerdo con intersujeto. aprendizaje muy y <O 165)), (0.445) con rendimiento respecto las condiciones perceptivas el rendimiento diferencialmente <vease tabla 9.4 y Apéndice C>. 148 a no (F<1,156)—24.43, Aunque Análisis Clave, existen efectns significativos tanto en Completar Palabras como en entre semantico si~ni+icativa. resultado Tipo de análisis en la prueba (0.165< FU,156>=4.0l puede ser Completar Palabras, homogeneo; de con Un análi- Completar Palabras indicó que la diferencia, nuy grande, fue Tipo Recuerdo estos son menos acusados en el primer caso. sís de los efectos simples del de del p< enga~oso y perceptivo 047. Sin porque el aunque no <0.11> embargo, era este rendimiento en en las diversas modalidades de juicio no según la modalidad elegida, dentro de cada tipo de análisis, para hacer las comparaciones, se encontra- ron significativas entre diferencias aprendizaje semántico y perceptivo concreto, cuando modalidad Concreto/Abstracto Vocales en Verticales comparamos el las condiciones (vease tabla 9.5>. rendimiento obtenido (0.16> con ColOn (0. <lES) 0141, se hallaron diferencias y Espacios las Cerrados en de En la modalidades y Lineas significativas sólo con respecto a la primera modalidad perceptiva —Vocales en Común---, F(l7ó(8.21, segunda -Espac ms Las diferencias (0. iS> 0.005, y .005; pero no con respecto a la Verticales—. entre la modalidad semántica Acepciones las dos modalidades perceptivas Espacios Cerrados y fueron significativas. el p< Cerrados y Lineas (Vocales en Lineas Verticajes:0.14) Comon: tampoco Resultados análogos se obtuvieron experimento 5. 149 en TIPO DE ANALISIS SEMANTICO C. P. ¿2.21 Linee Base Ci. Diferencia R. C. Media PcRCEPTIVD Media 0. 165 «49 0.05 «.045 0. 175 0.115 0.145 «.445 0.145 0.295 0.31 0. iS 045 TABLA 9.4. Resultados del experimento 7. Palabras. R.C. 1 Recuerdo con Clave. Completar MODALIDAD DE JUICIO CON/ABS. ACER ‘¿OC. COMUN E.C.L.V. C. P. 0.22 0.20 0.15 0.18 Cinca Base 0.04 0.05 0.065 0.04 Diferencia 0.18 0.15 0. 085 0.14 R. C. 0.445 0.45 0.16 TABLA 9.5. Resultados del experimento 7, teniendo en cuenta las dos modalidades de juicios perceptivos y semánticos. CDN/ABS: Concreto/Abstracto. ACEPt Acepciones. ‘¿OC. Vocales en Común. E.C.L.V. : Espacios Cerrados y Ver t i cal es. C.P. : Completar Palabras. R.C.: 150 Recuerdo con Clave. COMUN: Lineas Recuerdo Libre. Como la de en el experimento prueba Análisis realizado (Semántico/Perceptivo> la 6, el rendimiento alcanzado de Recuerdo Libre se analizó en función del en la con Clave). El de Aprendizaje y de las instrucciones recibidas tarea previa de completamiento cuerdo fase (Completar análisis de varianza En cuanto al factor de fícativamente superior al va (0.02> el datos (0.29) el fue FÁI.l56)220.71, realizaron cuando p< .0001. En el segundo una tarea de Recuerdo con dicha tarea fue de Completar c<í~l56l~30.58, p< .0001; su re- signi— obtenido en la condición perceptifactor, Recuerdo Libre total fue superior cuando previamente sujetos que los pero no Tipo de Análisis, cuerdo obtenido en la condición semántica en Palabras/Re- indicó que ambos factores fueron significativos, interacción. en Tipo Clave Palabras los (0.22) (0.15>, vease tabla 9.6 y Apéndice C. TIPO DE ANALISIS TAREA PREVIA SEMANTICO PERCEPTIVO Media Completar Palabras 0.25 0.045 0.15 Recuerdo con Clave 0.33 0.11 0.22 0.29 0.08 Media TABLA 9.6. Proporción de palabras recordadas en ¡a prueba de Recuerdo Libre, en función Análisis y de la tarea previa. 151 correctamente del Tipo de q.g• D!SCtSIWd En DE LOS EXPENIJOTOS & Y 7. presentes experimentos se los han analizado los efectos de los niveles de codificación en pruebas directas e indirectas de realizaron dos juicios perceptivos, cos, memoria. En el experimento sobre las palabras presentadas. realizó un único juicio sobre el 6, los sujetos o dos juicios semánti- En el experimento 7 material se (perceptivo o semántico>. Los resultados encontrados parecen contradictorios; en ambos experimentos en el experimento 6 los niveles de codificación no afectaron a la prueb, de completar Palabras, es decir, el nivel de completamiento análisis perceptivo o semántico. mento 7 el nivel de completamiento superior en la condición semántica. resultados se modalidades experimento entre la Palabras, debe, fue en al efecto en los de análisis. diferencias condición sem4ntíca y previo experi- Est. discrepancia cada tipo de a pesar de las similar significativamente fundamentalmente, utilizadas 7. fue Sin embargo, en el las En el significativas perceptiva, en Completar el análisis por separado de las diversas modalida- des reveló que dichas las modalidades Concreto/Abstracto diferencias sólo se produjeron y Vocales en entre Cosún; el resto de comparaciones no dió lugar a diferencias significativas <Concreto/Abstracto Lineas Verticales; Acepciones Como ferencias frente Acepciones a Espacios frente a Vocales Cerrados en y Común; frente a Espacios Cerrados y Linees Verticales). sucedió en eí experimento 5, entre la ausencia de la codificación seahmtica y perceptiva, 152 dien Completar Palabras, se debió a un bajo rendimiento condición semántica. en de la Con respecto a la condición perceptiva. ambos experimentos el rendimiento en Completar Palabras no fue superior al obtenido en Recuerdo con Clave y Recuerdo Libre; esto partir de sus rasgos estructurales, querría decir que el mediante pruebas explícitas, son—Klavelnn y Bjork. cuando 1968>, se mide su retención material que no codificado era de carácter episódico <Richard— tampoco es posible acceder a mediante a recuperado una prueba él similar en formato, pero en la que al sujeto no se le solicita recordar el material previamente codificado El becho que el rendimiento en Recuerdo con Clave y Completar Palabras sea similar en las condiciones de codifi— cación perceptiva, calmente ~oOi-ficaci.ón análisis nos lleva a plantear, de nuevo, si ocurre del se debe a una insuficiente mater<al no se dirige en la fase o de aprendizaje. adecuadamente a sus rasgos con la misma facilidad. vas, aspectos Lineas parciales verticales considerar todo. no En las condiciones los sujetos eran orientados a centrar su accediesen el pro— recupepercepti- atención <Vocales en común entre dos palabras, de cada palabra) sin y analizar, Al mo hacer Si “más 4undos”, entonces no hay posibilidad de retenerlo y rarlo lo que deficiente necesariamente, esto último, que tuviesen la palabra posiblemente, al significado de las palabras, en o que como un en muchos casos o que dicho acceso fuese deficiente, Por otro lado, la prueba la manipulación de completamiento 153 de las instrucciones (Coqietar Palabras frente en a Recuerdo con Clave>, tica; es decir, sólo en la condición semán- tuvo efecto los sujetos se beneficiaron de las ciones eyplícítas Clave> sólo cuando previamente habían semántico sobre de recuerdo Como sucedió en el en la prueba sujetos instruc- Recuerdo realizado un con juicio las palabras, que les permitía construir una representación elaborada del zado (Condición de material, ei<perimento 5, el rendimiento alcan- de Recuerdo Libre fue superior para que previamente habían realizado la prueba cuerdo con Clave; si los de Re- las instrucciones de Completar Palabras y Recuerdo con Clave hubiesen sido interpretadas de la misma manera por los sujetos, no deberían haber afectado diferen— cialmente a la prueba de memoria posterior. Aplicando cuperación. la el criterio de intencionalidad la propuesto por Schacter, Sowers y Booker disociación producida por los los niveles de codificación con el mismo efectos sobre dos pruebas se debería atribuir a que las en la tarea de Completar Palabras ‘ueron previsto, de <19891, en el de memoria, para instrucciones interpretadas según y que no se utilizaron estrategias de recuperación, re— diferenciales formato pero con instrucciones distintas su realización. lo en explícitas sentido de intentar realizar la tarea poniendola en relación con la fase de aprendizaje. Sin embargo, los resultados indican la interpretación opuesta. de los experimentos El niveles de codificación sobre medidas directas e indica que en esta última los sujetos tabién recuperación intencionada, imposibilitando 154 1 y 2 efecto paralelo de los indirectas iniciaron una la aparición de una disociación go, tienen ambas medidas. Sin embar- de estrategias necesariamente, explícitas no como debidos a de recuperación. Si condiciones de codificación semántica son superiores las perceptivas, do con Clave, en entre por qué interpretarse, la utilización las experimental los efectos paralelos de los niveles de codificación común a tanto en Completar Palabras como en Recuer- puede deberse a que ambas pruebas tienen que se pone de manifiesto mediante la algo variable manipulada. Ambos resultados indican que en la prueba indirecta utilizada pueden estar participando más mecanismos gicos de los inicialmente previstos, e algunos casos, por el experimentador. ble sujetos, mientras completan que los palabras, se den ten con las anteriormente vistas. En los sujetos iniciarían de recuperación, dificacón y, nivel estrategias los a consecuentemente, Pero, en posi- inicios aquellas por tanto, esas es de pre- las comple- circunstancias, explícitas y conscientes víendose afectada por los niveles la condición semántica. rI imprevisibles, En concreto, cuenta que pertenecen sentadas en la fase de aprendizaje y. psicoló- de co- aumentando su rendimiento cabría preguntarse cual en seria de rendimiento para los Sujetos que realizaron la tarea sin ponerla en relación con la fase de aprendizaje, es decir, de estudio; que no fueron conscientes del episodio sí desaparecerá dicho persistirá. 155 efecto o, por el anterior contrario, CSP 1 rLIL.o 10 EXPERII’FNTOS 8 Y 9, ±0.1. INTROD(JCCI~4. Utilizando la prueba de Completar Palabras, sultados encontrados en los experimentos dos patrones diferentes los re- anteriores muestran de datos; por un lado, que el estu- dio previo en condiciones de análisis semántico dió lugar un mayor rendimiento que en condiciones de análisis tivo. Por otro, que la manipulación Completar Palabras, debido condición semántica, percep- de los niveles no tuvo efectos significativos sobre ficación a un bajo a de codi— la prueba rendimiento en de la nunca en el sentido de una facilitación de la condición perceptiva. El efecto paralelo de los niveles de codificación general, de cualquier variable experimental, indirecta <Completar <Recuerdo con y en la y Merikle. Podría atribuirse la prueba Clave), puede interpretarse de <Schacter. Delaney, 1.— Palabras> en y, en prueba directa dos maneras 1990>: a la utilización, por parte de los sujetos, de estrategias explícitas de recuperación en la prueba de Completar Palabras (Squire, Shimamura. y Sraf. 1987), 2.— Puede reflejar cierto 156 grado de solapamiento entre ambas Si, pruebas, como propone Schacter refleja el tar (19871, el Recuerdo variable. con funcionamiento de la Memoria Explícita, Palabras cita. de una misma ante la manipulación el refleja el funcionamiento efecto paralelo de los Clave y Comple- de la Memoria niveles de Implí- codificación pondría de manii~esto algunas similitudes entre ambas formas de Memoria. Como sujetos se recordará, en la prueba como realizar la tarea, je. las instrucciones que recibían de Completar Palabras aludían sin mencionar la fase de por lo que éstos no tenían que recordar ningún a aprendiza- explícitamente conocimiento previamente aprendido y recuperado parte de su h.¿storia personal; los sólo aunque sí debían como acudir a su léxico para encontrar el completamiento adecuado. A pesar de esto, cuenta de la naturaleza los la es posible que los de la prueba elementos de prueba sujetos indirecta, proceden de la lista presentada jase previa, a pesar de la instrucción de completar inicios con la primera palabra que se les ocurra, situaciór, probablemente se iniciasen una den así como que Dada recuperación en los esta in- tencionada del material previamente analizado, facilitando a las Esto condiciones dec~r que de codificación semántica. las instrucciones de Completar Palabras cluyeron la recuperación consciente del Si en una querría no los sujetos obtienen un rendimiento cercano al prueba facilitación por directa, junto con medio de una prueba 157 ex- episodio de estudio. un claro indirecta, efecto azar de entonces podríamos afirmar que dicho efecto de facilítación jo embargo, azar, la en dificultad sujetos cedimiento. una ~e produ- en ausencia de experiencia consciente del recuerdo. de encontrar normales, Por otro lado, nos impide se indirecta prueba directa En del azar no dos últimos pro- prueba en la investigamos la 1991>. experimentos entre el rendimiento obtenido en la tarea de pletar Palabras y la conciencia dizaje, con el fin de comprobar si en significa, procesos implicados (Merikle y Reingold, estos relación este al rendimiento que la facílitación obtenida en una deba a los mismos Sin cercanos seguir el hecho que el prueba directa esté por encima necesariamente, niveles del episodio existiría cuando los sujetos no manifiestan conciencia de Comapren- facilitación de la relación entre la fase de aprendizaje y la fase de prueba sobre dicho episodio de aprendizaje. Las dos situaciones las que nos encontraríamos serían 1.— Los sujetos, se extremas con las siguientes; mientras realizan la prueba dan cuenta que los trigramas de prueba indirecta, pertenecen a las palabras presentadas en la fase de aprendizaje. 2.— Los sujetos, mientras realizan la prueba no se dan presentado cuenta indirecta, prueba se habían en la fase previa. Si conseguimos detectar qué sujetos se dieron cuenta en relación la fase de aprendizaje con la fase pusieron prueba que los elementos de y reanalizamos clasificación, los datos en función de esta y de nueva podremos observar las siguientes cuestiones: 1 ~8 A.— Analizar la magnitud sujetos no conscientes, comprobar si varia de la facilitación de con respecto a los conscientes, los para substancialmente. 2,-- Comprobar si las presumibles diferencias entre condiciones la de codificación, relación estudio—prueba, sujetos no conscientes comprobar si disponible los se mantienen también En caso de no mantenerse, se debe a un aumento del condición perceptiva. las en los sujetos conscientes Si fuese así, en habría rendimiento entonces la si es accesible en Completar Palabras cuando los que en la información pero no accesible en Completar Palabras, sujetos son conscientes de la relación de cuando estudio—prueba, los sujetos no son consc,entes de dicha relación. Sí bajo el efecto nulo me produce como consecuencia rendimiento variable Nivel en C.- Cuantos perceptiva, la se verja sujetos condición en la nulos de de codificación condición perceptiva al menos, a en Sin embar- la relación semántica para comprobar se dan cuenta de la este fenómeno se daría igual semántica; un muy disminuida. y cuantos no son conscientes, proporción es la misma. Si estudio—prueba, efectos sujetos son conscientes en condiciones de entonces sólo en prueba no consciente. la 4acilitación total estudio—prueba semántica de Codificación tendría Completar Palabras, go, la condición coso para los si relación tanto para no habría ninguna y de razón los la a priori que justificase un resultado distinto. Esto indicaría que Completar Palabras funciona 159 como una prueba explícita y el número de sujetos, clasifica- directa de memoria, Pero si dos como conscientes de la relación mayor en la condición semántica tiva, entonces no cabria estudio—prueba, es que en la condición percep- decir que Completar Palabras fun— cionó como una prueba directa, Para los abordar la cuestión referida a la sujetos del episodi o utilizar un método enómeno. conciencia estudio, de decidimos este La condición óptima hubiera sido a medida que completaban que elemento completado el de adicional que nos permitiese aislar sujetos dizaje anterior (Hintzman, procedimiento cada palabra. 1990>; preguntandoles si pertenecía a la fase sin embargo, acabaría provocando precisamente queríamoevitarcihdútiéntbát de pensamos los pensaban apren- que este aquello ó~ sú3etot a poner - en que - re- lación la fase de aprendizaje con la fase de prueba. Decidimos, por tanto, evaluar la conciencia sujetos tras la realización de la prueba de mediante Schacter un cuestionario, los similar al empleado por Powers y (19901. Todos los sujetos, miento, de completamíento, contestaron tras realizar la prueba de completa— a una serie de preguntas, mediante las que se intentó detectar qué sujetos fueron conscientes de la relación estudio—prueba, fin y qué sujetos no lo fueron, de analizar su rendiníento por separado y con el comparativa- mente. Se dise~o realizaron dos nuevos experimentos, ambos similar pero utilizando pruebas de memoria 160 con un diferen— Les. Aunque los experimentos 8 y 9 tienen vos general es claridad hemos preferido separarlos exposinca. <sc: litación los mismos objeti- En ambos se consciente una par a intenta mayor diferenciar de la no consciente, la mediante el cuest,onar>o antes comeltado. los dos e~penimentos, £uc las mismas Lace de, te cia, son scaoetidos 1e. Con respecto memoria, s’etc & en ~ yrtc,riueto: si sujetos condiciones de aprendi.za u st ‘iC<>ones se~c lc,s e cicoerímerto O se comparan dos a ‘trueba de Compí etar ínmtrucci;cnes er~ es Reí abr as o’ neba pe> Lenecen a la fase estudi o pero. i la tipos cci un elementos cíe dsfuetu es a,’> sado que alquncs de jos a $,> ndeper.rji entemente le eso, deoe’c completarlos con la primera palabra que me les o: uy ~a. tas instrucciones de Prueba as utilizadas iiSfli=5 vn vvpe tientos cn sobre el mento- las Palabras, Palabras, 9 un mismo sujeto con instrucciones realiza un de Prueba pruebe no Intor- una prueba de Recuerdo con Olaje, sismo material, locos Crueba la tarea de Completar Ch posteriormente. ,. ser:an ores, el experimento de Completar seda. anter ca Infirmada los sujetos n* ormada, it 9. contestaron cuestionario. En que tanto del recibieron instrucciones experimento O como del posteriormente >unción de sus clasificados como Prueba Consciente Li de estos datos análisis presentarán al final a i es o Prueba se realizó no del iueron Consciente, conjuntamente, de los dos experimentos, 161 prepuntas respuestas, de expe- y se 10.2. EXPERIPENTO 8. OBJETIVOS. ci problema en interpretar los dos patrones de obtenidos en los anteriores experimentos, sabemos con certeza qué es lo que hacen los sujetos reciben las interpretan adivinar una instrucciones según lo previsto o, por nor su coenta forma serIa a de la prueba. aparecieron dientemente previamente de primera palabra sujetos que conscientes eso, estudiadas peno deben completar que se les ocurra. recibiesen este tipo de los Por existe; pertenecen que, indepen- inicios tanto, con todos sino, prevenirles precisamente de ello. Utilizando Sohacter <1990) este tipo encontraron de en pero a diferencia de éstas los inicios como claves de contrario, los cn algún sentido, no se pide utilizar al la serían son semejantes a las proporcionadas Ana prueba de Recuerdo con Clave, el las previamente. instrucciones de la relación estudio—prueba. instrucciones en que tal relación que algunos de los intcios de palabras palabras estas de antemano, las intentan catableciendo una relación entre que completan y las que informandoles. es decir! el objetivo si el contrario, no cuando Palabras; de prevenir que los sujetos indagan objetivo de la prueba. calabras de Completar datos, estriba en que recuperación instrucciones, que el rendimiento en Bowers y Completar Palabras era similar previa codi{icación semántica o percep— ti va. 1 ¿2 Por otro lado, los sujetos que sólo reciben instruccio- nes de completamiento, escaparían control. Algunos se darían e en mayor medida de nuestro cuenta del objetivo de la prueba inicíarian estrategias deliberadas de recuperación, tando esta prueba como directa y explícita. se darian cuenta trucciones de Aprendizaje semántica de con tareas de ins- tenían Acepciones - En cada tarea dos modalidades. el juicio de En experimentos, dificultades en con- orientación la condición Acepciones por el juicio porque, detectamos que algunos comprender el término La otra modalidad de juico semántico fue credo/Abstracto. a las de orienta- de (¡so; esta modificación vino motivada anteriores sufetes sísmas nuevo, sustituimos Frecuencia los las los sujetos son sometidos a Incidental, semántica o perceptiva. utilizamos, en Otros sujetos no seguirían a las oreguntas del cuestionario. este experimento, diciones y los sujetos de la condición de Prueba no Infor- mada contestaron ción la relación según lo previsto. Para separar unos sujetos otros, todos En de tra- Las modalidades perceptivas Con— fueron las itilizadas en los experimentos 6 y 7. lETODO,, Sujetos. Participaron en este experimento un total tos; cursos todos de ellos alumnos, la Facultad de Complutense de Madrid. pertenecientes Psicología de a los la Con edades comprendidas y 22 aEos. 163 de 160 suje- primeros Universidad entre los 18 Material. Se elaboró un nuevo material haciendo una selección previa de las palabras del modo siguiente: eligieron Sí comienzos Se Dichos inicios podían Consultando el diccionario de posible confeccionar con un al letras. menos, 51 grupos de palabras, de 7 y un máximo 7 propios. la Real Academia de la Lengua, las tres primeras letras diferentes; mínimo total de tres con, entre O y 7 letras oua no fuesen nombres palabras fue de palabras ser completados cada grupo en cada uno había de 13 palabras; que daban un confeccionadas, se de 486. Dado el volumen total de palabras repartieron en dos listas de 243. azar los 51 grupos de palabras. En cada entre elegidas y mezcladas lista, palabras estaban escritas a máquina en mayúsculas, otra, junto con una escala de debían emitir 1 a 4 en la que un juicio de frecuencia. Como las una los al tras sujetos encabezamiento aparecía la siguiente instrucción: “A emitir continuación un palabras siendo tuicio hay ura serie sobre la frecuencia de palabras. de uso se~alando con un circulo, en la escala 1 intermedios poco frecuente. 4 muy frecuente y. de de 1 2 y 3 Debeis dichas a 4, grados de frecuencia.’ Se eligieron 90 personas de un centro de las cuales universitario. 45 emitieron juicios de frecuencia en la 164 primera lista, y las Una 45 restantes Se eliminaron jase una frecuencia como por dos, su frecuente utilización. con el sismo comienzo. dando De las en el las res- con una mediana cercana Por último, vease Apéndice 0—1>. diferentes frecuencia palabras dos este grupo se que poste- experimento (Lista Ambas listas a palabras subdividiO lugar a las dos listas definitivas, riormente se utilizaron la las palabras cuya mediana refle- con la única restricción que no hubiese en dos. análisis la mediana de extrema, tanto por su escasa tantes. se eligió un grupo de 40, de se hizo un de los juicios de frecuencia emitidos por sujetos en cada palabra. calculandose distribución. 11; segunda lista. vez obtenidos los resultados, de la distribución los sobre la 1 y Lista se utilizaron en las condiciones experimentales así como en cada una dos modalidades de juicio dentro de cada tipo de análisis- La leccionar también confección de este baremo sirvió las palabras utilizadas en el para comprobar si no sólo para experimento, las elegidas a partir del sesino baremo confeccionado se comportaban de la manera prevista o si. el contrario, La memoria, prueba de completamiento, estaba fase lista no estudiada 20 de de a las palabras de la lista estudiada; resto eran distractores, El utilizada en la compuesta de 40 inicios de palabras, los cuales pertenecían el por algunas se completaban mejor. todos ellos pertenecientes a la (Apéndice 0—II. cuestionario suministrado, 165 tras realizar la prueba de completamiento, mediante estaba formado por cuatro preguntas las cuales se intentaba evaluar la conciencia los sujetos durante la realización dos primeras preguntas tenían una respuesta abierta crees tú que tras?”. la estrategia que has completar las palabras en esa tarea>. requerían una respuesta más precisa relaci¿n entre las palabras ~ue que has cospletado en la pletabas las palabras. las que hablas visto Las v:ste en ¿notaste sí lo en las dos para restantes notado alguna las tarjetas y tarea posterior?”. antes país— utilizado (‘¿Ras Las <‘cCual era el objetivo de la tarea de cospletar “Describe de de la anterior tarea. hadas las “fien tras cos— con palabras de tarjetas?”’ ni seno. Se manipularon dos factores intersujeto; la condición de codificación. lizó un juicio el primero fue La mitad de los sujetos rea- semántico y el resto un juicio perceptivo. segundo factor manipulado fue las instrucciones en la El tarea de Completar Palabras; en la condición de PRUEBA NO INFORMADA, los sujetos recibían instrucciones de completar inicios de palabras con la primera que se les ocurriese, mencionar la fase de aprendizaje; en la condición de PRUEBA INFORMADA, a los sujetos se les indicaba que algunos de inicios de estudiadas, palabras pertenecían a palabras pero que independientemente de eso, los sin los previamente las comple- tasen con la primera que se les ocurriera. A continuación, trucciones los sujetos que recibieron ins- de PRUEBA NO INFORMADA rellenaron un cuestionario 1 óá mediante el cual ureguntas, :nicíos se les evaluaba, mediante hasta de una qué punto se habían dado cuenta palabras los estaban completando previamente estudiadas. cuestionario, serie En función de sus que con de los palabras respuestas fueron categorizados como PRUEBA CONSCIENTE al Y PRUEBA NO CONSCIENTE. Por Pecuerdo último, Libre todos los sujetos realizaron una tarea sobre el satenial presentado en la “ase de de aprendiza e. Procedimiento. Fase de Aorendizaie. a condiciones de Todos los sujetos fueron sometidos Aprendizaje Incidental, orientación semántica o perceptiva. tación iabia dos Concreto’Abstracto, condición sesántica. palabras sucesivas, Líneas modalidades con tareas En cada tarea de oc juicio. Juicios juicios de Frecuencia de (¡so, y Juicios y íucioa en de Vocales en Común entre del de oriende la dos número de Éspacios Cerrados Verticales en cada palabra, en la condición percep— ti va. Cada sujeto uic~c.’a recibía instrucciones pertinentes a un sólo fuese de caracter semántico o perceptivo. Les ~nstrucciones en el juicio ‘Frecuencia 4ueron las mismas a las utilizadas para elaborar el que para sirvió el para seleccionar las palabras. Las resto de los juicios fueron lazadas en experimentos 167 instruciones las mismas a anteriores en los que se de (¡so baremo las uti- utilizaron dichos juicios. Cada sujeto ordenadas blanco, la de la siguiente manera: las tres siguientes quinta labras diana, disponía de un conjunto en blanco, de relleno, de 28 la primera tarjetas aparecia contenían palabras de a continuación dos tarjetas seguidas de 20 tarjetas en práctica; con con pa- palabras— y dos últimas tarjetas con palabras de relleno. Cada palabra mayúsculas, Una en el vez pertinentes máquina, centro de una tarjeta tama~o que los sujetos a perceptivo), aparecía escrita a la recibían condición de se les proporcionaba asegurandonos que habían las aprendizaje en 15 letras 10. instrucciones <semántico tres ensayos de o práctica comprendido correctamente la tarea. A continuación daba cocienzo el experimento. Cada sujeto realizaba propio ritmo, anotando sus respuestas en una hoja a parte. Para el juicio semántico “Frecuencia de Liso”, la tarea a su se construyó una escala de a 4 en la que en sus eÑtremos aparecía Poco frecuente y 1 ~y frecuente. Los sujetos anotaban en dicha escala el grado frecuencia de uso de cada palabra que vejan en cada tarjeta. Fase de realizaron ín~cíos una Memoria. A continuación, todos prueba de completamiento, los formada sujetos por de palabras, con instrucciones de completarlas aquella que primero se les ocurriese. 168 de 40 con A la mitad de los sujetos se les informó que algunos de los inicios pertenecían que. a palabras antes independientementa de eso, debían primera que se les ocurriera presentadas <Prueba Informada>. los sujetos no se les dió ninguna instrucción la Al , las nalabras la resto de con respecto a relación existente entre los trigramas de la cnmpletam~entc pero completarlas con prueba previamente de presentadas <Prueba no Informada) Segu~damente, los sujetos contestaron a las preguntas del Posteriormente, directa de memoria, do. todos de Prueba no Informada cuestionario antes descrito, los sujetos realizaron con instrucciones una prueba explícitas de recuer- Dicha prueba fue de Recuerdo Libre. Analisis de datos. uas puntuaciones obtenidas, como en el siguiente, los diversos proporciones análisis en el tanto en este expresadas de varianza de experimento en proporcíonesi los datos, Los resúmenes de los análisis Apéndi ce 0-2. 169 de en dichas se transformaron en puntuaciones de arco <Wíner ,i9?fl. están vienen seno varianza RESULTADOS. Prueta de Coapletamiento. La correción de las pruebas de completaniiento, tanto en la condición Informada como no Informada, los eMperimentos anteriores. Dado que se realizó se como en utilizaron listas de palabras en cada condición experimental, y que las pruebas de éompletamiento aparecían 20 inicios cientes a la da en la fase lista de aprendizaje. pertenecientes a no presentada. The posible se había El ferentes sirvió el rendimiento en la comple— en cada condición de linea base para esa misma lista total condiciones pK.OOI. la fue promediado a la Por linea base condiciones propoción de t(39>&3. 15, p<. 001> como en el t(39>~ó.25. se obtuvieron resultados completadas, que semántica <0.23>. de de expecuando Signi(0.035>, en completadas su linea (0.30; Linee BaseiO.03; análisis similares; di- experimentales, palabras p<.i)0l>. previamente las 0.20, obtenida significativamente superior a tanto en el análisis semántico Linea base:0.05; a través experimentales fue superior Informada correctamente base pun- los 20 inicios de palabras de Por tanto, rendimiento t<159>d19.B, base, una presentado en la fase de aprendizaje. ficativamente Prueba obtener de la proporción de completa tamiento de la lista no presentada, nimental, en pertene- lista estudiada más 20 de la lista no presenta- tuación de linee base a partir cientos dos perceptivo <0.15; En Prueba no Informada la propoción de palabras aparecieron en la condición fue significativamente superior a su linea <0.03; t<39)=ll.11, p<.OOI>. 170 En la condición percepti— va, la 00’>, proporción fue 0.12 (Linea base:0.03; t(39)—E.lB, pc. Se Tipo hizo un análisis de varianza teniendo en cuenta de análisis en la fase de aprendizaje ceptívo> ~ las Instrucciones en el prueba de (Prueba Informada/Prueba no Informada), repetidas. factores pero no de su interacción. material fue superior >0.265 frente F<l,154>=50.43, Prueba p= .0001>. la diferencia perceptiva <vease tabla Teniendo en cuenta Prueba Por otro lado, es menos la en la .008, condición las modalidades de juicio dentro Frecuencia Ivease tabla 10,2); superior al Frecuencia en prueba Informada a la de Prueba no Informada sólo de Oso, F<l,l50=9.63, pO alta de use, sólo el análisis de fue de diferencia efectos simples de cada modalidad de juicio confirmó que rendimiento de (0.225> 10.1 y Apéndice 0—2>. Informada y no Informada se debe Informada del condición rendimiento acusada com— perceptiva; (0.175), Fdl,15417. 13, p< puntuación obtenida en la modalidad Prueba ambos semántico tipo de análisis, se puede observar que la entre en de El rendimiento en análisis a 0.135 en la condición que la Pruebe no Informada cada previo Informada dió lugar a un mejor aunque Completamiento ambos con medidas no Se encontraron efectos significativos pletasiento el (Semántico/Per- los el significativamente en .002 la (Vease Apéndice 0—2>. Si no tenemos en cuenta este dato, rendimiento en ambas pruebas es análogo en el resto de las modalidades de ~uícío, lo que indica que, instrucciones de Prueba el modalidad en términos generales, tanto las Informada como de Prueba no Informa— 171 da tuvieron el mismo efecto. Se juicios analizaron, semánticos Informada. En el primer creto/Abstracto, prueba del análisis. frente por otro lado! Juicio fueron juicio Frecuencia <0.24>, de éso se las instrucciones de Prueba Informada no (Conen la signicomple- (0.30) F(1,74l~4.9l, dos y semántico X Instrucciones a No Informada>, Concreto/Abstracto los Informada factores pero no su interacción; más palabras del juicio los efectos de en Prueba Frecuencia de Uso) <Informada ficativos ambos taron por separado, y perceptivos que p’l.OZ; dieron lugar a una proporción superior de co,mpletamientos correctos (0.30) que las instrucciones de Prueba no Informada F(1,741=6.S8. p’l.012. En el tivo (Vocales en común, les) segundo análisis, Espacios Cerrados y Lineas X Instrucciones en la prueba (Informada. no se encontró ningún efecto significativo y Apéndice D—2> ¶ 72 (0.231, Juicio PercepVertica- No Informadal, <Vease tabla 10.2 TIPO DE ANALISIS INSTRUCCIONES PRUEBA SENANTICO XNF. Línea Pase Media 0.30 0.15 0.225 0.23 0.12 0.175 0.265 0.135 0.04 PRUEBA NO INF. Linea PERCEPTIVO Base 0.03 Mcd i a TABLA 10.1. Pendieierto en Completar Palabras en función del tipo de análisis y del tipo de instrucciones en la prueba de .:oepletae;entn. PRUEBA INF: 1 n fo r cada. Prueba lnfor,ada. PBUEBA NO 11ff: Prueba no MODALIDAD DE JUICIO INSTRUCCIONES CON/ABS. FREC. USO VOC. COMUN E.C.LY. PRUEBA INF. 0. 245 0.36 0.145 0. 155 PRUEBA NO INF. 0.215 3.24 0.13 0.11 0.24 0.30 0.1375 0.13 Línea Pase Mmdi a 0.035 TABLA 10.2. Pendisiento en completar palabras en funcidn de ja modalidad de juicio y el tipo de instrucciones propor— <donadas en la pri.era fase de prueba. CON/ABS: Co,ícreto/Ab,tracto. FREC. USO: Frecuencia de Oso. VOC. COMON: Vocales en Cosút. £.C.L.iJ.: Espacio, Cerrados y Líneas Verticales. PRUEBA INF: o lo rsada. Prueba Inforeada. 1 73 PRUEBA NO INFt Prueba no Recuerdo Libre. Tras responder al cuestionario, condición de Prueba Informada como de Prueba realizaron nivel una tarea de Recuerdo Libre. 0.053, Tipo de análisis (Semántico: F<l.154>=201.59. p<.OOOl. El fue significativamente superior con Prueba Prueba no Informada <0.1551. no Informada 0.24; Recuerdo las instrucciones tuvieron un efecto se e> vió PerceptiLibre no instrucciones previas de previas de vease tabla 10.3 y Apéndice D— 2. Este dato corrobora lo indicado anteriormente; que que sólo que con instrucciones (0.1551; Informada Se observó rendimiento alcanzado en esta tarea de afectado por el yo: tanto los sujetos de la de Prueba Informada y no es decir, Informada similar. TIPO DE ANALISIS TAREA PREVIA SEMANTICO PERCEPTIVO Media PRUEBA NO INFORMADA 0.25 0.04 0.135 PRUEBA INFORMADA 0.25 0.06 0.155 0.24 0.05 Media TABLA 10.3. Pendi,iento en Recuerdo Libre Tipo de análisis y de la tarea previa. 1 74 en función del o ¡scus¡m. Los niveles de codificación afectaron a la completamiento, cotso tanto con instrucciones da Pruebe a los sujetos de la relación fase de fase de prueoa obtuviese no impidió que, un mejor instrucc:ones Completar rimentos de conjunto, sobre ja de viendose corroborado posteriormente en Mientras que en los expe- y 7 las instrucciones de Recueroo con sign:ficatívamente al Recuerdo Libre Clave posterior, respecto e las ínstrucc:ones de Completar Palabras, este experimento frente se ambas prueba Recuerdo Libre. 5. 6, afectaron con tuvieron ej mismo efecto Palabras, prueba En ds aprendizaje— en la condición semántica, rendimiento. de Informada con Instrucciones de Prueba no Informada. El hecho orevenir le prueba las instrucciones a las de Prueba no Informada, de Prueba en Informada, no alteraron los resul- tados en e) Recuerdo Libre. Estos Bowers y resultados están en contra Echacter (1990), quienes de los hallados encontraron teracción entr, el nivel de codificación ~ las de modo que mientras la condición prueba, de tal fue superior a la condición efecto perceptiva, efecto de los niveles de codificación en Prueba te, porque es por estos Prueba ~n— semántica en Prueba no dicho en por instrucciónes mada. da, encontrado desapareció una Infor- Informada. no El Informa- autores, no deja de ser sorprenden- uno de los primeros datos que aparece en contra con respecto al efecto nulo de los niveles de codificación en Completar Palabras. Aunque, por otro lado, bora los resultados encontrados por nosotros en los mentos anteriores. 175 corroexperi- Sin tener embargo, para interpretar mejor los datos hay en sujetos cuenta las respuestas al pertenecientes formada. a cuestionario, la condición de Estos se analizarán Prueba junto con los del que de los no In- experimento 9. 10.3. EXPERItENTO 9. OBJETIVOS. Este experimento fase es una extensión del de aprendíza 1e, sujetos realizaron idéntica a la del experimento una tarea de Completar instrucciones de Prueba no Informada. responder ficación todos anterior. Tras la 8, los Palabras con Posteriormente, a las preguntas del cuestionario para como Prueba Consciente o Prueba no su <Recuerdo con Clave>. El objetivo de introducir esta fue para poder comparar, en un mismo clasi- Consciente, los sujetos realizaron una prueba directa de prueba y tras memoria última sujeto, dos pruebas identicas en formato pero con instrucciones diferentes para explicito su realización, para comprobar <Recuerdo con Clave) del obtenido en Prueba difiere no Informada, tiva. 176 si el recuerdo significativamente en la condición percep- ranDa. Sujetos y Material, Se utilizaron das 120 nuevos sujetos, entre los 19 y 23 aFos. con edades comprendi- Todos eran alumnos procedentes de segundo curso de la Facultad de Psicología de la Univer- sidad Comolutense de Madr~d. El material utilizado fue el mismo al experimento empleado en el anterior. Di scgo, Se utilizó un disego mixto, experimento 8, el primer de codificac~ón. instrucciones realizaban, con factor Clave! solicitaba, Al igual fue intrasujeto fue en la prueba de completamiento; en primer que en el la condición el tipo los de sujetos lugar, una tarea de Completar Palabras instrucciones de P’ueba realizaban con El 2x(2xs). factor intersujeto no Informada. Posteriormente, la misma tarea pero con instrucciones como prueba directa de memoria, explícitamente, en recordar el material de Recuerdo la que se presentado en la fase de aprendizaje. Procedimiento. El igual ria, al procedimiento seguido en la fase utilizado en el experimento 8. de aprendizaje En la fase de todos los sujetos recibieron instrucciones 177 es memo- de completar palabras en la forma de Prueba no Informada. fueron sismo material utilizado en la prueba go, Posteriormente, sometidos a una prueba de Recuerdo con Clave sobre el a diferencia algunos de ésta, precedente. las instrucciones de los inicios de palabras pertenecían previamente estudiadas, debiendo utilizar Sin embar- indicaban a que palabras dichos inicios como claves para su recuerdo. Entre ambas pruebas, todos los sujetos respondieron las mismas preguntas del cuestionario utilizado en el a expe- rimento 8. RESULTADOS Y DISCUSION. La correción de siguiendo los la tarea de completamiento se mismos criterios del niendose una puntuación En conjunto, completados la proporción de correctamente semántica base:0.04, ceptiva fue inicios 0.17, obte— el de palabras significativamente <0.04; t(119)—13.8, alcanzó t<59)=l1.33, descenció realizó 8, de linea base total de 0.04. superior a la linea base condición experimento valor p’liOOl>; en de 0.21 p=.OOI), mientras que en a 0.13 <Linee base: la <Linee la per- 0.035, t(591=9.2, La prueba de Recuerdo con Clave se corrigió calculando pCa01) la proporción El factor de trigramas completados correctamente. análisis Tipo de varianza de los datos de análisis indicó (Semántico/Perceptivo) 178 que fue el sig nificativo, de F(l.117>70.62, prueba <Prueba F<l.117>=8.22. pl no .OQ5; p< .00011 también lo fue el Informada/Recuerdo y la con interacción, F<l,117>=41.63, p< .0001 (Vease Apéndice b—2). El rendimiento fue en condiciones de aprendizaje semántico que en tanto en Prueba semántica, el trucciones indica Posteriormente, perceptivas. En no Informada, se no Informada, significativos el capacios análisis ‘Juicio de Liso X de y Semánticot de prueba: Recuerdo con Clave), sólo dió efectos Recuerdo con Tipo (Prueba no Cleve:0.25; Informada: F(l,58l=5.98, Tipo de Prueba. segundo, <Juicio Perceptivo: Recuerdo con Clavel, del sólo de del Vocale, nuevo Tipo de análisis anterior, en Común, X Tipo de Prueba; se No encontraron Prueba en este caso pero, el a rendi- obtenido en Prueba no Informada fue significativamen- superior (0.07), primero, Frecuencia significativos diferencia miento nuevos las dos modalidades semánticas Cerrados y Lineas Verticales Informada. efectos ins- pero no de la modalidad semántica ni de su interac- ción con el En a las <vease tabla 10.4>. en el tipo de prueba frente p<.O18), condición dicho resultado se invir- hicieron dos el Concreto/Abstracto, «2k la Recuerdo con Clave fue superior a de Prueba varíanza teniendo en cuenta te que mientras, en en la condición perceptiva Prueba superior perceptivo, nformada como en Recuerdo con Clave. interacción La tió no tipo Clave), (0.13) al rendimiento en F(l,57146.54, p<.OOOI, 179 tanto Recuerdo para la con Clave modalidad Vocales e» Común como para la modalidad Espacios Cerrados y Lineas Verticales. De miento todo estos resultados, llama la atención el bajo obtenido en la prueba de Recuerdo con en la condición perceptiva, inferior a la Prueba aprendizaje <vease tabla indirecta (Completar Informada) no Informada, 10.5>. siendo Clave, en esa misma condición de Esto indicaría que la medida Palabras con Instrucciones de Prueba dentro de un mismo sujeto. 120 sobre significativamente fue más sensible que la medida directa (Recuerdo con Clave>, rendi- no comparable TIPO DE ANALISIS PRUEBA DE MEMORIA PRUEBA NO INFORMADA Línea Base SEMANTICO PERCEPTIVO Media 0.21 0.13 0.17 0.25 0.06 0.155 0.23 0.095 0.04 RECUERDO CON CLAVE Mmdi a TABLA 10.4. Perdimiento en completar palabras e,’ función del Tipo de Ar,álj si; y de la Prueba de memoria. MODALIDAD DE JUICIO CON/ABS USO VOC.COMUN E.C.L.V. 0.195 0.22 0. 13 0.124 CON CLAVE 0.23 0.275 0.055 0.07 Medí a 0.21 0.25 0.09 0. 10 PRUEBA NO NF. Llnea Base REC. FREC. 0.04 TABLA I0.5~ Rendimiento en completar palabras en función la modalidad de juicio y de la prueba de SeCOtia. de CON/ABS: concreto/Abstracto. FREC. USO: Frecuencia de liso. VOC. COMUN: Vocales en Común. EC.L.V. Espacios Cerrados y Lineas Ver tícales. PRUEBA NO INF: Prueba no Informada. con Clave. Igl REC CON CLAVE: Recuerdo ) ~..IEIR ~ LA2 B~~JESIaa ~ IBAS E&UM lA ~L~A CIJFST10N4R ID. Stftl INI STRADC Dg CGMPI.ETAHIENTO. EH gg~a¡gjmza D~ Como se dijo en el apartado de método, los sujetos recibieron instrucciones de Prueba no Informada a diversas preguntas relacionades la tarea con que contestaron que acababan de realizar. Las respuestas categorías: sujeto Prueba al cuestionario se clasificaron en C~onsciente y Prueba fue clasificado dentro nc Consciente. de la categoría Prueba ciente en el caso de mencionar espontaneamente el anterior dos de preguntas, preguntas estudio, o respondían del negativamente Con afirmativamente a cuestionario. a o episodio primeras las dos de últimas responder se le incluyó la adopción de este criterio de minimizar, cuenta del que sospecharon Un Cons— en la clasificación se no Consciente. en la medida de lo posible, bilidad de incluir en la Prueba se dieron las Sólo en el caso todas las preguntas, categoría de Prueba pretende como respuesta a dos la no Consciente a sujetos objetivo de la prueba que se les estaba posique de completasiento evaluando el recuerdo del material previamente oresentado. Como las respuestas corresponden al con una variable manipulada datos reagrupados a partir se analizaron cuestionario de Conciencia no se en el dise~o, los de las respuestas al cuestionario con una prueba Smi rnov) ¶82 no paramétrica (Kolmogorov— Dicho análisis indicó que los sujetos clasificados Como Prueba Consciente palabras ción p< en la condición perceptiva .01> no palabras <—5—2.941, 2 proporción ficados la frente p< misma inferior al p< .001>; (0.10). significaticamente inferior (0.23), condición perceptiva, a 0.161 El Prueba la diferencia también fue 10.6). (0.10) p< .027. <0.10 z encontraron de facilitación en Prueba no Consciente respectivas tanto en en la condición perceptiva fue significativamente puntuaciones de linee base 123 K—S=l.773, diferencias dentro de cada tipo nivel través de los experimentos 8 y 9; una obtenida comparó con la linee base de Prueba no Informada, como los que los clasi- significativa, No se 10.7). (0.101 Consciente z K—S1.465, <Tabla semántica <0.10> en la condición semántica, en Prueba Consciente análisis de de Sin en Prueba no Consciente obtuvieron .004 (vease tabla obtenido 1.627, proporción de codificación significativas entre las modalidades a condi- el rendimiento total en Prueba no Consciente sujetos clasificados En que en la de lo, Sujetos clasificados dentro de Consciente completaron la significativamente >0.21. (0.23) superior <Kolmogorov—Smirnov)e en ambas condiciones embargo, una proporción semántica (0.10), z k-’S por el contrario, Prueba fue completaron se promediada la el de condición rendimiento superior (Semántico: a sus 0.035, TIPO DE ANALISIS CUESTIONARIO SEMANTICO PERCEPTIVO Media PRUEBA CONSCIENTE 0.23 0.16 0.21 PRUEBA NO CONSCIENTE 0. 10 0.10 0.10 0.035 0.04 0.21 0. 125 Linea Base Media TABLA 10.6. Rendimiento en Prueba no lnforsada en función del Tipo de Análisis y de las respuestas al cuestionario. MODALIDAD DE JUICIO CUESTIONARIO CON/ABS. PRUEBA CONSCIENTE FREC. USO VOC. COMUN E.C.L.V. 0.215 0.24 0.17 0.155 PRUEBA NO CONSCIENTE 0.11 0.09 0.105 0.095 TABLA 10.7. Rendimiento en Prueba no lnforsada en las diversas modalidades de juicio. y tras reagrupar los datos aY: función de las respuestas al cuestionario. CON/ABS: Concreto/Abstracto. FREC USO: VOC COMUN: Vocales en Común. E.C.L.V. 1 Lineas Verticales. 184 Frecuencia de Uso. Espacios Cerrados y El número de sujetos clasificados en Prueba y Prueba tipo del saterial. Del total de de análisis realizado sobre el sujetos Consciente no Consciente varió ostensiblemente en función que fueron semántica <100), Consciente. condición sometidos a condiciones .1 Por el contrario, perceptiva, este caso fue un 61%, se incluyó las ~ease Tabla la situación se de un total Prueba no Consciente: datos mediante la prueba ertre de el distribución tan análisis indicó una clara <~2 Prueba marcada; de que estos dependencia 4~.7, Cuando se tuqo en cuenta dentro de cada análisis, de invirtió en la de 92 sujetos, el dos variables consideradas 10.8). codificación aunque no de una manera en en de 887. fue clasificado dentro la p<.OOl; modalidad no se observaron diferencias en oc los sujetos la (Tabla 10.9>. TIPO DE ANALISIS CUESTIONARIO SEMANTICO PERCEPTIVO Total PRUEBA CONSCIENTE 88 38 PRUEBA NO CONSCIENTE 12 60 72 total 100 98 198 TABLA 10.8. respuestas Distribución de los sujetos en función 126 de Sus el cuestionario. MODALIDAD DE JUICIO CUESTIONARIO CON/ABS FREC. USO VOD. COMUN E.C,L.V. PRUEBA CONSCIENTE 42 46 18 20 PRUEBA NO CONSCIENTE 6 4 31 29 Total 50 50 49 49 TABLA 10.9. Distribución de los sujetos en las modalidades de juicios y en función de sus raspcsestas al cuestionario. 185 Los datos de las pruebas directas de uistradas tras responder al memoria, cuestionario, fueron de nuevo en función de la previa asignación analizados de los sujetos a las categorías de Prueba Consciente o Prueba no El Consciente. análisis estadístico se realizó, de nuevo, prueba no rimento para paramétrica 8, el de tiolmogorov—smirnov. rendimiento en Recuerdo Libre mediante En Consciente (0.19) el fue los sujetos que previamente habían sido Prueba Consciente sumi— la expe- superior incluidos en que pera los incluidos en Prueba no <0.06), z K—S=2.096, p<.OOI; esta diferencia se 46) mantuvo en la condición perceptiva <z K—S1.372, p<.0 pero no en la condición semántica, debido posiblemente escaso número de sujetos incluidos en Prueba en esa condición En Recuerdo con zados sin en Clave, embargo, tabla la puntuación que antes fue superior en Prueba no Consciente cuenta al Consciente, (vease tabla 10.10). el experimento 9, Prueba Consciente, no fueron <0.22) de los sujetos categorízados esta diferencia no fue significativa 10.11). 166 como a la de los categori— <0.08>, z K—Sa2.677, la codificación semántica en o perceptiva p<.OOI; teniendo (vease TIPO DE ANALISIS CUESTIONARIO SEMANTICO PERCEPTIVO PRUEBA CONSCIENTE 0.26 (33) 0.07 (19) 0.19 <52> PRUEBA 0.20 0.02 (20) 0.06 (25) NO CONSCIENTE <5) Media TABLA 10.10 . Rendimiento en Recuerdo Libre en función las respuestas previas al cuestionario y del tipo análisis. Los números entre paréntesis corresponden número de suTetos dentro de esa categoría. de de al TIPO DE ANALSIS CuESTIONARIO SEMANTICO PERCEPTIVO Media 0RUflA CONSCIENTE 0.26 <53) 0.10 <191 0.22 PRUEBA 0.24 >7) 0.05 <41> 0.08 (48) NO CONSCIENTE <72) TABLA 10.11. Rendimiento en Recuerdo con Clave en función de las respuestas prepias al cuestionario y del tipo de análisis. Los núeeros entre paréntesis corresponden al número de sutétos dentro de esa categoría. 187 DISCUSIóN DE LOS EXPERIMENTOS E Y 9. 10.4. Los resultados del total el de los experimentos 64% se clasificaron Prueba no Consciente. ficativamente (0.21>. indican que como Prueba Consciente y el 36% El nivel de facilitación fue como signi- superior en los sujetos de Prueba Consciente con un resultado similar al obtenido por los sujetos de Prueba can 8 y 9 de sujetos en la condición de Prueba no Informada. Informada (0.225; que los efectos de Completar experimento de facilitación, Palabras, 8>. Los datos medidos por se ven sensiblemente los sujetos no establecen ninguna relación aprendizaje y la fase de prueba. indi- la prueba mermados cuándo la fase de y completan los inicios entre de palabras con aquella que primero se les ocurre. Estos resultados son contrarios Schacter(19901 facilitación quienes en Prueba los a hallados por encontraron niveles que se podian conseguir efectos de normales en en Consciente. mente sujetos Sin embargo, la interpretación Por otro ficación Consciente, pero lado, afectó debido a y de Consciente y no Consciente; indicaban los Boeers similares clasificados nuestros resultados sus datos facilitación Prueba indican no clara- opuesta. mientras que la variable los sujetos no tuvo ningún nivel clasificados efecto en Prueba no fundamentalmente al bajo sujetos en la condición de orientación de como codiPrueba Consciente, rendimiento semántica. cm de que la tarea de Completar Palabras haya funcionado como prueba como directa de memoria, Prueba Consciente, para los sujetos cuyo resultado sería 1 98 los posible una clasificados facilitar el rendimiento en la condición semántica. las Sin embargo, dos condiciones de aprendizaje tanto la utilización de diferentes permitió los sujetos pertenecientes a la sujetos observar condición en si., semántica como los de la condición perceptiva, se clasificaban de Prueba Consciente en la misma medida. Su indica que gran parte de distribución y no Consciente en las dos categorías dentro los sujetos sometidos a condiciones de codificación semánti- ca que se incluyeron en Prueba Consciente, sometidos a condiciones perceptivas mientras se incluyeron en los Prueba no Consciente. Si la tarea de Completar Palabras hubiese sido tratada pon los sujetos como una prueba directa, entonces el número de en sujetos clasificados en Prueba condición semántica Consciente, como perceptiva, debería similar porque ambos se habrían dado cuenta de la prueba, de independientemente que no haya sido así ticas provocan, cuenta de la relación de prueba. indica que las la Por tanto, no serían posteriormente la experiencia haber fase sido El hecho condiciones que los la de la naturaleza de su rendimiento. en mayor medida, entre tanto sujetos de aprendizaje semánse den y la fase las <más óptimas para evaluar consciente del episodio de no Consciente reflejarían el aprendiz aje. Los efecto resultados de los intencionados Mandíer tegración, en Prueba mecanismos de bosqueda y (1985), da caracter autornáticol serían ~mpermeables y recuperación en términos el producto de los procesos a las actividades 189 de de no de in- procesamiento (por ejemplo, los niveles de codificación) que el Sujeto realiza. Por último, perceptiva, ciente, mayor indica medida, s><plícitas el hecho que de los sujetos de la condición más del y 607. se haya incluido en Prueba no que este tipo de codificación que los sujetos no asegura, utilicen deliberadas de recuperación, al no poner la fase de aprendizaje con la fase de prueba. embargo. la facilitación también se vió mermada con respecto a Prueba 190 no en estrategias relación obtenida en Prueba Cons- en Sin Consciente Consciente. c~FIrLJL.o D ISttJSItP4 En 1 1 GENERaL Y CONCLUSIONES. los nueve experimentos realizados hemos encontrado dos patrones de datos: 5n sI primero de ellos, los niveles de codificación - tienen efectos paralelos en la prueba <Completar Palabras) Reconocimiento, El - racción indirecta y en las pruebas de utilizada Recuerdo Libre, y Recuerdo con Clave. segundo patrón de resultados refleja la inte- entre el nivel de codificación y el tipo de de memoria utilizada. cación semántica de tal manera que mientras la es superior a la directas (Recuerdo miento>, dicho con Clave. perceptiva Recuerdo codifi- en Libre, efecto se disipa en la tarea de prueba pruebas ReconociCompletar Palabras. Este segundo por como la patrón de resultados por (?85a>, la así (Roediger, propuesta de Weldon, y Challis, codificación secuencia múltiples <Mandíer, sistemas como por el punto de vista rencia de estas propuestas, nunca es el predicho teoría de activación de esquemas en del el efecto nulo de debido a un aumento del 191 y a como semántica, rendimiento en dife- Los niveles de produjo de un deterioro de la condición <Tulving. procesamiento 1989). Sin embargo, Completar Palabras se tanto 19851, la conpero condición perceptiva. Por tanto, los datos secántica utilizando no apoyan lo puesto de manifiesto, <Prueba rendimiento en se registran la normales, codificación al mismo nivel; de la medida indirecta utilizada debería haber- conscientes prueba la idea de que tanto tomo perceptiva haber sido así, eran una muestra de sujetos sobre todo cuando de la relación fase no Consciente: la condición no Consciente, en el grupo de Prueba de los sujetos no estudio—fase de Experimentos perceptiva, 8 y 9). del grupo de hubiese sido superior a esa misma Informada, Si Prueba condición entonces se podría hablar de recuperación de un conocimiento inaccesible por medio medidas directas, pero accesible mediante el medidas de indi- rectas, Efectivamente, ceptiva, parecen que las condiciones de asegurar la ausencia de experiencia recuerdo en Completar Palabras; de una escasa facilitación al recuerdo cación. bras en la prueba explicito en esa misma Esto quiere decir con Clave— el consciente indirecta, del condición y similar de codifi- que la prueba de Completar (Schacter, per- material, sin embargo, esto es a costa no fué más sensible que la medida —Recuerdo codificación impiden elaborar adecuadamente 1989; directa Merikle Pala- comparable y Reingoid, l99fl. El efecto nulo de los niveles de codificación, obtenido en algunas condiciones de los experimentos 5 y 6. en la condición de Prueba no Consciente de los 192 así como experimentos 5 y 9, de indican que las instrucciones utilizadas en la prueba Completar Palabras fueron según del episodio de estudio. tados están literatura 9941. Sin embargo, aunque sujetos consciente estos resul- de acuerdo con las predicciones hechas 1962; Graf y en estuvo motivada por un bajo rendimiento en lo que indica que la prueba de tar Palabras entorpeció condición. o iq,pzdió el Completar los sujetos deben ser en caso contrario, Cuando se cuestionario, conscien- la facilitación en los segundos, Petomando los investigar Cl sujetos, a través de la jase objetivos en el que. inicialmente, capitulo introductorio niveles de codificación perceptiva. debido nos a la de la Tesis doctoral: patrón de rendimiento de no los autores, de disminuye significativamente diferencias es decir, entre semántico y perceptivo en pletar Palabras, no se ha comprobado en la linea que nen del con respecto a los primeros. parte experimental 1.— a los de disminuye. en consciente, y no conscientes estudio previa, planteamos su rendimiento clasifican la Comple- en el momento de la recuperación, de la fase previa estudio; de buen rendimiento en esa Para conseguir una alta puntuación en Palabras, tras elaboración, la Mandíer, la ausencia de diferencias entre las condiciones condición semántica, los la recuperación (por ejemplo. Srai et al., codificación tes, interpretadas por los lo previsto. excluyendose de facilitación de le condición Cuando no se han encontrado diferencias a un deterioro de la condición semántica. 193 Compropo- se ha 2.— Con pruebas de mcoria de formato idéntico diferentes instrucciones, poro con de las los sujetos se beneficiaron instrucciones de recuerdo explicito en la condición semántica pero no en la perceptiva. prueba La facilitación obtenida en de Completar Palabras nunca fue superior al explicito obtenido en la prueba la recuerdo dc Recuerdo con Clave, en la conclíci ón perceptiva. 3.— Aplicando recuperación, el criterio de Intencionalidad los casos en los que se halló una funtional se debió en la disociación a que los sujetos no iniciaron una rCCU— peración consciente e intencionada del material. 4.— menor La facilitación. en Completar Palabras, fue de magnitud cuando los sujetos no mani’estaron conciencia de la relación entre fase de aprendizaje y fase de prueba, y no utilizaron explicitasente el material aprendido previa- mente para realizar la tarea indirecta de memoria. Desde las perspectivas teóricas desarrolladas para explicar las disociaciones entre pruebas directas e indirectas de Memoria, nuestro datos no se acomodan ninguna de dichas propuestas; claramente a no ser que consideremos a la posibilidad de que la prueba de Completar Palabras tiene las suficientes semejanzas con las pruebas directas hacer dificil su disociación de ellas. Es decir, que no sólo se beneficie de la activación, como posible como propone Mandler(1985>, que refleje algo más que la Memoria (Schacter, 1987), y que además los datos, también lo esté por los cDnceptos •l., (989). 194 para es Iaplicita de ser una tarea guiada (Roediger por et En primer lugar, En pruebas iiciarían, indirectas como Completar sólo y exclusivamente, seria presentación mente #acilitación los efectos nuestros experimentos, segundo lugar, utilizada (Tulving, como 1994b) Clave, en datos encontrados del de la Memoria y las tareas de Recuerdo otros Palabras Múlti- la tarea de Completar Palabras el reflejo de casos, los efectos de de Recuerdo la Memoria facilitación independien- el rendimiento la Memoria embargo, en sobre mientras que las tareas directas remitían ISquire, ha Semántica Libre, como reflejo era la expresión de la Memoria Declarativa Sin de Completar y desde el punto de vista de Recuerdo y Reconocimiento porque Procedim;ehtos, embargo, algunos obtenidos en Completar Palabras se consideraban Completar mostraban Sin en indican que la tarea y Reconocimiento, Episódica; re— exenta de dichos efectos. píes Sistemas de Memona. sido Sus la independiente- de la condición perceptiva. Palabras no estuvo En del material. de la elaboración, que bene— primeras reintegrar o esquema previamente activado, una tas se de la activación automáti- suficiente para volver a de la elaboración basada afirmaba Palabras previa, por lo que la presentación de las tres etres con (1965), los procesos de Integración y Elaboración, las ca la posición de Mandíer a ¶967). los efectos paralelos de los niveles de codificación en Completar Palabras y en las prueba. directas utilizadas, no permiten afirmar que diferentes Sistemas de Memoria estén subyaciendo a las pruebas directas e indirecta utilizada; aunque, cuando se encontró la disociación 155 entre ambos tipos válida. de pruebas la anterior afirmación Pero el hecho que en unos casos se halle ción y en otros no, podría ción teórica, interpretarse, sí sería la disocia- desde esta posi- como una interacción en el funcionamiento de los sistemas implicados qu. hace difícil su absoluta separa— ci ón. Sh.rry lo y Schacter (1967) propusieron dos versiones que entendían por Sistema de Memoria; debil, un Sistema de Memoria sería desde el recuperación, otros en el que sus componentes fuera de ese sistema. resultados, y de la almacenamiento, ínteractúan Aplicando esta idea a siempre desde la de versión resultado interacción de los procesos de adquisición, y la perspectiva con nuestros de Múltiples Sistemas, es posible que procesos de recuperación episódicos (es decir, mación aquellos que se utilizan para recuperar presente en la Memoria Episódica), liberado e intencional, (Tulving, 1984b. de infor- caracter de- y acompaRados de esfuerzo consciente 1965a.b) estén implicados e interactúen en la prueba de Completar Palabras. Las disociaciones encontradas entre sujetos conscientes y no conscientes de la ción fase de estudio sujetos no <Experimentos eliminar y fase de prueba, por un lado, conscientes 6 y y el grupo 9), por otro, de Prueba indican que rela- y entre Informada es los efectos de la Memoria Episódica en posible la prueba indirecta de Completar Palabras, Por último, aunque Completar Palabras se ha considerado como 1987a) una tarea guiada por los datos (Roediger y es posible que no lo sea en su totalidad. interacciones codificación/recuperación 196 (Roediger Blaxton, Desde et las al., 1969), las pruebas sensibles tanto aprendizaje indirectas Qtjiadas por los datos a los cambios de modalidad de la a la fase de prueba modificación <auditivo—vísuan, serían fase de como a la de los rasgos perceptivos, pero no a la ela- boración del material en la fase de aprendizaje. En nuestros experimentos de tación mantuvimos constante la modalidad (visual en ambas fases del experimento>, aspectos perceptivos del material, de codificación Si prueba, entre no habria Completar hayamos la hecho que en que también está guiMa afectan a por y esté ideado la fase de indirecta entonces En este conducida por los de es sentido, probable conceptos; para que sino codificación mejor que el de por Jacoby<1983), a experimentos indiraria los datos, los niveles que sería un procedimiento GENERACION, por los conceptos. propone que si una prueba prueba afirma los características nuestros Palabras no sólo está goíada 1990) por razón para que la elaboración efectase Palabras. £1 Hamapn dicha las fase de aprendizaje encontrado efectos de la elaboración Completar tipo en la fase de aprendizaje. entonces manteniendo constantes perceptivas variar manipulando sólo el la orueba de Completar Palabras está guiada datos, presen- sin que incluso LECTURA— clasificar una tarea como guiada por los datos o por los conceptos. Cuando se discutió la naturaleza de los Pacilitación. memoria, rízación. le medidos existían por medio problemas de Pruebas con respecto Algunos autores los consideraban la Memoria sobre Procedimientos 197 fenómenos de indirectas de a su catego— como un reflejo dado que la información adquirida a través de la activación conciencia, a parte de no poseer las representaciones declarativas Tulving y Schacter de no es accesible otras a la características de <Squire. 1987>. (1990) consideran que los fenómenos facilitación reflejan el funcionamiento de otro de Memoria, sobre Sistema distinto de la Memoria Semántica y de la Memoria Procedimientos. Dicho Representación Perceptiva identificación de sistema, denominado Sistema de (P.R.S.i. estaría implicado en objetos perceptivos, incluidas labras. Sus operaciones están desconectadas pa- de la conciencia y sus productos no proporcionan una base para la de la experiencia anterior; y el la las conciencia acceso a las representacio- nes es hiperespecífico. Sin embargo, existen dos tipos de fenómenos de facilí— tací ón Aquellos que se expresan en tareas — las perceptivas, que el procesamiento está determinado, en gran en medida, por las propiedades físicas de las claves presentadas en de prueba( como la Identificación perceptiva de fase bras <Jacoby y Dallas. fragmentadas — 19611, o la Identificación de figuras (Carroll, Pyrne, y Kirsner, Los observados en tareas necesario un Squirs, procesamiento semántico. o Por en las que ejemplo, Pro- <Graf, Shimamura, los efectos de facilitación 199 es y pedir al sujeto primer ejemplo que se le ocurra 1965)) 1965>. conceptuales, porcionar el nombre de una categoría, diga el la pala- en la que y ad— quisición de nuevas nadas, observados Scbacter, asociaciones entre palabras no sólo tras codificación <Graf y 1985) Dadas las características de Sistema de Perceptiva, Representación éste sólo puede explicar los efectos de (ación oerceptiva, pero no la sistema tendnia una escasa ticos relacio- Semántica observados facili— facilitación semántica. implicación Este en los efectos semán- en pruebas conceptuales (por ejemplo, los efectos de los niveles de codificación en pruebas indirectas conducidas Los por los conceptos>. efectos de facilitación semántica proceso de aprendizaje semántico; o incorporación de nueva información, el facilitación reflejarían es decir, tica, Por tanto, recida por la codificación semántica. a la Memoria conceptual se Semán- verá favo- El hecho que Completar Palabras ss vea facilitado por este tipo de codificación, algunos casos, conceptual, dades del y cndicaría que hay implicada una de que ocasione u origine una experiencia en nuestros ~arilitación dentro El efecto sólo el efectos experimentos habría perceptiva de la consciente Lo que habríamos sido facilitación conse- disociar la conceptual, de una misma prueba de memoria. nulo Prueba no Consciente ve en facilitación que dicha facilitación tiene mayores posibili- episodio previo de aprendizaje. guido un la modificación, de de los niveles de (experimentos O y 9), codificación, efecto de facilitación perceptiva, la elaboración. 199 en pondría de relieinmune a los Si las pruebas indirectas guiadas por los conceptos implican al Sistema de Representación Completar palabras no sólo está guiada ces implicaría que el efecto de Perceptiva, no y si por los datos, enton- facilitación, obtenido mediante la prueba de Completar Palabras, no sólo se sustentaría en el subsisten. de representación perceptiva, otras rasones porque sus productos para la P.R.S. conciencia Si de la experiencia anterior, se supone que las operacione, entre proporcionan una y base en el están desconectadas de la conciencia. ¿Cual seria la relación entre cia, de experiencia consciente, y conceptual’. la la presencia, o su ausen- y la facilitación perceptiva En nuestro caso, es dificil separarlo experiencia consciente de los sujetos, en la tarea Completar Palabras, no fue manipulada en el dis*Rt, fue una manifestación cuestionario. tal más para facilitación subjetiva expresada a través del estudiar su relación con perceptiva y conceptual; los es fenómenos decir, de si puede disociarse de los efectos de diseRar antemano, ausencia de experiencia consciente,o su presencia, comprobar de sino que Debería incluirse como una variable experimen- situaciones experimentales que nos asegurasen, la porque de para facilita— Ci Sn. Estos problemas de categorización de los Completar Palabras y. en general, efectos de los fenómenos de litación, podrían entrar en vias de solución si la de faci— investi- gación se centrase en los procesos que contribuyen al rendimiento en una prueba indirecta! y no identificar tareas procesos para encontrar disociaciones. 200 con Los diferentes resultados encontrados en investtqac>ón so en el pueden la endimiento de la prueba indirecta y que, ser compartidos por la prueba por n con Cla<e. Palabras. presente a directa. En tarea de Completar Palabras podría tener ponentes controlados por el cos, la indican, que están influyendo más de un proce- procesos propio Sujeto y otros en otras se alejaría de diferentes ella. com- automáti- nue en unas condiciones se asemejaría y veces, concreto, a Recuerdo En Completar tipos de procesos podrían contribuar a su rend:,,rento total. En del cuanto recuerdo. rado para cuanto a la evaluación de la experiencia mcdi ante las al caso, respuestas habría a su utilidad. que hacer Es posible festaror alguna fase prueba y que fueron de ~n:c1os de sean <-ay como ura Jecoby. palabras completar la diferentes palabras, derivada contribución sujetos que de de un en mani— de aprendizaje y completar proceso E, la los prevíamente, pero no antes. :~9l) lo decir, atribucional is con diferentes procesos que es ateárico r54¿iLltados sri debería tipos en vez de tratar ha propuesto de los futura de diferentes de una tarea, procesos dísociacrór los la fase conscientes eue la investigación ejecución virtud que los elabo- matización 1964>. a separar Jacoby entre alguna con las presentadas las consecuencia Pienso la relación consc~ente al cuesti onario tareas. un marco teórico centrado en este en cuanto a la términos 201 ir dirigida de procesos de Recientemente, basado aspecto, en la con la interpretación de sistemas de en ídentificar memoria de o di diier-encias en el procesamiento. La dificultad en identificar procesos con estriba en que las tareas nunca son el reflejo de ónicos, sino el resultado de la interación de tareas procesos más de un proceso, por lo que este problema no se resolvería al encontrar disociaciones entre del procesamiento codificación> diferentes males>. o tareas, ya sea por la previo <por mediante de sujetos la directas procedimiento (1991>. e indirectas que los utilización permitiría niveles de <pacientes amnésicos y En opinión de jacoby pruebas ejemplo, manipulación de poblaciones sujetos nor- la manipulación de debería entenderse influir en los como las un mecanismos automáticos en los que se apoyan esas pruebas. Entre investigar — dos los aspectos que habría que tener en cuenta, más a fondo, estarían los siguientes: Distinguir entre los procesos psicológicos involucra— en la realización de pruebas directas e indirectas cemoria, — y la manera en la realización que el de en que se miden sus efectos. Separar la contribución y controlado posible e rendimiento del procesamiento automático de una tarea. Por ejemplo, es en Libre el Recuerdo sea producto, no solo del recuerdo consciente de caracter episódico, sino también el resultado de influencias de la memoria. 2(12 automáticas oe~nr BX BL.. X Anderson, (1923>. The Archítecture J.R. JA. retrmeval 7?. of Coqnitíon. Sower, y G.H. (1972>. Recognition and processes in free recalí. Psychologícal Revjew, 2, 97—122.. Atkinson, P.C. y Shiifrin, R.M. (19621. Human proposed system and its control processes. y Can— Harvard IJniversity Press. bridge, Mass. Anderson, r n. tI. Spence >eds.>: The PS,choiogy nf II. Nueva en Memoria humana: una propuesta sistema Daddeley, sus procesos de control. y verxidad, flcademic Prmss. a Spence Lear,Óng Motl.’etínn. Vol. castellano: york: memoryl En KW. and (Versión sobre Madrid: Alianza el Jni— 1963>. A. >1990>. Human fleeory; 4. y -litch, Theory and Practica. E. 4. Faddelev, Power Vol. Elar.ton. <EdA’ VIII. T.A. (1959>. test JA. Working Memory. Investigating Learning, saBor>’, dissociations Journal of Exper,aental y Schacter, G.H. Motjvation. transfer—appropiate Me.ory,ancl cog,ntion, at.~areness, En Academic Press. Support for a cessing #ramework. Powers. (1964). The Psyc/iology of t.arning and Nueva York: memory measures: tearninq, 9. flX. Sournal Psychology; Implicit Experimental and Cognition, 203 pro— 5, 657—666. <1990). of amonq 16, 404—416. memory and Psychojogyi Bransford, J.fl.; <1979>. res.arch. of En L.S. Processíng N.S.’ Frank., 3.3.; ?¶orris, C.D.; y Etein, So.. general constra.nts on learning and Cermak L F.I.M. In Yapan Memor>’ Craik <Eds.)t Cpp.iil—354). 9. memory Leveis Hilísdale, L.E.A. Brooks,D.N. y Baddeley, pantients learn’. Carroll. M.; memory Byrne, 2. and A.D. <1976>. Seuropsycho logia, y Kírsner perceptual a amnesic 111—122. (1985>. learntng using picture recognition. ~.Jhat can 14, Autobiographical developmental Mesory & Cognition, study 13, 273— 279. Carroll, M. effects y Kirsner, in Journal of K. lexical (1962). decision Context and Verbal LearninQ and and repetition recognition mcmory. Verbal Béhavior, 21, 55— 56. Cermak, L.S., Lewis. R.. Butters, (1973>. Role of verbal N., y mediation in performance of tasks by korsakoff patients. Perceptual 37, Cermak, L.S.. The Talbot, N.. Chandíer. perceptual Keuropsychologia. in and Motor H. motor Skj 11$. 259—262. <1965>. Clarke, Goodglass, R. y Morton, tachistoscopic 1<. y Wolbarst, priming phenomenon in L.R. amnesia. 23, 615—622. 3. (1963). Cross—modality word recognition. Experiaental Psychology. 35 A. 79—96. 204 facilitation Ouarterly Jour,’al Cohen, <1984). N.J. Preservad learning capacity in amnesia: cvi dence for multiple me,nory systems. ~n L.R. Squire Butters New <Eds.):Neuropsycholoqy of Mesor>’. & N. York: Gui lford Press. Cohen,N.J. y retention Squire, L.R. of sociation Crai~t. F1.M. knowing and bow y Lockhart. S.S. ,ino and Verbal Rehavior. J.C. y Kirsner, K. 11. (1966). Discovering Psychclogical Revie,». <Edmí: N.J. Eich, that’. 671—684. association. y Kirsner, process’. ‘knowing and Dis— Yoarnal of Verbal Lear— mental proceases; J.C. learning amnesia: <1972>. LeveIs of protessingt independent Dunn. in 207—209. 4 rrafle~O<-k for me¡fory research. Dunn, Preserved skill of Scíencé.2.~O. <1960>. patternanalyzing 9<. (1989>. En lewandowsky, functionally the principIe of reversed 95, 91—101. lmplicit memory 5.; Dunn, J.C.; Ieplicit Me.oryt Ttiaorétícal Issues. task or & Kirsner, 9<. Hilísdale, LE.4. J.E. <1964). Memory for unattended .ventst remembering with and without awareness. Me.ory & Cognintion, 10, 62— 68. Ellis, 4.14. y Young, A.W. <19883.Musan Cognitive tieuropsy— chology Hove: Lawrence Erlbaum Associates. Foster. <.1. y Davis. C. #requency attenuation rí,<ental Psychology: (1964>. in lexical L.aning, 660—698. 205 Repetátion priming and access.Journal of expe— Memory, and Cognition, 10, Graf, P. y Mandíer, E. more <1994>. Activation makes wotds accesible, but not necessarily mo.-. retrievabí.. Journal of Verba) tearning and Verbal Sehavior, 23, 553—566. Eraf, P.; Mandíer, 8. y Haden, symptoms in normal Graf. E>. E>. subjects. y Ochacter, D.L. (19B2>. Simulatinq amnesic (1965>. memory for new associations in jets. Jourr,al of Memory and Cognition. Graf. E>. y Schacter, interference on associations. Mesory nu,ig, Graf. E>., and Cognition, nodalities and preserved Eraf. sub— Learning, Selective effects memory for Psychology: of new tear— 45—53. L. across category (1985). Priming across levels: function in extending amnesia. Learnino, tlesory, .Yournal the of and Cognition, 366—396. E>., Oquire. L.R. that amensic P,ychologyt Hamann. 5.8. conceptually tal 13. y Squire. Experimental Psycholocy: 11, (1927). in,plicit and explicit domain explicit 501—516. D.L. A., and and amnesic Psychology: Journal of txperíeental Shimamura, of Implicit normal Experimental u, 1243—1244. Sc,enc.. 218. do y Mandíer, Learning, <1990>. fleeory. Level driven implicit Psychology: G. not forget. <1924>. Journal and Cognition, of processing tasks. Learninq, flemory, 970—977. 206 The inforímation of Experieental 10, 164—178. effects in Journal of Experimenand Cogr.ztion. 16, Hintzman, D.L. tions 41, (1990>. and Human learning and memory: dissociations. Annual revieb connec— of psycology, 109—139. Jacoby. L.t. (1963). Remembering the data: teractive “mo processes in reading. and Verbal Rehaior, Jacoby QL. (1984). velt Pemembering L.R. Squire MÉ so rg Jecoby.. (pp. 8< Journel of Verbal Incidental N. Butters <1991). versus intentional <Eds.l: New York: 4 weer QL. y Dallas, En Heuropsychology of diesociation (1921>. autobiographical memory retrie— Guilford Press. process M. Leer— issues. framework: separatino automatic from intentional uses 7ournai of tlemory cuS Languagé, 30, 513—541. . Jacoby. in— 22, 465—508. and acarenesa as separate 145—156). Q.L. analyzing of Memory. On the relationship bet— and perceptual Jourr.al o< Experimental Psychologí’; General, learning. 110, 306— 40. ~Jacoby. t.L. awareness. Johnson. y {Jitherspoon, D. (1962>. Canadíar, Journal of Psychology, M.k. y Hasher, L. Y. Milech. modahty—specific & Coqnitíon. Klatzkv, R.L. 11. D. 26, y Stsnden. .38, E>. without 300—324. <1987>. Human learning sory .Ar, nual Reiie~ of Psycholoqy. Vcrsner. Remembering and Me- 631—68. <19831. procesmes in the mental Comnon lexicon. arid Memory 621—630. <1984). !femory and reeman. 207 A~,areness. Nueva York: kunst—ShIscc, W.R. cricínation L.L. ir, y Singh, young and Fsycho1o~y: Ttar,dler. 6. 3. A. (¶997). olde.- (1980>. riandle.-, Affective be día— recogr,ized. amd explica Jou,,,al Recognizinq: of (¶984>. (1995>. mefory Erperi.ental 13, The judgment of 531—541. previous 87, 252—271. Che recognítion of previous encounters. 2>1—219. P$ir,d and Body: Psychology Nueva york: 3. Xmplicit Psycholog,cal revice,, (1991>. 3. stress. <1990>. canmot adults. American Sczentist. 6?, r¶ardler, R.E. that Learníng, P%eaory ar.d Coqnit,on, occurrence. r~andIer, stia.li 207, 557—558. Scinc., Líqht, y Zajonc, of of e.otion aud Norton Cognitíve Psycboloqy. Hilísdale, N.J. Er 1 baum. t~arcel, A..]. y Bisiach, introduction Sis,ach Oxford; M.P. learning. Melton, 4.W. Sn ti. (1963). Sn Marcel y E. Conteeporany Science. in 13, Rule—based artificial 2. and graesar 469—475. for a Sournal of Verbal tear»ing sod 1—21. y Reingold, EJI. le,eical decision welcome; Iánplications of short—term memory theory of memor>’. Verbal Behavior, En A..]. (1985). clessification ‘caer>’ & Cog;.itíon, PAl. A cautious Press. y Moscovitch, exesplar—based P¶erickle, (1986>. <Eds.): Cnnsciousness Clarendon Mt4ndrefr.s, general E. and quide to the book. (1990). without detection; 206 Recognition and Unconacicus percep— Journal of Experimental Psychology: Human Percep— tion’?. tion and Performance, Merikie, y Peingold, ‘ (explicití and unconscious of C.D.; E.M. indírect memor>. Learnir’q. flemory, tiorris, 16, 574—583. Comparing <implilcit> measures ¿tournal of Experimental and Cogniticn, Bransiord, processing <1991). JO. versus to study Psychologyl 17, 224—233. 8< ~ranks, tran,fer direct 3.3. (1977>. appropiate Levels processíng. Journal of ierbal cear,>íng and Verbal Behavior, 16, 519— 535. Moscovitch,M. (1962>. Multiple Dissoczations of function in (Edsflt Suman Memory amnesia. En LS. Cermak Hilisdale. Erlbaum, Olton. S.S. N.J.: <1969). Inferring Psychological 4row e><perimental díssociations: epísodic Eds. 1: Henour Parkin. memory. of E.Tulving. 0.5. memorv Psyctioloqy, ReingoLd, 79, t~.t4 (1987). N.a.: F.I.M. Essays lmplicit and :n explicit children and adults. Rritis/i dournal of 361—369. y Merikle, PM. (19661. Usinq without direct and awareness. and Psychophics, 44, 563—575. Ríchardson—Klavehn, memory. Craick, of L.E.A, indirect measures to study perception Perception y context and (onscmousness. -lilísdale. y Streete,S. in young dissociations the temporal En Roediger III. J-4.L. arieties of Me.ory and Amnesia. Anual A. y Bjork. R.A. Revien of Psycholoqy, 209 <1996>. Measures 39, 475—543. of Roediger, RL. tion floes current evídence from dissocia— ?l954>~ e~peníments distinctícr<’. favor The BeharÑ.ral The episodic/semantic and Brair Sciences. 7, 252— 254. Poedicer. H.L. tsr, o’ i?9C) RoEdiger. HL. surface In 13. rl. noediger. T.fl. 1987 ieatures. and ~ord—’ragrnent RL. y £n E. Gorfemn H.L. ciations Plaxton. T.A. H.L. J.C. and un Cúgt,;- F<etrieval surfece modes information. t>úmory aid Coqnit;<é 4?(pp. 3dm.> Dunfl, neasures of 8. lssues. Weldon. MS.; diesociatiore measures of retention: Esseys 1<. Nirener H;llsdale, (1989). <Edo): In honour leplscit EdsA: 1969). and of En tYemory Tulving. Lx- explicit account. Ver ieties E. Cn S.J.: L.E.A.. implicit oS Disco— retention. y Challis. BR. between a processing Poediger y F.1.M. Craik Consciousress. for (¾; 8< Heldon. M.S. :nplicit plaining status . veryíng interval Nemor>’ <1927b). Hof-fsan Srínivas. betweer Memorv; Tteoretícal Schecter, Eiiects of retention Ebtirohaus cer..ter¿nial conference S.J. £ribeurr. 8. Lewendo»~sky. Hl.: al. conplet:on. 8. R. R. Processest <-e 377’. Hilisdale. Roediger. Bulle— 373?60. ~~Q—~9g nroduce dissociations an ríemory Roediger. A commentary. Scciety, 29, Fiavonr. y nodality. cniníng Impiicit Memory . P;vc hnr.~or: o <-é H.L. arÉ iillsdale, t.E.t. D.L. <1967). Journ al Nemory aniS lmplicit memoryt of Experimer, tal Cognition. ¡3. 501—512. 210 History and Psycholog’fl current Learnurg, Schscter. D.L. í9S9~. conscíousness: experience. Va, jebes cf Schacter. DL.; Schacter. SN. 1.; : Impl:cit 5.; Dunn, MémOry< J.C.; 5.. y Meríkle. E. of implicit memory. (Edfl’The Psychology of Léarnsng anÉ Moti— 26. New York: Schacter. D.L. y Graf, crocessing or ciations. Journal P. U.L. Academic Presa. (1966a>. Effects of elaborative implicit and explícit memory for new el Mermn,v~ aniS Cúgnitior. y Graf, Experimental 12. P. asmo— Psycholoqy:Learning, 432—444. (l9Bób>. Preserved afnnesíc patienta: Perspectives from research crym,ng. Journal cf Clin ical aniS learning in on direct Experimental Picuro— 8?. 727—743. y Graf. P. <1969>. Modality :‘tplicit nemor>’ for new assocíations. ‘isental !Ssues. 11990). Priming information and the nature of D. 8< Rirs- Theoretical L.E.A.. Vol. Schacter. honour intentiona— En Lewandowsky, Sower os’~cMloqy, <Eds.> in L.E.A. y Booker. 3. ‘at:nn, Sohacter, Essays aniS irnplicit memoryt the retrieval Delane>’. nonverbal y Craik, PA.M, 3.: and conscious Intention. N.S.J II.. N. menor>’ and <1969>. <Eds. R.tYlsdele. En Hillsdale, criterion. V. H.L. aniS Conscxousness. Bowers. aeareness. ner. Interactions En Roediger Ifl, cf Memory E. Yulvtng. ity Qn The relation between díssoc:able Psycboloqy¡ Learninq. 15, 3—12. 211 Memory, specificity Journel aniS of of Expe— Cognition. Schacter, O., McAndrews, to consciousness: M., y Moscovitch, dissocíations M. betwen excplicit knowledge in neuropsychological Weiskrantz (Ed. 8 :Thought wsthout <1985). Access implícit and syndromes. En L. lanouage. Oxford Univer— sity Press. Sherry. OS. multiple y D.L. Schacterx memory Systems. <1957>. me evolution Psychological Pe’íeej, 94, of 439— 454. Shimamura, A. P. stochastic <1985). study A. P. of <-e Psqchormíc y Oquire, fact L.R. memory the findin~ mernory A neuropsychological amnesia . Learcirq, of Socíety. 23, 506—509. d987). and source Experimental Psychology: 12. with independence es evidence for multiple systems. Sulletín of Shimamura, ProLlems Jourr, a] of Nesccy. aniS Cognition, crucial role of disso— 464—474. Shoben. E.J. cíations. Souire, L.R. y Ross. E.H. <1966). The Sehaviorel aniS Bra ir <1926). Mechanisma Scíences, 9 568—571. of memory. Sc,ence, 222. 1612—1619. Squire. L.R. (1967). Memory aniS Brain. New York: OMford University Press. Squire, En L.R. 9. y Cohen, Lynch. Heurobiology N.J. 3.L. <1984>. McGraugh Human Memory and Amnesia. 8. N.M. of Learning aniS Mémor>’ Guilford Press. 212 Weinberger<Edsfl: (pp. 3—64>. New York: Squire, L.R. ; Shimamurm, A.; y Graf, E>. (1997). duration of primíng eifects in normal patients. Grinívas. Heuropsycho logia, K. y Roediger. 25. H.L. Strength and subjets and amnasíc 195—210. (1990). Classifying memo,> tests: category association aniS anagram 1ourr, al of heaorv a’d Languag.. 29, 399—412. , Runelhart. OS. y Ortony, knowledce in memory. Montagne ½dqe. cEds. 1 M. O. santa] rulv,n~. Tulvcng, The representation Anderson, R.J. 4cquisitñní E. <1970>. E. Cpisodic and semantíc W. of J.E. encoding JourreJ of Expe’í-— 86. y y of S4ow— Astocíatíve weak and strong cues., (1972>. Spiro, Eribaun. Psycholopy. Tulving ~orkt Pt3.? y Tulving, aniS ‘etrieval (19771. Schnoltnq aniS <-e Hrllsdale. Thomson. A. En R.C. implicit solution. 255—262. Donaidsont Organizati¿n of memory. En Memory. E. Nueva Academíc Presa. 8.. <1993). Elesents of Episodic Memo,y. Oxford Universíty Press. Tulving. En ir 2. E. 1994 a). lage’spetz. hin 1990’s. Multípla learning and memory K.M.J.. and Niemi, North—Holland: E>. Eds.)z systems. Psychology Elsevier Science Publishers y. Tylving. The 8.. <1994 b>. Precís of elements Deba<’í oral aniS Srain Sciences, 7. Tí¿Iíjng, E. <1985 of episodic a). How many memor>’ systiems are Americe,, Psychologí5t. 40, 213 385—399. memory. 223—266. there’. Tulving, E. <1965 bí. Memory Psycholooy. Tulving. 26, Tulving, ¶ulving. E. y E.; effects Schacter. Learning, remo,> . amnesic patiente. E.:. <1992>. Priming ere independent <1973>. E.V. L. diger. H.L. Piature. L. 217. L. Natura. y Weiskranzt, on L. subsequent Encoding Psychology( Specificity memory. <¶968>. and Psyctologícal New 12. F.1.M. (1970). 228, 214 of to Amnesia~ Conso— 629—630. (1974>. The effect of in amnesic Pa— 419—426. Dissociations. <Eds.fl ir. honour L.E.A. Method reference 972—974. retention (1999). Remenbering y Creik, aniS Consciousness. Essays N.3. of 336—342. 8, retention with special tients. Heuropsycholoqla. dale, kA. y Weiskrantz. learning Weiskrantz. human Stark, in episodic lidation or retrieval?. Warrington. and completion y Weis<~rantz, long—terrn Warrington. cons— s.j.¿—Ó¡0. EÁ:. Werrington, and Priming jour,al of Experssental O.M. processes Pevíés, 80, prior y O.L.; systems 301—306. Hémory, criS Cogní ticn, retrieval Canadian 67—90. <1990). 247, ~ord—fragment E. y Thomson. testing menory O.L. ~u~ence. Echacter, ir recognition Tulving, Muitíple Human Heurobjology.6, remory systems. consciousness. 1—12. (1967>. E. ciousness. and En Roe— Varíeties of Memor>’ of E. 7ulvíng Hilís Heldon, M.S. y Roediger, H.L. <1987>. Altering retrieval demands reverses the picture superíority effect. Cngnitjon. Winer. 8,3, ¡5, <1971). Stadistical klitherspoon, O. dence 269—220. 2nd cd». de,ign y betwemn New York: Moscuvítch, to e.,onc. 11¾ P.8. principIes ir. experimental McGraw Hill. ti. <1929). implicit memory Er par imsu tal Psycholoqy: Vol. Memory & Stochatic tasks. Learníng, Memory aniS indepen— Journal cf cognitio,<, 22—20. 1, <1960). no .n’erences. ~eeling and thinkings American Psychologist, 215 preferences 35, I51—17S. need sr~Nn 1 02S ~PEND APENDIOE A—it NATERIm Y CE UTILIZADO LISTA 1 ~I fl L~ ~¡flfl~ffg~ LISTA LA, II QUIMERA JARBAR QUEBRAR ENCASAR GARSARA ESCLAVO GENUINO ACECHAR HORNADA ABASTO HEREJíA CABEZAL IMPACTO CALIBRE INCAUTO DELGADO VENENO DISECAR VIRAJE PARODIA CERTEZA PRIVADO CREMOSO SENDERO POLVORA SUPERAR PERJURO TARTERA FALIBLE TORNADO FORANEO MANTECA LINAJE MEDROSO LECHERA ROSETA MORADA RECORTE MUELLE 216 BALSAMO PAtEBA DÉ WPPLETNIID4Tfl Los 1• A Trigramas subrayados corresponden a inicios de mitad de las palabras previamente presentadas resto son trigramas distractores palabras no presentadas la el pertenecientes a inicios de <lista 11>. CAL VIR LEC ESC HOR POL MOR SEN EeL MEO CRE Gui CPB INC ABA PER TOP 3 PR 217 <lista IU . PRtESA DE CW9tETMI!0«D Los mitad de trigramnas LB. subrayados corresponden palabras previamente presentadas a inicios de <Lista íh la el -esto son trigramas distractores pertenecientes a inicios de palabras no presentadas (lista 1!) 019 1 MO OLIE FAR GEN ENC FEC VAR ro~ ACE HER rIAN SUP CER VEN EA L SAR MLlE UN 216 PffiKBA DE CWWLETMqIENTO Los trig—atas sútrayados mitad de las palaras T!.A corresponden a inicios de previamente presentadas resto son tri la <Lista II,; el 5ra—as distractores pertenecientes a inicios de palabras no presrtsdas <Lista II. SEN ACE MAN VEN SAR LIN 015 QUE ENC REO TAR HER CER PR MUE IMP PAR POR gUP 219 PRt.EBA DE ~OWIZTAIIIB4TO Los trígramas subrayados fl.B corresponden a inicios de mitad de las palabras previamente presentadas <Lista la II); el resto son trigramas distractores pertenecientes a inicios de palabras no presentadas (Lista 1>. MEO ROS CRE JAR CAL QL 1 QIR DEL LEC CAS ESC HOR 1 NC FOL ABA MOR PER SEN TOR PAL 220 . tZL ffi&IMI Di PAIOfi. A#4~lSI6 DE DATOS DEL EXPÉRIMENTO TIPO ~ ANALISIS (Comoletar (Semantico/F’erceotivo> 1. ~S eBL&Rñ X TIPO Palabras/Recuerdo Libre> a * ANALYS!S OF VARIANtE —— DESUBN 1 * Teste of Between—Sub~ects Effects. Tests of Significance Source of WITHIN CELLE CONSTANT TPANLS * a for TI using UNIQUE suma of squares Varíation ANALYSIS OF SS DF 6.65 46.48 5.79 40 1 1 VARIANtE Tests xnvolvíng ‘PRUEBA’ Tests of Significance Seurce of Variation WITHIN CELLS PRUEBA ‘PANLE BY PRUEBA —— MS F .17 46.48 5.79 QESIEN 1 Sig of F 279.63 34.65 .000 .000 a a Within—Subject Effect. for T2 using UNIOUE SS DF MS 2.75 1.65 .17 40 1 1 .07 1.65 .17 sums of F aguares Sig of F 26.66 .000 .121 2.50 ~yJ~JQ SEMANTICO <Concreto/Abstracto. Aoradable/Desaora dable.Aceoclones> X IflQ ~ PRUEBA .=2n211tr Etfltr.n.. Recuerdo Libre), * * ANALVEIS ‘esta OF VARIANtE —— 1 a DESIGN a of Between—Sub,ects Effects. ests uf Significance fo,- Ti usinq UNIOUE suma of squares Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT SEMANTICO SS 2.58 36.86 .92 DF MS 19 1 .14 38-86 2 221 .46 F 266.00 3.37 Sig Of F .000 .056 . * * ANALYSIS OF VARIANCE Tests involving ‘PRUEBA’ Teste of Significance Source of Variation WITHIN CELLS PRUEBA SEMANTICO BY PRUEBA JUICIO PERCEPTIVO DESION —— 1 * * Within—Sub¡ect Effect. for T2 using UNIQUE SS DF MS .25 1.73 .09 19 1 2 .04 1.73 .04 <Vocales en común. sume of equares Sig F 32.53 .97 Lineas .000 .392 rectas verti cerrados y lineas CS&ai x&nZ.a¡Is¡i. X cales.Esoacios of F TIPO DE PRUEBA{Con,nletar Dalabras~. Recuerdo Libre> * * ANALYSIS OF VARIANCE * * Tests of Between—Subjects Effects. Tests of Source Significance for TI usíng UNIQUE sums of squares of Variation WITHIN CELLS CONSTANT PERCEPTIVO * * ANALYSIS OP Tests involving SS DF MS F .x. 14 7.19 .01 17 1 2 .16 7.19 .00 32.92 .02 VARIANtE —— OESZGN 1 Sig of F .000 .978 $ ‘PRUEBA’ Within—Subject Effect. Tests of Significance for T2 using UNIQIJE sume of equares Source of Variation WITHIN CELUS PRUEBA PERCEPTIVO BY PRUEBA SS DF MS 1.81 .30 .00 17 1 2 .11 .30 .00 222 F 2.85 .02 Sig of F .110 .979 — . AM4LTS!S DE DATOS DEL EXPERI,edTO 2, TIPO DE ANALISIS <Semántico. ~~.maZxaL K TJEQ Qi eB1JL¡~ (Comoletar Palabras. Reconocimiento> $ * ANALS’SIS OF VARIANCE —— DESIGN 1 * * Testa of Between—Subjects Effects. Teste of Significance for Tí us>ng UNIOUE Griurce of Ysriation ~IITHIN CELLS CONSTANT TPANLS $ * ANALYSIS SS OP 1ests ínvolving VARIANtE —— Seurce of Variation WITHIN CELLS PRUEBA TPANLS EY PRUEBA SEMANTICO F MS 48 1 1 .34 195.65 21.63 DES!GN 569.63 62.96 .000 .000 Effect. T2 usin; UNIQUE SS DF MS 7.66 31.62 3.52 48 1 1 .16 31.62 3.52 sums of squares F X TIPO Qj PRUEBA Sig of ¶97.65 22.02 <Concreto/Abstracto. ao~jflble~ Aceociones> Sig of F 1 * * ‘PRUEBA’ Within—Subject Teste of Significance for JUICIO DF 16.49 195. 65 21.63 sums of equares F .000 .000 Agradable/Des <Comoletar Palabras Reconocimiento) $ * ANALYSIS OF VARIANCE —— DESIGN ¶ * * remts of Setween—Subjects Effects. Tests of Significance Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT SEMANTICO for TI usíng SS DF 4.87 156.77 .26 223 22 1 2 UNIQUE suflis of equares MS .22 158.77 .14 F 717.64 .63 Sig of F .000 .539 . * * ANALYSIS OF VARIANCE Tests involving for T2 usíng UNIQUE Source of Variation SS DF WITHIN CELLS PRUEBA SEMANTICO SY PRUEBA 2.53 24.37 .62 22 l 2 JUICIO PERCEPTIVO les. 1 * * ANALYSIS OF F .11 24.37 .31 (Vocales en Conion. (Comoletar Palabras. sums of squares 115 212.32 2.70 Sig of F .000 .029 incas Rectas Vertica Esoacios Cerrados ~ Lineas Rectas PRUEBA * PRUEBA’ Within—Subject Effect. Tests of Signifícance * DESIGN —— Verticales) T1~ DE Reconocimiento> VARIANCE * * Tests of Between—Subjects E4fects. Tests of Significance Source for of Varíation WITHIN CELLS CDNSTANT PERCEPTIVO * * ANALYSIS OF SS DF MS 11.16 38.55 .17 22 1 2 .51 38.55 09 VARIANCE Testa involving ‘PRUEBA’ Tests of Significance Source of Variation WZTHIN CELLS PRUEBA PERCEPTIVO PV PRUEBA TI using UNIOUE —— DESIGN suma of aquares F 1 75.97 .17 * Síg of F .000 .843 * Within—Subject Effect. for T2 usíng UNIQUE SS OF MS 4.05 ~36 .42 22 1 2 .18 5.36 .24 224 sues of squares E 29.08 1.30 Sig of F .000 .294 . ANÁLISIS DÉ DATOS DEL EXPERIMENTO 3. Qi ANALISIS <Semántico. (Recuerdo con Clave. * * ANALYSS DF ~ UflQ Perceptivo) VARIANtE Tests of Bmtween—Sub¡ects —— DESIGN 1 t * Effects. Teste of Signíficance for TI using UNIQUE Source SS DF MS 2.27 69.3 9.79 43 1 1 .19 69.37 9.79 of Variation WITHIN CELLS CONSTANT TPANLS * * ANALYSIS OF Tests involving ~Z1 eBi&~ñ Recuerdo LflL2±• VARTANCE PRUJEBA —— DESIGN sums of squares F i Sig of F 360.76 50.93 .000 .000 * $ Within—Subject Effect. Tests of Significance for T2 using UNIQUE sums of squares Source of Variation ~lTHIN CFLLS PRUEBA TPANLS 6>’ PRUEBA JUICIO SS DF MS 3.40 1.87 .38 43 1 1 .08 1.67 .38 SENANTICO <Concreto/Abstracto. ble.Aceociones) X TIPO ~ PRUEBA V Sig of F 23.64 4.25 .000 .033 Aoradable/Desaor.da 8.2= ~4ixm.. <Recuerdo Recuerdo Libre) * * ANALYSTS OF VARIANCE —— DESION 1 * * Tests of Between—Subjects Effects. 4 Significance fo,- TI using UNIOUE Sun ~ests o Source of Variation SS DF MS WITHIN CELLS CONSTANT SEMANTICO 3.35 60.39 1.45 22 1 2 225 .15 60.39 .73 of squares E 399.40 4.61 Siq of F .000 .018 . $ t ANALYSIS DF VARIANCE Teste involving PRUEBA’ Tests of Significance —— DES!GN 1 Witnin—Subject £ffect. for T2 using UNIQUE sums of squares Source of Variation SS DF MS WITHIN CELLS PRUEBA SEMANTICO BY PRUEBA 1.96 1.85 .15 22 1 2 .05 1.95 .07 JUlCIO PERCEPTIVO * * F Sig of F 20.54 .63 .000 .450 (Vocales en Coniún. Lineas Rectas Vertica les. Esoacios Cerrados ~¿ Lineas Rectas Verticales) X TIPO DE F’PUEBA<Recuerdo con gi~yg~ Recuerdo Libre> * t ANALYSIS OF VARIANCE * Tests of Between—Subjects Eifects. Tests of Significance for Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT PERCEPTIVO * * ANALySIS DF Tests irvolving TI using UNIQUE SS DF MS 3.19 9.94 .29 17 1 2 .19 9.84 .15 VARIANCE —— DESIGN sume of squares F 1 52.42 .79 Sig of F .000 .472 * * ‘PRUEBA’ Within—Subject Effect. Tests of Significance Source * of Variation WITHIN CELLS PRUEBA PERCEPTIVO BY PRUEBA for T2 using UNIQUS SS DF MS 1.20 .16 .07 17 1 2 .07 .19 .03 226 sums of squares E 2.56 .47 Sig of F .126 .633 . ANALISIS DE DATOS DEL EXPERIMENTO 4. TIPO ~j ANALISIS Semántico. (Recuerdo £.Qfl ~~Axa * * ANALYSIS OF Perceotivo) fl~ X ~j Reconocimiento) VARIANCE —— DESIEN 1 * * Teets of Betseen—Sub¡ects Eifects. Teste ni Signíficance Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT TPANLS * * ANALVS:S for Ti usxng SS 16.18 242.56 32.44 DF VARANCE UNIOUE OP 47 1 1 —— sums MS F .34 242.58 52.44 DESIGN of squares 1 Sig of 704.80 94.24 * F .000 .000 * Tests involv,ng ‘PRUEBA’ Within—Sub¡ect Effect. Teste of Significance for T2 usíng UNIQUE Source of Variation WITHIN CELLS PRUEBA TPANLS BY PRUEBA JUICIO SEMANTICO dable. Aceociones) SS DF MS 7.61 14.51 1.02 47 1 1 .16 14.51 1.02 f (Concreto/Abstracto. X TIPO DE PRUEBA sun of squares Sig of F 69.58 6.27 .000 .016 Aoradable/Desaora (Recuerdo con Clave Reconocimiento> * * ANALS’SIS OF VARIANCE —— DESION 1 * * Teste of Beb.men—Subjects Effects. Teste cf Significance for Source of Variation W!THIN CELLS CDNSTANT SEMANTICO Tí using UNIOUE sume of squares SS DF 5.59 205.22 .13 22 1 2 227 MS .25 205.22 .07 F 606.31 .26 Sig Df F .000 .776 ) * * ANALYSIS DF Tests involving Tests of VARIANCE —— DESIGN 1 * * ‘PRUEBA’ Within—Subject Effect. Significance for 72 usíng UNIQUE Source of Variation SS DF WITHIN CELLS PRUEBA SEMANTICO Br PRUEBA ~ 10.45 . 2~ 22 1 2 JUICIO PERCEPTIVO MS F .17 10.43 .12 <Vocales en común. Lineas cales. Estados ~RUEEA Ipecuerdo con Clave. Feconocimíento $ • AN4LYSIS DF Cerrados ~ Linees Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT PERCEPTIVO ANALYSIS .000 .489 Rectas Verti-ET1 w411 639 m439 639 lSBT X TIPO DE E4fects. SS 8.78 39.26 1.éG OF 62.93 .74 verticales) Teste of Signuficance for TI us¿ng UNIQUE * Síg of E VAPIANCE * Teste of Bet~een—Subjects * sums of squares VARIANCE Teste involving ‘PRUEBA’ Teets of Signíficance Source of Variation flTHIN CELLS PRUEBA PERCEPTIVO BY PRUEBA —— OF MS 21 1 2 .42 38.26 .94 DESIGN sume of E 91.51 2.01 squares Sig of E .000 .159 1 * * Within—Subject Efiect. for ~2 usíng UNOUE SS DF MS 3.65 ~.09 .09 21 1 2 .17 3.09 .04 229 eums of squares E 17.78 .22 Sig of E .000 .907 ANAL ISIS DE DATOS C~~JI*¿Tfl DE LOS EXPERYIe4TDS 1—4. TIPO DE ANALISIS INSTRUCCIONES * * ANALYSIS Teste of ecuares Seurce * Perceptivo> TIEQ x ~i Comoletar Palabras jL±J.J. Recuerdo con Clave OF VARIANCE Siqnificance uf Varlation WITHIN CELLE CONSTANT TRANAL 0RUEBA ‘PANAL <Semántico. —— SS DF 36.59 180.44 25.05 2.71 PY PRUEBA DESIGN 1 * * for RENDMTO using 163 1 11 UNIQUE F MS .20 180.44 25.05 2.71 1.03 1.03 * ANALYS(S OF VARIANCE —— DESION 2 $ * ente of Significance for RENOtiTO using eums of Síg of F 902,42 125.26 13.55 14 UNIOUE 000 000 • (400 025 Suma of squareS £ource nf Variation SS DF WITHIN CELLE 36.59 CONSTANT 181.14 TPANAL WITHIN PRUEBA 7.71 <C. F. TPANAL WITFdN PRUEBA 18.94 * * ANAL~S1S Teste o~ srnuares Sourre DF VARIANCE —— MS SS Sig of F .20 121.14 7.71 905.91 000 36.54 000 1 12.94 94. 70 000 DESIGN 3 * * Sicn:f~cance for RENUNTO using cf Varíation F 123 1 1 DF HIXHIN CELLE 36.59 CONSTANT ¶85.70 PRUEBA WITHIN TPANAL 4.10 <Seman ‘RUEBA WITHIN TPANAL .19 <Percep> 123 1 1 MS .20 195.70 4.10 .19 229 UNIDUE F suma of Sig of F 928.71 20.49 .000 .000 .96 .328 .- .JUICTD SE!IANTICtJ bl~ bras. • * 4prad~b]e/Dssaorada 0ala~ Aceoctories) X TIPO DE !NSTRUCC!ONES Comníetar Recuerdo con Clave) ANALYSI£ Teste of a 9uar es (Concreto/Abstracto. DF VAPIANCE Sir~ficance Sour.ce of Variaío’ W]TH!N CELLS PERcEPTIVO • ANALVSIS --,urre 2 1 2.79 .34 o4 DF cs:n~ ¿ANIOUE Sume nf F Síg of E MS .21 155.96 .38 2.79 2 740 000 • .67 000 • 449 1. 82 .3.41 .17 (Vocales en Comon. Espacios Cerrados ~ Lineas Teste of s9aares * c 15596 .75 DE INSTPIJCCIONES 2 DF 18.9; SElIANTICO 81 PRUEBA JUICIO ‘or RENDMtO __ QNSTANT SEMANTICO PRUEBA cales. DE&IGN .81 Lineas Rectas k’erti Rectas Verticales> X TIPO (Comoletar ~elab’-es. Recuerdo con Clavel VARIANCE —- DESnlIN 1 * Sígnl-ficance for RENZ4rC usíng Van atior, SS WITHIN CELLS 15.66 CONSTANT 29.26 PERCEPTIVO .34 PRUEBA .0~ PRRCEPTIVO 8V PRUEBA .54 DF 94 1 2 1 2 230 MS .19 29.26 .1? .04 .27 t JNIQUE r Sume of Si~ of 156.98 90 .22 1 ~46 7< • 000 .410 • 640 - 239 . SrEMD 1 CE APENDICE 6-1: MATERIAL UTILIZADO 7 B UI ta~ EXPERIMENTOS L. á X LISTA 1 I.A LISTA II 1.6 11.4 11.2 QUEMAR ACEPT A ABATIR FALACIA HERO 1 CC JARABE VIRTUD MANDATO RECURSO CER 1 LLA GENERAL IMPERIO FO PM UL.A ENCOGER LECTURA CABALLO fr’F ILION L. 1 NEAL TORPEZA GARROTE CSC?ITO ROSADO CALDERA HORARIO INCLUIR VENCER CREADOR POLICíA BALANZA DELATAR MEDULAR MORERA MUEBLE TARJETA PERFUME SENTIDO SUPREMO PARPADO DISPARO QUIEBRA PALABRAS DE PRACTICA ZAPATO COMThA ORDEIAR MOSTAZA SOCORRO ALTURA FP4LABRAS DE RELLENO DEFECTO HILERA OBLICUO NARANJA ZODUETE YESERíA 231 USURPAR NUMERAR PRtEBSS DE COWLETAM!ENTO. Los trigramas subrayados corresponden a loe inicios palabras previamente oresentadas A: Lista 1; 8: Lista el resto son trigramas dietrectores pertenecientes de palabras de la lista no presentada <A: LIsta II; 1> A> DIJE cGO ABA CAL ACE ROS PAL HOR HER INC VZR ORE JAR YEN MAN FOL REO BAL GEN MEO CER DEL IMP MOR POR MUE LEO FER ENO TAR CAB SEN PR! SUP TOP 015 UN PAR SAR GUI -‘7, de II>; a inicios 3: Lista 8) DUE E SC ABA CAL ACE ROS FAL HOR HER INC VIR lAR VEN MAN REC BAL GEN MED CE R DEL 1 MP MOR FOR MIJE LEC PER ENC TAR CAP SEN PP 1 SUP TOP 015 LiN PAR BAR 233 . e~t4fl¡flE ~ ANALISIS DE P6IQ% ANALXSIS DE DATOS DEL EXPER~e4TO TIPO DE ANALISIS LA PRUEBA (Semantico. <Completar 5. ~ INSTRUCCIONES EA Perceoti’.z Oclabras L~fffi cec<,erdo con Clave ‘PC)) * * ANALYSIS DF IJAMANCE * * Tents of Between—Suh,ects Effects. Teste of Signilícance Source of Varíation WITHIN CELLS CONSTANT ORUEBA * * ANALYSIS Teste for Ti ueing UNIOJE sume of equares SS DF 47.53 206.24 4.16 OF VARIANCE F -$ 162 1 206.2~ 1 4 —— DESION 724. 32 ¶4.60 * Sig of F .000 .000 * involvíng ‘ANALISIS’ Within~Sub:ect E4fect. 4or 12 using LNU<LJE sums of equares Teste of Signifícarce Source of Variat:on WITHIN CELLS ANALISIS PRUEBA BY ANALISIS * * ANALYSIS OF SS 23.02 22.92 :2.42 VARIANCE -— DF ~S 169 1 1 - F Síg of E - 22.02 12. ‘2 DESIGN 167.25 90.64 .000 .000 * Teste of Between—Subjects £ffects. Teste of Significance Thr Source of Varlat:on WITHN CELLS MWITHIN PRUEBA MN!THIN PRUEBA CF~ PC> II ueing &NZZJE sume of equaree SS DF 47.53 75.92 134.47 M~ ¶62 -=S 1 75.~2 1 134.4 234 E .66.64 472.22 Sig of F .000 .000 . * a ANALySIS DF VARIANCE Tests involvinq ‘ANALISIS’ —— DESIEN 1 * * Within—Subaect Effect. Tests of Significance for T2 usíng UNIQUE sums of equares Source of Variation Sig of F SS WITHIN CELLS MWITHIN PRUEBA<C.P.> PV ANALISIS MWITHIN PRUEBA(R.C.> PV ANALISIS JUICIO SENANTICO DF MS 23.02 .60 í66 1 .14 .90 34.54 1 34.54 (Concreto/Abstracto. INSTRUCCIONES EN LA PRUEBA F 5.62 .017 252.07 .000 Aceociones) X (Comoletar Palabras. Recuerdo con Clavel * * ANALYSIS Tests of equares Source OF VARIANCE * Significance for SEMANTIC using UNIQUE of Variation SS DE WZTHIN CELLS 40.40 CONSTANT ¶76.12 PRUEBA 14.76 SEMANTICO .51 PRUEBA 6V SEMANTICO .08 MS 166 .24 1 176. 12 1 ¶4.79 1 .51 1 .08 F PERCEPTIVO <Vocales en Común. Espacios Lineas Vert:cales> X of Cerrados INSTRUCCIONES EN LA PRUEBA OF x <Comoletar VARIANCE t * Significance for Sotárce of Var:ation WITI-41N CELLE CONSTANT PRUEBA PERCEPTIVO PRUEBA 000 000 .149 .567 Recuerdo con Clave> * t ANALYSIS Teste e puares of Sig of E 723.66 60.72 2.11 .33 JUICIO Palabras. suma PV PERCEPTIVO PERCEPT using SS DF MS 29.19 45.69 1.29 .13 166 1 1 .19 45.69 1.29 .13 .54 1 .54 235 sun of Sig of F UNIQUE F 259.67 7.35 76 06 000 007 386 .061 . TIPO pj ANALISIS <Concreto/Abstracto. INSTRUCCIONES EN LA PRUEBA Vocales en (Completar Palabras. Común) & Recuerdo con Clave>. * * ANALYSIS DF VARIANCE —— DESIGN 1 * Tests of Between—Sub¡ecte Effects. 4or TI usíng UNIDIJE Sume of Squares Teste of Sígnificance Source of Variation SS DF MS ~ Stg of F WITHIN CELLE 0RUEBA MWITHIN PRUEFA(CP) MWITHIN PRUEBA(RC( * $ ANALYSIS OF Teste involvíng 17.35 .94 32.54 50.09 VARIANCE ‘ANALISIS’ Tests of Significance Source Of Variation WITHIN CELLE PRUEBA BM ANALISIS MWITHIN PRUEBA (CP> BY ANALISIS MW!THIN PRUEBA<RC) BY ANALISIS TIPO Lineas Ad 1 1 1 —— .55 .94 :2.54 50.09 DESION .121 .000 .000 1 * * Within—Subject Effect. 4or T2 using UNIQUE sums of squares SS DF MS F 6.41 5.75 .61 46 .14 5.75 61 41.28 17.42 17.42 ~j ANALISIS <Concreto/Abstracto. Verticales> 2.49 26.12 <32.56 Sig of F 4.39 042 125.04 • 000 Espacios Cerrados ~N LA ~ X INSTRUCCIONES • 000 <Comoletar Palabras. Recuerdo con Clave> * 1 ANALYSIS or VARI4NCE —— DFSIGN 1 * * Teste of Between—Subjects Effects. Testa of Significance Source of Variation IJITHIN CELLS PRUEBA MWITHIN PRUEBA<CP) MWITHIN PRUEBA<RC) for TI usin; UNIQIJE sotos of aquares SS DF MS F 9.23 1.80 13.76 31.42 48 1 1 1 .19 1.60 13.76 31.42 9.34 71.53 163.30 236 Sig of F .004 .000 .000 * * ANALYSIS OF VARIANCE —— DESIGN 1 * * ¶este involving ‘ANLISIS’ Within—Subject Effect. Teste of Significance for T2 usíng UNIOUE sums of squares Source of Variation WITHIN CELLE PRUEBA BY ANLISIS MWITHIN PRUEBA(CP) BY ANALISIS rILulIHIN PRUEBArnC> EV ANALISIS TIPO SS DF MS 6.53 2.68 .29 48 1 1 .14 2.66 .29 19.71 2.15 .000 .149 8.16 1 6.16 59.99 .000 DE ANALISIS <Acepciones. COlONES EN LA PRUEBA F Vocales en Común) <Completar Palabras. Sig of F X INSTRU Recuerdo ~gp Clave¶ * * ANALYSIS OF VARIANCE —- DESTGN 1 $ * Teste of Petween—Subjects Effecte. Vests ni Significance for T¶ ueing UNIDUS Source of Variation NITHIN CELLE PRUEBA MWITHIN PRUEBA (GP) MWITHIN PRUEBA(RC) * $ ANALYSIS OF SS DF MS 5.70 .00 15.07 14.57 24 1 1 1 .24 .00 15.07 14.57 VARIANCE reste involving ‘ANLISIS’ —— £ource of Variation F .01 63.52 61.39 Sig of F .925 .000 .000 1 * t Within-Subject Effect. Teste of Significance for WITHZN CELLE PRUEBA BY ANLISIS MWITHIN PRUEBA(CF) BY ANALISIS MWITHIN PRuEBA<RC) EV ANALISIS DESIGN sume of squares 12 using UNIDUE sums of squares SS DF MS 3.30 .97 24 1 .14 .97 7.09 .014 3.49 1 3.49 25.36 .000 .22 1 237 .22 F 1.62 Siq of F .216 . TIPO DE ANALISIS Verticales) labras. X Esoacios Cerrados L6 PRUEBA <Comoletar Fa-- Recuerdo con Clave) * * ANALVSIS Tests of Tests <Acepciones. INSTRUCCIONES EN OF VARIANCE —— ¶ * Betecen—Subiecte Efiecte. of Significance for Source of Var~ation WITHIN CELLS PRUEBA MWITHIN PRUEBA<CP> MWITHIN PRUEBA(RC) op * * ANALVSIS Tests involving TI usíng IJNIDIJE sume of equares SS DF MS 11.03 2.45 17.11 40.32 44 1 1 1 2.45 17.1¶ 40.32 VARIANCE Source of Variation lENíN CELLS PRUEBA PV ANLISIS MWITHIN PRUEEA<CP) EV ANALISIS MWITHIN PRUEBA <PC> EV ANALISIS DE (Semántico. DATOS DESIGN —— ANALISIS~ Tests of Significance for ANALISIS DESIGN 1 9.77 66.24 160.80 * .003 .000 .000 * Jittín—Sub¡ect Effect. TO usrng UNIOUE sUms of equares SS DF MS 4.90 3.52 .00 44 .11 31.64 Doc .00 00 999 7.04 63.28. 000 7.04 2¡L Perceotivo> Sig of E E RECUERDO LIBRE: X TAREA PREVIA TIPO DE <Completar Sic of E ANALISIS Palabras Recuerdo con Clave> $ ANALYSrS or <¡ARZANCE * * Teste of Between—Subjects Effects. Teste of Sionificance for TI ueíng UNIOUE Source of Variation WITHIN CELLS CDNSTANT TAREA PREVIA SS DF 36.08 174.16 4.74 169 1 1 236 MS .21 174.16 4.74 SuRis of equares F Sig of E 610. 88 2Z09 .000 .000 * * ANALVSIS DF VARIANCE —— DESISN Tests involving ‘RCLIB’ 1 * * Within—Subject Effect. Teste of Significance for T2 using UNIOUE sums of squares Saurce cf Variation SS OF >JITHIN CELLS 25.13 RCLIB 46.25 TAREA PREVIA BY RCLIB 3.07 * * ANALVSIS OF VARIANCE 168 1 1 —— MS E .15 46.85 3.07 DESIGN 1 Sig of F 313.14 20.53 .000 .000 $ 8 Teste involving ‘MWITdN RCLIB(Sem>’ Within—Subject Effect. 4 Signi<icance for Tí using UNIOUE sums of equares Tests o Source of Variation SS DF MS E Siq of F WITHIN CELLS 39.18 MWITHIN RCLIB<Sem) 200.83 PRUEBA DV MWITHIN RC 7.72 LIB <5cm] * $ ANALYSIS OP VARIANCE ¶68 1 1 -— .23 200.23 7.72 DESION Teste involving ‘MWITHIN RCLIB(Perc)’ 1 861.19 33.12 .000 .000 5 * Nithin—Subject Ef+ect. Teste of Sígnificance for T2 using UNIOUE sume of equares Source of Variation SS DF WITHIN CELLS 22.04 MWITHIN RCLIB(Percl 20.16 PRUEBA BY MWITHIN RC .09 L IB (Per c) ¶66 1 1 239 MS .13 20.18 .09 F 153.81 .69 Sig of .000 .407 F . flPEMD 1 CE C ANALISIS DE PATOS DEL EXPERIMENTO 6. TIFO DE ANALISIS LA PRUEBA (Semántico. Ferceotivo) (Completar * * ANALVSIS OF Pal,bras(CI>. VARIANCE Z * Teste of Significance Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT A14ALISIS PRUEBA ANALISIS BV PRUEBA * $ ANALYSIS OF Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS WITHIN PRUEBA <CE» ANALISIS WITHIN PRUEBA <RC> for VS ueing IJNIDUE sume of equares SS 22.55 95.99 2.46 2.44 3.21 VARIANCE * Teste of Significance Source of X INSTRUCCIONES EN Recuerdo con Clave(RCU OF MS 156 1 • ¶4 I 95.99 2.46 2.44 2.21 F 664. 00 tó. 98 16.91 .,2. 22 Sig of F 0)0 • 000 • 000 000 * for VS u$~ng UNIDIJE suRis of equaree SS DF 22.55 95.99 .03 156 i 1 MS .14 95.99 .03 664.00 F Sig of F .16 676 5.64 1 5.64 ~9. 03 • 000 • 000 . — . JUICIO SEMANTICO <Concreto/Abstracto. ClONES EN Acepciones) ~~Dft .t~grnaIsflr EflflnaL. LA X INSTRUC ffia~nrtQ ~a Clave> e ANALYSIS * OF VARIANtE * * ‘este of Between—Subjects Effects. <ests of Significance for TI using UNIQUE sums of equares Sourca DF Sig of F of Variation WITHIN CELLE OONSTANT PRUEBA * * ANALYSIS ½sts SS 22.15 126.20 10.61 OF VARIANtE 76 1 ¶ —— involvtng ‘SEMANTICD’ MS F .28 126.20 10.61 DESIGN 1 451.41 37.37 1 Within—Subject Ef f ect. <mete of Significance for T2 using UNIQUE 5um5 of Enurce cf Variation SS DF MS WITHIN CELLE SEMANTICO ~RUEBA BV SEMANTICO 12.96 .01 .29 78 1 1 .17 .01 .29 JuICIO PERCEPTIVO <Vocales en Común. F .07 1.73 Espacios * ANALVEIS ½ets of DF .767 .192 Cerrados y <Completar VARIANCE * * Between—Subjects Effects. ests of Significance Source squares Sig of F nneas Verticales) X INSTRUCCIONES EN LA PRUEBA 0alabrae. Recuerdo con Clave> * .000 .000 of Variation (4¡THIN CELLE OONSTANT ‘RUEBA for TI us:ng UNIQUE SS DF MS 20.08 60. 19 .25 76 1 1 26 60.19 .25 241 suRis of equares F 233.75 .99 SigofF .000 .324 . * * ANALYSIS OF Tests involving VARIANtE Tests of Significance Source of ANALISIS DE (Semántico. DATOS 1 * * With:n—Subject Effect. for TO ueing IJNIOUE eums of equares Variation WITHIN CELLS ~ERCEPTIVO tmE>UEBA 2V PERCEPTIVO DESIGN —— ‘PERCEPTIVD SS DF MS 13.57 .00 .20 79 11 .17 .00 .20 F DEL RECUERDO LIBRE: Perceptivo) X TAREA PPEVIA .02 1.13 TIPO DE <CoIr.Dletar Sig of F .885 .292 ANALISIS Palabras Recuerdo con Clave> t * ANALVSS OF VARIANCE * * Tests of Sígnificance for V7 using UNIOUE Source of Variation JITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS TAREA PREVIA ANALISIS BY TAREA PREVIA £5 DF 158. 1 1 1 1 14.20 71.07 11.09 .76 .17 242 MS .09 71.07 11.09 .76 ¶7 simm of squares F 780.78 121. 86 8.34 ¶ .81 SigofF 000 • 000 004 ¶80 . ANÁLISIS DE DATOS DEL EXPERIMENTO 7. TIPO ~ ANALISIS LP, PRUEBA 2 * (Semántico ANALYSIS OF VARIANCE Tests of Sicni<icance for Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANAL15 18. PRUEBA ANALISIS EV PRUEBA * * ANALYSIS OF Source CIONES EN LA DF 2~ Cave<RC>) 2 Sume of equar CC F MS 156 .14 1 123.88 ¶ 8.22 1 5.31 1 3.32 —— DESIGN 1 * Sig of F 910.91 60.43 39.06 24.43 000 000 000 000 * for VS using UNIOUE sume of equar es SS DF 21.22 123.66 .54 156 ¶ 1.00 MS <Completar F Sig of F .14 123. 88 .54 910.91 000 4.01 - 047 11 - 00 80. 86 000 <Concreto/Abstracto. PRUEBA $ VS using UNIDUE VARIANCE HITRIN CELLS CONSTANT ANALISIS WIfHIN PRUEBA (CE>) ANALISIS WITHIN PRUEBA <PC) 1 ~li INSTRUCCIONES Bnsngr~2 DESIEN 21 . 22 123. 85 8.22 5.31 3.32 of Variation JUICIO SEMANTICO —— SS Tests of Significance K Perceptivo) <Completar Palabras(CP>. Acepciones> Palabras. X INSTRUC-ET1 w398 476 m435 476 lSBT Recuerdo ~ Clave) * * ANALYSIS DF VARIANCE * * ‘este of Significance for VS usi ng UNIQUE Source of Variation SS DF MS VJITHIN CELL CONSTANT SEMANTICO PRUEBA SEMANTICO BM PRUEBA 10.7 97.96 .03 76 1 .14 97.96 .03 8.52 .16 8.52 .16 243 sums of squares F 694.40 23 60.39 1.14 Sig of F 000 • 632 000 • 289 . JUICIO PERCEPTIVO Lineas Verticales> Palabras. * (Vocales X ~2nst21 Común. ~ INSTRUCCIONES ~ ~ Cerrados PRUEBA z (Completar Recuerdo con Clave) * ANALYSIS OF VARIANCE —— DESION 1 * * ‘este of Signíficance for VS using UNIQUE Suite cf squares Source of Variation SS W!THIN CELLS 9.64 CDNSTANT 34.14 PERCEPTIVO .05 PRUEBA . 12 PERCEPTIVO PV PRUEBA .41 TIPO DE ANALISIS DF MS 76 1 .13 54.14 .05 .12 .41 1 1 <Concreto/Abstracto. INSTRUCCIONES EN LA PRUEBA E 263.71 42 90 14 Vocales en (Completar Palabras. Siy of E 000 .sí 9 x47 0.s0 Común) >1 Recuerdo con Clavel e * ANALVSZS OF VARIANtE * Teste of Significance Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS PRUEBA ANALISIS SY PRUEBA * * ANALYSIS OF for VS us ing UNIQUE supe of equares SS DF MS 9.93 61.53 4.99 3.06 .59 76 1 1 1 1 .13 61 . 53 4.99 3.06 59 VARIANCE —— flESIGN E 470.81 36.19 23.38 4.53 Sig of E 000 000 000 037 1 * * Tests of Significance fór VS using UNIQUE sums of equares Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS WITHIN PRUEBA <CE>) ANALISIS WITHIN PRUEBA (PC) SS DF MS 9.95 61.53 1.07 76 1 1 .13 470.81 • 000 61 . 53 1 . 07 6.21 • 005 4.51 1 4.51 34.51 000 244 F Sig of F . TIPO pj ANALISIS (Concreto/Abstracto. Lineas Verticales) KIgl.125, ~grnagut z ~ (Completar X INSTRUCCIONES ~ ~ Palabras. Recuerdo con Clave) a $ ANALYSIS OF VARIANCE t 5 Tests of Siqnificance for VS ueing UNIQUE Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS PRUEBA ANALISIS PV PRUEBA * * ANALYSIS SS DF 8.14 65.24 4.00 ¶ . 1 .96 76 1 1 1 1 t.JITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS WITHIN P RUE BA < OP ANALISIS WITHIN PRUEBA (PC> DE ANALISIS CCIONES EN F .11 65.24 4.00 1.23 1.98 Sig of F 608.78 37.36 11. 50 18. 48 000 000 • 001 • 000 CF VARIANCE 5 5 Source of Variation TIPO sums of squares MS LA SS DF MS 8.14 65.24 .18 76 1 1 .11 65.24 .18 606.78 1 . 65 204 s.aí 1 5.81 54. 20 000 (Aceocionee. PRUEBA ~g~jfl <Completar F g~ Común) ~jjflnit. Sig of F X • 000 INSTRU-ET1 w401 510 m432 510 lSBT ~a~mr~a £QL Clave>. $ * ANALYSIS OF VARIANCE 2 * Teste of Significance for VS using Source of Variation WITHXN CELLS CONSTANT ANALISIS PRUEBA ANALISIS PV PRUEBA UNIQUS sums of equares SS DF MS 12.42 58.73 76 1 4.22 1 16 58.73 4.62 1.37 1 245 4.22 4.62 1 .37 F 359.46 25.81 28.28 8.39 Sig of F 000 000 • 000 • 005 . * 5 ANALVSIS OF VARIANtE —— DESION 1 * * Tests of Significance for VS using UNIQUE sume of equares Sourcm of Variation *¿ITI-41N CELLS CONSTANT ANALISIS I’JITHIN PRUEBA (CE>) ANALISIS WITHIN PRUEBA(RC> TIPO Qi SS DF MS F 12.42 56.73 .39 76 1 359. 48 • 000 : • 16 56.73 .39 2.36 1 27 5.20 1 20 31.61 • 000 ANALISIS (Aceociones. Esoacioe Cerrados Verticales) INSTRUCCIONES EN LA PRUEBA Sig of F z Lineas <Comoletar Pa-ET1 w430 621 m442 621 lSBT labras) * * ANALYSIS CF VARIANCE e * Tests of Significance Sourcm of ‘Jariation L4ITHIN CELLS CDNSTANT ANALISIS PRUEBA ANALISIS 6V PRUEBA * e ANALYSIS OF for VE ueing UNIOUE sums of SS DF ¶0.63 62.35 3.31 2.28 3.27 VARIANCE 76 1 1 1 1 .14 62.35 3.31 2.28 3.27 DESIGN —— F MS 445.87 23.70 16.34 23.39 1 equares Sig of F • 000 000 000 • 000 * * Teste of Significance for VS usíng UNIOIJE sume of equares Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS WITHIN PRUEBA (CE» ANALISIS NITRIN PRUEBA <RC> SS DF MS 10.63 62.35 .00 76 1 .14 62.35 .00 6.56 1 6.58 246 F Sig of F 445.87 000 00 .982 41. 09 000 . ANALISIS DE Semántico. DATOS ~EL Perceotivo> RECUERDO LIDM± IIEQ X TAREA PREVIA ~i (Completar ANALISIS 4si~ Recuerdo con Clave> 1 * ANALYSIS OF VARIANCE * * Teste of Significance Source of Variation WITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS TAREA PREVIA ANALISIS BY TAREA PREVIA for VÓ usíng SS 11.84 101.24 16.75 2.32 .08 DF UNIGUE sume of equares MS .06 101.24 1 16.75 ¶ 2.32 1 .08 F Sig of E 156 247 1 333 • 70 220.71 30.58 1 . 05 000 000 000 • 308 SFEI%Ifl 1 A~ND1~ D-l 1 ~ggjfl¡,~ LISTA OIJEMAP ~flLHfiDQ ~ LOS EXPERIMENTO ~ ~ LISTA 1 II SENTIDO QUILATE PERO 1 1 15 ION SUPREMO RE A AD HEREJ lA GENERAL INCLIJIR TORPEDO 7ERC ID BALANZA ABATIF VIRAJE CRES 7 A JARABE CERI LLA LECHUZA MORTERO CALDERA DISPARO SALTEAR ROLIZA FALACIA ENCOGER RASTRO ESCLAVO GARROTE TARJETA LATí$0 TRANV JA VENCER LINEAL DELE) TE FORENSE ACEPTAR MEDUSA HORMONA P5 IMPERIO FALABRAS DE PRACTICA SOCORRO ALTURA ORDE~AR MOSTAZA ZAPATO COMIDA PALABRAS DE RELLENO HILERA NARANJA D~FECTO USURPAR ZOQUETE OBLICUO NUMERAR YESERÍA 246 EXPERIMENTOS 8 V 9. PRUEBAS DE COPWLETAIIIENTD Los trzcranias suorayados corresponden a loe inicios peIsuras previamente presentadas cl • ts= CA: Lista .<(4ranas d~etractores ele t~laUr?s de le lista to presentada fl (A: Lista INC HER TOP (SEN BAL HOR fRA (AL ACE ER VIR (415 SAR QEC CRE <AL LIN L.AT ESC ?‘1P VEN MOR RAS CAP CER FOL SAL LEN ZAR TER DEL DIJE SUP RES FtP PR! ENC MED 249 de II); pertenecientes a intLioS Al APA 3: Lista IT; : Lista 8> ABA 1 NC TOP GEN GAL HOR TRA CAL ACE TER <¡IR OIP J AP EC CRE PAL UN .4T ESC 1 riP VEN MOR RAS GAR CER FOL SAL SEN TAP PER DEL QUE SUP REB FOR PR 1 ENC GUI MEO 250 CUESTIONARIO favor, Por responde les siguientes preguntas por su ¿Cuál crees té. qu. era el objetivo de la tarea de sr~en de pr.f,.ntacián. 1.- ;aJ abraS~. completar Itescríbe completar has Utili:ado para las palabra. en esa tarea. Bc4ter:or~. — ~xacíes ae estrategia qt.e CHas rotado alguna relación entre las palabr.s que •n l.s cartulinas y las que has completado tO en la ¿tete t~e* it Mientras completabas las palabras, ~notaste si con nl.bras cue ‘,abias ‘jito antes en las lo cartulí— . . — APENDICE fl—2: ANALISIS DE DATOS ANALISIS r~~o CE AÑALISIS A PRUEBA DE DATOS DEL EXPERIMENTO 8. Seniantico. (Prueba Informada. ¶ * ANALYSIS Theta of CF VARIANCE Variation Wl’HIN rr~ 5 CONSTAr? AIIALISI2 PRUEBA ANALISIS PY PRUEBA Uso<?> DE . ANALi~IS <¡ocalen Yerticale=(4ll ZNSTRIJCCIONES EN no Inforrtada) DESISN —‘ es- SS CF A. —z 121.14 4.82 SG U 1 t * MS 1 i F .1 ~i. 14 4.82 .69 Esoac~cs 8 * ANALYPiS GP <¡AAIANCE * * * A8.JALySIS OF VARIANCE (8 Frecusnoca Cercaelcs INSTRUCCICrIES EN LA OPIJEPA Nc Sig of E 125’ SC..4.2 7.13 (r~rv-.-eto/Abstractoill Común <a. y (Prueba informa of Var<at’on WITHIN CPLLS CCNSTANT ANALISIS PRUEBA ANALISIS PV PRUEBA SS 12.89 120.98 5.26 * CESIEN 1 * $ <¡44 usirs; UNIQIJE Luna of L;uar DF ¶18 15(5 - .69 .42 o 252 .09 120.98 .79 .69 .14 ce Líneas Informsds’ Txsmts szíf SS;ncficance mr Seurce Prueba Y £icnii~cance for <¡44 ueínq UNIGIJE ajos of niquares Source of NIVEL Ferceotivoi E 1306.86 19.21 7.42 1.53 Siq of E . (Y0O .000 .0(57 .210 . * * ANALYSIS of restm Source OF VARIANCE Sioni’ícance for of <¡ariation WITHiN CELLO cON £ TANT PRUEBA WITHIN ANALISIS 1 PRuEBA WITHIN ANAL ISIS <2< (PUEDA i4ITHIN ANA> 1 91£ 0PIJEDA WITHIN —- DESIGN V4A 1 using * * UNICIJE sume of Sig of F • 000 SS 1.3.99 DF 15<1< MS ~09 120.70 • os ¶ 120.70 i .05 • £9 1 .29 9.67 • 01 .1 (1 756 94 • 166 • 0 F toqueres 1307.76 445 • 19 002 ANA>~ 1912 <45 JUICIO SEMANTICO INSTRUCCIONES EN (Concreto<Abstracto. LA PPIJE?A Pruebe rrecuencía de Informada. ~Qi X Pruebe no Ir½orrtada) * * ~NALYS 12 Tests ocurce cf CF Sionificance o’ Variaflon uiiTYIN CELLS CONSTANT SEMANTTCO ocIJEPA SEMANTICO PV UICIO L~neas * PRuEBA <¡erticalesí prueba <ir <at<ALVcI~ for —— DESION <¡4A 99 using DE 7.22 95.92 .43 .64 PERCEPTIVO :nformeda. * VARlANCE 74 1 1 1 1 .26 (<¡ocales en X no <¡AFIANCE .--- or SS OF 6.64 76 WITHIN CELLS CONSTANT squares Si~ - .10 95.32 .49 -64 .26 976.04 Eeonc,om of E 000 030 .012 4.91 6.59 70 105 Cerrados EN LA FPUEBA <¡4A umínq 39.32 PERCEP’IVO .02 PRUEBA PERCEPTIVO . BY PRuEBA LINIDIJE suPe of DESZGN Usur½e Var:atifl” * y (Prueba Informada) ‘ssS> 2< Siqn<-ficance cf * MS Común. INSTRUCCIONES 1 17 .05 -53 1 * ~ <¡NIQUiS MS mm’ of F squaree Siq o 09 79.72 450. 33 02 .13 - 05 1.54 62 000 642 .219 • 474 . ) ANALISIS DE (Semántico. Prueba no DATOS DEL Perceotivo) OF TIPO X TAREA PREVIA VARIANCE Teets of Significaron of Variation kJITHIN CELLS CONSTANT ANALISIS TAREA PREVIA ANALISIS LIBRE DE (Prueba ANALISIS Informada Informada $ * ANALySIS Source RECUERDO PY TAREA DESISN 1- * * for VS ueing IJNIOUE SS 12.74 77.48 16.68 .(<l .04 OP 154 1 1 1 1 PREVIA 254 MS .09 77.48 16.69 .01 .04 sume of equares E Sig 36.74 2Ol.S9 .07 .42 of F .0<1<0 .000 .792 .515 ) ANALISIS DE DATOS DEL EXPERIMENTO 9. TIPO DE ANALISIS LA PRIJEBA * * (Prueba ANAL<SIS Iestn OF (Semantíco. no VARIANCE of Petween—Subjects Srsts o~ Lionificance Cv loor ce • t ANALSSI OC ELLoS As-JALIS!?- SY SF.1JE?A EMANTILO INcTc-LC’~DNESLN CC est~ 117 ¶ 1 IJNIOUE * ES OF 5,75 40 2.14 1 991.06 70.62 * .05 .40 2.04 LA Ff=UEGA Prueba VARIANCE * * no £ig of E .000 .000 * MS 117 of equeres E .15 155.75 10.76 OESIGN -— sume ‘15 of squares E £~q of 9.22 41.03 In4ormad~ F .005 .000 de uso Recuer do Effects. 4cor TI usinq <-(NIOUE scvc,’vze of VsrLxt>on ES DF MS CELLE SJT. 59 .10 ‘It 44 .10 1 1 Ml.44 16 CONSTAN? SE~IAl>? IEÚO * EN Clave>. (Concreto¡ AOstractfl~ Frecuencí a Sicnx ½cance — 1 INSTRUCCIONES con Within—Subject Effect. tmor 12 usinq LJIIOUL Sons betvceen—Subjectn - OF VARIANCE PRUEBA Test s of Sicni’icance oQurce 0+ Osrixtion WIXHIL usiv.g ES 17.33 105.75 10.76 livOl Vii-cg Temts OESIGN —— X Pecuer do £4fectn. inc TI Ve>> atron WITHIN CELOS CONSTANT ANALISIS Perceotivo> in±g£mada sirte of Oquares E Síg o4 699.22 1.01 A .000 .32<1’ . e * ANALVSIS OF Teste involving VARIANCE ‘PRUEBA’ OESIGN —-- Teste of Significance #or T2 oe:ng Source of Variation WITHIN CELLS PRUEBA SEIIANTICO GV PRUEBA JIJICIO PERCEPTIVO Lineas Verticalesí Ir formede~ * * ANALySIS s-ests of * Of .05 .72 .03 of of en Suite of equeree F Sig 5.99 .47 Esoacios EN LA <¡ARIANCE a .495 PRIJEBA (Prueba nc t 55 <¡ARIANCE ‘PRIJEFA’ kJITHIN CELLS PRUEBA PERCEPTIVO PV PRUEBA . GIS Ef+ecte. mqu;res 2? ~¡ .<-< <¡ariation F Cerrados ¶.-~. Significance of Clave> 9.70 74.79 OF Cortón. INSTRUCCIONES YMiation ANALYSIS Seurce 58 1 1 F,nni, ests ,nvolvinq Teste .7.09 .s~ con NITHIN CELLS CONSTANT PERCEPTIVO * MS Between—Subjects <estsof Lource OF DF .0 X * * UNIOUE £5 (Vocales Recuerdo 1 L4ithin—Subject Effect. * .MS .15 174.78 1 .07 Sig of F 278.79 .21 .00<1< .646 * Luithin—Sohject for F T2 ucino UNICIJE SE OF MS 2.57 2.10 .05 57 1 1 .<1iS 1.lC< .06 .56 Effect. sume cf squbres F £iq 46.54 I.-o o’ F .00<1< “‘¡1