.7. J RESOLUCIÓN N° En Buenos Aires, a los 40 días del mes de

.7. J
,
RESOLUCIÓN N°
En Buenos Aires, a los
40
días del mes de
septiembre del año dos mil quince, sesionando en la Sala
de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder
Judicial de la Nación "Dr. Lino E. Palacio", con la
Presidencia de la Dra. Gabriela Vázquez, los señores
consejeros presentes, y
VISTO: El expediente n ° 63/12 caratulado "Juzg.
Crim. Correcc. Fed. N°11 - remite test. en la causa
1640/12
5/
act. del Dr. Rongo Guillermo", del que
-J
C
1)
-
o
RESULTA:
1) Las presentes actuaciones, surgen a partir que el
Juez Federal en lo Criminal y Correccional N ° 11 Dr.
Claudio Bonadio, extrae testimonios de la causa n °
1640/12 "Santos Leandro si extradición", para que se
evalué si cabe alguna sanción administrativa al Juez
Nacional en lo Criminal de Instrucción N ° 22 Dr.
Guillermo Ricardo Rongo, con relación al modo mediante el
cual se dirigió a la Dra. Carolina Lores Arnaiz
(Secretaria de Primera Instancia) fs.38)
A fs. 38 surge informe producido por la Dra.
Carolina Lores Arnaiz mediante el cual pone en
conocimiento al Dr. Claudio Bonadio, que ha recibido una
llamada telefónica del Dr. Guillermo Ricardo Rongo, quien
solicitara información sobre la detención del señor
Leandro Santos con motivo a un habeas corpus impetrado
por la persona sindicada. Asimismo, el Dr. Rongo le
habría preguntado si el encarcelamiento se había decidido
"... con conocimiento del Dr. Bonadio o lo había hecho
sola, como es costumbre a veces..." ante lo cual la
funcionaria le habría preguntado si le estaba
recibiendo una indagatoria vía telefónica..".Tales circunstancias llevaron al Magistrado Dr.
Claudio Bonadio a ordenar la remisión de testimonios al
Consejo de la Magistratura de la Nación para evaluar su
conducta en relación al modo mediante el cual se dirigió
FI
el Dr. Rongo, a la Funcionaria Dra. Carolina Lores
Arnaiz. II) Se dispuso notificar al Magistrado denunciado en
los términos del art. 11 del reglamento de la Comisión
de Disciplina y Acusación (fs.104)
A fs. 107/108 de estas actuaciones, se presenta el
Dr. Guillermo Ricardo Rongo, con motivo de la
notificación de la denuncia que se le efectuara,
remitiéndose en forma integral al relato de los hechos
que ha efectuado ante la Excelentísima Cámara de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional y que adjunta
al presente trámite (fs.94/95) . En esa oportunidad el
Magistrado denunciado efectuó una descripción integral de
lbs hechos ocurridos durante el trámite procesal y las
imputaciones que se le formulan. Puntualmente se refirió
a la conversación telefónica que mantuvo con la Sra.
Secretaria del Juzgado Federal en lo Criminal y
Correccional N ° 11, refiere que consultó a la Dra. Lores
Arnaiz si la decisión de detención había sido en función
de instrucciones generales del Juez para el manejo del
turno, o había hablado del tema con el Dr. Bonadio,
oportunidad que la funcionaria habría dudado en responder
y finalmente habría asegurado que había consultado con el
Juez. Señala también el denunciado, que la Funcionaria le
manifestó que le parecía
" ..que estaba prestando una
declaración indagatoria durante la madrugada...", a lo que
habría respondido que no le permitía manifestarse en esos
términos y que estaba requiriendo la información para
resolver el habeas corpus como Juez de turno. A modo de
conclusión señala que los hechos referidos por la
Secretaria y los suyos no difieren sustancialmente y que
en modo alguno no constituyen una falta de respeto.
CONSIDERANDO:
1 0 ) Que las actuaciones tienen como objeto denunciar
al Juez Nacional en lo Criminal de Instrucción N ° 22 Dr.
Guillermo Ricardo Rongo, con relación al modo mediante el
cual se dirigió a la Dra. Carolina Lores Arnaiz
(Secretaria de Primera Instancia)
2
2 ° ) Que conforme surge del informe de la Funcionaria
Dra. Carolina Lores Arnaiz y de la presentación producida
por el Magistrado en los términos del art. 11 del
Reglamento
queda
de
la
acreditado
existido,
por
mencionan
y
mantenido
Comisión
de
que
conversación
la
Disciplina
reconocimiento
que
estuvo
en
que
términos
referido
a
Acusación
y
telefónica
funcionarios
ambos
generales
ciertos
ha
el
dialogo
aspectos
sobre
la
tramitación de causas relacionadas al pedido de detención
del
ciudadano
Leandro
diferenciad
que
en
referidos
señalan
los
sin perjuicio
Santos,
Funcionarios
los
diálogos
que
algunas
de
Públicos
mantuvieron
aquella
oportunidad.
3°)
sin detrimento de las posturas o versiones
Que,
de las personas involucradas en la presente causa,
O
advierte
ningún
maltrato
merezca
que
no se
sanción
disciplinaria, o que en modo alguno requiera habilitar el
mecanismo disciplinario previsto en la Ley del Consejo de
la Magistratura y su reglamentación.
4°)
Suprema
Que es menester recordar lo dicho por la Corte
de
disciplinaria
que
Nación
la
respecto
"requiere
se
en
que
a
la
potestad
magistrados,
en
cuanto
lo
atinente
los
de
imputación
la
se
funde
a
en hechos
graves e inequívocos o, cuando menos, en la existencia de
presunciones serias que autoricen razonablemente a poner
en duda
la
rectitud de
conducta
de
un magistrado
capacidad para el normal desempeño de su función"
o
su
(Fallos
260:210; 268:203).
50)
también
Que
disciplinarias
cabe
recordar
acusatorias
o
que
facultades
las
Consejo
del
de
la
Magistratura del Poder Judicial de la Nación se limitan a
relacionadas
cuestiones
servicio
de
justicia.
con
En
eficaz
la
ese
sentido,
prestación
las
del
facultades
disciplinarias del Consejo de la Magistratura no pueden
inmiscuirse,
directa o indirectamente,
jurisdiccional.
En
otros
términos,
en la competencia
sanciones
las
disciplinarias apuntan a que este Cuerpo logre disciplina
en
el
cumplimiento
administración
del
de
las
universo
reglas
de
ordenatorias
conflictos,
no
para
la
para
la
3
decisión de un pleito ni para imprimir determinada línea
a los actos procesales. (Kemelmajer de Carlucci, Aída,
"El Poder Judicial en la Reforma Constitucional", en
.VV. Derecho Constitucional de la reforma de ' 1994,
Instituto Argentino de Estudios Constitucionales y
Políticos, Mendoza, 1995, T II, pág. 49)
6 ° ) Que del examen de la causa, se advierte una
posible mal interpretación de los hechos acaecidos en la
conversación telefónica mantenida entre los funcionarios,
que podría haber llegado a generar disgustos subjetivos,
pero que no autorizan a suponer que la prestación del
servicio de justicia podría suministrarse en forma
irregular. Igual criterio adoptó la Excelentísima Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional en
oportunidad que recibió las presentes actuaciones y
resolvió la situación, conforme surge de fs. 89/90
7 0 ) Que, en virtud de las consideraciones efectuadas
precedentemente, y toda vez que la presente denuncia
resulta improcedente, corresponde su desestimación en
los términos del art. 19 del Reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación, y su posterior archivo.
8°)
Que
sin
perjuicio
de
lo
expuesto
precedentemente, y en razón de lo señalado por la Cámara
Nacional en lo Criminal y Correccional a fs. 88/90 y de
lo manifestado por el Dr. Rongo a fs. 101, en el plenario
del día de la fecha -por unanimidad de los señores
consejeros- se consideró que corresponde investigar el
accionar del Dr. Claudio Bonadío, titular del Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 11. A
dichos efectos deberá extraerse copias certificadas del
expediente de referencia a fin de que se inicien nuevas
actuaciones.
Por ello, y por unanimidad de los Señores Consejeros
presentes
SE RESUELVE:
.0,
10)
Desestimar la denuncia formulada contra el Dr.
Guillermo Ricardo Rongo, titular del Juzgado Nacional en
lo Criminal de Instrucción N° 22.
2 ° ) Extraer copias certificadas del expediente de
referencia, a los fines previstos en el considerando 8 ° )
Regístrese, notifíquese y archívese.
II
GABRJELA A. VAZ0U
PRrEDFNTA
DLoou::LA..TATURA
LJE_ PODER JLjJrGIAL ULLA NACEON
Fi
doy fe.
-J
c
u
u-
o
o
LI)
k