EL OCÉANO POLÍTICO

1
INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE BUENOS AIRES
"EL OCÉANO POLÍTICO"
Grl. Br. (R) Heriberto Justo Auel
Octubre 1999
INDICE
1) El Desplazamiento del Meridiano del Poder Mundial.
2) La Doctrina Haushofer.
3) La Lógica Bipolar de la "Pax Nuclear" y sus "Vaivenes" en el Asia-Pacífico.
4) El Pacífico, Eurasia y la Américas en la Posguerra Fría.
5) Las Posibilidades y Probabilidades de Evolución de la Situación Internacional.
6) Algunas Consideraciones sobre la aplicabilidad de las Doctrinas Consideradas, en
la Posguerra Fría.
a) La Dinámica Etapa de la "Civilización Hiper-Industrial".
b) El Punto de Inflexión Hacia lo Cualitativo.
7) Los Realineamientos Posguerra Fría y las Doctrinas Históricas ante la Prueba de
los Cambios Cualitativos.
2
a) La Caracterización de los Realineamientos Posguerra Fría.
b) Las Doctrinas Históricas Ante la Prueba de los Cambios Cualitativos.
•
•
•
•
La Doctrina Mackinder.
El Corolario Spykman de la Doctrina Mackinder.
La Doctrina Haushofer.
En la Posguerra Fría.
1) El Desplazamiento del Meridiano del Poder Imperial
A principios del S. XX se inició un movimiento intelectual que "descubría" al Océano
Pacífico, la mayor masa de aguas de la superficie del planeta, por la potencialidad
demográfica y de insumos industriales a lo largo de sus extensos bordes periféricos.
Karl Haushofer le llamará "El Océano Político" en su monumental obra "Geopolítica del
Océano Pacífico", (1924, reeditada en l936 y 1938).
A principios del S. XXI, cuando el cese de la lógica de la bipolaridad vuelve a dar paso a la
Historia, el Pacífico reaparece en la atención de muchos politólogos por razones
estratégicas y de mercado, impulsadas por los realineamientos geopolíticos que se inician
en los ’90, cuando el "Imperio Global" bajo comando del G7, reemplaza abruptamente al
"Imperio Americano-Soviético".
Empíricamente este hecho jalona el inicio del nuevo siglo, en el ambiente de una situación
inédita signada por la Revolución Científica Tecnológica y su correlato: la civilización
hiper-industrial globalizada.
Teddy Roosevelt y Alfred T. Mahan en los EE.UU., Karl E. Haushofer y Halford
Mackinder en Europa, fueron los que con mayor claridad expresaron los indicios de
decadencia del "atlantismo", en plena "Pax Británica" y describieron los primeros signos
que emergían en el inmenso Pacífico, en el comienzo del S. XX.
Nuestro propósito, a continuación, es recordar sus doctrinas geopolíticas y apoyarnos en
ellas para compararlas con los acontecimientos históricos que se desarrollaron en las
últimas décadas, hasta el 2000.
Posteriormente reflexionar acerca "de la relación de la Historia y de la Geografía" con la
Gran Política, en un estadio internacional totalmente diferente , al comenzar el S. XXI,
teniendo presente que el tiempo histórico se ha acelerado, el espacio geográfico se ha
reducido y que el Poder Político ya no se construye y ejerce desde la Geografía o desde la
ideología revolucionaria, sino desde las culturas, particularmente desde el conocimiento
científico-tecnológico y con los instrumentos de última generación que éste provee.
3
2) La Doctrina Haushofer
Karl Ernst Haushofer, Oficial del Ejército alemán, recibió desde su niñez en Munich una
fuerte formación intelectual, al lado de su padre Max y de F. Ratzel, ambos profesores
universitarios y fundadores de la novísima ciencia Geopolítica.
Como Oficial de Estado Mayor fue profesor de la Escuela de Cadetes y de la Academia de
Guerra de Baviera. En 1908, sorpresivamente, pero sin duda en reconocimiento de sus
méritos intelectuales, fue destinado a la Misión Militar Bávara en Japón.
Para ese entonces, Teddy Roosevelt y Mahan en EE.UU. ya habían planteado sus ideas
referidas a la decadencia del Atlántico y a los desafíos que los americanos tenían en el
Pacífico y, en Londres, un profesor de Geografía y legislador, Sir Halford Mackinder, hacía
cuatro años que había presentado su original conferencia "El Pivote Geográfico de la
Historia" (1904), en la que expuso su tesis sobre la "tierra corazón":"...quien domine a la
tierra corazón, dominará la isla mundial y quien domine a la isla mundial, dominará al
mundo".
El Capitán Haushofer inició su viaje a Tokio a los 39 años. Le acompañaban su esposa
Martha (judía, y éste es un dato a retener) y sus dos pequeños hijos, de 5 y 2 años de edad.
Debemos de suponer la ansiedad y el entusiasmo de este soldado profesional e intelectual,
estudioso de la geografía y de la historia, en su viaje marítimo al Lejano Oriente, al remoto
Pacífico, que tantas veces aparecía en sus lecturas y análisis.
Partió desde Génova, atravesó el Canal de Suez, pasó por Adén, el Cuerno de África,
Ceilán, Singapur y el Mar Amarillo, seis puntos claves del dominio imperial talasocrático
vigente.
Al tocar las costas de la India tuvo oportunidad de encontrarse con otro soldado, de 58 años
de edad y gran prestigio, a la sazón Gobernador de La India, el Grl. inglés Horatio Herbert,
Lord Vizconde de Kitchener de Khartum y de Aspell.
Este encuentro quedó muy grabado en la memoria del alemán.
Kitchener había luchado con los franceses frente a Prusia, en la Guerra del ´70, estuvo
luego destinado en Egipto, llegando a comandar su Ejército en 1898; intervino en el famoso
incidente de Fashoda, fue Gobernador de Sudán al año siguiente, Comandante en Jefe
frente a los Boers en el Transvaal y Gobernador de La India en el momento en que
Haushofer llega a sus costas. Más tarde será Ministro de Guerra y organizador de las 60
Divisiones inglesas que actuarán en la Primera Guerra Mundial. Se opondrá a Churchill por
la expedición a los Dardanelos y encontrará la muerte en un accidente, en 1916, navegando
hacia Rusia.
En la comida que compartieron (1908), Kitchener vaticinó con acierto dos hechos, que
impulsarán decididas ideas en Haushofer:
4
•
•
La guerra entre Inglaterra y Alemania, era inminente e inevitable.
Constituía un hecho lamentable, pues cedería el dominio del Pacífico a EE.UU. y
Japón.
¿Cómo era el Japón que encontró Haushofer a su llegada a Tokio, en 1908?
Japón se encontraba en plena expansión demográfica. El censo de 1898 computaba 43
millones de habitantes, a pesar de una emigración significativa hacia los países vecinos y
aun hasta la contracosta estadounidense:
100.000 en Corea, 44.000 en Manchuria, 130.000 en EE.UU. y 64.000 en las Is. Hawai.
EE.UU. había cerrado el ingreso de los japoneses al continente y las hambrunas ya
experimentadas constituían un natural impulso para salir de su condición de país agrícola e
iniciar su modernización industrial y militar, adoptando tecnologías occidentales, pero
conservando su cultura.
En 1895 Japón había participado en la ocupación de territorios chinos (Is. de los Pescadores
y Formosa) y en 1900 en la Fuerza Internacional Expedicionaria que intervino en Pekín,
durante la Rebelión de los Boxers.
En reconocimiento, obtuvo en 1901 la Alianza Anglo-Japonesa, frente al siguiente cuadro
situacional en el Asia-Pacífico:
•
•
•
EE.UU.: ocupaba (1898/99) Hawai, Wake, Guam, Samoa y Filipinas.
Alemania: ocupaba (por arriendo a China) Kiao-Chow y (por compra a España),
varias Is. del Pacífico, y
Rusia: ocupaba las costas siberianas del Pacífico (1639) y competía con la Armada
Británica, por cuanto había unido el Báltico con el Mar del Japón a través del
Ferrocarril Transiberiano, dominando además Manchuria, Puerto Arturo y Corea.
Estas complejas presencias en expansión produjeron la Guerra Ruso-Japonesa de 1904/5.
En ella, el Japón victorioso obtuvo: la mitad S. de Sajalin, Puerto Arturo, un protectorado
sobre Corea y la renovación por 10 años de la Alianza Anglo-Japonesa.
En 1910, cumplida su misión en Japón y habiendo recorrido además Birmania, China y
Corea, Haushofer se embarcó en el Transiberiano. Ello le permitió reconocer Siberia y el
este ruso.
Llevaba en sus alforjas la convicción de que era necesario un entendimiento entre
Alemania y Japón, sin tardanza.
Retomada su actividad académica, escribió cuatro trabajos referidos a su experiencia
japonesa y en 1913 presentó en la Universidad de Munich su voluminosa Tesis Doctoral
sobre Japón (la Tesis), que fue aprobada con honores.
5
En 1914, el Mayor Haushofer marchó al frente occidental de la guerra, regresando en 1918
a Baviera, como General de División, con un legajo impecable. Desmovilizado, fue testigo
de los tormentosos momentos políticos de la inmediata posguerra y en 1921 era titular de
las cátedras de Geografía e Historia Militar, en la Universidad de Munich.
En 1923, uno de sus alumnos, Rudolf Hess, le presenta a Hitler, prisionero en Landsberg.
Para ese entonces, la Tesis de Haushofer empezaba a ser conocida.
En síntesis planteaba las siguientes ideas:
a. El meridiano del poder se fue desplazando en el tiempo desde el Mediterráneo al
Atlántico y desde éste se irá desplazando hacia el Pacífico, donde se concentra el
70% de la población mundial y más del 70% de los recursos naturales del globo.
b. Japón y Alemania deberían cooperar entre sí, dado que no tienen antagonismos en
sus intereses ni motivos de confrontación.
c. Alemania, Rusia, China, India y Japón, deberán aliarse contra las potencias
coloniales marítimas Inglaterra, Francia y EE.UU. La alianza eurasiática debería
abarcar desde el Rhin hasta el Amur. (Asia para los asiáticos, aliados con los
alemanes, debería ser el lema). (Asia + 1).
d. Japón no debería proponerse conquistar China, pues a la larga sería aplastado.
e. Dado que el futuro pertenece al bloque ruso-chino:
o Japón debe conciliar sus objetivos con Rusia,
o Japón y Rusia, si se unen, son invencibles en el Asia Oriental.
o Japón debería conquistar el Sudeste asiático: Las Filipinas, Las Indias
Orientales Holandesas (Indonesia), Australia y Nueva Zelanda y
promover la emigración a las Américas.
La tesis doctoral de Haushofer fue rápidamente traducida en Japón y Rusia y debatida con
detenimiento.
Mientras tanto se evidenciaba el disgusto nipón por la falta de reconocimiento obtenido en
la posguerra 14/18. Había recibido un mandato de la Liga de las Naciones sobre las Is.
alemanas del Pacífico (Carolinas, Marshall y Marianas), pero consideró humillante la
negativa a reconocerle la igualdad racial, el mantenimiento de las limitaciones navales
impuestas en la Conferencia de Washington de 1922 y la negativa inglesa para la
renovación de la Alianza Anglo-Japonesa.
En consecuencia, en 1927 surge el plan Tanaka, supuestamente inspirado en la Tesis de
Haushofer, que dividirá al Ejército y a la Armada Imperial. El primero apoyaba la
expansión en territorio continental chino, la segunda en el Sudeste asiático y en el Pacífico.
Los acontecimientos en China, la guerra entre nacionalistas y comunistas, le dan la
oportunidad al Ejército. En 1937 Japón invade a China, para disgusto del Grl. alemán, que
aprobó el posterior Pacto Germano-Japonés Anti-Comintern, con la adhesión de Italia.
6
Japón alcanzaba en ese tiempo los 70 millones de habitantes e impulsaba la emigración a
Sudamérica (Brasil y Perú).
Desde 1933, Hitler ocupaba el poder en Alemania y daba algunos pasos según la doctrina
Haushofer, excepto la alianza con Rusia. Pero ésta llegará con el Pacto de No Agresión
Germano-Ruso de 1939 (más conocido como Pacto Ribbentrop-Molotov).
Haushofer dirá: "...nunca más Alemania y Rusia pondrán en peligro, por conflictos
ideológicos, las bases geopolíticas de sus espacios ajustables".
Stalin incorporó a los Países Bálticos, a Finlandia y a la mitad de Polonia en su órbita y
Hitler quedó con las manos libres frente a Francia.
Japón fue sorprendido por esta movida en el tablero europeo. Reaccionó denunciando el
Pacto Tripartito con Alemania e Italia, ocupó la Indochina Francesa (dependiente del
gobierno de Vichy) y firmó un Acuerdo de neutralidad con los rusos, que siempre honró.
Haushofer también fue sorprendido, poco tiempo después,
con la invasión de Hitler a Rusia.
El edificio teórico que él había desarrollado en su Tesis, fundada en la importancia
futura del Océano Pacífico, había tenido comienzo de ejecución, para caer luego,
estrepitosamente.
Consternado, buscó refugio en las montañas boscosas del Sud de Baviera. Desde allí,
observó el fracaso de Hitler frente a Moscú, el detonante japonés en Pearl Harbor frente a
EE.UU. y, como consuelo, la ocupación nipona de Filipinas, Las Indias Orientales
Holandesas, el Sudeste Asiático y la amenaza a Nueva Zelanda, Australia y la India. Ésas
eran previsiones de su Tesis, para el Índico y el Pacífico. Pero la contraofensiva aliada no
se hizo esperar.
Su hijo mayor fue ejecutado por la Gestapo en 1944, por haber participado en el complot de
julio de ese año. Mientras Japón colapsaba luego de los lanzamientos nucleares, el Grl.
Haushofer de 76 años y su esposa Martha, eran interrogados en Nüremberg. No soportaron
la presión de sus fiscales. Se suicidaron juntos, el 10 de Marzo de 1946.
Un apretado balance entre la Tesis y los hechos, indica:
•
•
•
Que la Tesis consideró como un hecho el vaticinio de Lord Kitchener y éste se
cumplió, parcialmente, seis años más tarde.
Que la cooperación entre Alemania y Japón tuvo comienzo de ejecución, pero no
soportó el Pacto Berlín-Moscú.
Que la prevista Alianza Asiática + 1 (Alemania), tuvo un fallido comienzo de
ejecución.
7
•
•
Japón invadió a China y amenazó a la India logrando sólo un pacto de neutralidad
con los rusos, en reemplazo del "pacto invencible" (Japón-Rusia) imaginado por el
Capitán bávaro.
Que la conquista japonesa del S. E. asiático fue tardía y sin el soporte de las alianzas
previstas. Las ideologías, ausentes en el análisis de la Tesis, ya habían demostrado
su presencia. Ocuparán el centro de la escena en la larga guerra fría.
Lord Kitchener vaticinó la desastrosa guerra civil europea, con acierto. Ésta se desarrolló
en dos actos: 1914/18 y 1939/45.
El meridiano de poder se alejó de Europa y pasó a EE.UU. y la URSS, los verdaderos
vencedores.
Inglaterra, "ganó" las batallas y perdió el Imperio.
El Pacífico quedó en exclusivas manos de EE.UU., desde San Francisco a Samoa y
Okinawa.
El Grl. inglés había incluido en su predicción a Japón y Japón estaba devastado, habiendo
perdido sus posesiones estratégicas de Taiwan, las Kuriles y Sajalín.
3) La Lógica Bipolar de la "Pax Nuclear" y sus "vaivenes" en el AsiaPacífico .
Dos líneas de borde, no muy precisas, dividieron el espacio mundial de posguerra
(1947-1989) en cuatro "hemisferios", que no eran precisamente geográficos: el
Este-Oeste y el Norte-Sur.
Gran parte del Este y del Sur, compartían el subdesarrollo y gran parte del Norte y
el Oeste, el alto desarrollo industrial. Situación ideológicamente explotable.
El Este y el Oeste confrontaban dos modelos políticos opuestos, bajo la protección
estratégica de la disuasión nuclear, dando lugar a la "Guerra Fría" y el Este
intentaba negar al Oeste las materias primas del Sur, recién liberado por la
"descolonización", a través de guerras muy limitadas no convencionales, el
terrorismo revolucionario, en América Central, América del Sud, África y el
Sudeste Asiático, conducidas centralizadamente desde Moscú.
Ninguna de las dos "Repúblicas Imperiales" (EE.UU. y la URSS) habían logrado en
la posguerra el "imperio eurasiático" de Haushofer o el dominio de la "isla mundial"
de Mackinder
Moscú ganó la carrera a Berlín, pero no alcanzó a ocupar las orillas del Rhin. Tuvo
que detenerse en el Elba. Para retener a sus "aliados", empleó los tanques en Europa
del Este y en los Balcanes. En el Este Asiático se aproximó a Mao.
8
Washington, recordando la experiencia de Versalles, consolidó la alianza occidental
(hoy G7) con el Plan Marshall para Alemania y Japón. En el Asia-Pacífico (desde
entonces área pivote) aplicó el corolario Spykman de la Doctrina Mackinder (1945):
"...el dominio mundial se obtendrá por el dominio de la "tierra orilla", que rodea a
la "isla mundial" y no por la ocupación de la "tierra corazón"...
Consecuentemente creó un cerco de bases aeronavales desde el Indico al Pacífico
Norte. En este concepto se inscriben las guerras limitadas "de contención", en Corea
y Vietnam.
China capituló ante los comunistas en 1949. Inmediatamente firmó el “Tratado de
Amistad, Alianza y Ayuda Mutua con la URSS”, que mantuvo por diez años.
Moscú se mostró renuente, en ese lapso, a la transferencia de tecnologías sensibles,
a apoyar una invasión a Taiwan o a reconocer en Mao al sucesor de Stalin.
Particularmente pesaron en ese distanciamiento, las solicitudes chinas de devolución
de los territorios ocupados por Moscú a fines de la Segunda Guerra Mundial.
En 1962 la tensión entre ambos gigantes comunistas aumentó, al avanzar China
sobre la Línea McMahon en la frontera india y ante la limpieza étnica en el Tibet y
Xinjiang.
La URSS intentó cercar a China y se acercó en vano a Japón (la "alianza
invencible" de Haushofer) y a Taiwan, ambos en la órbita americana; pero tuvo
éxito con la India y Vietnam del Norte, a quienes proveyó de inmediato abundante
material de guerra.
En 1975, con "la retirada de Saigón", EE.UU. le cedió el mejor puerto del Mar de
China: Cam Ranh.
En 1977, se firmó el traspaso del Canal de Panamá (Carter-Torrijos), que acaba de
cumplirse al empezar el año 2000.
Desde el punto de vista estratégico, es éste un hecho importantísimo para todo
el continente.
EE.UU.(Nixon-Kissinger) con la visita a Pekín (al "gigante dormido") de 1972,
presiona a Moscú y Carter, en 1979, consolida la relación con China: restablece
relaciones diplomáticas plenas.
Los rusos reaccionan ocupando Afganistán, la única salida rusa al Indico a través de
las murallas montañosas de su límite Sur, completando el cerco de China.
(Afganistán, India, Vietnam y Siberia). Esta maniobra se complementa con acciones
políticas y revolucionarias (dirigidas contra la NATO) que controlarán la "yugular
del petróleo". (Irak, Adén, Egipto, El Cuerno de África, Mozambique, Angola y
9
Guinea). En el Caribe, la revolución cubana salta al continente, con los sandinistas
en Nicaragua, orientándose a Guatemala y a Chiapas. El Almirante Gorshkov ya
había declarado que la Armada Soviética estaba presente en todos los mares del
mundo, gracias a un plan de construcciones navales sin precedentes.
Es la respuesta de Brezhnev al Trilateralismo ("un socialismo diversificado") que
instrumentó Carter y teorizó Brezesinsky, con apoyo de D. Rokefeller.
Nunca había llegado a una debilidad tan extrema la posición de EE.UU. en el
Pacífico, en el Índico y en su propio "bajo vientre" caribeño.
4) El Pacífico, Eurasia y las Américas, en La Posguerra Fría
En 1981 "la Nueva Derecha Americana" retomó el poder en Washington:
•
•
•
•
•
intervino en Grenada,
redesplegó los misiles de corto y medio alcance en Europa (luego de la Guerra de
Malvinas),
enunció la resolución de llevar adelante la Iniciativa de Defensa Estratégica,
apoyó la llegada de Solidaridad al gobierno de Polonia y a los opositores de los
gobiernos marxistas en Nicaragua, Angola, Etiopía y Afganistán,
equipó militarmente a Israel frente a Siria, apoyada por los soviéticos en El Líbano.
En 1989 implosionó la URSS, como consecuencia de la embestida de Reagan.
En 1991 entró en disolución el Imperio Soviético y en ese mismo año la demostración de
fuerza en la Guerra del Golfo le permitió recuperar a EE.UU. su posición en el ÍndicoPacífico.
Contemporáneamente, en el continente Eurasiático, Alemania se había reunificado, en
acuerdo con Rusia.
Se producía el acercamiento previsto por Haushofer.
Francia también se apercibe que la Historia ha despertado y ante la unidad alemana,
apresuró el paso de la integración política de la CEE.
En Maastrich se logra la Unión Europea y la moneda única. Hay quienes piensan que la
NATO ha cumplido su ciclo y otros, que la Historia llegó a su Fin.
En la destrozada Rusia, Boris Yeltsin, casi sin Estado Nacional, debe conducir el pasaje al
capitalismo liberal desde Moscú, que fuera la capital mundial del marxismo-leninismo. Allí
también vuelve la Historia, reaparece la bandera y hasta la religión. No están ausentes los
fantasmas de los Grandes Zares, Pedro y Catalina, representados por Eugeni M. Primakov.
(Jefe de Inteligencia: 1991/96, Canciller: 1996/98, Primer Ministro: 1998/99).
10
En Nueva Delhi (Diciembre de 1998), como Primer Ministro, Primakov propuso el eje
ruso-indio-chino.
El sepulcro de Haushofer debió de conmoverse.
Cuando la OTAN interviene en la Ex–Yugoeslavia, Rusia y China perciben la maniobra
como una aproximación de Occidente a las recién localizadas e inmensas reservas de
petróleo del Mar Caspio.
China, escasa en petróleo, luego "del error cartográfico" que destrozó a su Embajada en
Belgrado (Serbia), encontró más plausible la propuesta de Nueva Delhi.
En abril de 1999 se firmó en Washington un acuerdo con Georgia, Ucrania, Uzbekistán,
Azerbaiján y Moldavia, (ex – repúblicas soviéticas), como posibles corredores de
exportación de petróleo hacia EE.UU. y Europa.
El Cáucaso vuelve a revalorizarse estratégicamente como espacio llave.
Las FF.AA. rusas sobreactuaron, ingresando anticipadamente a Kosovo, simbólicamente y
muy probablemente sin la anuencia política de Moscú. Reabrieron el frente en Chechenia
con una decisión que llega a la amenaza constante de bombardeo a ciudades abiertas,
obligando a la evacuación del país. La ex-superpotencia no se resigna a la pérdida de la
Gran Rusia. Un ex-KGB desplaza a Yelsin, enjuicia a sus familiares y es firme candidato a
la Presidencia de la Rca. Rusa: el Sr. Putin.
Los chinos aprovecharon sus aniversarios revolucionarios para sacar a la calle y mostrar al
mundo su disciplina y las nuevas tecnologías militares, obtenidas con apoyo del gobierno
demócrata de Wáshington. Jian Zemin estuvo allí a fines del ‘97 y Clinton en Beijing a
mediados del ‘98. China ha satelizado a Birmania y está desarrollando una gran Base Naval
en la Bahía de Bengala, reclama el Mar de la China del Sur y explora petróleo en las Is.
Spratly. Además su presión sobre Taiwan es progresiva.
5) Las Posibilidades y Probabilidades de Evolución de la Situación
Regional.
China, el antiguo Imperio del Centro, (que tradicionalmente no ha salido de sus fronteras),
sin que existan precedentes en su historia, actualmente:
•
•
•
•
•
retiene en la Región su "estrategia sin plazos", mientras crece a un 10% del
PBI/año;
ha firmado con Rusia, recientemente, un Acuerdo de Cooperación y Ayuda Mutua;
navega con una Fuerza de Tareas las costas americanas del Pacífico;
está presente en el Caribe, controlando cuatro puertos en las bocas del Canal de
Panamá y construye otro en Las Bahamas.
Coopera con Fidel Castro y con sectores políticos marxistas de Méjico, Colombia y
Venezuela.
11
Existe en esa zona una "base territorial" de la narcoguerrilla, fuera del control del Estado
Colombiano. El Presidente Pastrana, en búsqueda de la pacificación del país, se ha retirado
de ese espacio. Actualmente sólo se observa viable la paz bajo un ordenamiento marxista,
pues las narcoguerrillas han obtenido la iniciativa.
Éste es el punto de articulación de la dos amenazas estratégicas que hoy soportan las
Américas: una tiene su epicentro en el Asia-Pacífico y la otra emerge desde sus propias
entrañas.
Se combinan la narcoguerrilla marxista con la presencia en la Región de la China
Continental Comunista (no adscripta al Imperio Global actuante).
El Cartel de las FARC crece en importancia día a día y tiene "representaciones" en las
capitales del continente.
China Comunista por necesidades estratégicas en el ”Océano Político", ha iniciado una
cooperación activa en la Región, con elementos afines, que puede transformarse en
alianzas.
La atención de los analistas se ha focalizado sobre el movimiento bolivariano, con
epicentro en Venezuela, que podría abarcar a Panamá, Colombia, Venezuela y Ecuador,
área que padece una fuerte crisis socio-política y económica y que carece de definiciones
políticas.
Un elemental Plan de Reunión de Información de la planificación estratégica en el Cono
Sur, exigiría respuestas a los siguientes interrogantes:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
¿Qué alcance podría tener el apoyo chino a esa integración Centro-Sudamericana?
¿Con qué signo político puede evolucionar la Revolución Bolivariana?
¿Qué rol puede jugar el Narcoterrorismo en esta compleja situación?
¿Qué influencia puede producir el éxito de una integración en la orinoquia con
signo marxista, sobre el resto de América del Sur?
¿Cómo actuará la Internacional Socialista en el Cono Sur?
¿Qué actitud tomarán los elementos marxistas (progresistas) que han abandonado
las armas y se han incorporado a los débiles sistemas políticos regionales?
¿Qué maniobra preparatoria ensaya EE.UU. en la Región, ante la presente
situación?
¿Recuperará el gobierno alemán la Democracia Cristiana?
¿Iniciará Japón su recuperación política para reencauzar su crecimiento?
¿Volverán los Republicanos a Washington con Bush (h) o el veterano Mc Cain?
¿Cómo evolucionará la derecha chilena luego de las últimas elecciones
presidenciales?
¿Cómo evolucionará la crisis institucional paraguaya?
¿Qué desarrollo tendrá la crisis socioeconómica y política argentina con una
conducción nacional disgregada?
¿Cuál será la actitud brasileña en el marco de la evolución de los conflictos, frente
a las maniobras que inicien los estadounidenses en el Continente?
12
•
¿Cómo evolucionará el Mercosur?
El seguimiento de las posibilidades y probabilidades en la evolución de la situación
internacional, teniendo como telón de fondo el conflicto imperial centrado en el AsiaPacífico y más cercanamente la grave presencia estratégica regional del narcoterrorismo, en
colusión con el macro conflicto mundial, constituyen hoy la preocupación central de los
estrategas teóricos del continente y debieran ser materia de trabajo de los Estados
Mayores Planificadores Regionales.
No lo son, como consecuencia de las crisis sistémicas de los Estados Nacionales, los
niveles de infiltración marxista en ellos, que han bloqueado a la Defensa Nacional a través
de las legislaciones vigentes, o simplemente por ignorancia.
El futuro de las débiles democracias sudamericanas, en la posguerra fría, está en
severo riesgo estratégico, en el ámbito de una gran confusión, fogoneada por la
comunicación social que deriva de las "décadas perdidas".
El Grl. brasileño Carlos de Meira Mattos, distinguido intelectual y especialista en temas
geopolíticos ha propuesto, entre otras variadas ideas, establecer la Nueva Alianza
Interoceánica (NAIO), entre Canadá, EE.UU., Brasil, Argentina, Nueva Zelanda, Australia
y Japón.
Para Lewis A. Tambs, profesor de la Universidad del Estado de Arizona y ex-Embajador de
EE.UU. en América Central, Japón es la clave para lograr el equilibrio.
Si Japón ingresara en el eje que plantea Primakov (Rusia-China-India) (¿Alemania?), se
produciría la "alianza invencible" que planteara Haushofer, con los agregados de China
y la India, ambas potencias nucleares que totalizan casi el 50 % de la población mundial, el
desequilibrio consecuente acarrearía severas amenazas estratégicas para Europa y
América, que ingresarían nuevamente en el drama de las guerras civiles.
Si Japón se sumara a la Nueva Alianza Interoceánica como lo prevé Meira Mattos (Canadá
- EE.UU. – Brasil – Argentina - Nueva Zelanda – Australia - Japón) y Alemania llevara a
Rusia a la NATO, se consolidaría el G8, ya inaugurado en Denver, pero sin continuación
práctica.
En este último caso los realineamientos en la posguerra fría mantendrían el equilibrio del
recién inaugurado Imperio Global y América podría continuar sus procesos de integración
económica y política.
Con el retorno de la Historia, las Teorías de los pensadores de principios del S. XX
iluminan los senderos de la investigación y ayudan a encontrar el camino de la Paz,
designio esencial de la Política de Defensa.
6) Algunas Consideraciones sobre la Aplicabilidad de las Doctrinas
Consideradas, en la Posguerra Fría
13
a. La Dinámica Etapa de la "Civilización Hiperindustrial":
Como lo señaláramos en el último párrafo del punto 1), es necesario realizar algunas
consideraciones de los factores que han afectado a las doctrinas geopolíticas de principios
del S.XX, toda vez que los cambios cualitativos que el devenir de la civilización hiperindustrial han impuesto al poder, al espacio, al tiempo y al Estado-Nación, transmutaron la
naturaleza y dimensión de todos estos elementos, verdaderos "insumos" de la ciencia
Geopolítica.
Las conclusiones ha obtener nos permitirán la revisión de aquellas doctrinas, su relación
con las experiencias históricas posteriores y, desde ambas, iluminar el neblinoso sendero
de la transición y los eventuales escenarios que presentará el S. XXI, sobre los que se
desarrollará la acción política y estratégica que nos afectará insoslayablemente.
La Geopolítica, como ciencia de apoyo a la especulación y acción política,
interrelaciona el poder político con el espacio geográfico en un determinado tiempo
histórico, considerando como actor al Estado Nación.
La revolución científica-tecnológica que se desarrolla desde la Segunda Guerra
Mundial, ha producido su propia retroalimentación, en una progresión de
aceleración geométrica, incidiendo enérgicamente en el área de las Ciencias
Sociales, donde se ubica la Geopolítica..
He allí el origen y fundamento principal de la confusión que nos envuelve y que
caracteriza al fin del siglo, creando las "inercias mentales", "perplejidades" o
"astigmatismos", frente a situaciones inesperadas e inéditas.
El vago y acomodaticio concepto de "globalización" o "universalización" ha servido
para absorber la causalidad de estos fenómenos que nos afectan desde diferentes
ámbitos y a los que llega a asignárseles la calidad de instrumento de un abstracto
poder, para el logro de nuevas "dependencias", dentro de una lógica exclusivamente
económica.
En un trabajo anterior ya expresamos que: "manteniéndonos en la era antropozoica
y en la edad contemporánea, hemos trasegado hacia una nueva etapa de la
industrialización: la Hiperindustrial, posindustrial, tecnotrónica, de la tercera ola,
de las telecomunicaciones, de la microelectrónica, de la cibernética” y, sin duda,
habrá otras designaciones, pues cada autor o traductor encuentra un neologismo
para designarla.
Como lo expresa Lester C. Thurow, se trata de un "movimiento tectónico", que
teleológicamente afecta a la Cultura, a la Sociedad, al Estado, a la Política, a la
Economía, etc.
Aquellas comunidades que han logrado niveles de ahorro suficientes para impulsar
la investigación y el desarrollo científico-tecnológico, puntualmente destinados a
14
obtener la generación de medios duales, de última generación, han alcanzado
mayores niveles de éxito en los mercados y nuevos medios disuasivos y de
intervención, que les permiten prevalecer en el dominio imperial.
He allí la base de su PODER relativo.
El paradigma es EE.UU., que encabeza el G7 y se presenta en la posguerra fría
como la única superpotencia militar supérstite, que en el 2000 inicia la
digitalización de sus Fuerzas Terrestres.
La primacía en la adquisición de tecnologías de punta, es el reaseguro de su
supremacía mundial "cualitativa" y su éxito económico la condición de la
continuidad de su status.
b. El Punto de Inflexión hacia lo Cualitativo:
Cuando los geopolíticos que hemos citado más arriba desarrollaron sus ideas, a
principios de siglo, el PODER se sustentaba en capacidades cuantitativas.
El espacio geográfico era el natural sostén de una masa demográfica cuyo número
aportaba una capacidad determinada de horas-hombre al trabajo industrial, basado
en la línea de producción. Ese mismo espacio proporcionaba las necesarias materias
primas alimenticias, energéticas y minerales, particularmente. Su escasez impulsó la
expansión colonial sobre el hemisferio Sur, en particular de las naciones europeas
con escasos recursos territoriales, ya sea para lograrlos o negarlos. Como
consecuencia de estas posibilidades de desarrollo humano e industrial, se contaba
con las equivalentes fuerzas armadas, bien equipadas y armadas.
Las resultantes de estos factores, conformaban las ecuaciones de PODER.
Como es notorio, ya no son estos parámetros ni sus dimensiones los que determinan
los rangos de poder.
Éste se construye, en la civilización hiperindustrializada, desde el conocimiento
científico-tecnológico pertinente, en el ámbito organizado de las culturas
identificatorias, con sistemas políticos participativos y Estados eficientes.
Ya no es condición necesaria para la acumulación de PODER el tamaño del espacio,
de la población o de las FF.AA.,
sino la calificación de una masa crítica de todas ellas.
Los instrumentos tecnológicos, que evolucionan generacionalmente a un ritmo cada
vez más acelerado, han reducido y unificado los espacios, superando obstáculos
otrora inexpugnables y han acortado los tiempos exponencialmente, acelerando los
15
procesos y exigiendo una nueva dinámica en el razonamiento y en la toma de
decisiones.
El Estado Nación, en las diversas variantes conocidas desde su aparición, también
se ve profundamente afectado en su soberanía y en sus instituciones.
O se "reforma" según las necesidades que esta civilización le impone, o es
automáticamente reemplazado, por su ineficiencia, por otro, exclusivamente
"administrador", que gerenciará los dictados imperiales.
Es el sistema político y en particular La Gran Política, la que como inteligencia del
Estado debe actuar para alcanzar el "Estado Necesario".
El rol de una Geopolítica actualizada conceptualmente, será el de un auxilio
indispensable de la Ciencia Política y de la Gran Política, para contener el proceso
de despolitización social en curso.
En función de la dinámica y compleja evolución cualitativa puntualizada más arriba,
creemos que todo análisis geopolítico debe ser compartido actualmente con otros
factores, como lo plantea Geoffrey Kemp.
Ivelan Griffith, en la misma dirección, señala que el narcotráfico ha alterado
irremediablemente el concepto de Defensa Nacional y Seguridad Estratégica, según
los entendemos hasta hoy.
Así como Edward Luttwak ha introducido a la Geoeconomía en el eje de los
conflictos centrales, Griffith introduce en ellos el Geonarcotismo, con una
dimensión global en la presente posguerra.
7)
Los Realineamientos Posguerra Fría y las Doctrinas Históricas ante la
Prueba de los Cambios Cualitativos
a.
La Caracterización de los Realineamientos.
El sismo tectónico que nos llevó a esta etapa posguerra fría, recuperó la continuidad
histórica y quebró cualitativamente la lógica del poder bipolar y del equilibrio
imperial, en las relaciones internacionales.
Consecuentemente se producen crisis, conflictos, disgregaciones políticas,
integraciones de bloques económicos y realineamientos internacionales, en
particular sobre el núcleo triunfante en la última guerra mundial 1947/89, que
conocemos como guerra fría.
Nunca antes, en la Historia Universal, el Imperio había tenido una dimensión
planetaria y una conducción multipolar calificada, como la que representa hoy el
16
Imperio Global y el G7, con el 80% del PBI mundial concentrado en manos del
20% de una población desarrollada y envejecida.
Al núcleo imperial central (G7), conformado por la Tríada Desarrollada Norte
(América del Norte, UE y Japón), se adscriben los países Sur, a través de su Política
Exterior, de su Política Económica o de su Política de Defensa.
Esta última, sostén y complemento inexorable de las anteriores, le da carácter de
alianza estratégica a la adscripción y con ello la calidad de máxima confiabilidad,
condición insoslayable para la adquisición de tecnologías sensibles o de última
generación y, consecuentemente, la capacidad de ingreso a los mercados y a la
civilización hiper-industrial.
La vía de la Política Exterior encontrará serias dificultades de "comunicación" por
la falta de claridad del "economicismo pragmático" conque se expresa el signo
político que gobierna en la mayoría de los países centrales: un socialismo
"reformado", obligado a aceptar el capitalismo en la concepción americana, luego
del colapso soviético.
La adscripción a través de la Política Económica, a su vez, tiene en las exigencias
de la globalización un denominador común en lo que hace al modelo y serias
dificultades coyunturales en la imperiosa necesidad de conformación de bloques
regionales y en el relacionamiento político de estos con el Imperio.
Además de estas observaciones genéricas que se aprecian en los realineamientos de
posguerra, debemos destacar que dos macro estados Sur, con capacidad nuclear y
superpoblados, China y la India, no están adscriptos al Imperio y que Rusia, cabeza
de una ex superpotencia imperial, la URSS, vive una intensa crisis institucional y
económica, que le impide una coherente acción colectiva, constituyendo estos tres
actores (el Asia-Índico-Pacífico) la preocupación estratégica central para el Imperio
Global y de fuerte influencia para nuestra Región y sus conflictos internos.
Luego de estas reflexiones, podemos establecer que a nivel potencias nucleares la
disuasión continúa jugando su rol de contención, como lo hizo durante la guerra
fría, si bien se observan cambios estructurales en las FF.AA. de todos los actores,
que buscan acondicionarse en función de los nuevos objetivos en juego.
En este nivel, como lo expresa Aron Friedberg, EE.UU. ejerce su liderazgo. No lo
hace con la presión emergente de la bipolaridad, sino frente a una amenaza difusa,
que admite un uso más variado del poder y el ejercicio de un liderazgo compartido,
en una “procelosa transición” que ya lleva diez años.
Las pautas que Washington a impuesto y que la Tríada ha aceptado, según Nelly
Eve Chiesa, son las siguientes:
•
La operatividad de conciertos especiales, como el G7,
17
•
•
•
•
•
•
•
La supervivencia ampliada de la OTAN (EE.UU. adentro, Rusia afuera y
Alemania abajo),
La economía libre de mercado y la concomitante globalización,
La legitimación y afianzamiento a ultranza del sistema democrático en
América Latina,
La lucha contra el narcotráfico,
La garantía de los Estados Nucleares avanzados que no transferirán
materiales o tecnologías nucleares y misilísticas a Estados poco confiables,
El control de los arsenales nucleares subsistentes y de los procesos
autónomos de las Repúblicas islámicas en el territorio de la ex URSS, y
El equilibrio en el Pacífico.
En el nivel de potencias regionales que pretenden hegemonías, el uso de la fuerza
aparece con mayor probabilidad y de hecho mantiene abierta la posibilidad de
guerras limitadas o crisis descontroladas periódicas, además de las intervenciones
imperiales punitivas que sancionan todo acto que pudiere quebrar algunas de las
pautas citadas o los delicados equilibrios locales. En esta categoría revistan el
Medio Oriente, Corea del Norte o Pakistán.
Es en el ámbito interno de los Estados donde la probabilidad del conflicto violento
tiene el menor grado de control por parte del sistema internacional para la
preservación de la paz.
Allí los procesos de transición y la debilidad de los sistemas desarrollan una
materialización errática e imprevisible de los conflictos.
América Latina, como área de posguerra fría devastada políticamente, tiene en
su debilidad institucional, atraso cultural, social, económico y científico
tecnológico, la matriz de sus conflictos violentos, potenciados en todos los órdenes
por constituirse en la sede territorial del narcoterrorismo y sus derivados.
a. Las Doctrinas Históricas Ante la Prueba de los Cambios Cualitativos.
•
La Doctrina Mackinder.
Cuando este académico y político inglés desarrolló su doctrina, el Imperio
Británico había alcanzado su máximo esplendor.
Retenía el "equilibrio de poder" desde las Islas, "fuera y sobre Europa",
induciendo permanentemente el conflicto fronterizo franco-germano, que
"desangraba" los presupuestos de las potencias "continentales", mientras Londres
sostenía su poder talasocrático (periférico marítimo) con sus poderosas flotas,
sostén de su comercio internacional y de sus colonias y dominios estratégicos.
Mackinder, como Lord Kitchener, percibía la proximidad del conflicto armado
europeo en función de la rigidez del sistema inaugurado en las posguerras
18
napoleónicas y lanza su doctrina conocida como el "El Pivote Geográfico de la
Historia" en 1904, con amplia repercusión internacional.
Siguiendo sus lineamientos, la Rubia Albión prefirió enviar a Lenin a Moscú
durante la GM I o aceptar la descolonización que exigió EE.UU. para ingresar a la
GM II, (lo que le significaba la pérdida del Imperio), antes de permitir el riesgo
estratégico que representaba el dominio alemán "desde el Rhin al Amur", para el
sostén de su supremacía imperial. Por esta razón el Grl. Fuller dirá, años después de
la GM II, que Churchill "ató el caballo detrás del carro".
En los años en que esta doctrina fue concebida, no había irrumpido en el campo
de combate la ametralladora, el blindado o el avión.
La "tierra corazón" y la "isla mundial" encontraban en la fortaleza inexpugnable
de su geografía, la posibilidad de defensa contra el invasor y dentro de su perímetro,
los insumos necesarios para sostener el esfuerzo de la guerra.
Las dos guerras civiles europeas pusieron a prueba la doctrina y la ocupación o
garantías que recibieron Polonia y el Medio Oriente, son demostrativas de su
vigencia en ambas. Hoy, la tecnología militar ha demolido los fundamentos de ese
espacio autosuficiente, concebido como "fortaleza inexpugnable", protegido por los
hielos, las montañas y los desiertos.
La doctrina Mackinder quedó invalidada.
•
El Corolario Spykman de la Doctrina Mackinder.
Aun antes de la finalización de la GM II, Nicholas Spykman desarrolló en varias
conferencias y publicaciones en los EE.UU. lo que con el tiempo se conocerá como
el "Corolario Spykman". Una grave enfermedad lo llevará a la muerte en 1945.
Fue uno de los pocos americanos que desarrolló, sistematizadamente, ideas
acerca de la conducción de la posguerra, que colocaba a EE.UU. en una posición de
poder privilegiada, con responsabilidades imperiales impensadas y no deseadas por
los aislacionistas, ante la autoeliminación europea del centro del tablero mundial.
Spykman observó, a lo largo del tiempo en que se desarrollaron las campañas en
los diversos teatros operacionales, que las maniobras tendientes a la ocupación de
los espacios estratégicos claves para lograr el dominio de la "tierra corazón" y de la
"isla mundial", fueron superados en oportunidad por medios tecnológicos
sorpresivos, no contemplados en las planificaciones ofensivas.
El espacio era vulnerado por la tecnología y el ritmo de las innovaciones
superaba las expectativas de los planificadores estratégicos.
19
Previendo el enfrentamiento futuro con el entonces aliado José Stalin, enunció
su corolario: "el dominio de la ‘isla mundial’ no se obtendrá desde la ‘tierra
corazón’, sino desde la ‘tierra orilla’".
En la primera etapa de la "guerra fría", que se inicia con la Declaración Truman
de 1947, el corolario Spykman será el fundamento del cerco aeronaval de
"contención", conformado por un elevado número de bases en el "shutterbelt" que
envolvió al "oso soviético". Las guerras de Corea y Vietnam se inscriben en ese
ámbito y la respuesta de Krushchev – Gorshkov, con un plan de construcciones
navales impresionante, también surge indirectamente del "corolario".
La progresiva ocupación del espacio exterior, hasta alcanzarse la Iniciativa
de Defensa Estratégica, volverá nuevamente a superar la concepción de
Mackinder y su consecuencia, el Corolario Spykman, con dimensiones
insospechadas.
•
La Doctrina Haushofer.
El Grl. Haushofer teorizó, a diferencia de Mackinder o Spykman, desde Europa
continental y desde una potencia eminentemente terrestre. Su concepción del
equilibrio de poder se desarrolló con relación a alianzas políticas eurasiáticas, más
que en el dominio de espacios geográficos estratégicos, naturalmente asegurados
como fortalezas inexpugnables y autónomas en su desarrollo económico y militar.
Siguiendo el ordenamiento de sus ideas fundamentales, expresadas en la Pág. 4
de este trabajo, podemos enunciar las siguientes reflexiones:
•
Con referencia al "desplazamiento del meridiano del Poder", ha habido
quienes quisieron interpretar que ese movimiento señalado por el Capitán bávaro,
tenía un origen exclusivamente determinista o mecanicista. En nuestra lectura, dicho
recurso didáctico del profesor de la Universidad de Munich, señalaba algo mucho
más trascendente: el dominio naval del Mediterráneo y del Atlántico, en manos del
Imperio Romano o del Imperio Británico, sucesivamente, estaba derivando hacia el
Pacífico, el "Océano Político".
Se colige que el pivote del dominio mundial estaba sostenido por el control
naval del mar u océano de intercomunicación del espacio imperial, en dinámica
expansión.
Esta predicción era formulada en la primera década del S. XX. A mediados del
siglo, luego de las grandes guerras civiles europeas, el Océano Pacífico "separaba" a
las dos superpotencias imperiales nucleares, emergentes de las dos guerras
mundiales y el meridiano del conflicto estaba centrado en la línea de borde europea.
20
Desde 1989, cuando la lógica bipolar de signo ideológico-militar se quebró
abruptamente y continuó la Historia, que para Fukuyama había cesado, el paréntesis
1947/89, de casi medio siglo, tuvo un fuerte efecto de inercia y confusión.
En la medida en que la niebla se fue disipando, Haushofer empezó a ser
recordado y el Asia–Pacífico atrajo la atención de los estrategas teóricos. El
meridiano del conflicto se había desplazado al Pacífico.
Claro está, durante el medio siglo citado, una Revolución CientíficoTecnológica había variado los parámetros Espacio, Tiempo y Poder y el Estado
Nacional está en pleno proceso de una evolución insoslayable.
Necesariamente hay que repensar La Tesis de 1913, en consideración a esas
variables cualitativas, pero en lo que hace a la importancia política-estratégica del
Pacífico, no hay dudas que el meridiano se ha desplazado hacia él, si bien la
situación aun no ha decantado.
• Alemania y Japón continúan "sin antagonismos en sus intereses" y "sin
motivos de confrontación", como lo preveía La Tesis. Ambas potencias fueron
vencidas en la GM II, ambas recibieron los beneficios del Plan Marshall y
conforman hoy la Tríada Imperial Norte. Alemania revista con EE.UU. en la
NATO. Japón gozó del amparo de EE.UU. durante la bipolaridad y actualmente está
equipando progresivamente a sus FF.AA. (en particular sus Fuerzas Aeronavales) y
relacionándose en una compleja red asiática, particularmente de carácter comercial
y financiera. Ambas potencias carecen de capacidad nuclear. Tecnológicamente son
países muy avanzados y con economías y finanzas fuertes.
Alemania carga actualmente sobre sus espaldas la reunificación, que no
significa solamente el costo de la modernización de su sector Este, sino los
compromisos de apoyo a la Europa Oriental y Rusia.
Japón enfrenta problemas políticos que tarda en resolver y que están muy
relacionados con los realineamientos en curso. Ambos han adoptado un capitalismo
con perfiles propios. Alemania, el capitalismo renano, hoy en revisión y Japón ha
modernizado y occidentalizado su economía, pero retuvo con fuerza su cultura
milenaria.
Alemania y Japón, en resumen, "cooperan entre si" en el ámbito del G7 y
compiten libremente en los mercados,"sin antagonismos, sin motivos de
confrontación", como lo expone La Tesis.
•
Con referencia al punto c), que plantea Asia + 1, existen indicios fuertes
de la particular relación de Alemania con Rusia. La reunificación germana se logra
entre Gorbachov-Khol. Pero los compromisos alemanes en la Unión Europea y en la
NATO son indudablemente superiores a aquellos.
21
Alemania constituye una pieza clave de la Tríada en su relación con Moscú y su
crisis, de resolución imprevisible, como también lo es la relación de Japón, con
respecto a China.
Los realineamientos en juego tienen su clave en el Asia-Pacífico.
Su evolución depende del encaminamiento de la situación rusa, china y
japonesa. Haushofer preveía la "alianza invencible" ruso-china para alcanzar el
"Imperio Eurasiático", pero con la inclusión de Japón y Alemania, ambas muy
comprometidas hoy en la Tríada.
Relacionadas por la ideología comunista, Pekín y Moscú se aproximarán sólo si
las circunstancias obligan. Normalmente compiten y sus actitudes "revolucionarias"
se han diferenciado significativamente. Moscú-stalinista pretendió ser el eje de la
revolución marxista internacional. Pekín fue tomado como modelo doctrinario
(Mao), pero no exportó su revolución. ¿Continuarán esas actitudes?, ¿se mantendrá
el Dragón dentro de sus fronteras, como lo hizo históricamente?, ¿podrá retener
Moscú el espacio que le resta luego de la desintegración soviética?, ¿o se
secesionará, pasando parte de Siberia o Mongolia a la órbita china?; en ese caso, ¿se
incorporará Moscú a la NATO, llevando tras de si a Giorgia y Ucrania?. Si se diera
esta posibilidad, Rusia se alejaría del Pacífico en favor de China. La situación de
Corea, Taiwan y Filipinas se tornaría crítica y Japón, Nueva Zelanda y Australia
adquirirían un altísimo valor estratégico.
En todas las alternativas, Alemania y Japón jugarían un rol primario en los
movimientos sobre el tablero eurasiático.
Como puede advertirse, la alianza prevista por Haushofer aun debe continuar
en el análisis. Él la había diseñado desde el corazón continental europeo, durante la
Pax Británica, en los prolegómenos de la primera gran guerra civil europea.
Hoy, la perspectiva es planetaria y los actores se han calificado
diversamente. En la transición posguerra fría, el seguimiento situacional
encuentra, en este punto de La Tesis y en la experiencia del S. XX, una
inestimable ayuda.
•
Con respecto del punto d):
Japón, luego de las dramáticas experiencias posteriores a sus victorias en 1905,
ha logrado gran parte de sus objetivos por vía de su exponencial desarrollo
tecnológico y financiero. El hecho de constituirse en el único país que recibió un
ataque nuclear, le hace altamente sensible frente a los conflictos armados.
Por estas razones es muy probable que no se "propondrá conquistar
China" por la fuerza, como lo recomendaba La Tesis.
22
Pero su relacionamiento con China se intensifica constantemente.
En el punto e) La Tesis parte de un supuesto que aun debe mantenerse en
consideración si bien, como ya lo señalamos, no tiene muchas probabilidades de
alcanzarse: "la conformación del bloque ruso-chino", como "Eje invencible en el
Asia".
Rusia, exigida por su crisis, se está aproximando al Japón, negociando sobre la
base de espacios insulares ocupados a fines de la GM II y considerando el
crecimiento Chino.
La "conquista" que Haushofer recomendaba a Japón de Las Filipinas y Las
Indias Orientales, está en gran parte cumplida, por la vía de sus inversiones en el
Mar Amarillo y por las múltiples relaciones comerciales que lo interrelacionan con
Nueva Zelanda y Australia.
En resumen, La Tesis de Haushofer de 1913, está vigente, con las variantes que
las circunstancias exigen .
En ella el joven oficial bávaro buscaba equilibrar el "imperio continental
eurasiático" con el "imperio marítimo" encabezado por los británicos y evitar así la
guerra que se aproximaba. No lo logró. Paradójicamente, su búsqueda académica y
pacífica, indirectamente le llevará a la muerte junto a su esposa, en los días de
Nüremberg.
En la posguerra fría el Grl. Karl Haushofer continúa luchando por su Alemania
y por la Paz, a través de su Tesis.
Politólogos y estrategas han concentrado su atención en el Asia-Pacífico, sobre
el Océano que él bautizó como "Político" y que estudiara con detenimiento en su
voluminoso trabajo, luego de cumplir su misión en Tokio.
•
En la Posguerra Fría.
• Desde el ala conservadora de los intelectuales americanos, Lewis A. Tambs
señala que Japón es la clave para el sostenimiento del "equilibrio" en los
realineamientos en curso. En su conclusión, hay una total coincidencia con el
General bávaro.
• Desde nuestra América del Sur, sede geográfica del narcoterrorismo, el Grl.
Carlos de Meira Mattos se aproxima al "corolario Spykman" de la Doctrina
Mackinder. Propone una Nueva Alianza Interoceánica (NAIO) compuesta por las
Américas (EE.UU., Canadá, Brasil y Argentina), Nueva Zelanda, Australia y Japón.
El concepto geoestratégico central del geopolítico brasileño, se funda en el
dominio aeronaval de la periferia marítima eurasiática, incluyendo al Atlántico y al
23
Indico-Pacífico. Queda excluido el Reino Unido, eje de la antigua alianza marítima
y aparece Japón, como eslabón que interrelaciona esta propuesta con la de Tambs, e
indirectamente con la de Haushofer.
EE.UU., eventualmente intervendría en el frente continental eurasiático a través
de la NATO y en el frente periférico marítimo a través de la NAIO.
• Desde Rusia y podríamos decir, desde la Rusia Histórica, el ex Primer
Ministro Eugeni M. Primakov nos plantea el otro escenario, animado por la
voluntad inteligente en oposición, donde revistan los actores no adscriptos al
Imperio Global.
A fines de 1998, en la India, Primakov ha propuesto el eje ruso-indio-chino.
Es un camino alternativo para recuperar el imperio perdido, pero exige
previamente reconstruir el propio Estado Nacional ruso. Y los indicios de esa
recuperación son débiles.
Esa eventual alianza reúne a tres potencias nucleares que cuantitativamente
representan más del 50% de la población mundial. Pero, para aproximarse a
Haushofer, que subyace en la propuesta, debieran de revistar en ella Alemania y
Japón, actualmente en el G7.
El número no suma poder.
Necesariamente deberán incorporar tecnología y ello exige
alemana y japonesa.
la presencia
Mientras tanto el proceso de realineamientos y búsqueda de equilibrios
continúe, se mantendrá el presente e incierto rumbo transicional, caracterizado por
una maraña de intereses y conflictos cruzados, intervenciones punitivas y una muy
lenta recuperación y actualización de organismos y sistemas para la preservación de
la Paz.
Ello exige una rápida recuperación del propio sistema de Defensa Nacional y
Seguridad Estratégica, absolutamente destruido por los acontecimientos de las
últimas décadas.
Dicha recuperación, en el ambiente internacional posguerra fría y frente a la
caracterización y complejidad de las amenazas estratégicas internacionalizadas e
inéditas que afectan a la Región Sudamericana, debe ser necesariamente combinada.
EL ACUERDO DE DEFENSA COMUN Y SEGURIDAD COLECTIVA
CON BRASIL, NO PUEDE DEMORARSE.
24
Lo exigen la impredecible situación internacional, la grave situación regional
y la inoperante e inestable situación institucional. Un Acuerdo tardío se hace
inviable, por la naturaleza de la agresión y su consecuencia: la feudalización del
Estado.
Ello conlleva el riesgo de la intervención externa.
América del Sur presenta una conflictiva y extensa costa sobre el Pacífico. Es
imposible que se ausente de sus responsabilidades estratégicas globales, emergentes
de su posicionamiento geográfico.
Pero, además, es sede geográfica del narcoterrorismo, que abarca a la América
toda, desde el extremo Norte al extremo Sur y este novísimo núcleo de poder
privado está tomando status estatal. De hecho, ya lo ha obtenido y busca su
reconocimiento.
Ése es el punto de articulación de los conflictos que tenemos por delante para
eludirlos, superarlos o ganarlos, misión irrenunciable del Estado-Nacional y de la
Defensa Nacional.
A su vez constituye la caracterización y naturaleza de los hechos y
amenazas estratégicas, fundamentos de la reestructuración de la Defensa,
pendiente desde la Guerra del Atlántico Sur.