respuestas a las autoevaluaciones……………………………... 109

RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
,RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
A continuación se indican algunos criterios para responder las
preguntas planteadas en cada uno de los capítulos de este material.
Para una mayor profundización, sugerimos se revisen los puntos
específicos o si se requiere, contacten con el tutor o profesor asesor.
Capítulo I
I .
Por el reconocimiento de que la Constitución es la norma jurídica
fundamental, proveniente de la intención popular traducida por el
Poder Constituyente.
Porque solo aplicándola puede predicarse de ella su valor
normativo, aunque no en todos los casos se manifieste de modo
inmediato en todos los casos y en todas las circunstancias.
Porque de ellos emanan derechos y obligaciones para los
ciudadanos y para los poderes públicos y cuya relación se establece
así como relación entre sujetos, como relación jurídica y ello no
porque el estado sea encarnación de la idea germánica de libertad,
sino porque la titularidad de la soberanía no le corresponde a él
sino al pueblo (al conjunto de ciudadanos).
Las instancias concretas de poder son simples "órganos de Estado"
y la relación entre éste y los ciudadanos será jurídica solo en la medida
que el estado-soberano se limite por un acto libre voluntad y les
atribuya un repertorio de derechos que les asegure un ámbito propio
de libertad. Si lo hace será Estado de Derecho y su Constitución
fuente de Derecho, si no lo hace, su Constitución no será fuente de
derecho porque al no imponer limitaciones al Estado, no engendra
derecho para sus súbditos, pero no por ello será menos Constitución.
4.
Una caracterización de estas normas, mediante las que la
Constitución se nos presenta como fuente plena de Derecho, se
consigue solo a partir de su diversidad, se establece una tipología,
que fijando homogeneidades, permita alcanzar, algunas
conclusiones en cuanto a su aplicación concreta.
Uno de los esquemas más ajustados es el de Scheuner que
comprende:
Derechos Fundamentales
Garantías Institucionales
Mandatos al legislador
Principios Fundamentales y fines del Estado.
SOBRE INTERPRETACIÓN CONTITUCIONAL
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Capítulo II.
I . Interpretación jurídica
Interpretación Constitucional
- Referida al elemento jurídico,
- Referida a la Norma Constitu-
a la norma civil, penal o
ad min strativa.
cional, aunque es una variante
de la interpretación jurídica.
- Se da en el contexto del
- Se require de otras disciplinas
Derecho.
como la filosofía, etc.
La tarea interpretativa debe tener en cuenta:
La Constitución como norma suprema del Estado.
Busca la permanencia o durabilidad.
Considerar la esencia política de la Norma Constitucional.
La Constitución apunta a ordenar, limitar y justificar la existencia
misma del poder.
La diversidad de las opciones valorativas.
La función articuladora cumplida por la Constitución al interior
del ordenamiento jurídico.
El pensamiento de que el Derecho positivo se halla contenido por
completo en la ley escrita se convirtió en una convicción
predominante desde comienzos del siglo XIX y sobre todo a
mediados de esta centuria. Este pensamiento fue el resultado de la
transposición del logos matemático al campo jurídico y de las
condiciones históricas particulares..
Los postulados de la escuela exegética sirven de base para aquella
doctrina tan simplista que consideraba que la función judicial,
reflejada en el texto de la sentencia, consiste en el ejercicio de un
silogismo. Esta teoría es muy ingenua o muy ciega para ver la
auténtica esencia y la efectiva realidad de la función judicial, suponía
que para cada caso controvertido que pudiera surgir había una regla
fija y cierta contenida en la ley; suponía también que cada caso es
claro y carece de cualquier ambigüedad. Así se creía que la función
del juez quedaba reducida a formular un silogismo: Subsumía los
hechos del caso planteado (premisa menor) bajo los conceptos
legislativos (premisa mayor), y procedía luego a faltar (conclusión).
4.
Varía según la naturaleza de las diversa leyes:
a) Cuando un tribunal se esfuerza por descubrir la intención del
Poder Legislativo, los jueces deben de tratar de eliminar en la mayor
medida posible sus puntos de vista políticos personales.
112
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
b) El problema es distinto cuando el poder legislativo utiliza
palabras que por su naturaleza, dejan a los tribunales la labor de
aplicar estándares amplios y vagos. Hoy en día las leyes están
plagadas de palabras tales como "razonable", "recto", "equitativo",
" propio" que invitan y exigen una legislación judicial y muy a
menudo los jueces no pueden estar totalmente seguro de captar la
intención del compositor legislativo que vivió en una época con
una misión completamente diferente.
5.
Porque en general, la materia objeto de cada interpretación es la
que en esencia otorga uno u otro carácter a la labor interpretativa
que recae sobre ella, por ejemplo podríamos hablar de una
" mercantilización" de la interpretación del derecho mercantil.
La teoría de interpretación se integra como parte fundamental en
la ciencia jurídica y dentro de ellas es posible distinguir algunas
teorías de interpretación particulares, la referida al derecho
constitucional. Estos principios particulares comparten los
principios básicos de la teoría general y se identificarán con ella
cuando se tuviera que valorar un precepto de derecho derivado
Los rasgos de especialidad del objeto principal son los siguientes:
Diversa funcionalidad y contenido específico de material, la
constitución funda un Estado y estable pautas de funcionamiento
del orden jurídico.
Su inclusión en un cuerpo legislativo superprotegido, para que una
ley sea obligatoria, es preciso que su contravención sea penalizada
de algún modo.
Su necesaria ambigüedad y esquematismo, existe por esto la
necesidad de interpretar a fin de aplicar las leyes.
Las formas en que el objeto puede venir representado son: texto
constitucional, leyes ordinarias, sentencias del órgano de Justicia
Constitucional y una combinación de las formas de representación
del objeto interpretativo.
Capítulo III
I.
Con ello se quiere decir, que la administración de la justicia
constitucional en nuestro país, la puede realizar, indistintamente y
sin ninguna solución de mixtura (un tertium genus), tanto el Poder
Judicial como el Tribunal Constitucional.
113
SOBRE INTERPRETACIÓN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Significa que la labor que el Tribunal Constitucional desempeña en
materia interpretativa no puede ser contradicho por ningún acto o
norma de los demás poderes estatales, y en consecuencia, salvo
que se reforme la Constitución, deba ser seguida por todos sin
excepción, entre los cuales se encuentra también el Poder
Legislativo.
Primero ambas son racionales, lo que caracteriza a la decisión
política es que se argumenta según los fines que se persigue, así, se
propone, de defiende o se ataca esta o aquella alternativa a partir
de los fines que se persiguen y de las consecuencias que puede
tener la opción por una u otra posibilidad.
La decisión que se aplica al derecho y en contexto a la decisión
judicial, se basa en un modelo argumenta' distinto. Así la decisión
sólo puede alcanzar aceptación general es decir legitimidad, si se
basa en unas premisas que a su vez gocen de esa aceptación, ya
que se exige al juez que trate todos los casos por igual e
imparcialmente y esto significa que se aparten los elementos
subjetivos del juzgador, así como las peculiaridades del caso y las
consecuencias particularizadas de la decisión del mismo. La
exigencia de fundamentación de criterios de aceptación general se
cumple de dos modos complementarios:
Es la sumisión a la norma, a la ley en el sentido amplio del término.
Legitimación es la regla de aplicación, es decir el criterio que
utiliza el juez para fundamentar su decisión concreta en la mano
de posibilidades que el texto le permite. La decisión sola se legitima
si la decisión obedece no al particular criterio del juez, sin reglas
aceptadas por la conciencia jurídica como válidas.
Por lo tanto la diferencia básica de la decisión jurídica con la decisión
política es que ésta última la sumisión a la norma se realiza sin el
intermedio de la regla de aplicación, el político como el Juez decide,
pero lo hace con sumisión a la norma y razonamiento de base
empírica, ligados a las conexiones causales de las posibles opciones,
no está sometido a las reglas de interpretación, no a los
precedentes, ni a la dogmática.
4.
Para el Juez Civil se trata de una contradicción entre la fidelidad a
la ley y a la justicia del caso individual, mientras que para el juez
('4
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
Constitucional es una situación opuesta, que si bien la ley satisface
por entero a la justicia del caso particular, su cumplimiento estricto
causa prejuicio a los "valores generales", es decir el conflicto no
se basa en una contradicción entre la fidelidad de la ley y la justicia
del caso particular, sino que es la divergencia entre el precepto
jurídico y la razonabilidad política, o sea entre el rigor de la ley y
las exigencias del bien común.
Numerosos fallos de jueces constitucionales tienen efecto general
y hasta fuerza de Ley y pueden perjudicar muchos casos, pueden
dañar la esencia de la comunidad si son "políticamente falsos".
Así el Juez Constitucional deberá examinar primero, si dentro del
ordenamiento jurídico no puede encontrarse otra forma jurídica
superior cuya aplicación evite el resultado perjudicial al bien común
y que de las diversas posibilidades de interpretación que puede
hacer merece primacía la que sea confiable con la Constitución.
Se plantea la cuestión de los participantes en la Interpretación
Constitucional bajo el lema: ¡De la sociedad cerrada de los
intérpretes constitucionales a la interpretación constitucional a
través y para la sociedad abierta!
Se basa en la tesis de que en los procesos de la interpretación
constitucional se insertan potencialmente todos los órganos
estatales, todas las potencias públicas, todos los ciudadanos y
grupos.
La interpretación constitucional es un proceso consciente, aunque
no tanto en la realidad, ya que hasta ahora ha sido demasiadas veces
una cuestión de una "sociedad Cerrada" de los intérpretes jurídicos
tt
agremiados" de la Constitución y de los principales formales del
proceso constitucional, pero es más una cuestión de sociedad
abierta, es decir de toas las potencias públicas (en la medida que
son participantes materiales), porque la interpretación
constitucional contribuye a la Constitución recurrente de esta
sociedad abierta y es constituida por ella. Sus criterios son tan
abiertos como la sociedad pluralista.
La interpretación es legítima (justificada) cuando desentraña el
sentido de la norma vigente y descubre cual es la norma
constitucional en vigor. Es importante reconocer que ha mediado
a veces el campo normativo una mutación constitucional, operada
115
SOBRE INTERPRETACIÓN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
por el derecho consuetudinario, judicial o parlamentario, etc.
(Interpretación Mutativa reconocedora de la Mutación
Constitucional).
También la interpretación legítima debe cubre algunas normativas
de la Constitución (Interpretación Mutativa promotora de la
Mutación) y si se encuentran descartar las normas constitucionales
flagrantemente injustas.
Srr
También se puede decir que la interpretación es ilegítima cuando
desvirtúa o falsea la norma constitucional no injusta, alterando el
mensaje político-jurídico de la norma vigente.
116