Problema: California no tiene la financiación

Problema: California no tiene la financiación
suficiente para arreglar las carreteras, autopistas,
puentes e infraestructura de la red de transporte en
deterioro.
La red de carreteras y autopistas de California es fundamental para nuestra
calidad de vida y para la economía.
Sin embargo el grado de deterioro de nuestra red de carreteras es pasmoso:
 Nuestras carreteras derruidas le cuestan a los automovilistas $762 al año por
conductor en el mantenimiento de su vehículo.
 California ocupa el segundo lugar en el país en cuanto al mayor número de
carreteras en “malas condiciones”.
 58% de las carreteras estatales necesitan rehabilitación o mantenimiento del
pavimento.
 California tiene 4 de cada 5 ciudades con las peores condiciones de carreteras
en el país.
 55% de los puentes locales requieren rehabilitación o reemplazo.
 Casi 70% de las carreteras y autopistas urbanas de California están
congestionadas.
 Sin una financiación adicional, la cuarta parte de las calles y carreteras locales
estarán en condición de deterioro en el 2024.
Nuestro estado no tiene fondos suficientes para enfrentarse a estas deficiencias críticas:
 Las calles y carreteras locales se enfrentan a un déficit de $78 mil millones en
mantenimiento aplazado y un déficit anual de $7.8 mil millones.
 CalTrans se enfrenta a $59 mil millones acumulados por costos de trabajos
aplazados y un déficit anual de $5.7 mil millones en el Programa de
Operación y Protección de Carreteras Estatales (SHOPP).
Solución: Una solución responsable y comprometida para
arreglar nuestras carreteras.
Se ha formado una amplia coalición de defensores de ciudades, fuerzas laborales,
empresas y transporte para responder al llamado del Gobernador con el fin de enfrentar
el déficit crónico de financiamiento para infraestructuras de transporte. Durante la
sesión especial de 2015 sobre el transporte, apoyamos las siguientes prioridades:
1. Hacer una inversión significativa en infraestructura de transporte.
Si vamos a hacer un progreso significativo que impacte y demuestre beneficios tangibles
a los contribuyentes y a los conductores, cualquier paquete debe tratar de recolectar por
lo menos $6 mil millones al año y debería seguir vigente por lo menos 10 años o hasta
que se llegue a un acuerdo sobre un método alternativo de financiación para nuestro
sistema de transporte.
2. Enfocarse en mantener y rehabilitar el sistema actual.
Reparar las calles y carreteras de California implica mucho más que arreglar huecos.
Requiere considerable re-pavimentación de carreteras, arreglar puentes peligrosos,
proveer acceso seguro a ciclistas y peatones, reemplazar alcantarillas para agua lluvia, así
como mejorías operacionales que necesitan, entre otras cosas, la construcción de carriles
auxiliares para descongestionar el tráfico en los lugares donde se atasca y arreglar las
deficiencias de diseño que han creado accesos peligrosos y otros peligros en el tráfico.
Los esfuerzos para financiar el tránsito, además de financiamiento para carreteras,
deberían también enfocarse en arreglar primero el sistema.
3. Invertir una porción del impuesto de diesel y/o los ingresos por pagos de
emisión de gases en proyectos de movimiento de bienes de alta prioridad.
Mientras el foco de un paquete de financiación para el transporte debería ser el
mantenimiento y la rehabilitación del sistema existente, California tiene una necesidad
crítica de mejorar la infraestructura de movimiento de bienes la cual es esencial para
nuestro bienestar económico. Establecer una estructura para hacer inversiones
apropiadas en arterias importantes de movimiento de bienes puede establecer la base
para mayores inversiones en el futuro que mejorarán la calidad del aire y reducirán las
emisiones de gas de efecto invernadero.
4. Aumentar los ingresos a través de una amplia gama de opciones.
Investigaciones hechas por la Alianza de California para Empleos y Transporte muestran
que los votantes apoyan con firmeza un aumento en la financiación para las mejoras en
el sistema de transporte.
Están mucho más abiertos a un paquete que distribuya aumentos potenciales de
impuestos o incremento de tarifas en una amplia gama de opciones en lugar de una sola
fuente.
Además, cualquier paquete debe mover a California hacia una estructura en la cual todos
los usuarios que se benefician del sistema contribuyan a mantenerlo – desde los
tradicionales vehículos a gasolina, a los híbridos, vehículos eléctricos o de combustible
alternativo, hasta los vehículos comerciales. Nuestra coalición apoya:

Aumentos razonables en:
o Impuestos especiales a la gasolina y al diesel.
o Cobros por el registro o la licencia de un vehículo

Dedicar una porción de los ingresos de cobros por emisión de gases que
pagan los automovilistas en la bomba de gasolina, para proyectos de
transporte que reducen las emisiones de gas de efecto invernadero.

Asegurar que los ingresos existentes provenientes del transporte sean
invertidos en objetivos relacionados con el transporte (es decir, cobros por el
peso de los camiones e impuestos de gasolina para los vehículos todo-terreno
que están siendo desviados al fondo general).

Cargo al usuario por vehículos eléctricos y por otros vehículos que funcionan
con combustibles no-fósiles, que actualmente no contribuyen al
mantenimiento de las carreteras.
5. División por igual entre el estado y los proyectos locales.
Apoyamos que se compartan los ingresos por igual (50/50) entre el estado, las ciudades
y los condados para el mantenimiento de las carreteras. La financiación a los gobiernos
locales debe darse directamente (sin intermediarios) para acelerar los proyectos y
garantizar el máximo de responsabilidad.
6. Fuertes requisitos de responsabilidad para proteger la inversión de los
contribuyentes.
A los votantes y a los contribuyentes se les debe garantizar que todos los ingresos de
transporte son utilizados responsablemente. La legislación que autorice debe:

Proteger constitucionalmente los ingresos de transporte únicamente para
infraestructura de transporte.

Una y otra vez (Prop 42, 2002; Prop 1A, 2006; Prop 22, 2010), los votantes han
apoyado abrumadoramente que se dediquen y se protejan constitucionalmente
los dólares del transporte para esos fines. Nosotros apoyamos firmemente las
protecciones que prohíben usar los dólares del transporte para otros fines.

Pagar los préstamos de transporte existentes y terminar con los desvíos continuos
de los ingresos de transporte, incluyendo aproximadamente $850 millones en
préstamos al fondo general y la pérdida anual de aproximadamente $140
millones en impuestos a la gasolina para vehículos todo-terreno.

Establecer criterios de desempeño y responsabilidad con el fin de asegurar el uso
eficiente y efectivo de todos los fondos. Todos los dólares de impuestos deben ser
gastados apropiadamente y los receptores de nuevos ingresos deben ser
responsables ante los contribuyentes, bien sea a nivel estatal o local. Los
condados y las ciudades deben adoptar listas de proyectos en audiencias públicas
y reportar anualmente a la Oficina del Interventor Estatal todo lo relativo a
ingresos y gastos de transporte. Los gobiernos locales también deben
comprometerse a asegurar que cualquier nuevo ingreso complementa los
ingresos que están actualmente invertidos en proyectos de transporte. Tanto
Caltrans como los gobiernos locales pueden demostrar y divulgar los beneficios
asociados con nuevas inversiones de transporte.

Reforma y supervisión de Caltrans. Para aumentar la efectividad de Caltrans, la
comisión estatal de transporte debe proveer más supervisión de los programas
financiados por nuevos ingresos y establecer una oficina del Inspector General
con el fin de ofrecer más responsabilidad. Reducir los presupuestos
administrativos de Caltrans por medio de revisiones de eficiencia y utilizar todos
esos ahorros para mejorar las carreteras.

Acelerar la entrega de los proyectos. Se debe hacer más para mejorar la entrega
de los proyectos, incluyendo, pero no limitado a:
o
Establecer un calendario para las acciones requeridas por las agencias
estatales y eliminar otras demoras de los permisos.
o
Aumentar la implementación de sistemas alternativos de entrega que
promuevan una mayor inversión del sector privado.
o
Reformas para agilizar la finalización del proyecto.
7. Ofrecer Niveles Consistentes de Financiación Anual
Bajo los estatutos actuales, el ajuste anual al impuesto de la gasolina hecho por la
Directiva Estatal de Impuestos Sobre Ventas, Usos y Otros (State Board of Equalization)
está creando inmensas fluctuaciones en los niveles de financiación – una reducción de
$900 millones sólo en este año presupuestal. Un paquete de financiación para el
transporte debería incluir legislación que genere proyecciones de ingresos más
consistentes y permita a Caltrans y a las agencias de transporte la seguridad que ellas
necesitan para hacer planes a largo plazo. Aunque este cambio no va a traer ningún
ingreso nuevo al transporte, les daría más seguridad para fines de planeación y entrega
de proyectos.