Monitor Semanal Tributario y Legal El contrato de transacción en material laboral Una sentencia de la SCJ del 2 de diciembre analiza los elementos de la transacción y la posibilidad de realizar un reclamo posterior contra el empleador. En la sentencia número 315 de la Suprema Corte de Justicia se analiza el caso de una serie de trabajadores que habiéndose acogido al régimen de renuncia incentivada creado por el Instituto Nacional de Carnes (INAC) percibieron un sustancial beneficio que ascendía al pago de hasta 28 mensualidades, habiendo firmado un acuerdo voluntario celebrado con intervención del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social el cual fue homologado por el mismo organismo, luego reclaman diferencias salariales en la liquidación de los rubros: prima por antigüedad, licencia, salario vacacional, aguinaldo, actualización, interés, multa, y 10% por daños y perjuicios preceptivos entre otros. En primera instancia el Juzgado Letrado del Trabajo de la Capital de 12° Turno falló rechazando las excepciones de transacción y de prescripción interpuestas por la demandada, acogiendo parcialmente la misma, condenando de este modo al demandado a pagar los rubros indicados. Luego, en segunda instancia el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 3er Turno confirmó la sentencia impugnada en todos sus términos. Finalmente la Suprema Corte de Justicia anuló la sentencia del Tribunal, haciendo lugar a la excepción de transacción interpuesta por INAC, desestimando la misma básicamente por los fundamentos que se indican a continuación. Tal como surge del Código Civil “La transacción es un contrato por el cual, haciéndose recíprocas concesiones, terminan los contrayentes un litigio pendiente o precaven un litigio eventual. Cualquiera que sea la entidad del objeto u objetos sobre que verse la transacción, se requiere para su validez que conste por acto judicial o por escritura pública o privada. “ En este mismo sentido, y tomando como referencia la definición referida, Cristina Mangarelli ha indicado que es posible identificar cuatro elementos propios de la transacción laboral: 1) un litigio (pendiente o eventual); 2) concesiones recíprocas; 3) debe referirse a derechos dudosos o inciertos; y 4) el trabajador debe contar con el debido asesoramiento. De acuerdo con los hechos que surgen del proceso indicado, los miembros de la SCJ entendieron que todos los requisitos se encontraban presentes en el mismo. Asimismo, también se hace referencia al hecho de que las cláusulas que conforman los contratos constituyen normas que vinculan a las partes como la ley misma, por lo que corresponde admitir la excepción de transacción teniendo en cuenta que en el contrato se indica que: “los comparecientes manifiestan que han llegado al siguiente acuerdo voluntario…”. Esto significa que los actores prestaron su consentimiento para arribar al acuerdo celebrado, quedando obligados de este modo a respetarlo. © 2015 KPMG Sociedad Civil, sociedad civil uruguaya y firma miembro de la red de firmas miembro independientes de KPMG afiliadas a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. Derechos reservados. 18 de diciembre de 2015, N° 652 Monitor Semanal Otro elemento que se tomó en consideración para la resolución es que la jurisprudencia laboral ha entendido que no hay concesión si el empleador se limita a pagar lo que manda la ley al egreso de la relación laboral, por lo que ante un supuesto en el que se paga un monto sustancialmente mayor al que está obligado por ley, como es el caso del incentivo por retiro anticipado, esto constituye una concesión trascendente, lo que ameritó como contrapartida que los trabajadores renunciaron a reclamar cualquier tipo de rubro derivado de la relación de trabajo. Por otra parte, y de acuerdo con la definición indicada, habiendo sido los trabajadores debidamente asesorados, e instruidos acerca del alcance y efectos del acuerdo transaccional no es posible sostener que en el caso de referencia existió vicio del consentimiento, siendo válido el acuerdo transaccional celebrado. De igual manera, también corresponde tener presente que la sentencia tuvo un voto discorde de la Dra. Elena Martinez por entender que en realidad las partes no celebraron una transacción, sino que se trató de una simple y llana renuncia voluntaria incentivada por el empleador. Sostiene la Ministra discorde que en realidad no se abonó el dinero porque estuviera pendiente un litigio o se previera un reclamo laboral futuro con lo cual no existe una verdadera transacción laboral. © 2015 KPMG Sociedad Civil, sociedad civil uruguaya y firma miembro de la red de firmas miembro independientes de KPMG afiliadas a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. Derechos reservados. 18 de diciembre de 2015, N° 652