Cirugía periapical en dientes posteriores maxilares. Revisión de la

Cirugía Bucal
Cirugía periapical en los dientes antraless
�
Cirugía periapical en dientes posteriores maxilares.
Revisión de la bibliografía
Berta García 1, Luis Martorell 1, Eva Martí 2, Miguel Peñarrocha 3
(1) Licenciado en Odontología. Alumno del Máster de Cirugía e Implantología Bucal. Facultad de Medicina y Odontología. Universidad
de Valencia
(2) Licenciada en Odontología. Práctica privada. Valencia
(3) Profesor Titular de Estomatología. Director del Máster de Cirugía e Implantología Bucal. Facultad de Medicina y Odontología.
Universidad de Valencia
Correspondencia:
Dr. Miguel Peñarrrocha Diago
Clínica Odontológica
Gascó Oliag, 1
46021 – Valencia
E-mail: miguel.Peñ[email protected]
Recibido: 10-01-2004
Aceptado: 17-12-2005
Indexed in:
-Index Medicus / MEDLINE / PubMed
-EMBASE, Excerpta Medica
-Indice Médico Español
-IBECS
García B, Martorell L, Martí E, Peñarrocha M. Periapical surgery of
maxillary posterior teeth. A review of the literature. Med Oral Patol Oral
Cir Bucal 2006;11:E146-50.
© Medicina Oral S. L. C.I.F. B 96689336 - ISSN 1698-6946
RESUMEN
En los últimos años, la cirugía periapical ha evolucionado gracias a la incorporación de avances diagnósticos y técnicos.
El objetivo del presente artículo es realizar una revisión bibliográfica de los trabajos publicados sobre cirugía periapical
en los dientes antrales; hemos revisado el Medline y las revistas españolas de Odontología desde 1974 hasta el 2003.
Comentamos la anatomía del seno maxilar, el diagnóstico de las lesiones periapicales y la relación del seno maxilar con
los dientes antrales; también la técnica quirúrgica, sus consideraciones especiales, y el pronóstico de la cirugía periapical
en estos dientes.
Los trabajos recientes plantean que la proximidad de los dientes antrales al seno maxilar, no es una contraindicación
para la cirugía periapical, y recomiendan su realización en dientes con patología periapical crónica, refractarios al tratamiento endodóncico convencional, a pesar de la proximidad del seno maxilar.
Palabras clave: Cirugía periapical, apicectomía, dientes antrales.
ABSTRACT
In recent years, periapical surgery has evolved thanks to new diagnostic and technical advances. A review is made of
the literature on periapical surgery of the antral teeth, based on a Medline search and on the revision of Spanish dental
journals in the period between 1974 and 2003.
The anatomy of the maxillary sinus is discussed, along with the diagnosis of periapical lesions and the relation of the
maxillary sinus to the antral teeth. The surgical technique, special considerations and prognosis of periapical surgery
in these teeth are also addressed.
Recent studies postulate that the proximity of the antral teeth to the maxillary sinus should not be viewed as a contraindication to periapical surgery, and recommend such surgery in teeth with chronic periapical disease that are refractory
to conventional endodontic management, despite the proximity of the maxillary sinus.
Key words: Periapical surgery, apicoectomy, antral teeth.
E146
© Medicina Oral S.L. Email: [email protected]
Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2006;11:E146-50.
Cirugía periapical en los dientes antrales
�
INTRODUCCION
La cirugía periapical ha experimentado en los últimos años
un importante auge gracias a los avances en el diagnóstico
y en la técnica quirúrgica (1-3). Los dientes posteriores con
patología periapical que no se resuelve con tratamiento
endodóncico, son susceptibles de tratamiento quirúrgico
mediante cirugía periapical y solo en el caso de no poder
realizarla, se debería considerar su extracción. La dificultad
que entrañan es su localización por lo que se deberá valorar
el acceso quirúrgico, la relación con estructuras anatómicas
como el seno maxilar y la proximidad al canal dentario
mandibular (4).
El propósito de este trabajo es revisar los artículos en relación a la cirugía periapical en los premolares y molares
maxilares, denominados dientes antrales por su íntima
relación con el antro o seno maxilar. Se ha realizado una
búsqueda bibliográfica en el Medline desde 1974 hasta el
2003 y en las revistas españolas de Odontología. Hemos
revisado los artículos más importantes publicados sobre
la cirugía periapical en dientes posteriores maxilares, seleccionando las series clínicas con un número mayor de 25
dientes y con un seguimiento mínimo de 6 meses (2,5-11)
(Tabla 1). De los resultados que aparecen en estos estudios,
se deduce que la proximidad de los dientes antrales al seno
maxilar, no es una contraindicación para realizar la cirugía
periapical (12).
Autores
tipo de estudio y
tiempo seguimiento
prospectivo
1 año
retrospectivo
6 meses- 5 años
Persson (5)
(1982)
Ioannides y
Borstlap (6)
(1983)
Friedman y cols. (7)
(1991)
Gay y cols (8).
(1993)
Testori y cols.(9)
(1999)
Zuolo y cols. (10)
(2000)
von Arx y cols. (11)
(2001)
Peñarrocha y cols. (2)
(2001)
retrospectivo
6 meses- 8 años
prospectivo
1 año
retrospectivo
1 – 6 años
prospectivo
1 – 4 años
prospectivo
1 año
retrospectivo
3.5 años de media
ANATOMIA DEL SENO MAXILAR Y DE LOS
DIENTES ANTRALES
El seno maxilar es una cavidad hueca tapizada por una
membrana, y en comunicación con la fosa nasal. Tiene
forma de pirámide triangular de base interna y vértice externo hacia el cigoma, estando en relación con los molares
y premolares maxilares (13).
La membrana sinusal es un revestimiento formado por una
mucosa con cilios que expulsan las secreciones mucosas
hacia el orificio del antro. La vascularización del seno
maxilar está a cargo fundamentalmente de dos arterias, la
esfenopalatina y la alveolar superior. También contribuyen
a la vascularización la arteria facial, la etmoidal anterior y
la suborbitaria (14).
La inervación sensitiva se realiza a partir del nervio dentario
posterior y el nervio infraorbitario con sus ramas, dentario
medio, dentario anterior y pequeñas ramas directas de la
mucosa del seno. Éstas se distribuyen en un plexo por encima
de los ápices para inervar tanto las raíces dentarias como
el propio seno maxilar (14). Existe también una inervación
vegetativa tributaria casi exclusivamente del ganglio esfenopalatino de Meckel.
El primer premolar maxilar tiene en la mayoría de los casos
dos raíces (vestibular y palatina) con incluso dos conductos
en la raíz vestibular, pero en ciertas ocasiones puede tener
una raíz con dos conductos.
nº dientes
(max/man)
26
(18/8)
86
(47/39)
136 raíces
( 94/42 raíces)
72
(25/47)
181
(130/51)
102
(73/29)
25
(9/16)
155
(98/57)
Tabla 1. Porcentajes de curación en cirugía periapical.
E147
nº molares
(max/man)
26
(18/8)
86
(47/39)
24 raíces
(12/ 28 raíces)
72
(25/47)
152 raíces
(62/90 raíces)
39
(20/19)
25
(9/16)
_
% curación completa
radiológica
78%
73%
47.8%
77.8%
77.5%
(69% en molares maxilares)
91.2%
(85% en molares maxilares)
88.0 %
87.7 %
Cirugía Bucal
Cirugía periapical en los dientes antraless
�
El segundo premolar maxilar suele tener una raíz con un
conducto, pero en un 40% de los casos el diente tiene dos
canales que se unen formando un solo foramen apical; según
al nivel que realicemos la apicectomía, encontraremos uno o
dos canales. El primer y segundo molar maxilar tienen tres
raíces con tres conductos; para acceder a la raíz palatina se
realiza un acceso por palatino que en ciertos casos se realiza
desde vestibular (15).
DIAGNOSTICO DE LAS LESIONES PERIAPICALES
La radiografía panorámica extraoral proporciona una información general del estado bucal, así como la existencia
de lesión periapical y su relación con los tejidos duros y las
estructuras anatómicas cercanas (12,16). La radiografía
periapical intraoral facilita el detalle, permitiendo evaluar la
altura ósea, el número, la forma y la longitud de las raíces,
las posibles reabsorciones internas o externas, la extensión de
la lesión periapical, los ápices involucrados en la lesión y la
relación con el seno maxilar y el nervio dentario. Pepelassi y
cols. (17) observaron que existía una importante distorsión en
las radiografías panorámicas, siendo las periapicales intraorales más precisas que las panorámicas extraorales.
Existen nuevos métodos radiográficos digitales; Sullivan y
cols. (18) utilizaron la radiovisiografía en áreas radiotransparentes pequeñas permitiéndoles modificar el contraste y
visualizar de forma más precisa el contorno y el tamaño de
las áreas. Cotti y cols. (19) prefieren el uso de la tomografía
computerizada para realizar el diagnóstico diferencial, el
plan de tratamiento y el seguimiento de las lesiones periapicales extensas. Velvart y cols. (20) compararon la radiografía
convencional y la tomografía computada (TC) de lesiones
periapicales, en 50 pacientes en los que se indicó la cirugía periapical en premolares y molares mandibulares. Se evaluaron
mediante una radiografía periapical y una TC, 80 supuestas
lesiones periapicales; se diagnosticaron mediante la cirugía
78, todas éstas habían sido identificadas con la TC, y la radiografía periapical sólo mostró 61. Además la TC proporcionó
una imagen clara del canal mandibular en todos los casos, y
la técnica radiográfica convencional en 31 casos.
Se han desarrollado en los últimos años nuevos instrumentos como el microscopio quirúrgico, y se ha incorporado
el endoscopio a la cirugía periapical permitiendo un mejor
diagnóstico. El microscopio proporciona mayor iluminación
del campo mejorando cada fase de la cirugía y permitiendo
ostectomías menores; es capaz de identificar perforaciones,
fracturas y canales accesorios, existen varios tipos de aumento y sus principales inconvenientes son su alto coste y
el incremento del tiempo operatorio (21). El endoscopio
consigue a su vez una visión excepcional durante la cirugía;
es de 6 cm de longitud y de 3 mm de grosor con un ángulo
de visión de 70 grados, lo que le permite acceder a los sitios
más difíciles. Con el endoscopio se puede localizar con
más facilidad canales accessorios, perforaciones, fracturas
verticales y oblicuas, y comprobar la adaptación marginal
de la obturación retrógrada (22).
Relación entre los senos maxilares y los dientes antrales
Los dientes posteriores son más difíciles de tratar por la
menor amplitud del vestíbulo bucal; que a su vez dificulta
la retracción del colgajo (8).
La relación entre las raíces de los molares y los premolares
maxilares con el seno ha sido estudiada por diferentes autores (12,14,23,24); las raíces del primer y segundo molar
maxilar están en íntima relación con el suelo del seno maxilar en un 40% de los casos (14).
Las raíces palatinas de estos dientes se encuentran más
cerca del suelo antral que del paladar, estando en el 20% de
los casos en relación estrecha con el seno maxilar (23); su
localización dificulta el abordaje a través del seno, y suele
realizarse por palatino (24).
Las raíces vestibulares de los dientes posteriores superiores, guardan una estrecha relación con el suelo del seno
maxilar; sin embargo el acceso es mucho más fácil que las
palatinas, y pueden ser tratadas en la mayoría de los casos
sin perforar la pared sinusal (12). En ocasiones, los ápices
hacen protusión en el seno, y hay que levantar la membrana
sinusal para tratarlos.
TECNICA QUIRURGICA Y CONSIDERACIONES
ESPECIALES
Durante la cirugía periapical en molares y premolares
maxilares podemos tener las mismas complicaciones que
se pueden producir en cualquier apicectomía como lesionar a un diente vecino. Las consideraciones específicas del
procedimiento en estos dientes son: realizar una apertura
cuidadosa de la pared o del suelo del seno maxilar, no
perforar la membrana sinusal y no introducir un cuerpo
extraño dentro del seno maxilar (5,14,25,26).
La introducción de los ultrasonidos en la cavidad retrógrada
ha significado un gran avance en la cirugía apical actual;
ha cambiado el pronóstico de la intervención, mejorando
enormemente la curación, permite tener un mejor acceso
quirúrgico a las zonas con una entrada limitada (27).
Con respecto a la apertura de la pared del seno maxilar:
Ericson y cols. (28) realizaron la cirugía periapical en 159
premolares y molares maxilares, en el 18 % hubo una apertura de la pared o del suelo del seno maxilar; según estos
autores la introducción de cuerpos extraños en el interior
del seno durante la intervención, puede producir un engrosamiento de la mucosa sinusal y síntomas de sinusitis
maxilar. Jerome y Hill (29) recomiendan el uso de una gasa
para bloquear la apertura del seno maxilar y evitar el paso de
cuerpos extraños. Friedman y cols. (7) realizaron la cirugía
periapical en 94 raíces de dientes maxilares (12 raíces de
molares maxilares); en el 11.8% se realizó una apertura del
suelo o de la pared del seno. Según Selden (30), la exposición
patológica del suelo del seno maxilar durante la cirugía
periapical predispone a comunicaciones orosinusales.
Con respecto a la perforación de la membrana sinusal: Persson (5) realizó la cirugía periapical en 18 molares maxilares,
se perforó la membrana en el 44% de los casos; a pesar de lo
cual, refirió un éxito del 78% en la cirugía; no existió relación
E148
Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2006;11:E146-50.
Cirugía periapical en los dientes antrales
�
entre la perforación de la membrana y el éxito quirúrgico.
Ioannides y Borstlap (6) realizaron 47 cirugías en molares
maxilares, hubo perforación en un 14.8%; según los autores
la perforación de la membrana no tiene ninguna repercusión
sobre la formación de hueso periapical.
Con respecto a las posibles complicaciones por perforar
la membrana sinusal: Rud y Rud (31) realizaron la cirugía
periapical en 200 primeros molares maxilares perforando la
membrana sinusal en el 50% de los casos y solo en 2 casos se
produjo sinusitis. Freedman y Horowitz (32) en un estudio
realizado en 440 pacientes sometidos a 472 apicectomías de
molares y premolares maxilares, perforaron la membrana
sinusal en el 10.4 % de los casos (23% de 79 molares, 13% de
223 segundos premolares y 2 % de 170 primeros premolares);
en ningún momento se produjo sinusitis, ni hiperplasia de
la membrana sinusal, y en 3 casos se observaron pólipos
en la membrana sinusal. Los autores concluyeron que si
se realiza adecuadamente la técnica quirúrgica y se llevan
a cabo los cuidados postoperatorios necesarios, en dientes
antrales la cirugía periapical es el tratamiento de elección
antes de realizar la exodoncia.
Watzek y cols. (26) no encontraron una diferencia significativa en cuanto a la cicatrización de la mucosa sinusal
entre pacientes con y sin perforación intraoperatoria de la
membrana sinusal, tras la realización de 146 apicectomías.
En este sentido, Selden (30) observó que la mucosa sinusal
se regenera completamente pasados 5 meses de su remoción
quirúrgica total.
PRONOSTICO
Mikkonen y cols. (33) consideran como criterios de curación
clínica: 1) el éxito clínico, cuando no existe dolor, tumefacción
ni fístula; 2) curación incierta, a la presencia o no de sintomatología cuando radiográficamente hay evidencia de destrucción ósea y 3) fracaso, cuando además de la destrucción ósea
y la reabsorción radicular, tenemos sintomatología.
Rud y Andreasen (34) establecieron unos criterios radiográficos para determinar la curación de la lesión; la cicatrización ósea la clasifican en tres niveles (Tabla 2).
von Arx y Kurt (27), para valorar la curación o éxito global
siguieron los criterios considerando: a) éxito, cuando la regeneración ósea es mayor del 90% y el dolor y la escala clínica
es 0; b) mejoría, cuando la regeneración ósea está entre el
50-90% y el dolor y la escala clínica es 0, y c) fracaso, cuando
la regeneración ósea es menor del 50% y el dolor o la escala
clínica es 1 o mayor. Estos autores definen la escala clínica,
valorando el dolor y la inflamación con valores numéricos
de carácter ascendente.
Persson (4) de 31 raíces maxilares (18 molares) refirió un
porcentaje de curación radiológica completa en el 78% de
los casos, tras un seguimiento de 1 año. Friedman y cols.
(6) de 12 raíces maxilares, tuvieron un éxito clínico en el
50%, tras un seguimiento de 6 meses a 8 años. Gay y cols.
(7) realizaron cirugía periapical en 72 en molares ( 24 molares maxilares), en el seguimiento de un año, el porcentaje
de curación completa fue del 77.8%. Testori y cols. (8) de
62 raíces maxilares, obtuvieron un porcentaje de curación
radiológica completa del 69% durante un seguimiento de
4.6 años de media. Zuolo y cols. (9), en un estudio prospectivo de 1 año en 20 molares maxilares, obtuvieron curación
completa en un 85%.
Peñarrocha y cols. (2), en 50 premolares y molares superiores
sometidos a cirugía periapical, en 3 casos se produjo la apertura del seno, curación radiológica en 46 casos y no curación
en 4 casos; no hubo relación entre la curación radiológica y
la apertura del seno. Según von Arx y cols. (10) en un estudio
prospectivo de 1 año realizado en 15 raíces maxilares con
lesiones periapicales (9 molares) sometidas a cirugía periapical, obtuvieron un éxito del 88% (con curación radiológica
completa y, sin signos y síntomas clínicos).
La incorporación de los ultrasonidos en la cirugía periapical
permite realizar una menor ostectomía, así como acceder a
los ápices de las raíces muy largas, con angulaciones palatinas o linguales, y próximas al seno maxilar. En los últimos
años los porcentajes de curación completa de la cirugía
periapical en los dientes antrales son altos (88-91.2%) (Tabla
1); siendo una técnica segura en los molares y premolares
maxilares. Se recomienda la cirugía periapical como práctica habitual en los dientes antrales antes de recurrir a la
exodoncia, puesto que las complicaciones que ocasiona una
perforación sinusal son mínimas.
- Curación completa: regeneración ósea total con formación del ligamento
periodontal.
- Curación incompleta: la radiotransparencia perirradicular a pesar de ser menor en tamaño que la inicial aun persiste.
- Curación incierta: el defecto es más pequeño en tamaño.
- Fracaso: persistencia o aumento del área radiotransparente.
Tabla 2. Criterios de curación radiográfica por Rud y Andreasen (34).
E149
Cirugía Bucal
BIBLIOGRAFIA
Cirugía periapical en los dientes antraless
�
1. von Arx T, Walker W. Microsurgical instruments for root-end cavity
preparation following apicoectomy: a literature review. Endod Dent
Traumatol 2000;16:47-62.
2. Peñarrocha M, Sanchis JM, Gay C. Cirugía periapical con técnica de
ultrasonidos y relleno con amalgama de plata. A propósito de 122 casos.
Rev Eur Odont Estomatol 2001;13:181-8.
3. Peñarrocha M, Sanchis JM, Gay C. Periapical surgery of 31 lower molars based on the ultrasound technique and retrograde filling with silver
amalgam. Med Oral 2001;6:376-82.
4. Gutmann JL, Harrison JW. Posterior endodontic surgery: anatomical
considerations and clinical techniques. Int Endod J 1985;18:8-34.
5. Persson G. Periapical surgery of molars. Int J Oral Surg 1982;11:96100.
6. Ioannides C, Borstlap WA. Apicoectomy on molars: a clinical and
radiographical study. Int J Oral Surg 1983;12:73-9.
7. Friedman S, Lustmann J, Shaharabany V. Treatment results of apical
surgery in premolar and molar teeth. J Endod 1991;17:30-3.
8. Gay C, Paredes J, Berini L. La cirugía periapical en los molares. Rev
Eur Odont Estomatol 1993;2:95-102.
9. Testori T, Capelli M, Milani S, Weinstein RL. Success and failure in
periradicular surgery: a longitudinal retrospective analysis. Oral Surg Oral
Med Oral Pathol 1999;87:493-8.
10. Zuolo ML, Ferreira MOF, Gutmann JL. Prognosis in periradicular
surgery: a clinical prospective study. Int Endod J 2000;33:91-8.
11. von Arx T, Gerber C, Hardt N. Periradicular surgery of molars:
a prospective clinical study with a one-year follow-up. Int J Endod
2001;34:520-5.
12. Hauman CH, Chandler NP, Tong DC. Endodontic implications of the
maxillary sinus: a review. Int Endod J 2002;35:127-41.
13. Bailey BJ, ed. Head and neck surgery-otolaryngology. Philadelphia
(USA): Lippincott-Raven Publishers;1998. p.418-20.
14. Wallace JA. Transantral endodontic surgery. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol 1996;82:80-3.
15. Berkovitz BKB, Holland GR, Moxham BJ. Macroscopic anatomy of
the oral cavity and related area. Dento-osseous structures.En: Berkovitz
BKB, Holland GR, Moxham BJ, eds. A coulour atlas and textbook of
oral anatomy, histology and embryology. Aylesbury: Wolfe Publishing
Ltd;1992. p.18-54.
16. Doornbusch H, Broersma L, Boering G, Wesselink PR. Radiographic evaluation of cases referred for surgical endodontics. Int Endod
J 2002;35:472-7.
17. Pepelassi EA, Tsiklakis K, Diamanti-Kipioti A. Radiographic detection
and assessment of the periodontal endosseous defects. J Clin Periodontol
2000;27:224-30.
18. Sullivan JE, Di Fiore PM, Koerber A. Radiovisiography in the detection
of periapical lesions. J Endod 2000;26:32-5.
19. Cotti E, Vargiu P, Dettori C, Mallarini G. Computered tomography
in the management and follow-up of extensive periapical lesion. Endod
Dent Traumatol 1999;15:186-9.
20. Velvart P, Hecker H, Tillinger G. Detection of the apical lesion and the
mandibular canal in convencional radiography and computed tomography.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol 2001;92:682-8.
21. Pecora G, Andreana S. Use of dental operating microscope in endodontic surgery. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993;75:751-8.
22. von Arx T, Hunenbart S, Buser D. Endoscope and video-assisted
endodontic surgery. Quitessence Int 2002;33:255-9.
23. Waite DE. Maxillary sinus. Dent Clin North Am 1971;15:349-68.
24. Eberhardt JA, Torabinejad M, Christiansen EL. A computed tomographic study of the distances between the maxillary sinus floor and the
apices of the maxillary posterior teeth. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
1992;73:345-6.
25. Khongkhunthian P, Reichart PA. Aspergillosis of the maxillary sinus
as a complication of overfilling root canal material into the sinus: report
of two cases. J Endod 2001;27:476-8.
26. Watzek G, Bernhart T, Ulm C. Complications of sinus perforations and
their management in endodontics. Dent Clin North Am 1997;41:563-83.
27. von Arx T, Kurt B. Root-end cavity preparation after apicoectomy using
a new type of sonic and diamond- surfaced retrotip: a 1 year follow-up
study. J Oral Maxillofac Surg 1999;57:656-61.
28. Ericson S, Finne K, Persson G. Results of apicoectomy of maxillary
canines, premolars and molars with special reference to oroantral communication as a prognostic factor. Int J Oral Surg 1974;3:386-93.
29. Jerome CE, Hill AV. Preventing root tip loss in the maxillary sinus
during endodontic surgery. J Endod 1995;21:422-4.
30. Selden HS. The interrelationship between the maxillary sinus and
endodontics. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1974;38:623-9.
31. Rud J, Rud V. Surgical endodontics of upper molars: relation to
the maxillary sinus and operation in acute state of infection. J Endod
1998;24:260-1.
32. Freedman A, Horowitz I. Complications after apicoectomy in maxillary
premolar and molar teeth. Int J Oral Maxillofac Surg 1999;28:192-4.
33. Mikkonen M, Kullaa-Mikkonen A, Kotilainen R.Clinical and radiologic re-examination of apicoectomized teeth. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol 1983;55:302-6.
34. Rud J, Andreasen JO. A study of failures after endodontic surgery by
radiographic, histologic and stereomicroscopic methods. Int J Oral Surg
1972;1:311-28.
E150