830-2013-DSU-Universidad Nacional Mayor de San Marcos

PRONUNCIAMIENTO Nº 830-2013/DSU
Entidad:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Referencia:
Licitación Pública Nº 010-2013-UNMSM convocada para la
“Adquisición de uniformes para los docentes y administrativos
de la UNMSM”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 004-CE-2013/LP Nº 010-2013-UNMSM, recibido con fecha
23.AGO.2013, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la
única observación formulada por el participante MKA TEXTILE SOURCING S.A.C., así
como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del
Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008EF2, en adelante el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
MKA TEXTILE SOURCING S.A.C.
Observación Única:
Contra las especificaciones técnicas de los
ítems 3 y 4
El observante cuestionó que habiendo estado previstas en las Bases las especificaciones
técnicas de la tela de los ítems 3 y 4, sin fundamentación y razonamiento lógico alguno y
únicamente en atención a la Consulta Nº 1 del participante BENATELL S.R.LTDA. y la
Consulta Nº 27 del participante CONSORCIO CAROLINA S.A.C., el Comité Especial las
haya modificado sustancialmente en lo referido al peso en gramos, densidad y título de hilo,
además de otras discrepancias e inconsistencias referidas a las especificaciones técnicas;
por lo que, al afirmar que no se encuentra debidamente sustentada la referida modificación,
se colige que su pretensión es que ésta sea dejada sin efecto.
Pronunciamiento
El artículo 13 de la Ley, concordado con el artículo 11 del Reglamento, señala que la
definición de las especificaciones técnicas deberá ser realizada por el área usuaria en
coordinación con el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad, evaluando en
1
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
cada caso las alternativas técnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la
satisfacción del requerimiento.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el
postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y
funcionalidad de los equipos requeridos. No obstante, su determinación debe obedecer a
criterios de razonabilidad y objetivos congruentes con el bien requerido y con su costo o
precio, estando prohibido establecer características desproporcionadas o que no incidan en
el objeto de la contratación.
Por su parte, el artículo 31 del Reglamento establece como una de las competencias del
Comité Especial absolver las consultas y observaciones formuladas por los participantes.
Es el caso que, de la revisión del Capítulo III de las Bases, se aprecia que se había previsto
las especificaciones técnicas de la tela correspondiente a los uniformes de los ítems 1, 2, 3 y
4.
Ahora bien, mediante la Consulta Nº 1 del participante BENATELL S.R.LTDA., éste
solicitó que se aclare las especificaciones técnicas de la tela de los cuatro (4) ítems, debido
a que existiría discrepancia entre lo indicado en la descripción de las especificaciones
técnicas de las prendas y el detalle de las especificaciones técnicas de la tela.
Adicionalmente, mediante la Consulta Nº 27 del participante CONSORCIO CAROLINA
S.A.C., éste señaló que las especificaciones técnicas de la tela de los cuatro (4) ítems no
resultan claras, debido a que no se habría definido adecuadamente las características de la
tela.
Con relación a tales consultas, el Comité Especial dispuso precisar que “En el caso de los
ítems 1 y 2 la tela solicitada es lanilla tropical, mientras que en el caso de los ítems 3 y 4
se solicita la tela tweed, las indicaciones son según las especificaciones técnicas
presentadas en las Bases del proceso”. Asimismo, dicho órgano colegiado señala que
“para los ítems 3 y 4 las características son:
COMPOSICIÓN (ASTM D-629 parte 18.6.2): 100% LANA
ANCHO ENTRE ORILLOS: 148 cm. mínimo
PESO GRMS/LINEAL (ASTM D-3776): 404 ± 5%
PESO GRMS/M2 (ASTM D-3776): 264 ± 5%
ARMADURA: SARGA 2/2
Urdimbre: Nm 2/24 ± 5%
Trama: Nm 2/24 ± 5%
DENSIDAD (Nº DE HILOS/CMS) (ASTM D-3775)
Urdimbre: 14.5 ± 2
Trama: 13.5 ± 2
ESTABILIDAD DIMENSIONAL (AATCC -158)
Urdimbre: -1.5% Máximo
Trama: -1.0% Máximo
SOLIDEZ DE COLOR
A LA LUZ (AATCC-16) Escala de grises: 3.5 Mínimo
AL SUDOR ÁCIDO (AATCC-15): 3.5 Mínimo
AL SUDOR ALCALINO (AATCC-15): 3.5 Mínimo
AL FROTE SECO (AATCC-8): 4.0 Mínimo
AL FROTE HÚMEDO (AATCC-8 : 3.5 Mínimo
AL LAVADO EN SECO (AATCC-132): 4.0 Mínimo
ACABADO: DECATIZADO
Al respecto, cabe señalar que, en el informe técnico remitido por la Entidad para la emisión
del pronunciamiento, el Comité Especial manifiesta que “las características señaladas en
el pliego de absolución de consultas coinciden con la muestra que forma parte de la tela de
las Bases (determinada por la unidad usuaria, con la que se efectuó el estudio), y no se
trata de un cambio antojadizo e improvisado, sino de una aclaración necesaria que,
además, nos encontramos en capacidad de efectuar en el marco de la absolución de las
consultas planteadas por las empresas BENATELL S.R.LTDA. y CONSORCIO CAROLINA
S.A.C., quienes nos hicieron observar las discrepancias y mala definición de las telas”.
En esa medida, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las
especificaciones técnicas de los bienes a adquirir en uso de sus facultades y en función de
las necesidades que pretende satisfacer, la cual ha considerado pertinente modificar las
especificaciones técnicas de las telas previstas en las Bases originales al momento de que el
Comité Especial absuelve las consultas de los participantes, señalando la manera en la cual
aquéllas quedarán formuladas dichas especificaciones técnicas, y en tanto que el observante
cuestiona dicha modificación pretendiendo dejarla sin efecto, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la presente observación.
Sin perjuicio de lo anterior, con motivo de la integración de las Bases, deberá registrarse en
el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), en virtud del Principio de
Transparencia3, el documento mediante el cual el área usuaria aprobó la modificación de las
especificaciones técnicas, como consecuencia de la absolución de la totalidad de consultas
planteadas por los participantes4, así como la documentación pertinente que demuestre que
tales modificaciones no afectan el valor referencial.
3
Artículo 4.- Principios que rigen a las contrataciones.[…]
h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y
calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrán acceso durante el
proceso de selección a la documentación correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente
norma y su Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de
público conocimiento.
4
El Comité Especial carecerá de competencia para autorizar, de manera independiente, la modificación de las
especificaciones, por cuanto su determinación corresponde al área de dónde provienen los requerimientos.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.
3.1. Documentación obligatoria
- En el literal b) de la documentación obligatoria se ha previsto que se presente la
“carta de garantía de stock del postor dirigida al Comité Especial emitida por el
fabricante de telas a utilizar según corresponda. Asimismo, la carta de garantía
deberá indicar la fecha en que el postor tendrá a disposición la tela, de ser
adjudicado con la buena pro”, la “certificación de calidad de la tela emitida por la
empresa fabricante de la tela ofertada que incluya su ficha técnica”, y la “carta de
autorización para que la UNMSM pueda realizar visitas a las instalaciones del
contratista durante la ejecución del contrato a fin de supervisar la confección del
vestuario”.
Al respecto, siendo que el único obligado a cumplir con sus obligaciones en los
términos y condiciones ofertados en el proceso de selección es el contratista, por lo
que no debe requerirse documentación emitida por un tercero distinto del postor, y
que a la fecha de presentación de propuestas los postores no tienen certeza de saber
quién resultará favorecido con la buena pro, por lo que resultaría excesivo exigir que
presenten las mencionadas exigencias, éstas deberán ser suprimidas, correspondiendo
consignarse en su reemplazo únicamente una declaración jurada mediante la cual el
postor se comprometa a contar con las telas para la confección oportuna de los
uniformes en el plazo correspondiente y a entregar la autorización para que personal
de la Entidad ingrese a las instalaciones donde se confeccionarán los uniformes en
caso de resultar ganador de la buena pro.
- En el literal b) de la documentación obligatoria se requiere la presentación de
muestras. Al respecto, con ocasión de la integración de Bases, deberá consignarse la
siguiente información de forma clara, precisa y objetiva: i) los aspectos o requisitos
que serán verificados mediante la presentación de la muestra; ii) la metodología que
se utilizará; iii) los mecanismos o pruebas a los que serán sometidas las muestras para
determinar el cumplimiento de las especificaciones técnicas; y iv) el órgano que se
encargará de realizar la evaluación de dichas muestras, debiendo tenerse en
consideración que los métodos a los que se someta las muestras sean objetivos.
3.2. Suscripción del contrato
- En el numeral 2.7 del Capítulo II de las Bases se señala que “adicionalmente, puede
considerarse otro tipo de documentación a ser presentada, tales como:”. (El
subrayado es agregado). Al respecto, a efectos de que el postor ganador de la buena
pro tenga certeza de aquellos documentos que debe presentar para la suscripción del
contrato, los que deben ser precisados en el acápite correspondiente, deberá
reformularse la mencionada referencia, de modo que se elimine la posibilidad de
requerirse documentación adicional a la consignada en el numeral 2.7 del Capítulo II
de las Bases.
3.3. Factores de evaluación
- En el factor “Experiencia del postor” del Capítulo IV de las Bases deberá precisarse
que se calificará el monto facturado acumulado equivalente a cinco (5) veces el valor
referencial como máximo en los últimos ocho (8) años a la fecha de presentación de
propuestas.
- Deberá corregirse el último rango de calificación “menor a 3 veces el valor
referencial” del factor referido a la experiencia del postor del Capítulo IV de las
Bases, a efectos de que se califique con cinco (5) puntos a partir de una experiencia
mínima, eliminando la posibilidad de asignar puntaje a una experiencia ínfima.
3.4. Prestaciones accesorias
En la Cláusula Sétima de la Proforma de Contrato deberá eliminarse la exigencia de la
garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, debido a que no se ha previsto la
ejecución de dichas prestaciones en la presente contratación.
4.
CONCLUSIONES
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al
absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente
Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar,
así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento,
en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de
participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar
en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de
haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos
de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por
este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente
Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no
emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato;
siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores
y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 6 de setiembre de 2013
JULIA ASPÍLLAGA MONSALVE
Directora (e) de Supervisión
LLL/.