el amparo frente a la injusticia - Academia Nacional de Derecho y

EL AMPARO FRENTE A LA INJUSTICIA
Iride Isabel María Grillo
El amparo regulado en el art.43 de la Constitución Nacional y en el art.19 de la Constitución de
la Provincia del Chaco es una garantía constitucional que se reconoce a todas las personas para
asegurar el ejercicio de sus derechos constitucionales frente a afectaciones que pueden derivar de
actos u omisiones de las autoridades públicas o de los particulares.
En el Estado de Derecho, entendido como forma de organización de la vida colectiva fundado
en el imperio de la ley y en la existencia de un Poder Judicial independiente ante el cual se puede
legítimamente recurrir y cuyas resoluciones todos deben acatar, constituye una garantía eficaz de
control del poder.
El Amparo como proceso constitucional:
Los presupuestos constitucionales de procedencia de la acción de amparo a tenor de lo prescripto
por la Constitución Provincial en consonancia con el texto constitucional federal son: a)La
existencia de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta derivada de una acción positiva u omisiva de las
autoridades o de los particulares.b)La vinculación entre tal accionar y la lesión o amenaza a un
derecho de rango constitucional,es decir reconocido por el orden constitucional supremo
(Constitución-Tratado-Ley).c)La ausencia de una vía más pronta y eficaz para su tutela.
El amparo se presenta como una herramienta idónea para reconstituir la fé en la justicia,al tratarse
de un proceso de tipo constitucional de control de legitimidad, de carácter singular, principal, tuitivo
o protectorio, informal y urgente, sujeto al impulso de oficio y de parte y que habilita la
jurisdicción constitucional asignada por la Constitución del Chaco a los jueces de cualquier fuero o
instancia.
Estamos en presencia de un proceso con rango constitucional supremo,así como el habeas corpus
y el habeas data, que ponen en marcha la jurisdicción constitucional la que tiene a su cargo el
control de constitucionalidad de todos los actos, sin excepción, derivados de las autoridades y de los
particulares, cuyos rasgos singulares constituyen el núcleo vital de su existencia.
Mediante el proceso de amparo se juzga la legitimidad, sea en términos de legalidad (sujeción a
la normativa) o de razonablidad ( ausencia de arbitrariedad) de una actuación estatal o
provada,positiva o negativa,que se impugna por reputarse lesivo a derechos o garantías
constitucionales.
La declaración de derechos que efectúa nuestra Constitución Nacional no solo importa una
declaración de voluntad del Estado de reconocimiento de los derechos individuales, sino que supone
un compromiso que el Estado asume de dictar las normas necesarias y de cumplirlas, se trata en
definitiva de la fuerza normativa de la Constitución y de su aptitud para reglar no solo las relaciones
políticas y de derecho público sino el comportamiento global de una sociedad.
En su art.18, así como en el art.20 de la Constitución de la Provincia del Chaco, se consagra la
garantía de la inviolabilidad de la defensa en juicio, es decir a la tutela judicial efectiva, que
comprende tanto la posibilidad de acceso a la jurisdicción, de obtener una respuesta debidamente
motivada y fundada en un tiempo razonable,y necesariamente también que esa sentencia se cumpla.
Determinar si la reglamentación en el ejercicio de los derechos importa una afectación a una
garantía constitucional compete a los jueces frente a las singularidades de cada caso que se juzga.
Como lo sostuviera la Corte Suprema en el recordado caso Angel Siri, en el año 1957 al receptar
por primera vez el amparo, apartándose de su anterior doctrina :"...Comprobada,como estaba,la
restricción de las libertades de imprenta y trabajo, correspondía restablecerlas en forma inmediata
porque las garantías constitucionales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar
consagradas por la Constitución,e independientemente de las leyes reglamentarias".(1).
Y tiempo después, el 4 de septiembre de 1958, en el caso Samuel Kot, al admitir por primera vez
un amparo contra actos de particulares: "Siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la
ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, así
como el daño grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de la cuestión a los
procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponde que los jueces restablezcan de
inmediato el derecho restringido, por la rápida vía del recurso de amparo. En tales hipótesis, los
jueces deben extremar la ponderación y la prudencia a fin de no decidir, por el sumarísimo
procedimiento de esta garantía constitucional, cuestiones susceptibles de mayor debate y que
corresponda resolver de acuerdo con los procedimientos ordinarios".(2)
LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL:
En nuestro sistema constitucional se ha asignado a los jueces, además de la función de
administrar justicia la de ejercer el control de constitucionalidad, función de naturaleza política que
adopta dos modalidades. En su aspecto fáctico, mediante los procesos constitucionales típicos:
amparo, habeas corpus, y habeas data, se juzgan actos u omisiones públicos o privados lesivos a
derechos y garantías constitucionales. Y en su aspecto normativo: la declaración de
inconstitucionalidad de toda norma contraria al ordenamiento constitucional supremo en cualquier
tipo de proceso, civil, comercial,laboral, penal, contencioso administrativo etc. ( arts.31 y 116 de la
Constitución Nacional y arts.14 y 161 de la Constitución de la Provincia.)
Ello significa que todos los jueces tanto federales como provinciales somos antes que nada jueces
de la Constitución lo que importa especializarnos y demostrar idoneidad para el juzgamiento de las
cuestiones constitucionales que tienen rango supremo, y solo después en la competencia derivadaespecífica que nos acuerda la ley,ya sea civil,comercial,penal,contencioso administrativa,laboral etc.
Una interpretación distinta importaría una afectación al Principio de Supremacía Constitucional,
una traición a la Constitución que debemos honrar y defender por sobre todos los actos y normas
dictados en su consecuencia.
Sin embargo,muchas veces se ataca el amparo por sus efectos, por ejemplo aduciéndose la
sobredimensión y desnaturalización del instituto. Este hecho sociológico debe examinarse con
justicia desde sus causas,interrogándonos respecto a si el aumento cuantitativo de amparos puede
estar vinculado al dictado de normas y actos ilegítimos que obligan a los ciudadanos como único
recurso idóneo a acudir a él para impugnarlos.
También interrogarnos, si la estructura judicial y el régimen legal no requiere las reformas
necesarios para garantizar la tutela judicial efectiva para todos de manera oportuna y por ende
eficiente.
Reflexionar respecto a uno de los temas claves que debemos plantearnos los argentinos, el de los
controles del poder en sus distintas modalidades y manifestaciones, es éste un problema cultural de
cambio de conductas individuales y colectivas por parte tanto de las autoridades públicas como por
parte de la ciudadanía,haciéndonos cargo de la cuota de responsabilidad que nos compete en una
sociedad democrática,abierta y participativa.
LA DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL AMPARO:
Los argentinos hemos reconocido a los jueces el control jurisdiccional difuso , siguiendo el
modelo de la Constitución Norteamericana, quienes deben fundamentar sus decisiones en el orden
constitucional supremo,que está integrado por la Constitución,los tratados y las leyes en tanto se
ajusten a los dos primeros. Por lo tanto es justo que los tribunales obedezcan a la Constitución y los
tratados con preferencia a todas las demás normas y actos .
El control de constitucionalidad y de convencionalidad,incluso de oficio,en las causas sometidas
a juzgamiento,consiste en determinar la existencia o no de un conflicto entre una ley, decreto,
ordenanza o disposición que se impugnan por considerarse contrarios al orden jurídico
constitucional nacional o local, es decir de una cuestión de derecho, ya sea en punto a su
interpretación o solución de conflicto.
"La tutela procesal de amparo logra no solo la remoción del obstáculo de hecho al ejercicio del
derecho, sino la declaración de inconstitucionalidad de una norma que viene a impedir el pleno goce
de un derecho constitucional, legal o contenido en un tratado: por la simple razón de que el
desconocimiento de un tratado o de una ley ya implica un desconocimiento de la Constitución (3)
PRINCIPIO PRO LIBERTATE:
La libertad es la regla,la limitación es, en cambio, la excepción, que como tal, hay que interpretar
restrictivamente.Parece indiscutible que en caso de duda habrá que optar por la que suponga una
menor restricción de la libertad.In dubio pro libertate es un principio inexcusable en la materia.(4)
En el mismo sentido se ha dicho que el plexo normativo de derechos,de fuente internacional e
interna,enriquece potencialmente al sistema,y obliga a interpretarlo siempre con tendencia a
buscar,encontrar y aplicar la norma que desde cualquier fuente apta,responde al principio "pro
homine", o sea al principio de mayor favor para la persona cuyos derechos o libertades se trata de
interpretar,y también aplicar.
Todo ello confirma,la télesis del sistema:lograr la tutela y la efectividad de los derechos en la
jurisdicción interna de los Estados que componen el sistema interamericano.(5)
La regla pro libertate tien su fundamento constitucional en el Preámbulo,cuando uno de sus
objetivos es asegurar los beneficios de la libertad,y en los arts.14, 15, 16, 19, 29, 28,43, 75 inc.22 y
conc de la Constitución Nacional.A su vez el art.29 del Pacto de San José de Costa Rica consagra
expresamente el principio de interpretación que debe ser siempre a favor de las libertades.
Esta interpretación básica del derecho constitucional tiene un sinúmero de modalidades en todos
los ámbitos del derecho de fondo y el procesal,en virtud del carácter supremo de la ley
fundamental,tales como in dubio pro reo,in dubio pro operario,in dubio pro administrado,in dubio a
favor de la legitimación,in dubio a favor de la vida del proceso, in dubio a favor de la producción de
la prueba etc.
LAS RESPONSABILIDADES EN EL AMPARO:
La fuerza normativa de la Constitución se potencia en este tipo de proceso fundamentalmente en
relación al Juez que por expreso mandato constitucional no podrá excusar la denegación de estas
acciones por no haberse sancionado las leyes reglamentarias ni negarse a entender en ellas o
resolverlas en violación de los plazos previstos.
A su vez los funcionarios o empleados no podrán negarse al cumplimiento de la orden judicial
respectiva y si así lo hicieren, serán enjuiciados, y, en su caso, removidos ( art.19 de la Constitución
del Chaco).
Bueno es tener presente que de conformidad a lo prescripto por el art.13 de la ley provincial
4297 regulatoria del instituto del amparo en el ámbito de la provincia del Chaco se establece que la
sentencia en caso de ser admitido,se despachará por el mandamiento respectivo que deberá
contener:a) La expresión concreta de la autoridad o el particular,en su caso a quien se dirija o contra
cuyo acto u omisión se concede el amparo;b)La determinación precisa de la conducta a cumplir,con
las especificaciones necesarias para su debida ejecución;c)El plazo para el cumplimiento de lo
resuelto; y d) La declaración de la inconstitucionalidad,en su caso,de la norma en la cual se funda el
acto u omisión lesivos.
A su vez el art.14 dispone que el mandamiento se diligenciará sin demora por la oficina de
mandamiento y notificaciones o por el Juez de Paz respectivo o autoridad policial del lugar que al
efecto podrá ser requerido telegráficamente. La autoridad pública,o el particular en su caso,a quien
se dirija deberá cumplirlo sin que pueda oponer excusa alguna ni ampararse en la obediencia
jerárquica.Si por cualquier circunstancia el mandamiento no pudiera diligenciarse con la autoridad a
quien está diriga se entenderá con su reemplazante,o a falta de éste,con su superior jerárquico.
Y el art. 15,que la sentencia será ejecutoria,quedando subsistentes las acciones y recursos que
pudieren corresponder a las partes.
La Justicia del amparo impone en estos tiempos situarlo en su real dimensión como una
garantía para el hombre, recordando sus orígenes, en México, el que fuera calificado por Rafael
Bielsa como la" institución más mexicana de los mexicanos".En su obra "Recurso de Amparo",
refiere que en un "Seminario sobre los recursos judiciales de otra índole contra el ejercicio ilegal o
abusivo del Poder administrativo" organizado por las Naciones Unidas en colaboración con el
gobierno argentino, en la ciudad de Buenos Aires, el representante de México, Profesor Raúl
Cervantes Ahumada,el 9 de septiembre de 1959 al explicar los caracteres del amparo en su
patria,recordó episodios notables, como ejemplos de aplicación singular del amparo en su país y
relató este hecho inolvidable.
Durante la revolución mejicana,cuando una patrulla militar en Chihuahua, llevaba detenido para
su ejecución a un ciudadano, al pasar ella ante un juez que estaba contemplando el espectáculo, el
reo gritó pidiendo amparo al magistrado, que accedió, pero el jefe del destacamento que conducía al
detenido se opuso terminantemente a entregarlo, alegando que por hallarse en estado de revolución,
cesaban automáticamente las garantías y recursos jurídicos. Pero cuando el condenado había sido ya
puesto contra una pared, y se lo iba a ejecutar, el juez corrió a cubrirlo con su cuerpo, con lo que
impuso su autoridad, y el jefe militar debió aceptar el amparo propuesto.(6)
Notas:
1)Fallos:239:459.
2)Fallos:241:291.3)Carrió Genaro"Recurso de Amparo y técnica judicial" pag.141, Ed.AbeledoPerrot.citado por Humberto Quiroga Lavié en "El Amparo, el Habeas Data y el Habeas Corpus en la
Ref. de la Constitución Nacional, en "La Reforma de la Constitución explicada por miembros de la
Comisión de Redacción" pág.109.Ed. Rubinzal Culzoni,Santa Fe 1994.
4) García de Enterría Eduardo y Fernández Tomás Ramón en "Curso de Derecho Admistrativo
T.II,pag.118,ed.Civitas S.A.Madrid.
5) Bidart Campos Germán- Pizzolo Calogero (h.) "Derechos Humanos -Corte Interamericana", T.I
pag.65,Ed.Cuyo,Mendoza,2000.
Cuyo Mendoza.
6) Bielsa Rafael-"Recurso de Amparo" pag.286,Ed. Depalma.
Juez en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación en la Ciudad de Resistencia,Provincia del
Chaco,Docente adjunta en la Cátedra A de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales y Políticas de la U.N.N.E.