A C U E R D O

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 30 de marzo de
2011,
habiéndose
dispuesto
en
el
establecido,
Acuerdo
2078,
de
que
conformidad
deberá
con
lo
observarse
el
siguiente orden de votación: doctores Pettigiani, Negri,
Genoud, Soria, se reúnen los señores jueces de la Suprema
Corte
de
sentencia
Justicia
en
definitiva
acuerdo
en
la
ordinario
causa
C.
para
103.402,
pronunciar
"BGH
S.A.
contra Carsa S.A. Nulidad de laudo arbitral".
A N T E C E D E N T E S
La Sala II de la Cámara Primera de Apelación
en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San
Isidro confirmó el fallo de primera instancia que ordenó
integrar la tasa de justicia una vez determinado el monto
del proceso (fs. 287/291 vta.).
Se interpuso, por el apoderado de la parte
actora, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
(fs. 295/309).
Dictada
la
providencia
de
autos
y
encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia,
la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente
C U E S T I Ó N
¿Es
fundado
el
recurso
extraordinario
inapli-cabilidad de ley?
V O T A C I Ó N
de
A
la
cuestión
planteada,
el
señor
Juez
doctor Pettigiani dijo:
I. En las presentes actuaciones, BGH S.A.
promovió acción de nulidad en los términos del art. 809 del
Código Procesal Civil y Comercial contra las empresas Carsa
S.A.,
Electrónica
Megatone
S.A.
y
Bazar
Avenida
S.A.,
respecto del laudo de amigables componedores dictado por el
Tribunal de Arbitraje de la Bolsa de Comercio de Buenos
Aires, pronunciado en los autos "BGH S.A. c/ Carsa S.A. y
otras s/ cobro de sumas de dinero" con fecha 23 de marzo de
2006 (fs. 78/116).
El
juez
de
primera
instancia
rechazó
la
pretensión e impuso las costas a la actora vencida, difiriendo
la regulación de honorarios y la integración de la tasa de
justicia para el momento en que fuera determinado el monto del
proceso (fs. 241/247).
La
decisorio
(fs.
Cámara
287/291
de
vta.).
Apelación
Para
confirmó
decidir,
en
lo
este
que
interesa destacar, entendió que si bien el principio de
preclusión impide que se rehabiliten facultades procesales
después de los límites legales -en el caso reclamar las
diferencias resultantes de un ulterior examen de la base
del tributo-, juzgó que esa situación no se presenta en
autos, pues, la decisión que manda integrar la tasa de
justicia (para una vez determinado el monto del proceso),
no implica recobrar facultades del juzgador precluidas. En
la causa, en la providencia de fs. 119, el juez de origen
tuvo por cumplido el pago de la tasa de justicia por monto
"indeterminado" (fs. 289/vta.).
Al
respecto
señaló
que
de
acuerdo
con
lo
establecido por los arts. 292 del Código Fiscal (ley 10.397) y
46 de la ley impositiva 2007 (ley 13.613), en los juicios por
sumas
de
dinero
o
derechos
susceptibles
de
apreciación
pecuniaria o en que se controvierten derechos patrimoniales o
incorporables
al
tributarse
al
momento
hacer
un
porcentaje
en
determinable,
o
patrimonio,
en
de
una
la
tasa
iniciarse
si
el
suma
la
justicia
demanda,
monto
fija
de
es
si
debe
debiéndose
determinado
los
valores
o
son
indeterminados, tal como ocurrió en el sub lite (fs. 289
vta.).
Si se efectuara una determinación posterior,
agregó la alzada, que arroje un importe mayor por aplicación
del impuesto proporcional, debe abonarse la diferencia que
corresponda (fs. 289 vta./290).
Más
aún
-señaló-
el
art.
295
del
Código
Fiscal dispone que en todos los casos una vez firme la
sentencia definitiva, sin necesidad de mandato judicial o
petición
de
parte,
el
Actuario
debe
practicar
la
liquidación de la tasa, intimando su pago, no pudiendo el
juez o tribunal dar por terminado el juicio sin haberse
cumplido con el referido informe (fs. 290).
Por
otra
parte,
sostuvo
que
el
pago
realizado en el proceso arbitral que el accionante invoca,
no
importa
servicios
una
doble
imposición,
efectivamente
dado
prestados
que
responden
y
a
claramente
diferenciables (fs. 290 vta.).
A ello añadió que la acción prevista por el
art. 809 del Código procesal alude a una demanda de nulidad
distinta a la del proceso arbitral, siendo así calificada
por el propio recurrente al iniciar este pleito.
Por último, indicó que la posición adoptada
en la apelación resulta incongruente cuando, en función de
los argumentos relativos al carácter incidental o recursivo
del planteo de nulidad, asevera que no existe obligación
tributaria puesto que él mismo, en su momento, pagó la tasa
y en su memorial defiende luego la integridad del pago (fs.
291).
II.
El
apoderado
de
la
actora
interpuso
contra este fallo recurso extraordinario de inaplicabilidad
de ley (fs. 295/309), alegando la infracción de los arts.
17 de la Constitución nacional; 809 del Código Procesal
Civil y Comercial; 293 inc. a y 297 del Código Fiscal, así
como del principio de preclusión (fs. 297 vta. y 301 vta.).
Plantea la existencia de caso federal (fs. 309/vta.).
En
síntesis,
considera
que
la
nulidad
consagrada
en
el
art.
809
del
Código
procesal
es
un
mecanismo impugnativo que tramita por vía incidental, pues
no versa sobre el fondo de la cuestión planteada en el
juicio de arbitraje sino, solamente, sobre el cumplimiento
de las formas dispuestas por la ley. En consecuencia, la
nulidad
planteada
representa
una
etapa
más
del
proceso
arbitral y no un nuevo proceso, que no puede tributar la
tasa de justicia como si fuese otro juicio, siendo absurdo
pretender el pago con base al monto demandado en el juicio
arbitral, puesto que ello importaría una doble imposición
(fs. 301 vta./302).
Arguye
que
es
"...
manifiestamente
irrelevante la calificación que esta parte pudo haberle
dado a la acción de nulidad", y que "... la noción de
'demanda'
no
incidental'"
es
(fs.
incompatible
303).
Alega
con
que
la
la
de
Cámara
'proceso
omitió
considerar las consecuencias irrazonables e injustas que se
derivarían de su interpretación respecto de la naturaleza
de la acción intentada (fs. 303 vta./305).
Por
otra
parte,
expone
que
el
juez
de
primera instancia tuvo por cumplido el pago de la tasa de
justicia y, por ende, esta cuestión no puede ser discutida
nuevamente, sin violar el principio de preclusión procesal
(fs. 305 vta./307).
III. El recurso no puede prosperar.
III.a)
La
obligación
de
pagar
la
tasa
de
justicia se origina en la prestación de un servicio por parte
del órgano jurisdiccional respecto de la pretensión deducida y
pesa sobre quien inicia las actuaciones la carga de afrontarla
(C.S.J.N., Fallos 319:139; 330:547 in re "Degremont Sociedad
Anónima c. Provincia de Tierra del Fuego y otro", sent. del 6III-2007).
La
beneficios
o
razón
ventajas
principal
que
los
se
actos
justifica
judiciales
por
los
aportan
a
quienes obtienen de los tribunales decisiones que determinan
situaciones personales diferenciales (conf. B. 57.596, resol.
del 23-V-2001).
III.b) Así, el art. 292 del Código Fiscal de
la Provincia de Buenos Aires (texto ordenado por resolución
120/04,
vigente
al
momento
de
iniciarse
la
demanda)
establece que por los servicios que preste la Justicia se
deberá
tributar
tasas
de
acuerdo
con
la
naturaleza
y
cuantía de los procesos, precisando su inciso a) que en los
juicios
por
sumas
de
dinero
o
derechos
de
apreciación
pecuniaria se abonará sobre el monto mayor entre el de la
demanda, sentencia definitiva, transacción o conciliación.
La ley también dispone que la parte actora deberá hacer
efectiva la tasa de marras al iniciar el juicio y que
ningún tribunal puede dar por cumplida la sentencia sin
haberse acreditado su pago (arts. 293 inc. a, 296 y concs.,
Código Fiscal; conf. doct. causas B. 54.052, resol. del 1XII-1992;
B.
57.596,
resol.
del
23-V-2001;
B.
62.459,
resol. del 16-V-2007).
III.c)
accionado
como
La
circunstancia
consecuencia
de
un
de
que
proceso
se
haya
arbitral
en
virtud de lo normado por el art. 809 del Código procesal,
no exime de tener que abonarla, dado que el requerimiento
formulado
prestación
ante
el
efectiva
órgano
jurisdiccional
del
servicio
de
requirió
Justicia
una
cuyo
mantenimiento la exacción del tributo procura solventar.
III.d)
El
argumento
de
la
recurrente
referido a que "... la nulidad consagrada por el artículo
771 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
(texto igual al artículo 809 del Código Procesal de la
Provincia) es un mecanismo impugnativo del laudo dictado
por
los
amigables
componedores,
que
tramita
por
vía
incidental ..., [y que] en consecuencia, según BGH, ... se
trata de una etapa del proceso arbitral y no de un nuevo
proceso, que no puede tributar la tasa de justicia como si
fuese otro juicio" (fs. 301/302 vta.), vulnera la doctrina
de los actos propios y, por ende, el principio la buena fe,
pues, al promover la demanda abonó la tasa respectiva por
monto
indeterminado,
sin
formular
ninguna
objeción
al
respecto (fs. 117/118 y 119).
En efecto, como es sabido, resulta inadmisible
la pretensión que importe ponerse en contradicción con los
propios
actos
anteriores,
deliberados,
jurídicamente
relevantes y plenamente eficaces (conf. causas Ac. 76.128,
sent. del 15-V-2002; Ac. 86.638, sent. del 27-X-2004; Ac.
90.093, sent. del 19-X-2005; C. 95.848, sent. del 25-III-2009;
C. 96.106, sent. del 28-X-2009; entre otras), constituyendo
dicha
doctrina
principio
una
general
derivación
de
buena
necesaria
fe
y
como
e
inmediata
tal,
integrante
del
de
nuestro derecho positivo (conf. causas Ac. 89.234, sent. del
10-V-2006; C. 86.937, sent. del 19-XII-2007).
III.e)
Respecto
de
las
consecuencias
patrimoniales que podrían derivarse de la naturaleza conferida
a la acción de nulidad de laudo arbitral (fs. 303/305), sin
perjuicio de lo expuesto, no pueden serle imputadas al órgano
jurisdiccional las erogaciones que demanda la promoción de un
proceso judicial (vgr. costas, tasa de justicia, etc.), sino
-únicamente- a la parte que asumió libremente dicho riesgo,
quien carga con la responsabilidad consecuente de impulsar la
actividad jurisdiccional (doct. art. 901, Cód. Civ.).
III.f)
violación
del
art.
Finalmente,
17
de
la
en
cuanto
Constitución
a
la
supuesta
nacional
y
del
principio de preclusión procesal, corresponde poner de relieve
que el juez tuvo por "... cumplido con el pago de la tasa de
justicia por monto indeterminado..." (fs. 119), vale decir,
que el cumplimiento exacto exigía -por lógica y sentido propio
de las palabras- una posterior liquidación: en estos supuestos
se abona un monto fijo como pago a cuenta al inicio del juicio
y el saldo al concluir el proceso (conf. Diez, Carlos A.,
"Tasas judiciales", ed. Hammurabi, 2006, pág. 369), dado que
no es posible desconocer el "explícito contenido patrimonial"
de la pretensión intentada (conf. C.S.J.N., Fallos 330:2061 in
re "Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. c. Provincia de
Tierra del Fuego", sent. del 3-V-2007).
Coadyuva esta inteligencia la circunstancia
de que en la sentencia de primera instancia se emplea la
misma terminología ("... 2] Con costas a la actora vencida
..., cuya regulación difiero para una vez determinado el
monto del proceso (art. 51 de la ley 8904), oportunidad en
la cual también deberá integrarse la tasa de justicia"; fs.
246 vta./247) y que la misma impugnante, al señalar las
consecuencias que podrían derivarse de la interpretación de
la
naturaleza
de
la
presente
acción,
alude
al
aspecto
económico (fs. 303/305).
Además, resta todo resquicio de duda sobre
el tópico, el hecho de que la demandada expresamente dejó
planteada
esta
cuestión
al
contestar
la
demanda:
"Sin
perjuicio de que la presente acción de nulidad de laudo
arbitral
se
ha
iniciado
como
de
'monto
indeterminado',
solicito que -a todos los efectos arancelarios- se tenga
presente que la demanda tiene por objeto dejar sin efecto
un
lado
que
rechazó
una
demanda
por
la
suma
de
USS
2.382.415,04" (ver fs. 194; punto XII).
III.g) Huelga, por último, señalar que los
agravios
basados
en
la
supuesta
transgresión
de
normas
constitucionales (fs. 297 vta., 301 vta., 306 y 309/vta.),
no son suficiente fundamento del recurso planteado, toda
vez que ésta queda subordinada a una no probada violación
de normas de derecho común, cuya errónea aplicación no se
ha acreditado en autos (conf. causas C. 103.996, sent. del
3-III-2010; C. 105.561, sent. del 17-III-2010; C. 103.482,
sent. del 28-IV-2010; entre otras).
IV. Por lo expuesto, corresponde rechazar el
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad
de
ley;
con
costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.).
Voto por la negativa.
Los señores jueces doctores Negri y Genoud,
por
los
mismos
fundamentos
del
señor
Juez
doctor
Pettigiani, votaron la cuestión también por la negativa.
A
la
cuestión
planteada,
el
señor
Juez
doctor Soria dijo:
Adhiero
al
voto
del
doctor
Pettigiani,
a
excepción de lo manifestado en el segundo y tercer párrafo
del
punto
III.f.,
pues,
los
demás
argumentos
brindan adecuada solución a la cuestión planteada.
Voto por la negativa.
expuestos
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede,
se
rechaza
el
recurso
extraordinario
interpuesto,
con
costas (art. 289, C.P.C.C.).
El
342/344,
C.P.C.C.),
queda
depósito
perdido
debiendo
el
previo
para
el
tribunal
efectuado
a
recurrente
dar
fs.
294
(art.
cumplimiento
y
294,
a
lo
dispuesto por los arts. 6 y 7 de la resolución 425/2002 (texto
resol. 870/2002).
Notifíquese y devuélvase.
EDUARDO JULIO PETTIGIANI
HECTOR NEGRI
DANIEL FERNANDO SORIA
LUIS ESTEBAN GENOUD
CARLOS E. CAMPS
Secretario