al ser función de las conjuezas y conjueces la admisión o

AL SER FUNCIÓN DE LAS CONJUEZAS Y CONJUECES LA ADMISIÓN O
INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN Y COMO CONSECUENCIA LAS
IMPUGNACIONES HORIZONTALES AL AUTO QUE ADMITE O INADMITE A
TRÁMITE EL RECURSO, SE DIRIME LA COMPETENCIA A FAVOR DEL
TRIBUNAL DE CONJUECES DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
En el incidente de competencia negativa No. 04-2013-Pleno, suscitado entre los
Jueces y Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia, dentro del juicio contencioso administrativo propuesto por Carlos Hidalgo
Caamones, procurador común de servidores del Consejo Nacional Electoral, en contra
el Ministerio de Finanzas y el Procurador General del Estado, se ha dictado lo
siguiente:
JUEZA PONENTE: Dra. María Rosa Merchán Larrea
TRIBUNAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- Quito, 27 de marzo de 2013.
Las 11h45.- (04-2013-Pleno).- VISTOS.ANTECEDENTES
En el juicio que por silencio administrativo sigue la Asociación de Empleados del
Consejo Nacional Electoral, en contra del Ministerio de Finanzas del Ecuador, se ha
producido un conflicto negativo de competencia entre el Tribunal de Jueces de la Sala
de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia y el Tribunal de
Conjueces de la misma Sala, con respecto a conocer y resolver los recursos
horizontales de aclaración, ampliación y revocatoria del auto de inadmisión emitido con
fecha 11 de noviembre del 2011, las 12h00, por la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, en el período de transición.
CONSIDERACIONES DEL PLENO
1. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia, le corresponde dirimir los conflictos de
competencia entre sus Salas Especializadas, en virtud de lo dispuesto en el artículo
180.3 del Código Orgánico de la Función Judicial, competencia que se amplía a los
que se dieran entre los jueces y conjueces, de conformidad con el numeral 1.1 del
Reglamento para el Régimen Interno de la Corte Nacional, expedido mediante
Resolución de 15 de diciembre de 2010, publicada en el Suplemento del Registro
Oficial No. 360 de 12 de enero de 2011.
2. FUNDAMENTOS DE LOS TRIBUNALES EN CONFLICTO
2.1 El Tribunal de Jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte
Nacional de Justicia, en auto emitido el 31 de mayo de 2012, las 16h45, resolvió
inhibirse del conocimiento de los recursos horizontales de aclaración, ampliación y
revocatoria interpuestos al auto de inadmisión emitido en voto de mayoría por la Sala
de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia en el período de
transición y remitir el expediente a la Sala de Conjueces con especialización en la
materia, tribunal al que considera con competencia para pronunciarse al respecto,
fundamenta su inhibición en lo dispuesto en el artículo 201.2 del Código Orgánico de
la Función Judicial, que al delimitar las funciones de los conjueces ordena “2. Integrar,
por sorteo, el Tribunal de tres miembros para calificar, bajo su responsabilidad, la
admisibilidad o inadmisibilidad de los recursos que corresponda conocer a la sala
especializada a la cual se le asigne y para conocer y resolver las causas cuando sea
recusada la sala por falta de despacho”, y en el hecho de que el tema que se
encuentra pendiente de decisión es la petición de ampliación, aclaración y revocatoria
del auto de calificación del recurso de casación, presentada por el doctor Rómulo
Darío Velasteguí Enríquez, Coordinador General Jurídico del Ministerio de Finanzas.
2.2 El Tribunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, contradice la
competencia, y con fundamento en la misma norma señala que las conjuezas y
conjueces adquirieron competencia para resolver sobre la admisibilidad o
inadmisibilidad del recurso de casación a partir del mes de marzo del 2012 y que de
ser el caso pueden conocer sobre el fondo de las cuestiones planteadas a partir de la
fecha de su posesión cuando la Sala de Jueces haya sido recusada por falta de
despacho o en el caso de excusa debidamente justificada, mas no cuando las juezas y
jueces por cuenta propia se inhiben del conocimiento de una causa; argumentando
que están velando por el debido proceso, y " para que no se atente al principio de
preclusión, las causas deben mantenerse en conocimiento de las mismas Salas
Especializadas de la Corle Nacional de Justicia, ya que cuando entraron a conocer de
los recursos por intermedio de sus juezas y . jueces, estos ya tenían plenas facultades
y competencias de causas"; resuelven que el proceso 204-2011 debe continuar en
conocimiento de la Sala Contencioso Administrativa, por intermedio de sus juezas y
jueces, por lo que disponen la devolución inmediata del expediente.
2.3 En auto de fecha 18 de febrero de 2013; las 11h43, la Sala de Jueces de lo
Contencioso Administrativo, emite su último pronunciamiento, ratificándose en su
negativa a conocer los recursos horizontales interpuestos y eleva las actuaciones al
Pleno de la Corte Nacional de Justicia, para que en uso de sus competencias,
resuelva el conflicto negativo.
3. ANÁLISIS MOTIVADO
Producido el conflicto de competencia negativa, por la inhibición de la Sala
Especializada de lo Contencioso Administrativo, así como del Tribunal de Conjueces,
e instruido suficientemente el mismo, en los términos previstos en el artículo 855 del
Código de Procedimiento Civil, para resolverlo, el Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, considera:
3.1 La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, de la Corte Nacional de
Justicia en el período de transición, observando la norma vigente en ese momento,
conoció e inadmitió el recurso de casación, porque la función de admisibilidad era
parte de sus competencias, que en el Código Orgánico de la Función Judicial, no
fueron atribuidas a los jueces de la Corte Nacional, sino traspasadas a los tribunales
de conjueces. La Disposición Transitoria Décima del Código Orgánico de la Función
Judicial ordena al respecto, que todos los procesos que se hayan iniciado con
Juicio No. 04-2013-Pleno
anterioridad a la vigencia del Código y que se hallaban en curso ante la Corte
Suprema, cortes superiores, tribunales distritales y demás juzgados de la Función
Judicial, pasarán según corresponda al órgano jurisdiccional competente, y que las
causas continuarán sustanciándose en el punto en que hubieren quedado, sin que en
ningún caso este cambio sea motivo para declarar nulidad procesal alguna. La
Disposición Transitoria Segunda ibídem, en su inciso tercero, establece que en todo lo
relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de
Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la techa en que se posesionen los
nuevos jueces nacionales; entonces los procesos con recursos de casación en estado
de calificación o pendientes por interposición de recursos horizontales generados de
los autos de admisión o inadmisión deben remitirse a los tribunales de conjueces
según la Sala de su especialidad.
Que el Código Orgánico de la Función Judicial, vigente para la competencia,
organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, desde el 26 de enero
del 2012, en su artículo 201.2 confiere a los conjueces competencia privativa para
conocer y resolver sobre la admisibilidad e inadmisibilidad de los recursos de
casación, competencia que comprende los recursos horizontales de revocatoria,
aclaración o ampliación, que se generen del auto de calificación formal del recurso.
Que el Código de Procedimiento Civil, norma supletoria en todas las materias en su
artículo 289 ordena “los autos y decretos pueden aclararse, ampliarse o revocarse, por
el mismo juez que los pronunció, si lo solicita alguna de las partes dentro del término
fijado en el Art. 281", refiriéndose al mismo juez, como el órgano con competencia
para dictar el auto que se pretende se revoque, aclare o amplíe; competencia que
radica en los tribunales de conjueces de la Corte Nacional de Justicia, y que en ningún
momento corresponde a los jueces titulares de la nueva Corte Nacional de Justicia.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, y en aplicación a lo dispuesto en las normas
citadas, al ser función de las conjuezas y conjueces bajo su responsabilidad, la
admisión o inadmisión del recurso de casación y como consecuencia las
impugnaciones horizontales al auto que admite o inadmite a trámite el recurso, el
Pleno de la Corte Nacional de Justicia dirime la competencia a favor del Tribunal de
Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, a quienes se ordena remitir el
expediente para los fines pertinentes. Notifíquese. ff) Dr. Carlos Ramírez Romero,
PRESIDENTE; Dra. María del Carmen Espinoza Valdiviezo, Dra. Mariana Yumbay
Yallico, Dr. Eduardo Bermúdez Coronel, Dr. Merck Benavides Benalcázar, Dr.
Asdrúbal Granizo Gavidia, Dr. Wilson Andino Reinoso, Dr. Wilson Merino Sánchez, Dr.
Jorge Blum Carcelén, Dra. Paulina Aguirre Suárez, Dr. Vicente Robalino Villafuerte,
JUECES NACIONALES, Dr. José Luis Terán Suárez CONJUEZ NACIONAL. Certifico.
f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL
…3