ANALISIS DEL RECURSO JERARQUICO COMO DEFENSA AL
Anuncio
ANALISIS DEL RECURSO JERARQUICO COMO DEFENSA AL CONTRIBUYENTE ADUANERO REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS ESCUELA DE DERECHO CARRERA: DERECHO ANALISIS DEL RECURSO JERARQUICO COMO DEFENSA AL CONTRIBUYENTE ADUANERO INSTITUCIÓN: SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA, ADUANA PRINCIPAL AEREA DE VALENCIA AUTOR: JAVIER DIAZ C.I. 18.531.806 San Diego, Junio de 2012 i REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD JOSÉ ANTONIO PÁEZ FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS ESCUELA DE DERECHO CARRERA: DERECHO ANALISIS DEL RECURSOS JERARQUICO COMO DEFENSA AL CONTRIBUYENTE ADUANERO CONSTANCIA DE ACEPTACION Nombre, firma y cedula de identidad del tutor académico Nombre, firma y cedula de identidad del tutor institucional AUTOR: JAVIER DIAZ C.I. 18.531.806 San Diego, Junio de 2012 ii AGRADECIMIENTOS A Dios. Por cada día de mi vida y por la fortaleza y a sabiduría que me para seguir cada vez mas adelante frente a las dificultades. A mi Madre, Abuela y Abuelo. Por el Apoyo, el cariño incondicional por todas las cosas que día a día me brindan, teniéndolos presente todos los días en mi corazón. A mis Padres, hermanos, y Tíos. Que estuvieron presentes, apoyándome en el transcurrir de mi carrera. A mi Tutor Académico. Por todas las horas de enseñanza y dedicación que invirtió en mi formación profesional. A mi Tutor Institucional y al departamento de asistencia Jurídica de la aduana Principal aérea de valencia. Por su apoyo Y a todas las persona que de manera directa e indirectamente han intervenido para que yo pueda llegar donde estoy ahora. iii ÍNDICE GENERAL Contenido AGRADECIMIENTOS……………………………………………………..………....iii ÍNDICE GENERAL……………………………………………………….….………..iv RESUMEN INFORMATIVO…………………………………………….……….,…vii INTRODCCIÓN…………………………………………………………..………….…1 CAPITULO I……………………………………………………………..……………..3 LA INSTITUCIÓN……………………………………………………..………………3 1.1 Nombre…………………………………………………………………………3 1.2 Ubicación……………………………………………………………………….3 1.3 Descripción……………………………………………………………………..3 1.3.1 Misión…………………………………………………………………..3 1.3.2 Visión…………………………………………………………………...4 1.3.3 Valores………………………………………………………………….4 CAPITULO II…………………………………………………………………...………5 EL PROBLEMA……………………………………………………………..………....5 2.1 Planteamiento del Problema……………………………………………………5 2.2 Formulación del Problema……………………………………………………..6 2.3 Objetivos de la Investigación…………………………………………………..6 Objetivo General………………………………………………………….6 2.3.2 Objetivos Específicos…………………………………………………….6 2.4 2.3.1 Justificación…………………………………………………………………….7 iv 2.5 Limitaciones de Estudio………………………………………………………..7 CAPITULO III……………………………………………………………………………..8 MARCO REFERENCIAL CONCEPTUAL…………………………………..…………8 3.1 Antecedentes de la Investigación………………………………………………….8 3.2 Bases teóricas……………………………………………………………………...9 3.2.1 Recurso Jerárquico………………………………………………………...…9 3.2.2 El Recurso Jerárquico en la L.O.P.A……………………………………….10 3.2.2.1 3.2.3 Efecto Jurídico………………………………………………………...11 El Recurso Jerárquico en el C.O.T………………………………………....11 3.2.3.1 Forma de interponer el Recursos Jerárquico según el C.O.T………....12 3.2.3.2 Lapso de Interposición del Recurso Jerárquico en el C.O.T………….14 3.2.3.3 Procedimiento del Recuro Jerárquico en el C.O.T……………………14 3.2.3.4 Efecto Jurídico del Recurso Jerárquico en el C.O.T……………….…14 3.2.4 El Recurso Jerárquico en la L.O.A…………………………………………19 3.2.4.1 Efecto Jurídico del Recurso Jerárquico en la L.O.A…………………..19 3.2.4.2 El Solve Et Repete en la L.O.A………………………………………..20 3.2.4.3 La Tutela Judicial Efectiva……………………………………………24 3.2.5 Colisión entre el C.O.T y L.O.A………………………………………….…25 3.2.6 El Recurso Contencioso Tributario………………………………………....34 v 3.3 Bases Legales………………………….………………………………………....37 3.4 Definición de términos Básicos………………………………………………….38 CAPITULO IV……………………………………………………………………………40 FASES METODOLOGICAS…………………………………………………………….40 4.1 Naturaleza de la investigación………………………………………………...…40 4.2 Tipo de investigación…………………………………………………………….41 4.3 Nivel de la investigación…………………………………………………………43 4.4 Fases Metodológicas……………………………………………………………..44 CAPITULO V……………………………………………………………………………..46 RESULTADOS, CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES……………………..…46 5.1 Resultados……………………………………………………………………..…46 5.2 Conclusión……………………………………………………………...……..…47 5.3 Recomendaciones………………………………………………………………...48 REFERENCIAS BIBLOGRAFICAS………………………………………..…………..49 vi REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD JOSE ANTONIO PAEZ FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS ESCUELA DE DERECHO CARRERA: DERECHO ANALISIS DEL RECURSOS JERARQUICO COMO DEFENSA AL CONTRIBUYENTE ADUANERO Autor: Javier Alexander Diaz Morales Tutor: Argenis Flores Año: 2012 RESUMEN INFORMATIVO La presente investigación va orientada, analizar el recurso jerárquico, como una de las defensas que contempla tanto el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Aduanas, y supletoriamente la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, que van orientadas a proteger al contribuyente frente a los diversos actos administrativos de carácter particular que sobre el versen en perjuicio a sus intereses. Estando dicho recurso jerárquico, orientado a resolver, dentro de la Administración Aduanera, las controversias que pudiesen existir con respecto al contribuyente. Sin embargo tanto Código Orgánico tributario, la Ley Orgánica de Aduanas y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, regulan el recurso jerárquico en materia aduanera lo que hace que dichas leyes entren en conflicto y se contradigan entre si, trayendo confusión al Contribuyente Aduanero a la hora de ejercer sus defensas y dejándolo en un estado de indefensión frente al a la Administración, aun cuando el Código Orgánico Tributario establece en su articulo 1 que será la ley que regirá sobre las defensa en materia de aduana, sumado a esto las modificaciones que ha sufrido el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Aduana, han restando garantías al Contribuyente Aduanero; como ejemplo tenemos los Código Orgánicos Tributarios, de 1983, 1992 y 1994, que donde los recurso tanto administrativos como judiciales, amparaba de forma significativa los derechos del Contribuyente Aduanero, creando mas seguridad jurídica a favor de ellos estableciendo la suspensión de cualquier acto de efecto particular, que tanto Administración Aduanera como Tributaria ejerciese en contra del Contribuyente, mientras el acto se encontraba recurrido bien sea por un recurso jerárquico o por un recurso contencioso tributario, sin embargo a partir del 2001 y el Código Orgánico Tributario, dejo de ser una herramienta en la cual el contribuyente podía amparase, ya que al tomar como principio el solve et repete, limitando la suspensión de los actos, en numerosos supuestos de procedencia. Descriptores: Recurso Jerárquico, suspensión de los acto administrativo, tutela judicial efectiva, solve et repete. vii INTRODUCCION El Recurso Jerárquico como un mecanismo de defensa que otorga el COT, la LOA y en cierta medida la LOPA a al Contribuyentes Aduanero, tiene cada día, una importancia elevada dentro de la relación existente entre el Contribuyente Aduanero y la Administración aduanera. Dicho Recurso en esencia, busca ser un mecanismo de defensa distinto a un medio judicial, en donde el Contribuyente Aduanero pueda efectivamente impugnar un acto, en el cual se atente contra sus derechos, recibiendo una solución rápida por parte de la Administración Aduanera, con respecto a la controversia surgida, siendo esta teóricamente su finalidad, ya que un medio judicial será, muchas veces extenuante, causando un gasto económico excesivo, sumado al lento proceso judicial. Ahora bien, el constate cambio en el que se encuentra las Aduanas del país, trae como consecuencia de que muchas veces resulte complicado para el Contribuyente Aduanero, cumplir con todos los requisitos y tramites exigidos, incumpliendo fácilmente con las formalidades exigidas, siendo este ultimo objeto de sanciones impuestas por parte de la Administración Aduanera. Sumado a esta situación la regulación del recurso jerárquico tanto en el COT, la LOA y LOPA, tienden a converger en la aplicación de dicho recurso, aun cuando el COT aunque no es la norma especial en materia aduanera, según lo dispuesto en su articulo 1, dicha norma se aplicara supletoriamente a lo atiente a los recursos administrativos y judiciales aduaneros, hasta tanto no se dicte un Código Orgánico Aduanero, que sistematice las diversas normativas Aduaneras, elaborando así su propio procedimiento atendiendo a su especialidad. Dicha situación dificulta al Contribuyente Aduanero, invocar la defensa apropiada según el caso, cuestión que no solamente afecta a este ultimo, sino que perjudica al ciudadano en general, ya que las sanciones, que naturalmente son de carácter pecuniario, que tienen que soportar el Contribuyente Aduanero frente a la excesiva carga de tramites y requisitos, trae como consecuencia una grave inflación, ya que dichas sanciones impuestas repercutirán sobre el valor de las mercancías objetos de importación o exportación, que posteriormente serán incluidas en un mercado económico La presente investigación, busca establecer e identificar la aplicación de la norma correcta en cuanto al recurso jerárquico en vista del conflicto legal que se presenta, y así contribuir para que el Contribuyente Aduanero pueda efectivamente sin dificultad, invocar las defensas apropiadas en reguardo a sus derechos. Para lograr dicho objetivo, se delinearon estrategias para lo cual, se desarrolló el presente trabajo de investigación contentivo de cinco (5) capítulos: En el Capítulo I, identifica la Institución en este caso la Aduana Principal Aérea de Valencia, su ubicación, descripción, estructura organizativa, misión, visión, valores. En el Capítulo II, describe el problema, identifica el objetivo general y los objetivos específicos, la formulación del problema, la justificación de la investigación, las limitaciones y el alcance de esta investigación. En el Capítulo III, se hace referencia al marco referencial conceptual, donde se analiza las doctrinas, leyes, decisiones de los distintos Tribunales Venezolanos, que nos darán una idea clara del tema, definiendo los términos más usados dentro de la investigación. En el Capítulo IV, se analiza todo lo referente a las fases metodológicas utilizadas dentro de esta investigación. El Capítulo V comprende los resultados, las conclusiones. Y por ultimo nos encontramos con las referencias bibliográficas y los anexos que complementanel presente informe de pasantía. 2 CAPITULO I INSTITUCIÓN 1.1 Nombre Aduana Principal Aérea de Valencia, adscrito al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), como Aduana Principal dependencia Oficial del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Finanzas. 1.2 Ubicación Zona Industrial Municipal Sur de Valencia, final Avenida Luis Ernesto Branger, Centro Empresarial Aerocentro Internacional Local A, Piso 1. 1.3 Descripción Formar, promover y difundir estrategias didácticas para abordar la conciencia aduanera y tributaria a los docentes y estudiantes del sistema educativo 1.3.1 Misión Administrar eficientemente los procesos aduaneros y tributarios en el ámbito nacional y otras competencias legalmente asignadas, mediante la ejecución de Políticas Públicas en procura de aportar la mayor suma de felicidad posible y seguridad social a la Nación Venezolana 1.3.2 Visión Ser una institución modelo, moderna, inteligente acorde con el desarrollo socio económico del país, que fomente la cultura y garantice el cumplimiento de las obligaciones y deberes aduaneros y tributarios, contribuyendo a consolidar el Proyecto Venezolano. 1.3.3 Valores • Solidaridad • Honestidad • Corresponsabilidad Social • Respeto • Lealtad • Equidad • Justicia • Igualdad • Bien Común 4 CAPITULO II EL PROBLEMA 2.1 Planteamiento del problema El Recurso Jerárquico es un medio de defensa que la ley le otorga al contribuyente, para que este cuando sienta que sus derechos se encuentran vulnerados por un acto administrativo pueda eficazmente el Contribuyente Aduanero, invocarlos y de esa forma, poder impugnar el acto administrativo. Sin embargo es preciso acotar que si bien es cierto, existen leyes que en materia Fiscal, regula dicho recurso, normas como el Código Orgánico Tributario, la Ley Orgánica de Aduanas y en cierta medida la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, que a pesar de no poseer un contenido meramente tributario, dicha ley puede de manera supletoria establecer procedimiento cuando en C.O.T y a la L.O.A no se encuentre establecidos. Aunque dichas leyes tienes su punto de convergencia, en cuanto a la relación con las defensas que poseen, tanto la L.O.P.A como el C.O.T y la L.O.A, son bastante diferentes dependiendo del área o de la situación jurídica en la cual se encuentre efectivamente el Contribuyente o el Administrado. Sin embargo es de acotar que en ciertas situaciones el Contribuyente Aduanero puede verse en la incertidumbre en cuanto a que precepto legal debe este invocar para que su defensa sea efectiva, ante la Administración aduanera, lo que ciertamente puede dejar al Contribuyente en un estado de indefensión, ya que tanto el Código Orgánico Tributario, la Ley Orgánica de Aduanas y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, son en ciertos puntos bastante ambiguas al no establecer o delimitar el área de las defensas que ella deba de entrar a regular. Así mismo debido a la existente colisión entre las normas tributarias y administrativa en la regularización del Recurso Jerárquico, puede traer como consecuencia una aplicación incorrecta por parte de la Administración Aduanera cercenando los derechos fundamentales de los contribuyentes. 2.2 Formulación del problema ¿Cual es la norma que efectivamente, puede el contribuyente aduanero emplear, para invocar el recurso jerárquico, ante la existente colisión entre la L.O.A el C.O.T y la L.O.P.A en regular dicho recurso? 2.3 Objetivos de la Investigación 2.3.1 Objetivo general Identificar los supuestos de procedencia del Recursos jerárquico, que establece tanto el Código Orgánico Tributario, la Ley Orgánica de Adunas como la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, sin que estas coliden entre si. 2.3.2 - Objetivos específicos Analizar el Recurso Jerárquico en Ley Orgánica Aduanas, en el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. - Clasificar los criterios de la institución, con respecto a los efectos y alcance del Recurso Jerárquico que tanto la L.O.A como en el C.O.T y L.O.P.A y regulan en el ámbito aduanero. - Precisar los criterios doctrinales y jurisprudenciales en cuando al Recurso Jerárquico, que posee tanto la Ley Orgánica de Aduanas como en el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. 6 2.4 Justificación y Alcance A medida de que el comercio exterior en Venezuela, se encuentre cada vez mas en expansión, los trámites y requisitos administrativos y las exigencias que la Administración Aduanera, impone al Contribuyente Aduanero, para que este pueda efectivamente importar o exportar las mercancías, se encuentran cada vez más con parámetros complejos y tediosos a potestad de la Administración Aduanera. Así mismo y la elevada carga de tramites trae como consecuencia de que el Contribuyente Aduanero muchas veces por desconocimiento a las normas tanto legales como de índole sub legal, que se encuentran en constante cambio, puede incurrir en alguna infracción, teniendo como resultado alguna sanción impuesta por parte de la Administración Aduanera. En vista de esto, la ley contempla entre otros recursos administrativos y judiciales, el recurso jerárquico, que no es más que un mecanismos de defensa que se puede tramitar de forma rápida, con la finalidad de que el contribuyente encuentra una solución breve, sin necesidad de seguir un procedimiento judicial que resultara extenso y oneroso. Sin embargo, la ley lejos de resultar efectiva en cuanto a la aplicación del recurso jerárquico, nos resulta ambigua, por lo tanto es menester identificar, el supuesto procedimental de dicho recurso, con la finalidad de que el contribuyente tenga una visión clara en cuanto a la defensa apropiada frente a la Administración Aduanera. 2.5 Limitaciones del estudio Las limitaciones de esta investigación se centran principalmente, en el tiempo otorgado a los estudiantes para poder culminar exitosamente esta investigación además de los pocos criterios y recursos doctrinarios existente sobre la materia de recursos administrativos. 7 CAPITULO III MARCO REFERENCIAL CONCEPTUAL 3.1 Antecedentes de la investigación. Teresa Patricia Torres Ulloa (2005) “El Proceso de la Auditoria a las Importaciones Según los Regímenes Especiales” Presentado ante la Escuela Superior Politécnica del Litoral para optar al titulo Auditora en Control de Gestión. Relación: La relaciones entre ambos trabajos se centra que en primer lugar la investigación supra indicada analizas uno de los tantos procedimientos complejos que pose tanto el Estado como el contribuyen, en cuanto al comercio exterior, y la dificulta que muchas veces tiene el contribuyente muchas veces para seguir el parámetro establecido por la Administración Aduanera. Jesús Alberto Guillen Morlet (2002) “Aplicación del Código Orgánico Tributario y la ley Orgánica de Aduanas en materia de defensa del Contribuyente Aduanero” Presentado ante la Universidad Católica Andrés Bello, para optar al titulo de Especialista en Derecho Financiero. Relación: La relación existente entre la tesis anteriormente citada y este informe, tiene su punto de convergencia fundamentalmente, en el catalogo de defensas que dicha tesis nos señala, tanto en el Código Orgánico Tributario como en la Ley Orgánica de Adunas, así como también los efectos jurídicos de los recursos contemplados en ambas normas. Pereida Mejias, Vianney del Pilar (2007) “Análisis del marco jurídico del abandono y remate de mercancía en las aduanas, caso: aduana principal de Maracaibo” Presentado ante la Universidad de los Andes, para optar al titulo de Especialista en Tributos área Aduana. Relación: En el trabajo de investigación supra indicado, nos establece las distintas Potestades Aduaneras del Poder Público, que le consagra la constitución como portador del Ius Imperium, frente al sujeto pasivo que seria el contribuyente, sobre quien recae la gran maquinaria de tramites y requisitos que debe cumplir dicho contribuyente, para que no pueda ser objeto de sanciones. Ana Patricia Picelli Piñango (2005) “Derechos y Garantías Constitucionales de los Contribuyentes Frente a la Ordenanza sobre Actividades Económicas del Municipio Chacao del Estado Miranda” presentado ante la Universidad Católica Andrés Bello, para optar al titulo de Especialista en Derecho Financiero. Relación: La relación existente entre ambos trabajos de investigación se encuentra fundamentalmente en el desarrollo de uno los Principios Constitucionales que es el de la tutela efectiva en cuanto a los derechos de los contribuyentes. 3.2 Bases teóricas 3.2.1 Recurso Jerárquico Siendo el Recurso Jerárquico un medio de defensa, que posee el Contribuyente Aduanero para impugnar los actos administrativos que emanan de la Administración Aduanera, y que es ejercido ante el superior jerárquico que dicto dicho acto, para Allan Brewer Carìas, en su libros “Las Instituciones Fundamentales del Derecho Administrativo y la Jurisprudencia Venezolana” El Recurso Jerárquico es aquel medio de impugnación del acto administrativo ejercido para ante el superior jerárquico de la autoridad administrativa que dicto el acto impugnada. 9 Este recurso se encuentra establecido en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativo en su Artículo 95, estableciéndonos, de que dicho recurso procederá una vez que el órgano inferior que dicto el acto, decida no modificarlo siendo este acto recurrido previamente por el recurso de reconsideración. Articulo 95. El recurso jerárquico procederá cuando el órgano inferior decida no modificar el acto de que es autor en loa forma solicitada en el recurso de reconsideración. El interesado podrá, dentro de los quince (15) días siguientes a la decisión a la cual se refiere el párrafo anterior interponer el recurso jerárquico directamente para ante el Ministro. En el Código Orgánico tributario el recurso jerárquico se encuentra establecido del Artículo 242 al 255, que como principio general nos establece que todo acto administrativo de efecto particular emanado de la Administración Tributaria, que afecte en cualquier forma los derechos de los contribuyentes, podrá ser impugnado por quien tenga un interés legitimo, personal y directo. En la ley Orgánica de Aduanas dicho recurso se encuentra establecido en el artículo 131 al 141. 3.2.2 El Recurso Jerárquico en la L.O.P.A El recurso jerárquico se encuentra establecido en los artículos 95 y 96 de la ley orgánica de procedimientos administrativos, que nos indica que dicho recurso procederá cuando el órgano inferior autor del acto, decida no modificarlo anunciado en el recurso previo de reconsideración. El interesado tendrá un lapso de quince días, contados a partir del día siguiente a la decisión del recurso de reconsideración, pudiendo interponer directamente el recurso ante Ministerio del cual esta adscrito el órgano que emisor del acto. 10 3.2.2.1 Efecto Jurídico Como se puede observar en el artículo 87 de la L.O.P.A acorde al principio de ejecutoriedad de los actos de la Administración Publica, nos establece que la interposición de cualquier recurso no suspende el acto recurrido, sin embargo el mismo articulo, nos establece la posibilidad de que el acto se suspenda, a) en el caso de que el acto produzca un grave perjuicio al interesado y b) si la impugnación se fundamentare en la nulidad absoluta del acto. En cualquiera de estos casos, el órgano deberá exigir una caución, siendo el funcionario responsable por la insuficiencia de la caución aceptada. 3.2.3 El Recurso Jerárquico en el C.O.T El recurso jerárquico se encuentra establecido desde el artículo 242 hasta el artículo 255 del C.O.T. Artículo 242: Los actos de la Administración Tributaria de efectos particulares, que determinen tributos, apliquen sanciones o afecten en cualquier forma los derechos de los administrados, podrán ser impugnados por quien tenga interés legítimo, personal y directo mediante la interposición del recurso jerárquico regulado en este Capítulo. Parágrafo Único: No procederá el recurso previsto en este artículo: 1. Contra los actos dictados por la autoridad competente en un procedimiento amistoso previsto en un tratado para evitar la doble tributación. 11 2. Contra los actos dictados por autoridades extranjeras que determinen impuestos y sus accesorios, cuya recaudación sea solicitada a la República de conformidad con lo dispuesto en los respectivos tratados internacionales. 3. En los demás casos señalados expresamente en este Código o en las leyes. 3.2.3.1 Forma de interponer el Recursos Jerárquico según el C.O.T Anteriormente en el Código Orgánico Tributario del Año 1992 y su respectiva reforma el 27 de Mayo de 1994, nos establecía que el Contribuyente que tuviese un interés legítimo, que se viese afectado por el acto administrativo, podía efectivamente sin representación de ningún profesional a fin de la materia, interponer el recurso jerárquico. El articulo 165 del Código Orgánico Tributario derogado, establecía como primer requisito la exigencia de la motivación del recurso, como segundo requisito la exigencia de la anexión del documento fundamental del recurso, salvo el caso de su identificación, y como tercer requisito un documento donde aparezca el acto recurrido o que dicho acto se encuentre suficientemente descrito en dicho texto, teniendo mas importancia el fondo de la controversia que la forma en si, ya que si dicho Contribuyente erraba en calificar el recurso no seria un obstáculo para su tramitación. A partir del 17 de Octubre del año 2001, con la promulgación del Código Orgánico Tributario vigente, en su articulo 243 nos limita la interposición de dicho recurso al establecernos, de que dicho recurso se deberá interponer con la asistencia de un abogado o un profesional a fin al área tributaria. 12 Articulo 243. El recurso jerárquico deberá interponerse mediante escrito razonado en el cual se expresaran las razones de hecho y de derecho en que se funda, con la asistencia o representación de abogado o de cualquier otro profesional afín al área tributaria. Asimismo, deberá acompañarse el documento donde aparezca el acto recurrido o, en su defecto, el acto recurrido deberá identificarse suficientemente en el texto de dicho escrito. De igual modo, el contribuyente o responsable podrá anunciar, aportar o promover las pruebas que serán evacuadas en el lapso aprobatorio. El error en la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación, siempre que del escrito se deduzca su verdadero carácter. Ahora bien como anteriormente citamos en el COT del año 1992 y su reforma en el año 1994, no era necesario de que el Contribuyente estuviese en representación de un abogado o un profesional a fin al área tributaria, cosa que en el COT del año 2001 nos establece totalmente lo contrario, al establecer de que dicho contribuyente necesariamente necesita de un profesional a fin al área. Pero sin embargo de la lectura anterior, el COT actual, una gran incertidumbre con respecto a la representación del Contribuyente, ya que por un lado el COT, en su articulo 243 nos da la posibilidad de que este ultimo, sea representado por un abogado o en su defecto un profesional a fin al área, pero la duda surge ya que mas adelante, el mismo C.O.T, su articulo 250 nos establece una serie de causales de inadmisibilidad del recurso, entre ellos la falta de asistencia o representación de abogado. 13 Articulo 250. Son causales de inadmisibilidad del recurso: 1. La falta de cualidad o interés del recurrente 2. La caducidad del plazo para ejercer el recurso. 3. Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para recurrir o por no tener la representación que se atribuye, o por que el poder no esta otorgado en forma legal o sea insuficiente. 4. Falta de asistencia o representación de abogado. 3.2.3.2 Lapso de Interposición del Recurso Jerárquico en el C.O.T Se tendrá un lapso de 25 días hábiles para interponer el recurso jerárquico, contados a partir del día siguiente a la fecha de la notificación del acto que se impugna ante la oficina en la cual emano el acto. 3.2.3.3 Procedimiento del Recuro Jerárquico en el C.O.T La administración tendrá 3 días hábiles para admitir el recurso, luego se abrirá un lapso probatorio no menos a 15 días hábiles dependiendo del caso, y por ultimo la administración tendrá un lapso de 60 días continuos para decidir el recurso. 3.2.3.4 Efecto Jurídico del Recurso Jerárquico en el C.O.T En principio General ya bien indicamos anteriormente la LOPA en su artículo 87, claramente nos indica que en principio la interposición de cualquier recurso no suspende la ejecución del acto. 14 De igual forma Allan Brewer Carías en su libro “Las Instituciones fundamentales del derecho administrativo y la jurisprudencia venezolana” “El Principio de que el recurso no suspende la ejecución del acto esta en relación con el conocido aforismo solve et repete, según el cual, y especialmente en materia fiscal, el reclamo contra los impuestos o multas fiscales no exime de la obligación de pagar”. En virtud con lo establecido en la Ley de Procedimientos Administrativo de 1963 en su articulo 88, que nos refirmaba el argumento de Brewer Carías al decirnos que ciertamente, la interposición de cualquier recurso administrativo no causa la suspensión del acto recurrido, principio que actualmente se encuentra en plena vigencia en nuestra LOPA, pero de igual forma dicho autor afirma en el citado libro. “Por todo lo expuesto no compartimos, por contraria al sentido de nuestra legislación y a lo establecido en otros fallos, lo expresado por la antigua Corte Federal en 1954 en el sentido de que a falta de disposición legal expresa, los recursos administrativos se oye libremente, es decir, en su efecto suspensivo y devolutivo. Lo anteriormente señalado indica lo errado de esta afirmación respecto al efecto suspensivo. El principio es el contrario: la regla es que el recurso no tiene efectos suspensivos” como es evidente no existía vigente para la época la L.O.P.A que nos establecía directamente en su articulo 87 la no suspensión del acto, ni tampoco una norma de carácter fiscal, que de forma ostensible estableciera la suspensión de un acto recurrido administrativamente”. No fue sino hasta 1983 que entra en vigencia nuestro primer COT, en donde comienza a moldearse dicha suspensión, cuando la Comisión Redactora del Código afirma en un fragmento de su exposición de motivos que “Esta norma adopta el criterio de no exigir el pago o afianzamiento del tributo, como requisito para la 15 admisibilidad del recurso, o sea no acoge el procedimiento denominado “solve et repete”. Sobre el particular, tal como no los afirma el Libro titulado “La administración tributaria y los Derechos de los Contribuyentes” de la fundación de estudios de derecho administrativo. “Como se vera infra en detalle, el principio general de la no suspensión de los efectos del acto administrativo con ocasión de los recursos y acciones, previsto en el articulo 87 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, ha cedido en el ámbito jurídico tributario donde impera el principio totalmente contrario, vale decir, que los recursos y acciones suspende, de suyo, la ejecución del proveimiento de la Administración tributaria que determine tributos, imponga sanciones o en cualquier forma afecte los derechos de los administrados. Queriendo decir esto que el acto se suspende de pleno derecho, sin embargo es preciso recordar que el efecto suspensivo del acto recurrido por un recurso jerárquico fue ope legis en el Código Orgánico Tributario del año 1992 y su reforma de 1994. Articulo 173. La interposición del Recurso suspende la ejecución del acto recurrido. Cuando en el Recurso solo se impugne parcialmente el acto, será exigible el pago de la porción no objetada, en el término de la ley. Queda a salvo la utilización de las medidas cautelares prevista en este Código. En efecto mientras el acto sea recurrido jerárquicamente este se encontrara suspendido lo que impedía que la administración tributaria exigiera el pago de algún impuesto multa u cualquier otra contribución al respecto, en vista de que la administración tributaria no adaptaba el criterio de exigir el pago o afianzamiento del 16 tributo, como requisito para la admisibilidad del recurso, ósea no acogía el procedimiento “solve et repete”. En el modelo del Código Tributario para América Latina, se busca suprimir este procedimiento solve et repete “La comisión estima de gran trascendencia la no exigencia del pago previo o “solve et repete” como requisito o presupuesto de la acción. El odioso “solve et repete”, según calificación de autorizada doctrina, constituía un medio utilizado frecuentemente para encubrir la arbitrariedad administraba y hacer ilusoria la defensa del contribuyente. Además, aparte de tratarse de una institución que no existe en todos los países, en fecha reciente fue declarada inconstitucional por la Corte Constitucional de Italia, su país de origen, por contrariar garantías esenciales, y fue eliminado en Argentina y Uruguay, sin producir ninguna alteración en la recaudación normal de los tributos. Los peligros que ofrecía tal supresión desaparecen con la organización de un sistema coordinado de medidas cautelares y de ejecución, independientes de la prosecución de la acción ordinaria sobre la procedencia del crédito fiscal” “Modelo de Código Tributario para América Latina” “En cuanto a la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Político Administrativa, Auto del 15-12-1988”. “La referencia que hizo la sentencia del Código Orgánico Tributario conforme al cual (articulo 162) la interposición del Recurso (Jerárquico), suspende la ejecución del acto recurrido, no fue para aplicarlo, sino para afianzar o facilitar, conceptualmente, mediante el ejemplo citado, la viabilidad de la suspensión. 17 Al desarrollar el tema del articulo 136 ya cita, único aplicable en el caso por este Tribunal, expresa la sentencia con vista de ello, la Corte previa apreciación de las circunstancias (pudo ser que la interesada había ejercido el Recurso Jerárquico y esto solo bastaba para la suspensión según el Código Orgánico Tributario), podrá considerar la suspensión solicitada y acordarla efectivamente o negarla, así como exigir o no caución o garantía. Vale al efecto señalar otros ejemplos en los que invocada ante esta Corte la parte final del articulo 87 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, según la cual. El órgano ante el cual se recurre podrá acordar la suspensión de los efectos de acto, decidió simple pero enfáticamente: “La facultad que tiene la Sala de suspender excepcionalmente los efectos de un acto administrativo esta consagrada en el articulo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y no en el 87 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, como erróneamente sostiene el recurrente. En consecuencia la suspensión de los actos administrativos de efectos particulares procede, de conformidad con la norma últimamente citada, en dos supuestos” Tales supuestos: que lo permita la Ley o que la suspensión sea indispensable para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, fueron los que aprecio la sentencia de la Sala al declararla procedente y aceptar la fianza bancaria referida en la misma, por aplicación del articulo 136 de la ley Orgánica de la Corte” Sin embargo en el COT del año 2001 el legislador a pesar de que estableció en el articulo 247, una suspensión ope legis del acto recurrido, el mismo articulo en su parágrafo único nos establece, que dicha suspensión no tendrá, efectos respecto de las 18 sanciones previstas en este Código o en las leyes Tributarias, en cuanto a la clausura de establecimientos, comisos o retención de mercancías. 3.2.4 El Recurso Jerárquico en la L.O.A El recurso jerárquico se encuentra establecido en los artículos 131 al 141 de la L.O.A Articulo 131. De toda decisión se oirá recurso jerárquico por ante el Ministerio de Hacienda. La interposición del recurso no suspenderá los efectos del acto recurrido. 3.2.4.1 Efecto Jurídico del Recurso Jerárquico en la L.O.A En la Ley Orgánica de Adunas del año de 1999 el recurso jerárquico se nos muestra de una manera disímil con respecto al COT, si bien es cierto dichas normas tienen puntos semejantes, en cuanto al lapso de interposición del recurso, que es de 25 días hábiles siguientes a la notificación del mismo, la LOA en su articulo 133, claramente se observa que dicha norma acoge el principio del solve et repete, al establecer Articulo 133. Cuando el Acto recurrido sea de liquidación, contribución o multa, el interesado deberá pagar la obligación o caucionarla suficientemente, requisito sin el cual no será admisible el recurso. Ahora bien en el Reglamente de la Ley Orgánica de Aduana publicada en mayo de 1991, ciertamente el legislador acoge el principio de la no suspensión del acto recurrido, estableciendo en su artículo 463 que La interposición del recurso jerárquico no suspenderá la ejecución del acto impugnado. 19 3.2.4.2 El Solve Et Repete en la L.O.A Como bien se a mencionado, la L.O.A claramente recoge el principio del Solve Et Repete en su articulo 133, precepto que fue eliminado Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06/02/07. “…En este sentido, se observa que el referido artículo 133 de la Ley Orgánica de Aduanas, exige que para admitir el recurso jerárquico en contra de un acto de liquidación, contribución o multa, el recurrente deberá pagar la correspondiente obligación o en su defecto caucionarla suficientemente. Con lo cual se han restringido las posibilidades de impugnación, atendiendo a un criterio de capacidad económica, que sólo permite el ejercicio de los recursos a aquellas personas que tengan disponibilidad para ese pago, mermando así la capacidad de impugnación de quienes -por cualquier motivo- no tengan igual situación patrimonial. Con ello, la disposición transcrita establece una condición habilitante para el ejercicio del recurso jerárquico, conocida como solve et repete, que conforme a la sentencia supra citada, colide con la concepción garantista de los procesos administrativos y jurisdiccionales, y se aparta de la orientación tutelar que sobre la esfera jurídica de los particulares deben guardar las disposiciones adjetivas. 20 De allí, el carácter vicioso que García de Enterría (Curso de Derecho Administrativo, Editorial Civitas, España, Tomo II, p. 201) le ha atribuido a las disposiciones que condicionan la impugnación de las sanciones al pago total o parcial de su cuantía, pues "sólo los ricos" pueden recurrir, lo cual resulta evidentemente contrario a los principios fundamentales de igualdad y gratuidad de la justicia. En tal virtud, el propio Tratado de San José de Costa Rica establece en su artículo 10°, la ilegitimidad de la exigencia de pago previo al cuestionamiento de los tributos, situación que por el grado de afectación a la situación jurídica de los particulares, se hace extensible a las sanciones pecuniarias, toda vez que éstas, tal como afirma Bielsa citado por Gordillo (Tratado de Derecho Administrativo, Tomo II, Ediciones Funeda, p. XIII-35). Pueden determinar la paralización de actividades económicas y aun la ruina del sujeto pasivo de la sanción. Evidentemente, lo expuesto no supone la negación del carácter ejecutorio de las sanciones (pues su cumplimiento es plenamente exigible una vez que ha sido dictada y notificada al sancionado), sino que ante las mismas, el particular tiene pleno derecho de recurrirlas aun antes de dar cumplimiento a la orden administrativa y de solicitar cautelarmente la suspensión de los efectos del acto impugnado, pues tal como sostiene Marienhoff (Tratado de Ediciones Abeledo Derecho Perrot. Administrativo, Tomo I, Tomo 677), los 21 I. Pág. procedimientos administrativos (y cabe agregar los judiciales), "no se dan precisamente a favor de la Administración Pública, sino principalmente a favor de los administrados. Es esto una consecuencia del Estado de Derecho." En efecto, la vigencia del derecho a la defensa de los sancionados exige, que frente a la actuación del Poder Público se dispongan de mecanismos adjetivos cuyo acceso no suponga el cumplimiento de requisitos que pudieran eventualmente causar una lesión irreparable o de difícil reparación, o que de igual forma, establezcan una condición habilitante sustentada en la capacidad patrimonial de aquel a quien le ha sido impuesta la medida. En este contexto, resulta menester reiterar, que el derecho a la tutela judicial efectiva y dentro de él, el principio pro actione, Supone el establecimiento de procedimientos cuyo inicio debe informarse de una concepción garantista y por tanto, el legislador debe instrumentalizar el acceso a los recursos administrativos y judiciales, en el sentido más favorable a la efectividad de los derechos fundamentales, facilitando la adecuada obtención de la finalidad procesal reconocida por el artículo 49 del Texto Fundamental. En virtud de las consideraciones expuestas, observa esta Sala que la disposición contenida en el artículo 133 de la Ley Orgánica de Aduanas, hace nugatorio el derecho a la defensa consagrado en artículo 49.1 de la Carta Magna y en consecuencia, debe esta Sala declarar la nulidad de la norma impugnada y así se decide. 22 Ahora bien, corresponde de acuerdo a lo previsto en el artículo 21.17 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, determinar los efectos de la presente decisión anulatoria en el tiempo y en tal sentido, resulta menester hacer referencia a la decisión N° 359 del 11 de mayo de 2000, dictada en el caso Jesús María Cordero Giusti, donde se estableció lo siguiente: “(...) de acuerdo con lo previsto en el artículo 119 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, se debe determinar los efectos en el tiempo de la decisiones anulatorias de normas. En este sentido, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha indicado que en tales casos, debe entenderse que produce sus efectos ex tunc, es decir, hacia el pasado. Así, en reciente sentencia con ocasión de decidir la solicitud de ejecución de un fallo que no había fijado los efectos en el tiempo de una sentencia anulatoria, se indicó: ‘Ha sido señalado precedentemente que la sentencia anulatoria extinguió la norma por considerarla viciada, sin limitar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, los efectos de la anulación en el tiempo, en razón de lo cual, este efecto es ex tunc, es decir hacia el pasado; opera desde el momento mismo en que la norma fue dictada. (Sentencia de la Sala Político Administrativa del 11 de noviembre de 1999, caso Policarpo Rodríguez). 23 En el caso antes citado, si bien se dio efecto ex tunc al fallo anulatorio, la sentencia fijó los términos de la ejecución, es decir, los parámetros y el tiempo mediante los cuales los afectados por la norma anulada podían ejercer sus derechos. En el caso de autos, esta Sala por razones de seguridad jurídica, para evitar un desequilibrio en la estructura de la administración pública estadal y la preservación de los intereses generales, así como en resguardo de los derechos de los beneficiados por la ley Estadal, fija los efectos ex nunc, es decir, a partir de la publicación de este fallo por la Secretaría de esta Sala Constitucional.” Conforme al criterio supra transcrito, esta Sala, en aras de la seguridad jurídica, fija los efectos del presente fallo anulatorio ex nunc o hacia el futuro, esto es, a partir de la publicación por la Secretaria de esta Sala Constitucional, incluso para los casos en curso. Así se decide. A tenor de lo dispuesto en el artículo 21, aparte 18, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena la publicación de esta sentencia en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Así se decide. 3.2.4.3 La Tutela Judicial Efectiva: La tutela judicial efectiva se encuentra consagra en el segundo párrafo del articulo 26 de la Constitución de 1999. 24 Articulo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles. La tutela judicial efectiva es un Derecho Constitucional, que no solo abarca el ámbito judicial y el derecho que tienen todos los ciudadanos a ser amparados por los órganos judiciales, sino que dicho principio va más allá abarcando las actuaciones de la Administración Publica, frente al Administrado en general, lo que hasta cierto punto haría pensar de que la excesiva carga de formalidades, de requisitos y tramites que debe en este caso Contribuyente hacer frente a la Administración, obstaculiza el ejercicio efectivo de sus derechos. Cayendo muchas veces en formalismo y reposiciones inútiles, que lamentablemente en un esquema jurídico donde la ley es cambiante, y la seguridad jurídica del Contribuyente es cada vez mas escasa, pudiendo fácilmente este ultimo ser sancionado por la falta de algún requisito o tramite, situación que violenta el principio de la equidad y la proporcionalidad, ya que muchas de las sanciones que se le impone al Contribuyente no son proporcionales respecto a la omisión de algún requisito omitido. 3.2.5 Colisión entre el C.O.T y L.O.A La ley Orgánica de Aduanas en su Articulo 131, nos hace mención expresa de que no se suspende los efectos del acto recurrido, caso contrario se nos presenta en el 25 Código Orgánico Tributario en su Articulo 247, como anteriormente citamos, en un supuesto que establecía una suspensión ope legis del acto recurrido, pero sin embargo en dicho articulo, en su Parágrafo Único, nos establece de que la suspensión prevista en el Código no tendrá efectos en los comisos o retención de la mercancía, como bien mencionamos. Pero es menester hacer referencia de que la garantía o de la fianza que exige la administración aduanera basándose en articulo LOA 9, constituye como tal un conflicto surgido entre ambas leyes, ya que amparándonos en articulo 1 del COT que nos afirma “Para los tributos aduaneros el Código Orgánico Tributario se aplicara en lo atiente a los medios de extinción de las obligaciones, a los recursos administrativos y judiciales…” Perfectamente la exigencia de una garantía a los efectos del COT quedaría suspendida, ahora bien el articulo 9 de la ley de Adunas de igual forma nos establece “El Ministerio de Hacienda podrá autorizar que el retiro de mercancías se efectué sin haber sido cancelada la planilla de liquidación definitiva mediante garantía que cubra el monto de la liquidación provisional que deberá formularse al efecto” Ahora bien, en la consulta establece lo siguiente “En efecto, los actos administrativos recurridos vía jerárquico carecen de firmeza y de eficacia, y en consecuencia no son ejecutables, en virtud de la suspensión de sus efectos. Por lo cual es improcedente el cobro, del ajuste por vinculación comercial fijado por la Gerencia del Valor. No obstante, en estos casos que los actos hayan sido impugnados mediante el ejercicio del recurso jerárquico, la administración podrá utilizar las medidas cautelares previstas en el Código Orgánico Tributario (articulo 247), a los fines de asegurar el pago de la deuda. 26 Es con base en ello y por cuanto la solicitud de exigencia de garantía, no constituye ejecución alguna del acto administrativo impugnado, sino por el contrario es una medida tendente a resguardar los intereses de la República, permitiendo que el consignatario aceptante retire la mercancía de la aduana sin haber cancelado la planilla definitiva, con ocasión de la operación aduanera realizada, por lo que podemos concluir que cuando el consignatario este en desacuerdo con la actuación de la Administración, deberá necesariamente pagar la porción no objetada de los tributos declarados y prestar garantía por el monto objeto de controversia. Lo antes expuesto tiene sustento normativo en el artículo 9 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma de la Ley Orgánica de Aduanas, el cual establece lo siguiente: Articulo 9. “Las mercancías que ingresen a la zona primaria, no podrán ser retiradas de ellas sino, mediante el pago de los impuesto, tasas, penas pecuniarias y demás cantidades legítimamente exigibles y el cumplimiento de otros requisitos a que pudieran estar sometidas. Quedan a salvo las excepciones establecidas en esta Ley y en leyes especiales. El ministerio del Poder Popular con competencia en materia de Finanzas podrá autorizar que el retiro de las mercancías se efectué mediante garantía que cubra el monto de la liquidación provisional que deberá formularse al efecto” 27 En este articulo, el legislador previo la posibilidad de sustituir el pago de los tributos y demás cantidades exigibles, por una afianzamiento de los mismos para proceder al desaduanamiento de la mercancía sin el pago de los tributos, recargos y demás cantidades causadas con motivo de la importación de la mercancía, siempre y cuando se resguarden los intereses de la República, lo cual se confirma en la redacción el articulo 178 del reglamento de la Ley Orgánica de Aduana al disponer lo siguiente: “Cuando se efectué la autoliquidación y el acto de reconocimiento haya resultado conforme, el consignatario aceptante, el exportador o su representante legal procederá a cancelar los gravámenes autoliquidados, excepto que los mismo hayan sido previamente pagados o garantizados en el momento de la aceptación de las mercancías, en cuyo caso los interesados podrán retíralas inmediato” La exigencia de garantía por parte de la Administración Aduanera para garantizar los intereses de la República y proceder al retiro de la mercancía de la zona primaria de la aduana, no constituye bajo ningún supuesto la aplicación del principio “solve et repete”, puede dicha exigencia no se solicita a los fines de interponer los recursos procedentes contra el acto objeto de controversia. Por todo lo antes expuesto, debemos reiterar que los gerentes de las aduanas, deberán exigir en estos casos la constitución de garantía suficiente, con base en los artículos antes citados y en ejercicio de la potestad aduanera, que es una de las funciones que deben ejercer en la circunscripción aduanera correspondiente, de conformidad con lo establecido en el articulo 119 numeral 1 de la Resolución Nº 32 sobre la Organización, Atribuciones y Funciones de este servicio. En tal, sentido, de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, esta Gerencia General de Servicios Jurídicos 28 modifica los Dictámenes Nos. DCR-5-36822-7064 de fecha 17 de septiembre de 2007 y DCR-5-31411-8004 de fecha 28 de noviembre de 2006 en los términos antes expuesto. Cabe destacar que la nueva interpretación no pobra aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere más favorable a los administrados. En los términos que anteceden queda expuesto el criterio de esta Gerencia General de Servicios Jurídicos, sobre el asunto sometido a consulta. Visto lo anterior es preciso establecer e identificar la jerarquía de las normas en conflicto, a fin de esclarecer cual efectivamente debería aplicarse una vez que se ha invocado el recurso jerárquico. Si bien es cierto y como ya se ha mencionado, el C.O.T en su artículo 1, se impone como la ley reguladora tanto en el ámbito tributario como aduanero en cuanto a lo que en defensas al contribuyente se refiere. Pero la L.O.A en su artículo 139 nos indica además, que no solamente se aplicara el C.O.T de manera supletoria, sino que también la L.O.P.A, entrara a regir en los casos no previstos en la L.O.A. Ahora bien, se puede evidenciar un conflicto que no abarca solamente la normativa tributaria sino que nos adentra a la normativa administrativa y en cuanto a su jerarquía, tenemos que tanto la L.O.A, la L.O.P.A como el C.O.T son leyes Orgánicas, teniendo ambas la misma jerarquía legal. Como se puede evidenciar las tres leyes citadas son de carácter orgánico, ahora es preciso recordar lo el Código Civil frente a este conflicto nos establece en su artículo 14: Articulo 14. Las Disposiciones contenidas en los Códigos y leyes nacionales especiales, se aplicaran con preferencia a las de este Códigos en las materias que constituyan la especialidad. 29 Según el comentario dicho precepto legal del Código Civil comentado de Emilio Calva Baca nos establece de que “En lo que se refiere a la aplicación de la norma según el Dr. Arminio Borjas, afirma que: “Cuando sobre determinada materia hubiese conflicto entre una ley general y otra que se ocupe especialmente de dicha materia, es de principio universal reconocido que el genero ceda ante la especie, generi per speciem derogatur. En materia civil la ley de fondo es el Código Civil, sin que ello obste para que sobre ciertos asuntos haya leyes de fondo especiales. Por idéntica razón, en las leyes de procedimiento, que constituyen la especialidad del Código de Procedimiento Civil, los tribunales aplicaran preferentemente las de dicho Código”. Ahora bien, en vista a lo anterior, el conflicto en donde encontramos que tanto la L.O.P.A como el C.O.T y el C.O.T son del mismo rango legal y regulan una misma materia en el caso de los recursos, es necesario en primer lugar establecer, de que siendo el C.O.T, una ley que regula sistemáticamente las normas de carácter tributario como no los reafirma la jurisprudencia. “…..Dentro de los anteriores lineamientos, no puede dejar de considerarse la especificidad de la materia tributaria, reconocida por nuestro legislador al atribuirle a su normativa el carácter de “Código Orgánico”. Con lo que se prosiguió sin duda, uniformar la materia fiscal bajo un cuerpo legal que recogiera “sistemáticamente” (Art. 162 C.N) los principios fundamentales que informa esta particular rama de la ciencias jurídicas, obedeciendo así a tendencias que asomaban ya desde hacia algún tiempo en el 30 medio forense como solución a la multiplicidad de problemas que se presentaban al pretender determinar la normativa aplicable al régimen fiscal, dad la dispersión y variedad de leyes que trataban la materia. Esta reunión “sistemática” de normas y principios tributarios- además de rango orgánico, lógicamente son de aplicación preferente a la materia que regulan, salvo las leyes a que ellas mismas remitan, (Art. 223 Código Orgánico Tributario)….(C.S.J. Sala Político-Administrativa, Sentencia del 09-02-89). Entonces tenemos que el fin perseguido por el legislador fue unificar la materia tributaria con la creación del C.O.T, algo que según el mismo Código en su Artículo 335, debiera de suceder en materia Aduanera. Articulo 335. Hasta tanto se dicte el Código Orgánico Aduanero, se aplicara respecto de los tributos aduanero lo previsto en el artículo 1 de este Código. Queriendo decir esto que la legislación aduanera por más carácter orgánico que posea se encuentra sujeta y entrelazada a la legislación tributaria, ya que no puede verse a la L.O.A como un Código siendo esto reafirmado en su exposición de motivos de 1999. “Sobre el particular, se alega que un código aduanero sería un instrumento viable; en ese sentido, el vigente Código Orgánico Tributario establece mediante el artículo 335 que hasta tanto se dicte el Código Orgánico Aduanero, se aplicará 31 respecto de los tributos aduaneros, lo previsto en su artículo 1°, es decir, su aplicación a la materia aduanera. No obstante ello, se ha considerado prioritaria la referida actualización de la Ley Orgánica de Aduanas y su respectiva reglamentación, antes que elaborar un Código en materia aduanera, ya que el objetivo de modernizar la praxis administrativa aduanera, a fin de facilitar el control de la entrada, permanencia y salida del territorio nacional de mercancías objeto de tráfico internacional, puede lograrse en primera instancia con la citada reforma de la Ley”. Ahora bien la sujeción de la L.O.A respecto al C.O.T nos indica que efectivamente el contribuyente al recurrir por medio del recurso jerárquico un acto dictado por la administración aduanera, dicho acto se deberá suspender, a no se que se encuentre en las limitaciones establecidas en el Parágrafo Único del Articulo 247 del C.O.T, estando la exigencia de una garantía o un requerimiento de fianza suspendido al ser el acto recurrido, ya que esta no constituye una de las sanciones que establece el C.O.T. Haciendo referencia al autor nacional Carlos Asuaje Sequera (1997) nos hace referencia en cuanto a la vigencia de la L.O.P.A de 1982 y la L.O.A 1978 “En la medida en que se avance en este análisis, se hará mas latente la gran influencia que la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos ha tenido en el mundo aduanero, muy especialmente en lo referente al ejercicio del derecho a la defensa. 32 Victimas de las modificaciones acaecidas son el articulo 52 de la Ley Orgánica de Adunas de 1978 y la norma reglamentarias que de el se derivan, por encontrarse en franca contradicción con los preceptos de dicha Ley Orgánica. En el caso de los recursos aduaneros, hayamos dos normas tratando de manera diferente el mismo asunto, por lo que se impone al interprete decidir cual debe aplicar, para lo cual deberá tomar en cuenta circunstancias de rango, especialidad y orden de aparición de las normas. En cuanto al rango, tanto una como otra son leyes orgánicas, por lo que este criterio es inútil para el caso concreto. En cuanto a la especialidad, los recursos que interponen los administrados constituyen el primer paso del procedimiento administrativo de impugnación, regulado en detalle por la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos que es, sin la menor duda, la ley especial con respecto a todos los procedimientos administrativos distintos al procedimiento ordinario al que nos hemos referido. En cuanto a su novedad, la Ley Orgánica de Aduanas fue promulgada en 1978 y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos tres años después. Pero además de esto, debemos observar que el artículo 47 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos confiere preferencia a la aplicación de procedimientos 33 contenidos en leyes especiales, únicamente con respecto al procedimiento ordinario (previsto en el Capitulo I), pero no con respecto a los recursos, que se encuentran en titulo y capitulo diferentes. Así por interpretación en contrario, los procedimientos no contenidos en el capitulo I de titulo II (entre ellos los recursos), se aplicara con preferencia a los previstos en leyes especiales” Sin embargo tomando en cuenta lo anterior, la L.O.A se modifico en 1999, creándose además un nuevo C.O.T en el 2001, situación que se complica aun más ya que la L.O.P.A sigue estado vigente desde 1981, teniendo tres normas que regulan un mismo supuesto. Pero atendiendo a la especialidad, los recursos son materia administrativa siendo la L.O.P.A la ley especial a la materia. Ahora bien, atendiendo a la vigencia tenemos que el C.O.T es dos años mas reciente que la L.O.A, lo que nos haría pensar de que tácitamente con la entrada en vigencia del C.O.T, el capitulo de los recursos que se encuentra establecido en la L.O.A quedaría derogada. 3.2.6 El Recurso Contencioso Tributario A diferencia del Recurso Jerárquico, que es de carácter administrativo, el Recurso contencioso tributario de carácter jurisdiccional, siendo solo admisible para los actos de efectos particulares. Sin embargo a diferencia de los COT del año 1983, 1992 y 1994 en el que interpuesto el recurso suspendía el acto, a partir del año 2001 con la entrada en vigencia del actual COT, que nos establece que la interposición del recurso no suspende el acto. Sentencia 20 de abril del 2002 en Sala Constitucional. 34 “El principio general de la no suspensión de los efectos del acto administrativo con ocasión de la interposición de recursos administrativos o judiciales, consagrado en nuestro ordenamiento jurídico positivo en el artículo 87 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, encontraba una excepción en el campo del derecho tributario. Esto por cuanto el Código Orgánico Tributario de 1994, parcialmente derogado para la presente fecha, establecía tanto para el recurso jerárquico (artículo 173), como para el recurso contencioso tributario (artículo 189), la suspensión ope legis de efectos, es decir, una vez interpuestos estos no podía la Administración Tributaria ejecutar los actos contra los cuales se hubiesen interpuesto dichas defensas; en otras palabras, suspendiendo la ejecutividad de la cual goza el acto por el tiempo de decisión del recurso. Tal suspensión de efectos, como se señaló, estaba consagrada respecto al ejercicio de ambos recursos (jerárquico y contencioso tributario) en el Código Orgánico Tributario de 1994; circunstancia ésta que fue modificada por el reciente Código Orgánico Tributario de 2001 (Gaceta Oficial N° 37.305 del 17/10/2001) El cual estableció la suspensión de efectos ope legis respecto al recurso jerárquico (artículo 247) más no en relación al contencioso tributario (artículo 263), en el cual se acogió el principio general de la no suspensión de efectos del acto, dejándose a salvo la posibilidad a los contribuyentes de solicitar 35 dicha suspensión, en forma parcial o total, en el caso de que la ejecución del acto o actos pudieran causar graves perjuicios a éstos. Ahora bien, una vez hechas las anteriores consideraciones debe esta Sala señalar que en el caso de autos resultan aplicables las disposiciones consagradas por el Código Orgánico Tributario de 1994, en razón de su vigencia temporal. Siguiendo el orden de ideas anteriormente expuesto, puede indicarse que el legislador en el citado Código de 1994, estableció la posibilidad de acudir a la protección cautelar, la cual consagró en los artículos 211 y siguientes. En este mismo sentido, debe señalarse que dicha cautela fue concebida en favor del Fisco Nacional, cuando apareciere fundado el riesgo para éste en cuanto a la percepción de los créditos tributarios. No obstante, los contribuyentes en virtud de la supletoriedad de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil respecto al Código Orgánico Tributario, podían acudir a la vía cautelar consagrada por dicho cuerpo normativo, en tanto y en cuanto fuesen compatibles con las disposiciones consagradas por el Código Orgánico Tributario. Así, del análisis del expediente se observa que la contribuyente en su escrito de recurso contencioso tributario solicitó, como previo pronunciamiento del Tribunal a quo, se acordara medida cautelar innominada, de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil. 36 En el sentido de que se ordenara a la Administración Tributaria (Región Los Andes) abstenerse, mientras dure el proceso contencioso tributario, de ejecutar en vía judicial el cobro de las cantidades calculadas a cargo de dicha contribuyente en concepto de impuesto, multa e intereses. Sin embargo, el Tribunal de la causa consideró improcedente la misma por cuanto los efectos de los actos recurridos se encontraban legalmente suspendidos en virtud de la interposición tanto del recurso jerárquico como del contencioso tributario y, de igual forma, consideró que no podía pronunciarse sobre la medida solicitada por cuanto sólo le estaba permitido hacerlo sobre los recursos admitidos o admisibles, siendo que en el presente caso todavía no había sido admitido el recurso.” 3.3 Bases Legales Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Código Orgánico Tributario (1982), Código Orgánico Tributario (1992), Código Orgánico Tributario (Gaceta Oficial Nº 4.727 de fecha 27 de mayo de 1994) (Gaceta Oficial N° 37.305 de fecha 17 de octubre de 2001). Ley Orgánica de Aduanas (Gaceta Oficial Nº 2.314 de fecha 26 de septiembre de 1978), Ley Orgánica de Aduanas (Gaceta Oficial Nº 5.353 de fecha 17 de junio de 1999). Reglamento de la Ley Orgánica de Aduanas (Gaceta Oficial Nº 2.415 Extraordinario fecha 5 de Marzo de 1979). Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (Gaceta Oficial Nº 2.818 fecha 1 de julio de 1981). Código Civil Venezolano (Gaceta Oficial Nº2990 de 25 de Julio 1982) 37 3.4 Definición de términos Básicos Actividades aduaneras: actos necesarios para que la operación aduanera se pueda realizar. Entre las actividades aduaneras podemos destacar: la confrontación, el reconocimiento, la liquidación, el desaduanamiento. Comiso: Sanción administrativa, prevista en la legislación venezolana, referida a la perdida de las mercancías y pago de los impuestos, tasas y demás contribuciones causados. Consignatario: persona natural o jurídica a cuyo nombre son despachadas las mercancías. Declaración de aduanas: Acto por el cual el consignatario o exportador, manifiesta a la aduana su voluntad de realizar una operación aduanera. Desaduanamiento: Cumplimiento de las formalidades aduaneras necesarias para exportar, importar o para colocar las mercancías bajo otro régimen aduanero. Declaración de aduanas: Acto por el cual el consignatario o exportador, manifiesta a la aduana su voluntad de realizar una operación aduanera. Exportación: despacho de mercancías nacionales o nacionalizadas hacia el extranjero, para su uso o consumo definitivo. Garantía: Obligación que se contrae a satisfacción de la autoridad aduanera, con el objeto de asegurar el pago de los gravámenes, tasas y demás tributos eventualmente exigibles, aplicados a la importación o exportación y tributos internos a que estén sujetas las mercancías, así como el cumplimiento de otras obligaciones contraídas con ella. Generi Per Speciem Derogatur: Genero cede ante la especie 38 Ilícito aduanero: hecho contrario a las disposiciones legales aduaneras. En Venezuela los ilícitos aduaneros son el contrabando y la infracción aduanera. Infracción aduanera: Hecho violatorio de la legislación aduanera, calificado como tal entre ellas tenemos: la declaración incorrecta del código arancelario, tarifa, valor, etc. Multas: Sanción pecuniaria por infracción de diversas disposiciones legales, contenidas dentro del ordenamiento legal aduanero. Ope Legis: Por ministerio de la ley Recurso Administrativo: Denomine así cada uno de los que los particulares puede interponer contra las resoluciones administrativas y ante los propios organismos de la administración publica. Régimen aduanero: Tratamiento aplicable a las mercancías sometidas al control de la aduana, de acuerdo con las leyes y reglamentos aduaneros, según la naturaleza y objetivos de la operación. Suspensivo: Que suspende o dilata un acto o alguna consecuencia. Solve et repete: es un principio o aforismo latino que se traduce como «paga y reclama». Significa que, para poder reclamar o recurrir contra un acto administrativo ejecutivo que contiene la liquidación de una deuda, antes de ello es prerrequisito obligado pagar o garantizar el pago de dicha deuda. 39 CAPITULO IV FASES METODOLOGICAS 4.1 Naturaleza de la investigación De acuerdo con la naturaleza y características del problema, así como basado en los objetivos de investigación, la modalidad del estudio científico que mejor se ajusta a este trabajo es la de una investigación de campo de tipo proyecto factible descriptivo, con una exhaustiva investigación documental mediante la cual se recaban los datos directamente de la realidad objeto de estudio concatenados en una amplia base de referencia bibliográfica. Tamayo y Tamayo (2001) señala que un diseño es de campo “Cuando los datos se recogen directamente de la realidad, su valor radica en que permita cerciorarse de las verdaderas condiciones en que se han ocurrido los hechos”. Tamayo, M. (1998) define la fase documental, como aquella donde el investigador toma el “Conjunto de documentos con los cuales se respalda y acredita un escrito. Fuentes necesarias que se han empleado en la elaboración de un libro o investigación”. Este capítulo se establecerán los métodos, técnicas y procedimientos que fundamentan la realización del estudio y está integrado por: tipo y diseño de investigación, población y muestra, procedimientos de recolección de datos, métodos para estimar la validez y la confiabilidad del instrumento. 4.2 Tipo de investigación El tipo de investigación representa al conjunto de estrategias a emplear para el desarrollo del estudio, indicando de manera estructurada y funcional las etapas de dicho proceso, el diseño ha de ser necesariamente de campo, ya que los datos se recogen en forma directa de su ambiente natural, con la aplicación de determinados métodos de recolección de información, observando, entrevistando o interrogando a las personas vinculadas al problema investigado. Esta investigación se ubicó en la modalidad de campo, apoyada en análisis documental, según lo expuesto en el Manual de Trabajos Grado, de Maestría y Tesis Doctorales de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador (2006) una investigación de campo se define como: "El análisis sistemático de problemas de la realidad, con el propósito bien sea de describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y factores constituyentes, explicar sus causas y efectos, o predecir su ocurrencia haciendo uso de los métodos característicos de cualquiera de los paradigmas o enfoques de investigación conocidos o en desarrollo. Los datos de interés son recogidos en forma directa de la realidad; en este sentido se trata de investigaciones a partir de datos originarios o primarios" También cabe señalar que la investigación de campo se complementó con la realización de una investigación documental, que según la UPEL (2006), consiste en: En el estudio de problemas con el propósito de ampliar y profundizar el conocimiento de su naturaleza con apoyo, principalmente en trabajos previos, información y datos divulgados por medios impresos, audiovisuales o electrónicos 41 La originalidad del estudio se refleja en el enfoque, criterios, conceptualizaciones, reflexiones, conclusiones y, en general, en el pensamiento del autor. Tomando en consideración que una investigación de campo debe tener apoyo documental, que de acuerdo con Arias (2007), dice que: “La investigación documental es aquella que se basa en la obtención y análisis de datos provenientes de materiales impresos u otro tipo de documentos”. Pues no se aplicará encuesta, sino que todo parte del análisis documental de la temática. De esta forma, se asume que las investigación documental se utilizó con la finalidad de conocer y explorar todo el conjunto de fuentes que puedan ser de utilidad tales como: libros, gacetas, decretos, providencias, y todo material escrito que se relacione con el tema, con la finalidad de establecer todos aquellos conceptos teoría y concepciones que permitieron documentar la investigación y fundamentar la propuesta de estudio. En tal sentido, Arias (2006) plantea que la investigación descriptiva es aquella que: "Consiste en la caracterización de un hecho, fenómeno, individuo o grupo, con el fin de establecer su estructura o comportamiento. Los resultados de este tipo de investigación se ubican en un nivel intermedio en cuanto a la profundidad de los conocimientos se refiere" De acuerdo con la naturaleza y características del problema, así como basado en los objetivos de investigación, la modalidad del estudio científico que mejor se ajusta a este trabajo es la de una investigación de campo de tipo descriptivo, con una exhaustiva investigación documental mediante la cual se recaban los datos directamente de la realidad objeto de estudio concatenados en una amplia base de referencia bibliográfica. 42 4.3 Nivel de la investigación El alcance de la investigación se resume en tres niveles: exploratorio, descriptivo y explicativo. Ramírez (2002) señala que el nivel descriptivo “propone conceptuar una situación concreta, caracterizando los rasgos más destacados” Asimismo, de acuerdo a la metodología del problema, el trabajo de grado se orientará en un diseño de nivel descriptivo, sustentada en una investigación de tipo documental., concebida por Sampieri y otros, 1994, de la siguiente forma: "Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis. Miden o evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno o fenómenos a investigar. Desde el punto de vista científico, describir es medir. Esto es, en un estudio descriptivo se selecciona una serie de cuestiones y se mide cada una de ellas independientemente, para así, y valga la redundancia describir lo que se investiga" Según lo anterior, puede afirmarse que el método de investigación utilizado es descriptivo, ya que consiste en el estudio de fenómenos de tipo general para clasificarlos y ponderarlos, a fin de resaltar sus peculiaridades e identificar cada uno de sus elementos, para entonces establecer las relaciones de causa-efecto y orientarlas en función de dilucidar el hecho investigado. De acuerdo con la naturaleza y características del problema, así como basado en los objetivos de investigación, la modalidad del estudio científico que mejor se ajuste a este trabajo es la de una investigación de campo de tipo descriptivo, con una exhaustiva investigación documental mediante la cual se recaban los datos directamente de la realidad objeto de estudio concatenados en una amplia base de 43 de referencia bibliográfica. Hurtado de B.(1995) define los estudios descriptivos como: "Aquella que busca explicar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno sometido a la investigación, en otras palabras, los estudios descriptivos miden aspectos o dimensiones del fenómeno investigado. Esta descripción puede ser más o menos profunda de acuerdo con los objetivos de la investigación" Las documentaciones recogida en este estudio, se han obtenido a través de textos y otros materiales impresos que de igual manera van a incrementar los conocimientos necesarios para el mejoramiento de la investigación. 4.4 Fases Metodológicas Fase I- Analizar el Recurso Jerárquico tanto en Ley Orgánica Aduanas como en el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. En esta fase se procedió a analizar dichas normas, en lo referente al recurso jerárquico, comparando, distinguiendo las diferencias existentes, entre ambas con el fin de determinar como procede dicho recurso, dependiendo del área jurídica que daba efectivamente conocer cada ley y el supuesto de procedencia que determina el uso efectivo del Recurso Jerárquico. 44 Fase II- Clasificar los criterios de la institución, con respecto a los efectos y alcance del Recurso Jerárquico que tanto la Ley Orgánica de Aduanas como en el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos regulan en el ámbito aduanero. Una vez que analizaron las normas correspondiente, se procedió a identificar cual es efectivamente el criterio que asume internamente la institución, con respecto al alcance y efecto del recurso Jerárquico aplicado al ámbito aduanero. Teniendo en cuenta de que a pesar, que el criterio identificado es vinculante para la administración aduanera y para el contribuyente, hasta que la Sala o el Tribunal Correspondiente, no establezca un criterio preciso que resuelva la controversia planteada. Fase III- Precisar los criterios doctrinales y jurisprudenciales en cuando al Recurso Jerárquico, que posee tanto la Ley Orgánica de Aduanas como en el Código Orgánico Tributario. En esta se identificaron las jurisprudencias y las diferentes doctrinas que en tal caso serviría de referencia, para poder delimitar el alcance del recurso jerárquico, con el fin de precisar la procedencia de dicho recurso dependiendo de la materia que entre a conocer, para así poder aplicar la norma correspondiente al caso y evitar confusiones a la hora de invocar la defensa al contribuyente. 45 CAPITULO V RESULTADOS, CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES 5.1 Resultados - Primer Resultado: analizando la primera fase de la metodología de la presente investigación, arroja como resultado de que el Recurso Jerárquico, se encuentra establecido primeramente en la L.O.P.A, que seria la ley especial en el ámbito administrativo, pero en contrates con el C.O.T y la L.O.A, tenemos de que en el primero el lapso para intentar el recurso es menor (de 15 días), en cuanto al C.O.T y la L.O.A son de 25 días. En la L.O.P.A no opera la suspensión ope legis del acto cuando este es recurrido, caso contrario se presenta en el C.O.T que si suspende el acto recurrido, pero en la L.O.A no suspende dicho acto, aun cuando esta ultima ley se sujeta al C.O.T. La ley Orgánica de Adunas, en su articulo 139 nos indica de que se podrá usar de manera supletoria el C.O.T y la L.O.P.A, en lo que no se encuentre previsto en dicha ley en cuanto a los recursos se refiere. -Segundo Resultado: analizando la segunda fase de la metodología, logrando identificar el criterio establecido por la institución, que nos arroja como resultado de que, efectivamente la norma que regirá en cuanto al recurso jerárquico será el C.O.T, ya que dicha consulta nos indiaca “En efecto, los actos administrativos recurridos vía jerárquico carecen de firmeza y de eficacia, y en consecuencia no son ejecutables, en virtud de la suspensión de sus efectos” por analogía será el C.O.T por la cual se deberá regir tanto la administración como el contribuyente al invocar el Recurso Jerárquico. A pesar de que en la L.O.A no suspenda los efectos del acto con interposición del recurso jerárquico, sin embargo en caso de la exigencia de la garantía, si se tomara en cuenta la L.O.A, una estando el acto recurrido por el recurso, ya que para la Administración Aduanera, es una forma de garantizar acreencia sobre el contribuyente. -Tercer Resultado: Analizando la tercera fase de la metodología, esta nos arroja como resultado de que, la eliminación del principio del solve et repete en nuestra legislación, ya que constituye una violación tanto al debido proceso como la tutela judicial efectiva, ya que se le estaría obstaculizando, el ejercicio de la defensa no solamente al Contribuyente Aduanero sino al Administrado en General, al exigírseles, el pago previo para tramitar cualquier recurso en defensa a sus intereses. 5.2 Conclusión El primer Resultado nos arroja como conclusión de que se evidencia claramente, una colisión entre la Ley Orgánica de Adunas, el Código Orgánico Tributario y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, ya que dichas leyes por si solas no logran delimitar su procedencia en la situaciones jurídicas que afectan al contribuyente, lo que trae como consecuencia la indefensión al contribuyente, por la ambigüedad de la norma. El segunda resultado nos arroja como conclusión, de que tanto en el ámbito tributario como en el ámbito aduanera, se regirá el recurso jerárquico por el C.O.T ya que hasta que no se dicte un Código Orgánico Aduanero, la materia aduanera se encuentra ligada a la legislación tributaria, siendo el C.O.T la ley vinculante tanto para la Administración aduana como al contribuyente mas que la L.O.A, a pesar de 47 que en la ley citada se exija una garantía estando el acto recurrido y suspendido en virtud de lo dispuesto en el C.O.T. El tercer resultado arroja, que el solve et repete es un principio que se encontró presente en la legislación aduanera, y que posteriormente fue eliminado por la sala constitucional ya que dicho principio atenta contra los intereses y garantías del contribuyente. El Recurso Jerárquico como medio de defensa que posee el contribuyente ante la administración aduanera, es cada vez más importante para dicho contribúyete, por eso en conclusión es importante de que la Administración Aduanera vista de la colisión existente entre las normas citadas establezca criterios que no obstaculicen al Contribuyente Aduanero en el ejercicio efectivos de sus defensas. 5.3 Recomendaciones Primera recomendación: en vista de la colisión existen entre las normas que regulan un mimos supuesto jurídico es importante de que la Administración Aduanera, acoja un criterio uniforme en cuanto a la procedencia de los Recursos, que tanto la L.O.A como el C.O.T y la L.O.P.A establecen . Segunda Recomendación: de que en virtud de la elevada carga de trámites que soporta el contribuyente aduanero, la Administración cree programas para educar y actualizar cada vez mas a los Contribuyentes en cuanto a los tramites, las leyes, los reglamentes, las defensas y procedimientos que deberá seguirse para cada caso. De esta forma el Contribuyente Aduanero tendrá una visión clara al invocar su defensa, y no tendrá cabida para confusiones, siendo esta una forma de contrarrestar la ambigüedad que tiene la ley al establecer las defensas del contribuyente. 48 REFERENCIAS BIBLOGRAFICAS Brewer Carias, Allan Randolph (1964). Las Instituciones Fundamentales del Derecho Administrativo y Jurisprudencia Venezolana. Editorial Facsimilar, Caracas, Venezuela. Brewer Carias, Allan Randolph (2008). Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y Legislación Complementaria. Gaceta Oficial Nº 2.818 fecha 1 de julio de 1981. Catorceavo (14ºavo) Edición, Caracas, Venezuela. Carlos Asuaje Sequera (1995). Glosario de la Nomenclatura Aduanera I. Editorial Edimundo, S.R.L. Caracas, Venezuela. Emilio Calvo Baca (2007). Código Civil Venezolano (Gaceta Oficial Nº2990 de 25 de Julio 1982). Editorial Libra. Caracas, Venezuela. Código Orgánico Tributario. (1982) Gaceta Oficial de la República de Venezuela. Nº 2992 (Extraordinario), Agosto 3 de 1982. Código Orgánico Tributario. (1994) Gaceta Oficial de la República de Venezuela. Nº 4727 (Extraordinario), Mayo 27 de 1994. Fundación Estudios de Derecho Administrativo (1998). La Administración Tributaria y Los Derechos de Los Contribuyentes. Editorial Torino. Caracas, Venezuela. Hayle J. Rivas C. (2002). Legislación Aduanera. Segunda (2ºda) Edición, Editorial Volumen, S.R.L. Caracas, Venezuela. Juan Garay (2009). Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.453 de fecha 17 de Junio de1999 de la República Bolivariana de Venezuela Extraordinaria. Caracas, Venezuela. Legislación Económica, C.A (1994). Código Orgánico Tributario Gaceta Oficial N° 37.305 de fecha 17 de octubre de 2001. Primera (1ºera) Edición, Caracas, Venezuela. Ley Orgánica De Aduanas (1978). Gaceta Oficial N° 5.353 de fecha 17 de Junio de1999 de la República de Venezuela. Ley Orgánica De Aduanas (1999). Gaceta Oficial N° 5.353 de fecha 17 de Junio de1999 de la República de Bolivariana de Venezuela. Reglamento de la Ley Orgánica de Aduanas (1979). Gaceta Oficial Nº 2.415 Extraordinario fecha 5 de Marzo de 1979. Rivas Quintero, Alfonso (2006). Derecho Constitucional. Cuarta (4ºta) Edición, Editorial Clemente Editores, C.A. Valencia, Venezuela. Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional (2004). Sentencia Nº144, Expediente 02-2773. http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/febrero/144-06020702-2773.htm. 50
