USO - SCAT

información
Concejo Sindical de UNI-2 Valdecilla
S C AS
Nº: 10/2006
Atacan sin fundamento. Sus hechos les describen
NERVIOSOS Y PASADOS DE ROSCA
Dicen que no hay mejor defensa, que un buen ataque. Eso es lo que han debido pensar en USO
para sacar el miserable comunicado, por el cual, nos dedican “lindezas” sin ningún tipo de
argumento, ni fundamento.
Sin fundamento, porque no dan datos concretos sobre lo que manifiestan. No pueden darlos por
que no existen. Sin argumentos, porque los juicios de valor que realizan sobre SCAS no tienen,
precisamente, fundamento.
No obstante, comprendemos la frustración que produce a los dirigentes de USO en el servicio de
limpieza de Valdecilla (no a sus afiliados) que SCAS manifieste y afirme, que Rosi (presidenta del
comité) haya sido la persona que haya hecho posible a través de sus acciones y reuniones
descansar todos los sábados. Aquí radica toda la ira, maledicencia y filibusterismo contra este
Sindicato. Su razón central, es que esa persona no acumule méritos. De ahí, que se pretenda
coaccionar nuestra independencia y libertad de expresión, con esos “rebuznos”.
Nuestro delito, está en haber manifestado los hechos como los conocemos, y sobre todo, que
dirigentes sindicales frustrados, incapaces y poco inteligentes, entiendan a su modo, las
manifestaciones de SCAS, como de apoyo a una determinada persona u opción sindical. Se
demuestra, que además de ser muy cortos de miras, muestran un nivel muy alto de fobia, pues
atacar de manera gratuita a otro sindicato, por el simple hecho de decir la gestión realizada por
Rosi, no cabe entenderla de otra forma.
En el comunicado de USO o de un dirigente de USO, se olvidan de contestar nuestras
afirmaciones. Pasan por alto lo manifestado en nuestro comunicado anterior. Por ejemplo, no
aclaran su posición respecto de la manipulación de los cubos de residuos (negros y azules) y si es
mentira o verdad lo manifestado por SCAS. Posiblemente, su silencio venga por que los intereses
filiales y propios sean coincidentes. Por ejemplo, cuando se perciben 224,48 €/mes en
concepto de “ad personam” (antiguos tóxicos), tiene categoría de especialista, es dirigente de
USO e hijo de un mando intermedio y una trabajadora con categoría de limpiadora por ese
mismo concepto salarial, percibe 4,2 €/mes o nada si es de nuevo ingreso. Todavía peor, si el
“sindicalista” en cuestión, percibe esa cantidad para realizar, precisamente, las tareas que
recomienda su sindicato para sus compañeras limpiadoras y, además manifiestan, “que si se
hace con precaución no pasa nada”. Solo personas sin vergüenza, ni pudor alguno puede decir
y hacer eso. Pero de los cubos no dicen nada.
En el comunicado de USO, esa cuadrilla de seudo-dirigentes, dirigidos, mezclan la crítica a
nuestras posiciones sindicales, con el que una determinada integrante de nuestro sindicato, es
hija de un mando intermedio que trabajó en esta empresa. Nos preguntamos que intención o que
interés puede tener eso, cuando la madre de nuestra integrante está jubilada, hace casi seis
años. ¿Quieren decir que en SCAS estamos condicionados?. ¿De qué, de quién?. Sin duda este es
un claro ejemplo y exponente de la imbecilidad “catetoturna”, con ánimo de desviar la atención
hacía otro lado, para que no se vean las carencias morales, sindicales y de argumentos.
En cuanto a si apostamos por la abstención en las pasadas elecciones sindicales, esas son
nuestras decisiones, no las vuestras. En innumerables ocasiones hemos manifestado
públicamente que para funcionar sindicalmente, no hace falta estar en el comité de empresa. Es
cuestión de compromiso y ganas. Que los sindicatos por sí solos se sobran y se bastan. Que al
comité le da vida la actuación de los sindicatos. Que los sindicatos los componemos personas. Que
son las personas las que deben decidir, de forma asamblearia y no delegada, su propio destino
colectivo.
Por cierto, no nos consta que afiliado alguno a nuestro sindicato esté desprotegido. Decirnos
quien. No obstante puntualizamos lo siguiente: Primero, están resolviéndose favorablemente una
serie de juicios pendientes de años anteriores, sobre reclamación de cantidades en materia de
excesos de jornada, del concepto antigüedad, etc.; próximamente, se celebrarán más juicios,
entre ellos, el de una trabajadora sancionada de forma injusta y después… se verá. Segundo, la
manifestación que se hace, en este caso concreto, va con ánimo difamatorio. Manifiestan lo que
les da la gana, pero no concretan, el que, el como, el cuando y el quien.
Tampoco se concreta que se quiere decir (si es que quieren decir algo) con que “hemos salido de
las trincheras, que estamos al descubierto y perdidos”. Perdidos y al descubierto están esos
seodu-dirigentes de USO, que en el comité de empresa están de “jarrones decorativos, sin flor”.
Ejemplo de ello, es ganar una sentencia judicial para que las trabajadoras eventuales y de los
sábados, domingos y festivos puedan pasar a ser contratos indefinidos en la plantilla en función a
la antigüedad en la empresa, que la mayoría del comité pacte un acuerdo posterior, en función a
que la antigüedad que cuente, sea la especialidad y no en la empresa, y USO, que estaba en contra
de esto último, al final, firma el acuerdo. ¿Entonces, para que fueron al juzgado?. Recomendamos
a los trabajadores del servicio que indaguen, verán la sorpresa. Igual encontramos al mismo
sindicalista. Después de haber salido él, a los demás que les den… Todo un ejemplo de
incoherencia interesada.
Por otra parte, tampoco hemos salido de las trincheras. Seguimos en ellas, peleando y luchando.
Nosotros no vamos al juzgado a declarar contra una compañera, por mal que nos llevemos con
ella, como sí ha hecho una representante sindical de USO. Por cierto, recomendamos a los
trabajadores del servicio que indaguen la causa. Se llevarán otra sorpresa. USO ha criticado esa
práctica de otros sindicatos, ahora, con otro tipo de motivación (la causa), también lo hacen ellos.
Los hechos que hemos puesto como ejemplo, demuestran hasta que punto se tiene el rabo
quemado y mucha mierda en el culo. ¿También son falsedades, también son mentiras?. Son tan
verdad como lo de los cubos. ¿Manipular?. Lo de los cubos de residuos y los hechos que aquí
exponemos de la forma de actuar de los seudo-dirigentes de USO, ¿Qué es?.
SCAS ha contestado a las críticas de USO, con datos, hechos y argumentos, lo que USO o un
dirigente (dirigido) de USO, no han hecho.
Tiene razón USO, es absolutamente cierto, la empresa no se está cubriendo los puestos, los
sábados. SCAS viene denunciando este hecho desde hace mucho tiempo, por que no se cubren ni
en los sábados, ni en el resto de la semana. Pero lo que es curioso de verdad, es que de este
asunto no se hable ni se diga nada en cuatro años y aparezca USO denunciando esta carencia
legendaria. Parece que tratan de dirigirse a un determinado segmento de trabajadoras (electorado)
para tratar de acercarlas a sus intereses. Eso mismo hacen algunos políticos, previo a elecciones,
con la construcción de un funicular en el Rio de la Pila; lo llevan doce años prometiendo. USO no
promete nada, salen a la luz pública cada cuatro años, están de “floreros sin flor” tres años y
medio, y salen como los “años bisiestos” cada vez que toca renovar sus cargos y privilegios en el
comité, para poder seguir haciendo “chanchullos”.
Por último, reiterar que nosotros aportamos datos concretos en nuestras manifestaciones o
exposiciones, hemos aportado un poco de “alfalfa vitaminada” para que los compañeros de USO
vayan alimentándose, no obstante, tenemos reserva suficiente para dar un poco más. Por cierto,
en la elaboración de nuestros comunicados, primero valoramos en conjunto lo que vamos a decir,
y después lo escribimos. Menos mal, que según USO, nos escriben los comunicados, que somos
ignorantes de la realidad cotidiana del servicio de limpieza.… Parece ser, que los licenciados y
titulados solo están en USO.
Cantabria, 9 de Octubre de 2005