PODER JLrDICiA`L`DÉ```iA~NACioÑ

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JLrDICiA'L'DÉ'''iA~NACioÑ
ADMINISTRAClON
GENERAL
Expediente Nº 13-24130/12
RESOLUCIONA.G. Nº
Á;lgO/13
Buenos Aires,O.i de
Vista la presentación
de noviembre
de 2012 por la ag7nte Masami Higa
registrado bajo el n° 13-24130/12;
cj~;o de
2013
efectuada con fecha 14
en el expediente
administrativo
,
Considerando:
1.- Que la presentación
tiene por objeto solicitar que se "continúen
24.018". En su presentación
....J
«
u
u..
O
descontando
la agente peticionaria
referida
mis aportes
en el visto
conforme
la ley
alega que "luego del dictado de la
Resolución 196/06 la suscripta promovió una acción declarativa
contra la ANSES a fin de
dejar establecido
es el de la ley 24.018 en
que el régimen jubilatorio
atención a que el cargo desempeñado
que me corresponde
es el de Jefe de Despacho de Primera y mis aportes
O
Vl
::>
jubilatorios
sentencia
se me descontaban
de primera
c/ ANSES s/acción
instancia
meramente
por aplicación
de dicho régimen".
hizo lugar a la demanda,
declarativa"
Seguridad Social N° 7, exp. 14.668/10,
tramitado
la que se encuentra
Agrega
que "la
en los autos "HIGA, Masami
ante el Juzgado Federal
de la
firme.
En el mismo escrito la agente peticionaria
expone que "... contando con más de 30 años de servicios y 60 de edad, con fecha 5/5/11
esta Cámara me aceptó la renuncia
en forma condicionada
a los efectos de tramitar
la
jubilación
de la ley 24.018 y la ANSES me ha otorgado
el
ordinaria
por aplicación
beneficio con arreglo a la ley 24.018, encontrándose
pendiente
el cese de la suscripta".
Por último expone que" ... habida cuenta que
la sentencia
dictada ha declarado
la existencia
del derecho en el caso concreto y obliga
para el futuro a las partes con fuerza de cosa juzgada, encontrándose
la jubilación, no corresponde
de las sumas ya retenidas.
el cese del descuento
asimismo otorgada
del aporte jubilatirio
Por ello, solicito que se continúen
descontando
ni el reintegro
mis aportes
conforme la ley 24.018".
2.- Que en relación a los hechos alegados por
la peticionaria
cabe señalar que no es cierto que la Cámara Federal de la seguridad Social
le haya aceptado la renuncia condicionada a los fines tramitar la jubilación ordinaria por
aplicación de la ley 24.018. En efecto, del arto 1° de la Resolución de ese tribunal n° 56/11
se desprende que la renuncia le ha sido aceptada "en razón de haber iniciado los trámites
jubilatorios", esto es: sin indicación alguna en cuanto al régimen previsional aplicable a la
situación de la interesada.
Por otra parte, si bien es cierto que el ANSeS
concedió a la presentante el beneficio de jubilación, bajo el régimen de la ley 24.018, no
lo es menos que ese acto administrativo ha sido dictado con sustento en lo dispuesto en
la Resolución del Consejo de la Magistratura n° 196//06, que ha sido declarada inválida
por la Acordada n° 20/12, con efectos "ex tunc" (desde siempre). La nulidad de la
Resolución C.M.196/06 (por vicio de incompetencia) torna ilegítimos y revocables a los
actos dictados en su consecuencia -entre ellos: la Resolución ANSeSN° 661/11, por estar
afectada de un vicio no susceptible de saneamiento por la gravedad del mismo, y resultar
un acto manifiestamente irregular.
3.- Que en relación a la acción declarativa
tramitada bajo autos caratulados "HIGA MASAMI C/ANSeS S/ ACCIÓN MERAMENTE
DECLARATIVA",
en los cuales recayó la sentencia definitiva n° 19748, cuadra destacar
que -en el marco de la misma- se tuvo como parte demandada a la Administración
Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).De los antecedentes que se tienen a la vista no
surge que este Poder Judicial de la Nación haya tenido algún tipo de intervención, ni
como parte demandada, ni como tercero citado a estar a derecho -confr. artículo 94 y cc.
del C.P.C.C.N.-.
Todo ello, no obstante resultar -en forma
palmaria- que la cuestión sometida a consideración involucraba la interpretación de la
validez de normas emanadas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y del Consejo
de la Magistratura -vg. Acordada C.S.J.N.N° 9/2005 Y Resolución C.M. N° 196/06(además de las dictadas por la Administración demandada).
Así las cosas, en forma liminar, procede
desconocer los hechos y derechos allí debatidos, y las pruebas y defensas alegadas, así
como, que las resoluciones recaídas puedan resultar oponibles a este Poder judicial de la
Nación, que -vale nuevamente resaltarlo- no ha revestido la calidad de parte, ni ha sido
citado como tercero a los fines de ser oído por lo que hubiere lugar conforme a derecho;
todo lo cual se estima corresponde dejar manifestado a modo de expresa reserva de
derechos.
4.- Que en torno a la situación de la agente
/
peticionaria cuadra resaltar que en su escrito de reclamo ella misma reconoce que la
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
p6DER~rü~6i'CIALDE-LA'NACiÓN
ADMINISTRACION
relación
laboral
GENERAL
con este Poder Judicial de la Nación subsiste,
pues no tiene "cese
definitivo en el servicio".
Dichos en otras palabras,
ostenta el status de "jubilada", revistiendo
-muy por el contrario-
en este estado, no
la calidad de "personal
en actividad" sin cese en el servicio.
Nótese
dictarse
la sentencia
n° 19.748
en los autos
al respecto,
caratulados
S/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA", el magistrado
vigencia del régimen jubilatorio
norma
que eventualmente
Considerando
jubilatorio",
implementado
corresponda
momento de producirse
servicio", tal como reiteradamente
...J
aplicar,
esta Administración
ocasión
de
"HIGA MASAMI C/ ANSeS
dijo que la declaración
de acuerdo
de la
a lo establecido
en el
que la señora Higa "carece de status
provisionales
el hecho generador
en
por la ley 24.018 lo era sin perjuicio de la
11, en el cual se ha dejado manifestado
por lo que sus derechos
que
serán regidos por la ley vigente al
del beneficio, esto es el "cese definitivo en el
lo ha sostenido
la Secretaría
de Asuntos Jurídicos de
General.
<C
u
5.- Que en esa perspectiva,
existen fundadas
LL.
O
O
VI
::>
razones
para considerar
previsional
constituye
que la situación
-al presente-
de la agente peticionaria
"un derecho
por el principio sentado por la jurisprudencia
frente al régimen
en estado de expectativa",
alcanzado
que reza que: "el derecho a la jubilación se
rige por la ley vigente a la fecha de cesación de servicios"
(doctrina
Fallos: 258:121;
319:3241; sent. de la C.S.J.N.del 27.10.92, autos "Guinot de Pereyra Blanca, entre otros)".
En el modo que se viene exponiendo,
posible
perder
procedimiento
encuadrados
de vista que la propia
que rigen la concesión
en el Decreto 109/76
ANSeS -en ocasión
de beneficios
(comunicadas
fecha 2 de agosto de 2012)-, dejo expresamente
la jurisprudencia
acompañar
el cese, "... el otorgamiento
de dictar las normas
a este organismo
y pago queda supeditado
m, de
mediante
nota de
-en forma consustancial
de jubilación hubiera
ley vigente a la fecha del cese definitivo" -cfr. punto
de
bajo el régimen de la ley 24.018,
establecido
antes citada- que si el trámite
no es
con
sido iniciado sin
a las disposiciones
de la
las Condiciones Generales, de
la normativa de que se trata.
6.- Que establecido
cuestión de fondo que motiva la deducción
ello, en torno
del reclamo bajo análisis, cabe señalar que
por la Acordada N° 20, de fecha 30 de octubre de 2012, el Alto Tribunal ha dispuesto
como se adelantara-:
Magistratura
"Declarar la invalidez
y, consecuentemente,
mantener
a la
de la resolución
196/06
los cargos que integran
-tal
del Consejo de la
el escalafón
del
Poder Judicial de la Nación aprobado
consignadas"
por acordada
9/2005,
_1°_, con los efectos l/ex tunc" establecidos
se dispuso l/ordenar a las Habilitaciones
inmediato
del descuento
allí
en su punto 2°).
En efecto,
acordada
con las denominaciones
en el punto
2°) de la citada
de Capital e interior del país el cese
a los jefes de despacho
del aporte
personal
previsto
en el
artículo 31 de la ley 24.018. A la vez, modificar el monto de los aportes para ese cargo,
con arreglo a la pauta del arto 11 de la ley 24.241, y disponer -por quien correspondareembolso
de las sumas retenidas
en demasía
durante
el período
el
de vigencia de la
resolución anulada" _2°_.
En el modo
mayor abundamiento,
la normas internas
se pone de resalto que la propia
que fueran comunicadas
de agosto de 2012, dejó establecido
mencionado
todo
ello según
a este organismo
mediante
que: l/La modificación
a
impartidas
de la denominación
del
para esta Administración
por la Dirección
mediante Nota DE N° 3560 del 25 de julio de 2006, con fundamento
la actual Dirección General de Asuntos Jurídicos mediante
nota de fecha 2
por la Resolución N° 196/06
no posee efectos previsionales
las instrucciones
exponiendo,
ANSeS, en ocasión del dictado de
cargo a l/Jefe de Despacho de 1ra.", efectuada
del Consejo de la Magistratura,
Nacional,
que se viene
Ejecutiva
en lo aconsejado por
Dictamen N° 32.809 del 27 de
abril de 2006".
Más aún, en línea con las reglamentaciones
precitadas
ya se había
Administración
pronunciado
la Secretaría
General, e~ el expediente
de Asuntos
administrativo
Jurídicos
N° 13-06851/10,
de esta
caratulado
I/Barattini Deutch Cristina Mónica s/cese Definitivo" -dictamen S.A.J.N° 1291 de fecha 22
de octubre de 2010-, en relación al cual -y los expedientes
ellos el correspondiente
agregados por cuerda, entre
al trámite iniciado por la agente Higa- mediante providencia
fecha 26 de diciembre
de 2012 la Presidencia
dispuesto
a esta Administración
su remisión
del Consejo de la Magistratura
General,
en atención
de
ha
a lo dispuesto
mediante Acordada 20/12.
7.- Que así contextualizada
pertinente
consolidada.
la cuestión,
es
destacar que la señora Masami Higa no cuenta con una situación de pasividad
Ello así, pues:
•
Continúa prestando
otorgado
tareas laborales
por la autoridad
l/sin cese definitivo en el servicio
de superintendencia
competente:
Cámara
Federal de la Seguridad Social.
•
El acto administrativo
pasividad,
de la ANSeS que le concedió
bajo el régimen
el beneficio
de la ley 24.018, se sustento
de
en un acto -
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER
JUDícíALDE~LA'NAcíON
ADMINISTRACION
GENERAL
Resolución
CM. 196/06-,
competente
para
que ha sido
decidir
en materia
invalidado
por
el órgano
de "Escalafón
para
la Justicia
Nacional, a saber: Corte Suprema de Justicia de la Nación -Acordada
n°
20/12-.
•
La peticionaria
adquiridos
no puede alegar a su favor la existencia
"que se estén cumpliendo",
de ilegitimidad-
puesto que el beneficio -viciado
que le fuera concedido
Dicho en otras palabras,
de derechos
nunca fue puesto
al "pago",
la agente Higa nunca percibió prestación
de
pasividad de ninguna especie.
La cuestión
Resolución CM. n° 196/06
dictamen
a la nulidad
-y sus efectos- han sido pormenorizadamente
S.A.J. N° 1291/10,
fundamentar
relativa
la improcedencia
dictamen
que -por
otra parte-
de la
tratada
ha servido
en el
de base para
de la acción de amparo deducida por la aquí peticionaria,
....J
«
la
u
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA S/AMPAROS y
cual
tramita
bajo
autos
caratulados
"HIGA MASAMI C/DIRECCIÓN
DE
u..
O
O
Vl
~
SUMARISIMOS", por ante el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 7 de la Seguridad
Social, hecho Que la señora Higa omitió mencionar
en su presentación
de fecha 14 de
noviembre de 2012.
En relación
referida recayó resolución
favorable para la accionante
a la acción de amparo
-auto interlocutorio
6 de marzo de 2012, pero he te aquí que dicho decisorio
"consentido", pues, contra su dictado la Representación
Nación ha articulado
presente
"recurso de apelación",
n° 8290 del
"firme" ni
Legal de este Poder Judicial de la
remedio que ha sido concedido, teniendo
la reserva del "caso federal" -cfr. proveído
2012-. Concretamente,
no se encuentra
antes
esos autos -al presente-
dictado con fecha 20 de marzo de
se encuentran
en trámite
por ante la
Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social.
Por consiguiente,
30 de octubre
de 2012 sobrevino
el dictado
invalidez de la Resolución CM. n° 196/06
tune", corresponde
reiterar
de la Acordada
sentado
n° 9/2005-
la
"con efectos ex
de Asuntos
en cuanto se dejó establecido:
la agente Higa revista en la categoría
Despacho", correspondiente
que declaró
por la Secretaría
a.- que -con arreglo
Acordada
20/12,
-por vicio de incompetencia-
el temperamento
Jurídicos en el dictamen S.A.Ln° 1291/10
y toda vez que con fecha
al Anexo 11 del "personal
al escalafón
escalafonaria
administrativo
vigente
-
de "Jefe de
y Técnico", el cual
no se encuentra
amparado
éste exclusivamente
en el régimen especial de la ley 24.018, en tanto y en cuenta
alcanza a los magistrados
y funcionarios
comprendidos
en el Anexo
1 del Escalafón para la Justicia Nacional; y
b.- que la invalidez de la Resolución C.M. N°
196/06
-decretada
por acto expreso
del Alto Tribunal
con efectos "desde siempre"
acarrea la nulidad de los actos dictados en su consecuencia,
en su momento
irregulares
le otorgó el beneficio
incluida la resolución
(Res. ANSeS n° 661/11),
(confr. aplicación supletoria
el Alto Tribunal
derechos
adquiridos,
supuesto,
es menester
de actos
del arto 17 de la ley 19.549).
8.- Que en relación
recientemente-
por tratarse
que -
ha considerado
puesto que" ... en materia
a su Acordada
que lo allí dispuesto
previsional,
20/12
no conculca
para que se configure tal
que se deniegue la aplicación de una ley vigente al momento del
cese que le concediera
al agente el derecho que pretende,
beneficio legítimamente
acordado
o bien que se le arrebate
un
(conf. Fallos 210:808; 242:40 y 195; 247:185; 261:47,
cons. 5° y 6°; 266:19, cons. 8°; 270:294, cons. 8° y 308; 274:31; 275:262; 280:328, entre
muchos otros) -cfr. cons. 3° de la Resolución n° 3712/12).
Ninguno de los supuestos
dados concurren
en el caso de la señora Higa, quien como se ha dicho no cuenta con "cese definitivo en el
servicio", ni ostenta un beneficio de pasividad que -en este estado- pueda considerarse
legítimamente
acordado.
En el 4°) considerando
comentada
el Tribunal
ostentación
de un cargo, de acuerdo
momento
determinado
Cimero ha dicho que "... no resulta
incompetente,
interpretación
final establecida
fundadamente
la invalida. Nadie tiene derecho
reglamentaciones,
razonable
con una cierta interpretación
por un órgano
por una norma
ni a la inalterabilidad
de la resolución
pretender
efectuada
y que es desvirtuada
posterior
adquirido
la
en un
por la
de quien sí lo es, y que
al mantenimiento
de leyes o
de ellas (confr. Fallos 268:228; 288:279; 299:93
y 304:1374).
En la misma resolución, la Corte Suprema de
Justicia de la Nación -asimismoescala de remuneraciones
ha recordado
asignadas
para los magistrados,
Poder Judicial de la Nación" se encuentra
organización
•
atribuida
rincipio, las decisiones
~..J--
1285/58,
C.S.J.N. n° 3712/12),
de este Tribunal no son susceptibles
era se echaría por tierra la supremacía
funcionarios
y agentes del
a ese Tribunal por la ley específica de
de la justicia nacional -arto 15 del decreto-ley
4.467- (confr. cons. 6° de la Resolución
'-f
que la facultad para fijar el "Escalafón y
ratificado por ley
así como, que" ... en
de revisión, porque si así
de la Corte y el carácter final de sus decisiones
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
11
~PODERmlcIALI5ELA'ÑACí'ON
ADMINISTRACION
GENERAL
(doctrina de Fallos 313:428; 314:394; 316:270) -confr. cons. 2° de la resolución antes
citada-o
9.- Que en torno a lo resuelto por el Alto
Tribunal en el punto 2° de la Acordada n° 20/12, corresponde
señalar que el
Departamento de Liquidación de haberes de la Dirección General de Administración
Financiera, en su informe de fecha 19 de diciembre de 2012, ha indicado que "... hasta el
mes de Octubre ppdo. a los peticionarios se les efectuaron retenciones en concepto de
aportes jubilatorios, con arreglo a lo dispuesto en el Art. 31 de la ley 24.918 (12 %)
conforme las disposiciones de la Res. 196/06 del Consejo de la Magistratura del Poder
Judicial de la Nación, y en cumplimiento a lo ordenado por la Excma. Corte Suprema de
Justicia de la Nación mediante Acordada N° 20/2012, a partir del mes de Noviembre
ppdo. dichas retenciones son efectuadas con arreglo al Art. 11 de la ley 24.241 (11 %)".
En el modo que se viene exponiendo, cabe
indicar que la adecuación efectuada en relación al "aporte personal" correspondiente a la
...J
«
u
u..
O
O
peticionaria (y otros agentes que se encuentran en su misma situación), consistente en la
realización de la retención en concepto de aporte jubilatorio con arreglo a lo previsto en
el arto 11 de la ley 24.241 (11 %) constituye un "efecto" que -por accesoriedad- sigue al
acto principal, por lo que -al amparo del principio de la ejecutoriedad
del acto
V')
::::>
administrativo- procede que se continúe efectuando el deductivo en cuestión,
con
arreglo a lo establecido en el punto 2°) de la Acordada C.S.J.N.n° 20/12.
10.- Que a fs. 120/129 vlta. se expidió la
Secretaría de Asuntos Jurídicos de esta Administración General.
Por ello, SE RESUELVE:
1°) No hacer lugar a lo solicitado por la
señora Masami HIGAen la presentación efectuada con fecha 14 de noviembre de 2012,
obrante a fs. 3 de las presentes actuaciones, en cuanto a que se "continúen descontando
mis aportes conforme la ley 24.018", por las razones de hecho y de derecho expuestas en
la presente resolución. Todo ello, sin perjuicio de la reserva de derechos formulada en el
cons. 3°, in fine.
2°) Regístrese y mediante oficio de estilo
hágase saber a la Dirección General de Recursos Humanos -con copia certificada de la
presente- para su agregación al legajo de personal. Fecho, remítase el expediente a la
Dirección General de Administración Financiera para que tome razón de lo actuado, y -
por su intermedioCámara
Federal
notificación
proceda
a la devolución
de Apelaciones
a la señora
de las actuaciones
de la Seguridad
a la Habilitación
de la
Social, a sus efectos y pertinente
Masami Higa, con transcripción
de los artículos
19 de la ley
24.937 y 44 del Reglamento General del Consejo de la Magistratura",
f~.JGE MAN ERNESTO KRIEGER
SUB-ADMINISTRADOR
GENERAL
AlC ADMINISTRACION
GENERAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA NACION
,/