BOLETIN INFORMATIVO DE SAIF EN LA MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN I N FO RMA Año: 2012 Depósito Legal: AS-331498 Número: 13 Fecha: 13/NOVIEMBRE/2012 UNIO ND ES I N D I C A T O SI N D E P E ND IENTESDELP RINC IPADODEASTURIAS-SAIF Avenida de Colón, nº 8 (Entresuelo) / 33013 –OVIEDO Tfno.: 985 966331 / Fax: 985 253045 / Web: www.usipa.es / Correo Electrónico: [email protected] REUNIÓN DE LA MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA Amortización de 100 puestos de trabajo vacantes de personal funcionario y laboral La Administración presenta la propuesta de amortización de 100 puestos de trabajo -personal funcionario y laboral- como una de sus medidas de racionalización del gasto y señalan haber comenzado su estudio en enero de este mismo año. La elaboración del expediente se remonta a la legislatura anterior e incluía inicialmente la amortización de 300 puestos de trabajo en el ámbito de Consejerías y de Organismos y Entes Públicos del Principado de Asturias. Los criterios establecidos para que finalmente resultaran estos puestos y no otros fueron los siguientes: 1º. Puestos vacantes desde enero de 2010. 2º. Puestos vacantes que desde la propia Consejería se consideran menos prioritarios a la hora de proceder a su cobertura e incluso de los que aquélla presentaba propuesta de amortización. 3º. Puestos vacantes no adscritos a los sectores profesionales prioritarios para el funcionamiento de los servicios públicos establecidos ya en su día por Acuerdo de Consejo de Gobierno. En este caso, aunque estuvieran adscritos a estos sectores, también se consideraban puestos susceptibles de ser amortizados aquéllos de carácter administrativo. De este expediente de amortización los puestos vacantes excluidos fueron: a) Los puestos de estructura orgánica vacantes como jefaturas de servicio, de sección y/o de negociado. b) Los puestos que estaban ocupados por aquel personal funcionario que en un primer momento había obtenido puesto en el Concurso de Secciones II, pero que posteriormente una sentencia del Tribunal Superior ha anulado; por lo que era necesario reservar nuevamente sus anteriores puestos. c) Los puestos singularizados que estén incluidos en los Concursos de Méritos que se están resolviendo, así como los puestos pendientes de convocar en el Concurso de Secciones II. d) Los puestos que están pendientes de los procesos selectivos de Oferta Pública de Empleo que se acometerán en 2013. El Director General de Función Pública, dada la situación actual, considera que la Administración tiene el derecho y obligación de amortizar esos puestos de trabajo pertenecientes al ámbito de las Consejerías y que, por tanto, no hay mucho que debatir acerca de este asunto, no sin antes recordar que la propuesta presentada es la menos problemática por cuanto sólo se amortizan vacantes “puras”, es decir, sin interinos. 1 Propuesta en la que desde USIPA-SAIF no dejamos de reconocer la buena voluntad de la Dirección General de Función Pública por cuanto somos conscientes de que, dada la situación actual, el personal interino que cese difícilmente volverá a la Administración. Lástima que los responsables del SESPA no tengan la misma consideración con su personal interino. Por nuestra parte, las organizaciones sindicales mostramos nuestra disconformidad y malestar fundamentalmente por la destrucción de empleo público pero también por la certeza de que la amortización de estos puestos de trabajo supondrá más temprano que tarde la segura contratación externa de esos servicios, para los que sin duda SÍ habrá partida presupuestaria. A este respecto, desde USIPA-SAIF apuntamos concretamente la preocupante situación del Servicio de conservación de carreteras que, a pesar de que no hace mucho ya sufrió un recorte de unos 80 puestos de trabajo, vuelve a sufrir otro importante recorte de puestos de trabajo (sobremanera en las zonas Oriental y Occidental) en lo que parece algo premeditado para “desangrar”ese servicio para proceder a su segura contratación privada por cuanto la prestación de esos servicios es absolutamente imprescindible. Por eso desde USIPA-SAIF pedimos expresamente a la Administración un informe detallado de la situación en la que quedan todas y cada una de las brigadas de conservación de carreteras que además contemple su viabilidad, operatividad y las condiciones de seguridad de su personal, que sin duda se están viendo afectadas por cuanto pocas brigadas habrá aún que conserven el número de personal adscrito a ella: un capataz, un conductor, un maquinista y cinco operarios. Dado el proceso de privatización tan “descarado”que se está llevando a término en este ámbito, en USIPA-SAIF, tras consultar con su sección sindical competente, se valorará la posibilidad de recurrir en vía judicial estas actuaciones. Y si preocupante es esa situación, no menos lo es la de los operarios/as de servicios, otro ámbito tan susceptible y seguro de ser “privatizado” como el anterior, con lo que ese ahorro económico del que la Administración habla no será tal. Eso sin entrar en la cuestión de la sobrecarga de trabajo que supone para el resto del personal y que está derivando en situaciones varias de conflictividad laboral y de incapacidad temporal que la Administración parece obviar. Dada la experiencia que tenemos al respecto podemos asegurar que con el tiempo el gasto sin duda será mayor, porque el ahorro económico derivado de esta amortización de puestos en el Capítulo I (Gastos de Personal) de los Presupuestos -que informan que es de poco más de 2.700.000,00€-, no contabiliza el incremento de gastos que supondrá las partidas económicas destinadas a la contratación de empresas privadas para prestar los mismos servicios que aquéllos prestaban. Tiempo al tiempo... Y eso sin contar con las “curiosas”medidas de ahorro pretendido supuestamente por nuestra Administración. Allá van dos ejemplos: 1. Se amortiza en el Catálogo de personal laboral el puesto de Director en la Estación Invernal y de Montaña de Valgrande-Pajares, pero lo que se hace es mantener un contrato de “alta dirección”para ocupar ese mismo puesto, puesto que no tiene porqué aparecer en el catálogo ni tampoco sus retribuciones, evidentemente más cuantiosas. 2. Se amortiza el puesto de Director Técnico en la Comisión Regional del Banco de Tierras, pero la realidad es que el BOPA ya ha publicado el nombramiento de un Gerente que asumirá sus funciones, también con contrato de “alta dirección”, que como en el caso anterior, no tiene porqué aparecer en la R.P.T. ni tampoco sus retribuciones, también más cuantiosas. Por otra parte, desde Función Pública nos advierten de que los puestos amortizados no serán ofertados en ningún Concurso de Traslados. A pesar de que muchos proceden de jubilaciones de estos tres últimos años y que, en el ámbito del personal funcionario, no se ha convocado ninguno desde el último resuelto en noviembre de 2008. Para Función Pública los amortizados son los puestos menos prioritarios y no van a facilitar que sean cubiertos por traslado por personal que pueda dejar vacantes otros de tal prioridad que incluso necesiten la 2 contratación de personal temporal. Sin entrar a detallar lo hablado de cada uno de los puestos y recordando que nuestra posición es completamente contraria a la eliminación de todos y cada uno de esos puestos de trabajo y así lo hicimos constar en el acta de la sesión, desde USIPA-SAIF consideramos importante instar a Función Pública explicaciones de algunos casos concretos: $ La amortización de un puesto de operario/a de servicios en el I.E.S. “Jovellanos”, cuando hace poco más de un mes se ha tenido que recurrir al traslado forzoso de un trabajador. A este respecto, Función Pública afirma desconocer el asunto. $ La amortización del puesto de Jefe de Proyectos Informáticos (laboral) para el que parece existía un acuerdo de encomienda de funciones de superior categoría. Función Pública nos informa que la propia Consejería optó por amortizar este puesto laboral -en el que aún no había nadie- y mantener y cubrir en comisión de servicios el puesto de Jefe de Servicios Informáticos (funcionario) que inicialmente era el que se pretendía amortizar. $ La amortización de tres puestos de ordenanza (funcionarios) en el Archivo Histórico, cuando los responsables de la propia Consejería de Cultura consideraban prioritaria su cobertura para poder atender el servicio en turno de tarde en unas instalaciones de dimensiones considerablemente mayores que las anteriores. Al parecer, la propia Consejería, a pesar de que era reacia a la supresión de estos puestos, trasladó a Función Pública que nos los consideraba prioritarios, quedando a la espera de la futura reordenación de efectivos. $ La amortización del puesto de auxiliar administrativo (laboral) en la Oficina Comarcal de Gijón, cuando la necesidad de personal supuso que el propio Servicio de Coordinación de Oficinas Comarcales propusiera su funcionarización. La explicación anterior también es válida para este caso. $ Aquellos puestos amortizados “no existentes en la estructura” (tanto de personal funcionario como laboral) son consecuencia de la falta de adaptación de la R.P.T./Catálogo a la nueva estructura orgánica. Tal y como se nos advirtió, la cuestión no dio más de sí y la Administración llevará a término, sin cambio alguno, su propuesta de amortización de los puestos de trabajo relacionados. Integración en el Principado de Asturias del personal del Parque Nacional “Picos de Europa” Diversas causas impidieron hacerlo antes, pero el Director de Función Pública considera conveniente no esperar más tiempo para acordar el texto de un decreto que dé seguridad jurídica al personal funcionario y laboral del Parque Nacional de los Picos de Europa. Aunque el Consorcio, creado para dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal Constitucional por la que el mencionado Parque Nacional se debía gestionar como un espacio único, contemplaba en sus estatutos la posibilidad de disponer de su propio personal (formado por el personal transferido a las tres Comunidades Autónomas más el que pudiera contratar en un futuro), lo cierto es que la falta de acuerdo entre las Administraciones ha supuesto que cada una de ellas regule el tema independientemente. Castilla-León y Cantabria ya lo han hecho, y nuestra Administración también lo hará. Es muy de agradecer la predisposición del Director General de Función Pública para alcanzar con la parte social un acuerdo que garantice al personal afectado, tanto funcionario como laboral, todas sus condiciones laborales y retributivas, fundamentalmente la estabilidad de su empleo y su movilidad. Para ello, insiste en que el personal transferido a esta Comunidad Autónoma en todo caso pertenecerá a la Administración del Principado de Asturias, de tal manera que en el 3 improbable caso de que el Consorcio fuera disuelto, cada Comunidad Autónoma debería asumir a su respectivo personal. En esta línea, la idea de la Administración es aprobar un primer decreto de integración en el Principado de Asturias, y, sabedora del temor que suscita entre el personal afectado el término “subrogación” -principal motivo de rechazo de la propuesta por parte de todas las organizaciones sindicales- se elaborará una nueva propuesta en la que se suprima este término y cuyo contenido se acerque a lo establecido en el aprobado por Castilla-León, incluyendo la propuesta de la parte social para que se recoja en el mencionado decreto que la Administración del Principado de Asturias continuará ostentando la titularidad de las relaciones jurídicas con el personal traspasado y adscrito al Consorcio, al cual se le garantizará el absoluto respeto a la totalidad de sus derechos adquiridos, tanto los de contenido económico, social o asistencial, como los de promoción, movilidad y demás inherentes a sus respectivas relaciones jurídicas, de acuerdo con el régimen aplicable a cada una de ellas. Es decir, el personal será de hecho y de pleno derecho integrado en la Administración del Principado de Asturias, adscrito provisionalmente al Consorcio del Parque Nacional de los Picos de Europa La Administración trasladará la próxima semana a las organizaciones sindicales la nueva propuesta para abordar su negociación e incluir en ella los aspectos que puedan haber quedado pendientes, todo ello en aras de dar la seguridad jurídica necesaria al personal en cuestión y sin más demoras. Modificación parcial en el Catálogo de Personal Laboral: Auxiliares Educadores de Sector La Administración nos presenta una propuesta de modificación del Catálogo de puestos de personal laboral al respecto de los puestos de auxiliar educador/a adscritos a los centros de educación especial (configurados con el complemento de peligrosidad) que en el último Convenio Colectivo, aún vigente, pasaron a denominarse auxiliar educador/a de sector sin que contenga mención expresa de que el complemento de peligrosidad corresponde exclusivamente a los auxiliares educadores/as de los centros de educación especial; por lo que se están dando casos de que hay auxiliares que no prestan servicio en este tipo de centros y lo están cobrando y, por el contrario, auxiliares adscritos a este tipo de centros que no. Es un tema ya conocido por todas las partes y al que hace tiempo se estaba buscando una solución que Función Pública propone sea en virtud de un acuerdo de interpretación de la Comisión Mixta Paritaria del Convenio Colectivo conforme al cual en los casos de los Auxiliares Educadores de Sector se devengará el complemento de peligrosidad como específico fijo y periódico exclusivamente si se presta servicio en un centro de educación especial. Por otra parte, como la movilidad regulada por el artículo 40 -Concurso de Trasladosdel Convenio Colectivo obedece al interés individual del interesado, mientras que la movilidad regulada en la disposición adicional duodécima se fundamenta en razones organizativas derivadas de las necesidades escolares de cada curso, también se pretende un acuerdo para que esta última movilidad no tenga la consideración de cambio de puesto de trabajo a efectos de lo dispuesto en el artículo 40 del Convenio Colectivo. Como desde la Administración no se contempla la posibilidad de que todos ellos perciban los dos complementos -penosidad y peligrosidad-, la parte social no puede más que mostrar su conformidad para acordar con la Administración un texto que recoja los extremos mencionados anteriormente, siempre y cuando sea a partir de la firma de dicho acuerdo cuando se regularice esa situación y sea única y exclusivamente el personal auxiliar educador que preste servicio en centros de educación especial al que se le asigne el complemento de peligrosidad, en detrimento de aquel personal que no preste servicio en este tipo de centros, que dejará de cobrarlo, aunque en ningún caso -y así deberá recogerlo el 4 acuerdo- se instará a este personal la devolución de las cantidades percibidas por este concepto hasta la firma del mencionado acuerdo. Modificación parcial en el Catálogo de Personal Laboral: Centro Residencial “Cabueñes”, C.A.I. “Cabueñes”, C.A.I. “Naranco”y Centro Residencial “Arco Iris” La Administración nos presenta una propuesta de modificación parcial del Catálogo de puestos de personal laboral adscritos a los mencionados centros. Se trata de un asunto ya conocido por cuanto viene precedido de cuatro o cinco reuniones del comité de empresa con la Consejería de Bienestar Social que de nada sirvieron por cuanto los responsables de aquélla no movieron ni un ápice su propuesta inicial y únicamente se dedicaron a cambiar sus argumentos cuando eran rebatidos por la parte social. La propuesta, ampliamente contestada por la parte social, consiste en la supresión de 13 puestos de auxiliar educador/a del Centro Residencial “Cabueñes”(Gijón) para trasladar cuatro al C.A.I. “Cabueñes”(Gijón) y nueve al C.A.I. “Naranco”(Oviedo), y la supresión de tres puestos de educador/a y dos de maestro/a de taller del C.A.I. “Cabueñes”para trasladar todos ellos (los dos últimos reconvertidos en puestos de educador/a) al Centro Residencial “Arco Iris”(Oviedo). Porque aunque las plantillas de personal se ajustan a las “ratios”establecidas actualmente, no es menos cierto que el decreto en cuestión fue “convenientemente” modificado hace un año aproximadamente para bajar aquéllas. Y la prestación de un servicio público de calidad responde no a la cobertura de unos servicios mínimos, sino a la cobertura de las necesidades reales de los centros y no sólo de unas “ratios”en las que no se han tenido en cuenta ni el estado de los usuarios (algunos con más de cincuenta partes de agresión), ni la evaluación de riesgos de los puestos de trabajo -que USIPA-SAIF no se cansa de reclamar repetidamente y en esta ocasión hace constar en el acta- ni las bajas por incapacidad temporal del personal que seguro se generarán por la sobrecarga de trabajo y por el estrés, de todo lo cual se terminará resintiendo sin duda el servicio. Ante la falta de argumentos válidos, desde la Administración únicamente se nos reprocha que nuestra postura fuera siempre la de mantener la plantilla completa en el Centro Residencial “Cabueñes”y dotar con el personal necesario el resto de centros. A continuación nos informaron de que, como la organización es responsabilidad única y exclusivamente suya, llevarán a término su propuesta de modificación parcial del Catálogo tal y como nos la trasladaron, es decir, la misma que presentaron al comité de empresa el primer día. Las notas positivas, las siguientes: 1. Los trabajadores que se trasladarán lo harán voluntariamente. 2. Como consecuencia del cambio de adscripción de los puestos, los trabajadores interinos no van a verse afectados legalmente; es decir, a los trabajadores/as que se trasladan se les garantizará que seguirán ocupando esos puestos hasta que cesen por las causas legalmente establecidas. 3. Se procederá a la cobertura inmediata de dos vacantes netas existentes. Asuntos Varios Ya fuera del orden del día de la reunión de Mesa General, el Director General de Función Pública efectivamente confirma las noticias de prensa acerca de que nuestra Administración está barajando la posibilidad de adelantar a enero la mitad de la paga extra de junio, posibilidad sujeta a disponibilidad de liquidez económica y, como no podía ser de otra forma, a la petición expresa de la parte social. Aunque a USIPA-SAIF nos han llegado propuestas en ambos sentidos y aún reconociendo que quizás fuera una opción “interesante”en estas fechas sobremanera para el personal con los salarios más bajos, la incertidumbre y la preocupación por el hecho de que 5 desde Madrid se pueda decretar la supresión de la paga extra de junio y que, en consecuencia, nos convierta en deudores de la Administración, ha enfriado la propuesta hasta tal punto que ha quedado prácticamente descartada. No así la demanda que el servicio jurídico de USIPA ya tiene preparada para reclamar la parte proporcional de la paga extra de Navidad correspondiente al periodo de tiempo anterior a la publicación en el BOE del Decreto-ley en cuestión, recomendación que hizo también la Defensora del Pueblo y que ha sido obviada por el gobierno central por cuanto la Abogacía del Estado entiende que esa paga extra se devenga en noviembre y como en ese mes ya había entrado en vigor el Decreto-ley nada hay que devengar, ni siquiera esa parte proporcional. Como siempre, en USIPA-SAIF estamos a vuestra disposición no sólo para aclararos cualquier duda que tengáis al respecto sino también para hacer llegar a la Mesa General de Negociación vuestras propuestas y/o sugerencias. En cualquier caso, os seguiremos manteniendo puntualmente informados… TU FEDERACIÓN DE SINDICATOS ASTURIANOS INDEPENDIENTES PARA Y POR LA DEFENSA DE LOS TRABAJADORES DE ASTURIAS 6