El resultado es un recorrido inicial ARQUEOWEB. REVISTA SOBRE ARQUEOLOGÍA EN INTERNET 9(1), 2007 por algunas de las principales figuras que ayudaron a conformar los principios en los que se basa el ESTRUCTURALISMO Y POSESTRUCTURALISMO EN ARQUEOLOGÍA Estructuralismo, relevantes. El paso por cada una de ellas misma, desde sus inicios en el campo de la lingüística y la antropología suponen a mi modo de ver uno de las más acertadas influencias en lo que al método arqueológico-interpretativo se refiere. El círculo se completa con las novedosas aportaciones que el Post-estructuralismo ofrece como reflexión, por un lado, y renovación de los presupuestos teóricos y prácticos de la disciplina. La Arqueología se nutre de los más ricos conceptos epistemológicos filosóficos para llegar y a niveles que hasta entonces habían sido considerados como inalcanzables. Este trabajo intenta desvelar en la medida de lo posible las raíces desde las que se configuraron los principios de la corriente estructuralista, tratar de definir sus principales postulados e introducir las nuevas corrientes de pensamiento que renovaron y reorganizaron sus fundamentos con el a un mejor incluyendo los primeros pasos hacia su deconstrucción y Estructuralismo todo, ayuda entendimiento de la evolución de la 1. INTRODUCCIÓN ante a algunas de sus aportaciones más Lucía Moragón Martínez Departamento de Prehistoria UCM El atendiendo Post-estructuralismo. posterior reelaboración heterogénea corriente en del la Post- estructuralismo, que toma muchos de los aspectos que empezaron a conformar lo que se ha llamado la era posmoderna. Con todo lo que supone de renovación y revolución en la historia del pensamiento occidental. La realización de este trabajo sirve en definitiva para iniciar una reflexión sobre las contribuciones más significativas que esta corriente ha brindado al campo de la arqueología y al estudio de las sociedades prehistóricas. Su posición es clave en el desarrollo de nuevas metodologías de análisis e interpretación del registro que por fin lograban escapar postulados de tradicionales los que dominaron buena parte de la joven historia de la disciplina. Su posición pionera le convierte en punto de inflexión de obligada referencia en el estudio de historiográficas las que corrientes dominan el 1 estudio de la prehistoria. De ahí Una parte el especial interés con el que lenguaje primera mirada hacia el decidí comenzar a estudiar este tema. El Estructuralismo nace en los A pesar de las dificultades que años 50 como una corriente teórica ciertamente supone la adaptación transformadora de los estudios que de los postulados estructuralistas hasta entonces copaban todos los ortodoxos, el último apartado del ámbitos de las ciencias humanas. trabajo queda dedicado a ofrecer Su objeto, a pesar de todo, no era de manera al menos introductoria, romper con todo lo anterior sino un ejemplo concreto de uno de los abrir pocos trabajos arqueológicos que intelectual en el modo de entender pueden y considerarse estructuralistas en actual investigación. de la el como panorama una nueva analizar la perspectiva cultura. Como veremos, el Estructuralismo parte En de bases positivistas que le obligan concreto versa sobre el análisis que a llevar a cabo análisis objetivos y del Felipe científicos de los procesos para fachada encontrar las estructuras profundas Una de pensamiento. Aún así el propio aproximación a su trabajo significa término “estructura”, rompe con la poder acceder al enorme campo de idea de que cualquier concepto investigación la susceptible de análisis deba ser él observable empíricamente (Tilley, megalitismo Criado Boado atlántica Arqueología realiza en la europea. que del ofrece Paisaje que mismo desarrolla bajo postulados 1990a). estructuralistas, y los resultados revolucionario. altamente significativos que de ella Y aquí está lo Se trata de aceptar que aquello se desprenden. Con este broche que final este superficie, no es más que el reflejo corrientes de una serie de mecanismos fijos post- que se hallan en profundidad. Esos estructuralista, y su vinculación a la mecanismos están perfectamente Arqueología. ordenados, formados por elementos considero recorrido por cerrado las estructuralista y expresa la cultura en que combinados entre sí dan lugar 2. EL ESTRUCTURALISMO Y LEVI a las STRAUSS. culturales que son perceptibles de manera 2. 1. Introducción: diferentes directa. investigador, La como expresiones labor si de del un científico riguroso se tratara, se 2 centra en descifrar los códigos Pero la excesiva importancia ocultos de significado que subyacen que presta a la idea frente a la bajo, por ejemplo, un conjunto de materia y la dependencia de la relaciones presencia del lenguaje, aleja sociales observables empíricamente. Según Lévi-Strauss, “el practica la por propio Estructuralismo de disciplinas como antropólogo la arqueología y la acerca más al observación (Lévi-Strauss, labor, el 1990: tanto, al íntegra” 20). deja Esta de ser terreno de la antropología, de la que surge en definitiva. Esta idea parte de la importancia que descriptiva para ser enteramente entonces explicativa (Smith, El filósofos como Ludwig Wittgenstein antropólogo se un (1889-1951), dedicado sobre todo terreno desconocido y únicamente a descifrar la estructura lógica que reflejado. Se parte de la idea de subyace que el terreno social se encuentra Wittgenstein resalta la importancia infinitamente cargado de significado de la palabra por la relación que y simbolismo. El Estructuralismo se guarda con la realidad: primero presenta no nace la palabra y de ella, la idea. de De este modo todo pensamiento y reconstruir la estructura no visible toda afirmación parten del lenguaje de la imagen real y visible. (Fernández como descriptiva, 2000). adentra una sino en ciencia capaz Se establece una barrera entre idea se estaba bajo que el al a lenguaje. Martínez, yace dando 1991). comparar La la las ciencias naturales y las sociales. cultura como un sistema lingüístico, Pero también se establecen límites que al subjetivismo, es decir a entregar producto de un convenio, no deja todo a las propias experiencias del de sujeto. De ahí el recurso de los hacia el abandono de la fe en la modelos. Según Lévi-Strauss era ciencia y el positivismo. no es nada más que el ser reflejo de un primer paso necesario unificar los dos métodos A partir de ese momento, la (el intuitivo y el empírico) en la cultura comienza a compararse con antropología social: una lengua cuyo mecanismo interno es necesario desentrañar e “…es la única de las ciencias, interpretar. La lingüística es foco de sin duda, que hace de la atracción para los estudios acerca subjetividad más ínitma un de medio objetiva.” 1990:20) de demostración (Lévi-Strauss, las formas de comunicación humana; de ahí su aplicación en el terreno de la antropología. De este modo, muchos de los enfoques 3 y General, en la que desarrolla toda funcionalistas quedaron inutilizados una teoría acerca de los signos, la ante el deseo de penetrar en la semiología. esencia misma de la cultura. El diferencia concepto de estructura sustituye al (parole), como unidades de habla y de sistema, y se abandonan los el métodos descriptivos para adoptar sistema que permite coordinar el modelos de análisis que consigan habla como acto en sí. llegar a las causas profundas de la modo realidad. entenderse como un todo y a la vez tradicionales evolucionistas Establece entre lenguaje las (langue), el una habla palabras como el De este sólo puede sólo existe como resultado de la Lévi Strauss y la aplicación de las multiplicidad de subsistemas, teorías de Ferdinand de Saussure unidades de habla que deben tomar coherencia entre sí. Es por ello, que es no basta con conocer las palabras del para entender el lenguaje, sino el Estructuralismo. Sus estudios a lo sistema que hace comprensible el largo de las décadas de los 50 y 60 habla. Ese sistema es, por tanto, la se basan en la aplicación de la estructura del lenguaje. Nace la lingüística estructural de Saussure lingüística a la antropología. Los resultados tomará revolucionaron el concepto de las considera base de la semiología ciencias humanas del momento y (Tilley, 1990a). Claude Lévi-Strauss considerado como padre estructural Lévi-Strauss y que que se muchas de las ideas que desarrolló La semiología, o ciencia de los en su momento, se consideran base signos, parte de la idea de que esa de corrientes teóricas actuales en estructura profunda está formada muchos ámbitos de investigación. por una serie de unidades o signos Lévi-Strauss influenciado lingüísticos filosófica, queda por y de los su muy estudios repercusión caracterizados por dos aspectos interconectados: la imagen sonora del signo significante, (sensible), y el concepto el u ahí que el nazca de un objeto que representa (inteligible), conjunto de ideas que previamente el significado. Lo importante de estaban aplicadas a la lingüística. esta relación es que está basada en En concreto se acerca a la obra de concepciones arbitrarias, fruto de Ferdinand convenciones Estructuralismo de Saussure (1857- El históricas signo o 1913): En 1916 se publicaba su culturales. lingüístico obra póstuma, Curso de Lingüística funciona según Saussure (idea que 4 después adoptará Lévi-Strauss) en ahistórico abandonando mediante oposiciones, ya que el cualquier significante en (atención al contexto, por ejemplo) demás en función de órdenes y códigos incluidos en el sistema. De modo insertos en un marco sincrónico. que esa estructura podría definirse Más adelante ésta constituirá una como un sistema de diferencias y de analogías recibirá el estructuralismo. se construye contraposición a los (sistema binario de las modelo principales diacrónico críticas que oposiciones). Y es esa relación lo A partir de todas estas ideas, importante para el mismo, no los Lévi-Strauss trata de sacar a la luz signos por sí mismos. La estructura la dimensión social y colectiva que hace que en definitiva, cualquier subyace discurso sea comprensible. compendio de significado, dando Saussure, con estas por en hecho que las acciones de que Estructuralismo basa su estudio en comparación los modelos o estructuras que rigen entre formas lingüísticas a lo largo los fenómenos humanos del mismo del tiempo, ya que su estudio del modo que existe un sistema que da lenguaje, de coherencia a los signos lingüísticos estudio en la construcción del lenguaje. defendía signos, la tradicional posible como un obligaba a sistema un sí, como humanas lingüística en lenguaje conclusiones, se situaba en contra la son el signos. El sincrónico del mismo. Debido en Lévi-Strauss va a diferenciar definitiva, a que cada significante y habla, como el resultado empírico su correspondiente significado, no en última instancia del uso de la eran más que el producto de una lengua con su carácter particular, convención, del y por generalizable en lo tanto el no tiempo concepto de lenguaje. el Éste último necesita de una estructura más profunda, un sistema de signos arriba, lo importante para Saussure lógico que subyace oculto y que no era establecer las diferencias que puede explicarse como un mero hacen (diacronía). Como se dice tenga un reflejo de la realidad. Enfatiza las (en un características del lenguaje, como momento concreto). El traslado de paralelas a las de la cultura y toma estos supuestos al análisis social y como objetivo desentrañar lo que cultural hace se encuentra en la superficie (un Antropología mito particular), para poder llegar Estructural del concepto de historia. después a una lógica más profunda que un significado alejarse y de a signo no otro Lévi-Strauss, la El análisis estructural se convierte 5 de significado (la estructura del fueran universales y que Freud pensamiento mítico) (Smith, 2000). generalizaba para cada paciente y cada época. De ahí que se parta de Lo importante será descubrir relaciones básicas entre los un primer estudio de la estructura del pensamiento, que se consideró elementos y a partir de ahí, definir fundamental una estructura. Lo que traducido al análisis de los fenómenos de la lenguaje antropológico no es más cultura. que estudiar la cultura humana ciertas influencias de Marx, que sin como un conjunto coherente de aportarle ningún método específico códigos transmisores de mensajes. de análisis de la cultura, sí le Son sus características y las reglas ofreció a las que están sujetos lo que Lévi- desentrañar estructuras profundas Strauss trata de determinar (Tilley, que fueran determinantes en el 1990a). funcionamiento de las relaciones Para ello desarrolla el para el También la posterior se idea habla de sociales, introdujera Saussure y que utilizó perceptibles superficialmente. Por en la interpretación del linaje, los otro sistemas el momentos de niñez en Francia, la totemismo, la mitología o el arte; Geología le hará describirse a sí de mismo modo que parentesco, fuera capaz de lado, y y poder sistema de oposición binaria que de políticas de económicas recordando como un sus verdadero establecer esquemas universales de científico en acción, desentrañando funcionamiento las por oposición o capas más desconocidas equivalencia. de profundas la y estratigrafía terrestre (Smith, 2000). Otras influencias en el trabajo de Lévi Strauss Siguiendo las tesis de Èmile Durkheim, antropólogo y sociólogo francés, acerca de la conciencia Lévi-Strauss tuvo además otras colectiva, Lévi-Strauss elabora su influencias importantes. Entre las idea de que las estructuras sociales que y culturales no son más que un caracterizaron trabajos, destaca sus primeros sobre todo producto de diversos factores sean normas Freud. De él tomará su interés por colectivos; las cuestiones del subconsciente y sociales, necesidades humanas o de producto la estructura de la mente ya de un inconsciente humana. De él asume la certeza de común, poder intereses objetivos o individuales. encontrar mecanismos de funcionamiento de la mente que De nunca este se modo moverán las por relaciones 6 sociales quedan de algún modo entre sagrado y profano, y que determinadas por las estructuras de tomará conocimiento para su método de análisis. Ambos mente presentes humana en la (Fernández Lévi-Strauss distinguen a su como vez base entre una Martínez, 1991). Un aspecto que forma mental “primitiva” que se será contradice modificado en parte por Barthes. La sociedad, por tanto entra en la esfera de lo abstracto a a otra “moderna” aunque guarden ciertas similitudes. Marcel Mauss, discípulo y modo de conciencia colectiva, y la continuador cultura se convierte en un sistema Durkheim, estructurado internamente como un como todo en el que cada parte se distintos planos que se manifiestan relaciona coherentemente con el en la experiencia y se relacionan resto. De ahí las palabras de Lévi- entre sí (ibidem: 11-12). Tanto Strauss en la inauguración de la Durkheim cátedra de antropología social del tomaron Collège de France en 1960: empírica a la hora de analizar las de la analiza sistemas las su actitud de culturas integrados como una obra por discípulo objetiva y relaciones sociales y las “categorías “En el caso de ninguna forma inconscientes”. de pensamiento y actividad introduce humanos es posible plantear (junto a la externa), lo que supone cuestiones de Naturaleza ni de origen antes de y de haber interna “La posibilidad de ensayar en uno las relaciones que los unen para experiencia palabras de Lévi-Strauss: descubierto en qué medida bastan Mauss el inicio de la fenomenología o en haber identificado y analizado los fenómenos, la Pero mismo la experiencia íntima del otro no es más que explicarlos.” uno (Lévi-Strauss, 1990: 11) de los medios disponibles, a fin de obtener Este es el principio de la estructura y de lo que Lévi-Strauss entenderá como “verdad de razón”: la coherencia entre las partes como resultado de un orden Durkheim, empírica cuya satisfacción necesidad experimentan por igual las ciencias físicas y las ciencias humanas” (ibidem: 14). Este carácter fenomenológico también sin duda fue desarrollado con el aparece la idea de oposición binaria seguimiento del trabajo del filósofo en y hermenéutico Maurice Merleau- la En última de significación (de igual modo que un texto). esta contrastación que realiza 7 Ponty. Influenciado por uno de los 2.2. La Antropología iniciadores Estructuralista: panorama de la fenomenología, Edmund Husserl. De él toma la idea general del trabajo de Lévi- de que el objeto de conocimiento Strauss. no puede existir fuera del sujeto (“no hay objeto sin sujeto”, una idea muy ligada existencialismo también Las estructuras de la cultura al alemán de Esta es la idea de la que parten Heidegger); de este modo el objeto y se desarrollan todos los estudios se descubre únicamente mediante de Lévi-Strauss: la posibilidad de la obra acercarnos a las estructuras más percepción profundas de la mente humana. Se intuición. En Fenomenología (1945), de introduce su la la idea de pudo ver en la primera percepción como categoría para el aproximación al tema del lenguaje, conocimiento de la realidad. Un del que parte para fundamentar sus modelo incapaz de ser descrito en teorías, toda la significación que términos científicos. En palabras de este término supone para el estudio Shanks y Tilley (1987: 95-6): de la cultura. Así que no se volverá a incidir más en ello. Pero de “El acto de percibir unifica el alguna forma, es absolutamente sujeto con aquello que es necesario recurrir de nuevo a él percibido, y el contenido de lo para percibido resultado del acto con última Strauss. acciones del sujeto y a su relación en instancia, todo el trabajo de Lévi- de percepción afecta a las propia comprender, Las Estructuras de la Cultura el materializan mundo.” los objetivos antropológicos que el autor quiso Entre los métodos de percepción Merleau-Ponty existencia cognitivos añade de o el de la presupuestos epistémicos en el alcanzar y que son la base que historiadores tomarán y para veremos, arqueólogos desarrollar, nuevos modos interpretar realidad que le rodea y por lo tanto importancia de su estudio reside en el que siendo como son, códigos de del funcionamiento análisis de la del mente funcionamiento historia. de sujeto para la ordenación de la inicio la como de la La mente humana para el conocimiento del humana, determinan la actividad mundo. del inconsciente y por tanto el entendimiento y la acción de los 8 seres humanos 280). Por (Criado, al tener introducido la idea de que la una estructura (la estructura interna de el la que se hablaba antes) ligada a comportamiento es posible a través una constante transformación, sólo de su documentación, desarrollar se hace accesible un método objetivo y lógico que estudio de sus transformaciones. sea capaz de ofrecer reglas o leyes Para acceder, por tanto a aquellas universales de funcionamiento. Ojo, “propiedades similares en sistemas esto no quiere decir que puedan de construirse Strauss, 1990: 23). Un sistema traducción tanto, 2000: directa en normas comportamiento de humano; el apariencia regido por a través del diferentes” leyes (Lévi- internas objetivo de Lévi-Strauss está más constante allá, en niveles tan profundos que modo que un texto. Leyes ocultas consiguen el que, según Lévi-Strauss, en vez de horizonte de una Mente humana considerarse como “verdades de universal. De aquí la necesidad de hecho”, diferenciar las dos acepciones de lo “verdades de razón” (ibidem: 25). equipararse con que en nuestra lengua llamamos La mutación, deberán del en mismo tomarse racionalidad como es mente 2 , el con el término “estructura”: no se instrumento trata de la estructura como el concreción empírica y un aspecto conjunto de los aspectos formales fundamental que humana. Porque es ella, la mente, caracterizan un objeto de la de la su identidad determinado y que podemos titular la con el nombre de “estructura real”, entender la realidad del mundo que sino como aquellos valores que nos rodea. De este modo puede intrínsicamente caracterizan a un decirse que el ser humano guarda objeto a pesar de poder sufrir una infinidad de variaciones; lo que reflejará, de un modo inmediato, en queda. Y que podría entenderse una determinada manera de pensar como “estructura interna” 1 . El y que trata estructura a de organizar interna continuación, que en y se un concepto de estructura es en parte determinado modo de discurrir y el resultado de algunas de las actuar. La subjetividad, por tanto, influencias que tuvo Lévi-Strauss está determinada por las durante su vida. En concreto fue Durkheim quien en 1900 ya había 1 Criado establece al diferencia a partir de los conceptos structurale frente a structurelle del francés que utilizó LéviStrauss, para referirse a la racionalidad (pensée) estructural. Criado, 2000: 281. 2 Criado se refiere al término esprit del francés, que él traduce como “espíritu”, pero que yo prefiero interpretar como “mente” (traducido del inglés mind aunque también pueda hacerse del francés). Debido sobre todo a las connotaciones que puede llegar a adoptar el término, que poco tiene que ver con el tema del trabajo. 9 estructuras que manejan el inconsciente colectivo o la mente trabajo y el de cualquier antropólogo. humana (Tilley, 1990a: 40). Ésta es El sistema debe partir de algo una de las afirmaciones que más tan fundamental como la capacidad fuerza poseen en el trabajo de Lévi- innata Strauss; sería interesante dar un relacionarse de algún modo con el paseo sobre los modos en los que mundo éste la característica, como decíamos en el de apartado anterior, es esencial para trató mente de humana estructuras modo esquematizar en busca universales. podremos De este comprender del ser que definir humano le nuestra de rodea. Esta identidad. La el realidad se presenta ante el ser resultado de algunos de los análisis humano como algo confuso y difícil que llevó a cabo (como la propia de explicar; como algo que es interpretación mito), para necesario ordenar, y esto sólo es incluir sus posible en la Mente (Criado, 2000: resultados en una plataforma para 283). Dado que este análisis trata la de después del poder construcción de una nueva arqueología. Aproximación a sistematización ser, según Lévi-Strauss, referente general sistematización del un de pensamiento una humano, esa mente será tratada del con mayúsculas. Nadie, por tanto, puede negar que el pensar (fuera pensamiento humano de toda acepción filosófica) sea una Antes de que Lévi-Strauss tomara como referencia sus dos constante para y domesticated explicar muchos de todo ser humano. modelos de racionalidad -sauvage pensée objetiva La Mente organiza la realidad de pensée- tres modos distintos: a partir de de combinaciones los binarias o conceptos culturales con los que un concepciones antropólogo debía enfrentarse al mesa:silla::sol:luna, estudiar las sociedades entendidas oposición entonces como “primitivas”, tuvo dualidades (como pudo verse en el que ahondar aún más en la mente análisis del lenguaje de Saussure), humana. como Se trataba de poder o duales del caso sistemas dicotomías de por de esas ejemplo definir un punto de partida que hombre:mujer::día:noche::frío:calo fuera universal y lo suficientemente r, sólido como para sostener todo su clasificación de acuerdo a criterios o finalmente convencionales. sistemas Tomando de como 10 base estas estructuras lógicas de pudiera sostenerse la idea de que ordenación, se ambas racionalidades son opuestas, maneras Lévi-Strauss incide en que no sólo el desarrollará pensamiento de dos distintas de acuerdo a dos objetos poseen distintos de referencia. Por un lado (ordenar la realidad), sino que son a través de relaciones morfológicas, igualmente que atienden a la forma del objeto realizado y que darán lugar a la generación aproximación, puede entenderse la de analogías o metáforas. Es, por relación que estableció el autor tanto, una lógica que atiende a lo entre mito e historia; como dos específico de la realidad y que estructuras llegaría según Lévi-Strauss a un funciones similares: el mito, para entendimiento inmediato o formal sociedades de la realidad. Sería el caso de los tratarían de estructurar la realidad mitos, visible y ordenar las experiencias como veremos más las mismas funciones complejas. Habiendo esta de conocimiento “a pequeña sociales basado en imaginados, creados, pero tomados de de la realidad _lo que Lévi-Strauss a llamó bricolage (Tilley, 1990a: 26- homologías o metonimias. Se trata 8)_ y la historia como otra manera de una lógica que atiende más a lo de narración también adoptaría en abstracto nuestra otro pensamiento está relaciones metonímicas significados, dando y a las intelectuales de decir, ahonda que lugar la cualidades sociedad realidad. Es función sobre los sistematizadora de escala” de El través de modo adelante. a primera hechos occidental clasificadora una y de prácticas y formales. modos que de igual manera serían Según Lévi-Strauss, ese modo de adaptadas a una estructura creada discurrir de de significado (ibidem: 37). Así se comprender el mundo, sino que establece una segunda dicotomía quiere explicarlo; es el caso de la entre historia o la ciencia. historiador o entre la antropología aspectos puramente no sólo trata Es en base a estos modos de el el Strauss establece inconsciente sauvage pensée y términos domesticated y el y la historia: la antropología desde pensamiento sobre los que Lévilos antropólogo espacio, investiga de sobre las el prácticas sociales y ordena los mitos en base pensée; dos tipos de racionalidad e unidades entendidos como sendos aparatos significación para acceder al los para el entendimiento de la realidad niveles (ibidem: 288). Así, mientras que experiencia; la historia desde el más más pequeñas profundos de de la 11 tiempo, trata sobre aspectos más ordenar visibles de las costumbres humanas construcciones racionales. Que sin y ser discriminatorias la una de la describe un flujo lineal de la realidad acontecimientos o secuencias de otra, fechas en base a la estructura adelante binaria del antes y el después (un construcción sistema pensamiento cronológico podrán en existen convertirse fases para histórica humano, dos más una del dado que preestablecido). Ambos, historia y Lévi-Strauss entiende por cada una mito, atienden a una estructura de ellas un modelo de pensamiento invariable que determina en forma ligado a una determinada formación de conciencia colectiva y que se socio-cultural (Criado, 1999). La transcribe “racionalidad aportan en su narraciones propia que manera de organizar y entender la realidad. casi salvaje” 3 , completamente como categoría al sobre vinculada espacio la que La historia y la construcción de establece su orden natural, parte la misma no son más que reflejo de una relación profunda con la del “mito naturaleza. La cultura nace desde contemporáneo” (ibidem: 38), con la naturaleza y también la sociedad la se inserta en ella, a través de mitos origen misma relación del significación con cualquier adscripción la mito en realidad que ancestral. de un su La sentido y rituales. La “racionalidad domesticada” piensa y ordena la realidad desde la cultura, cronológico para su estructuración destacando el papel del ser humano y ordenamiento, no es más que una y de su existencia frente lo que le necesidad desde rodea, su dominio de la naturaleza. mundo Occidental. Como veremos La historia no es más que el reflejo más de una sobrevaloración del tiempo que adelante, se este crea sentido de temporalidad será rechazado con el fin de llegar a un conocimiento más puro del pasado y menos mediatizado por el presente. Pero volviendo a la sistematización del pensamiento, y antes de intentar dar un contexto específico a cada uno de los niveles a los que se está aludiendo, no debe olvidarse, por tanto, que en base a dos modos de entender y 3 Se trata de la trascripción literal del pensée savage de Lévi-Strauss, pero de ahora en adelante, y dado que considerar una sociedad o cultura pasada o presente que no cumpla los requisitos que consideramos necesarios para considerarla “desarrollada” implica tildarla de “primitiva” o “simple” desde una visión occidentalizada y etnocéntrica, es necesario crear un marco que anteponga a estas culturas como igualmente complejas a las convencionalmente defendidas. De este modo no trataré de sociedades primitivas sino de sociedades pasadas o sociedades con una escasa complejidad socioeconómica, aunque de este modo excluya a muchos grupos humanos del presente cuya percepción del mundo es más cercana a la de esas sociedades pasadas que la nuestra propia. 12 y su discurrir; es en él donde trata occidental desde su base filosófica, de construirse la realidad (Criado, del de sociedades con una menor 2000: 284). Estos dos tipos de complejidad racionalidad socieoeconómica, y (entendidos como eso sí es un gran avance para el socio-culturales) fueron estudio de la prehistoria respecto a vinculados por Lévi-Strauss a las arqueologías procesuales (acceder llamadas a modelos sociedades “frías” y ese sistema “calientes”. Las primeras, por haber mediante tendido a preservar durante tanto procesuales tiempo subjetividad unas formas de vida la de racionalidad razón) y post- (mediante la del investigador), antiguas, se consideró que estaban como se verá más adelante. Pero a “próximas pesar al temperatura punto cero histórica” de (Lévi- de entender sociedades que esas eran diferentes a la Strauss, 1990: 32). Mientras que nuestra, no sólo en sus modos de las modernas, vida sino en su propia concepción a hacer de la realidad y de sí mismos, es funcionar su motor histórico a partir necesario superar la dualidad en la (aunque que segundas, habrían las comenzado esto ha dado lugar a muchos errores) de la “revolución Lévi-Strauss enmarcó las culturas (Hernando, 2002: 41). neolítica” (ibidem). De este arqueólogos modo, que los pocos siguen una Historia del pensamiento Arqueología Estructuralista (si de humano: desarrollo de las bases verdad puede llamarse como tal) teóricas de Lévi Strauss. Hacia deben desarrollar y superar muchos una nueva concepción de la de Prehistoria y la Arqueología Estructuralismo original y ortodoxo, los postulados del y dejar de trabajar con sistemas de su oposición trata de artificiales. Bien es cierto que hay historia del que partir de la base de que existen pensamiento y tampoco trata de al menos dos aparatos intelectuales explicar el cambio entre un sistema radicalmente de entender Lévi-Strauss termina sistematización, construir no ninguna razonamiento y ahí otro. Sus o la modelos sociales distintos realidad, para que se objetivos eran otros, por ello el podrían considerar como dos fases Estructuralismo es ante todo una ideales o imaginarias desde las que corriente de la Antropología. Pero sí partir a la hora de interpretar una ha dado a posibilidad de concretar cultura; pero es ahora labor de lo historiadores que separa el pensamiento y arqueólogos 13 contextualizar o incluir en términos estructuralista, se opta por seguir históricos una solución intermedia que bajo los distintos modelos el estas premisas ayude a desvelar la registro, sin abandonar la premisa dinámica de una cultura en un por la que se acepta que existe una contexto determinado. Arqueólogos coherencia e socioculturales que entre ofrece esa conciencia historiadores buscarán subjetiva (colectiva), y el resultado determinados objetivo de los hechos sociales (la representación que conecten con la cultura material). Un ejemplo de propia concepción del mundo que ello es el “Pensamiento Cazador” tendrían los grupos del pasado, ya (que posteriormente se sustituirá sea por “Racionalidad Cazadora”) que (Hernando), la concepción de la introduce Felipe Criado en algunos naturaleza o el paisaje (Criado), la de sus trabajos de investigación relación entre los seres humanos y (1989: 20; 1993: 23), refiriéndose el ambiente, etc. el sistemas tiempo y el de espacio al sistema de racionalidad de las sociedades cazadoras del Paleolítico 2.3. superior Estructuralismo al estudio de la en contraposición o completando el modelo binomial de Aportaciones del Prehistoria y la Arqueología: Lévi-Strauss. En ese nivel de racionalidad es donde según Criado puede empezar a (2000) diferenciar Introducción a una arqueología se estructuralista. el divergencias con la Arqueología horizonte intersubjuntivo de una Similitudes y procesual y postprocesual comunidad colectiva, diferente (o igual, si se trata de sociedades con Antes de atender a las que el un nivel muy bajo de complejidad principales socioeconómica) Estructuralismo realizó al estudio subjuntivo horizonte Se de la cultura material, es necesario construye el modelo intelectual que establecer similitudes con aquellas sirve para pensar y construir el corrientes que le precedieron y de mundo y, por tanto, la creación de las que partió. Del mismo modo la cultura (lo que Foucault, como se que Lévi-Strauss nunca pensó en verá más adelante, entiende como abandonar el método científico y “sistema o empirista que consideraba como y único episteme). o al de De individual. aportaciones conocimiento” este modo, válido, salvando muchas de las críticas de nunca la aceptado metodología tradicional ha el Estructuralismo sido completamente como una corriente 14 teórica capaz de sustituir por observables empíricamente, de entero las bases positivistas de la manera que sean predecibles y Nueva Arqueología (Hodder, 1988). contrastables Para muchos continúa teniendo un función de esa ley general que carácter otorga “Moderno” en un indefinidamente carácter en científico al marco método, lo que Lévi-Strauss tituló posmoderno en el que se moverá la como “verdad de razón”: una ley teoría post-estructuralista. universal contraposición Del con mismo el modo que el a mediante la podía accederse una aproximación pero necesariamente Estructuralismo trata de alcanzar perceptiva, los modelos o las estructuras que contrastada mediante el contexto rigen los fenómenos humanos, la material. Aún así, y sobre todo Nueva Arqueología aplica el método después hipotético-deductivo resultados en su de Lévi- Staruss, obtenidos los serán búsqueda de leyes generales que totalmente distintos, partiendo de expliquen lo particular. Ambas, por la base inicial de una aproximación tanto, la que es en definitiva hermenéutica y detención de universales culturales debido como se verá más abajo, a a partir de una aproximación a lo un concreto. Tratan de este modo de positivismo. están encontrar interesados las en rechazo del que Por otro lado, y debido sobre de todo a la tendencia estructuralista estudio, tomando las partes como por atender a los aspectos formales un todo general y universal. Los y estilísticos de los objetos del dos modelos se olvidan de incluir registro, un contexto para su evaluación demasiado haciendo más fácil la elaboración de sentido, también el inicio de la una ley general de comportamiento Nueva Arqueología se caracterizó (un dato que será repetidamente por prestar más importancia a la criticado ámbitos forma del objeto sobre el contenido posmodernos). Pero no hay que del mismo. No es posible negar que olvidar algo fundamental, y es que el trabajan a niveles distintos: los especial interés esas características sistemas de la Nueva Arqueología concretas de los datos, pero de son por igual modo, los resultados de la estructuras que residen en niveles investigación no serán ni mucho mucho más menos similares a los de la Nueva tratan de interrelacionan las en leyes progresivo entidades los sustituidos ahora profundos. analizar los Ambos datos se la ha tachado formalista. Estructuralismo En trata de este con Arqueología. 15 Del mismo modo que el naturaleza; mediante la razón. Y la arqueología post-procesual o positivistas, y por tanto tendentes a cognitiva, proyectando la una subjetividad del investigador en la Estructuralismo parte arqueología de bases procesual, no puede olvidarse que una buena interpretación parte metodología arqueológico mediante la empatía. estructuralista que nació con Lévi- En ambos casos se está utilizando Strauss parte de la fenomenología una y la hemenéutica de Merleau-Ponty, nosotros mismos a unos grupos y por tanto es base de posteriores sociales que de ninguna manera tendencias Es poseen nuestros mecanismos de de razonamiento decir, de la post-procesuales. que aunque supuestos empíricos como prácticas sociales determinadas (mitos, parte sistemas de parentesco, Lévi-Strauss siempre del percepción registro actualista y por tanto de de actuación. En ese sentido, y como queda anunciado al inicio del párrafo, el Estructuralismo es el primero que establece una defendió que la manera de alcanzar diferencia entre las que su sentido original, su coherencia determinan interna, era precisamente la occidental (el del investigador) y las intuición. Pero a del de sociedades del pasado (objeto etc.), Estructuralismo, diferencia que puede bases el de estudio) pensamiento con un desarrollo considerarse como posible solución, conceptual totalmente distinto, que ni la arqueología procesual ni la no inferior (Hernando, 2002). Un post-procesual conseguido aspecto de desvincular la mentalidad moderna intentar occidental del sujeto investigador interpretativo real a los aspectos del objeto de estudio. Es decir, formales que han quedado y que siguen modelos son en definitiva el instrumento actuales a sociedades del pasado básico de estudio de la arqueología. que ni pensaban ni vivían de la Pero todo ello forma parte de las misma manera, a pesar de partir de principales dos métodos de trabajo totalmente Estructuralismo como distintos: la arqueología procesual, aportado estudio como es bien sabido, proyectando prehistoria, tal y como se ve en leyes siguiente epígrafe. han proyectando universales de esencial a un la hora acercamiento aportaciones al que el teoría ha de la funcionamiento a seres humanos a un mismo nivel de rigurosidad que a cualquier fenómeno de la 16 Aplicación de la Antropología modo de análisis será Estructuralista al trabajo de la principalmente arqueología. formales y al estilo de los objetos Principales aportaciones a los atender caracteres (ya sea el arte rupestre paleolítico o la Como se ha ido introduciendo a decoración cerámica, por ejemplo). lo largo del trabajo, la tradición El Estructuralismo ha aportado estructuralista ofrece una visión de (como se ha visto en el apartado la cultura como un texto; regida anterior) muchos de los modelos de por leyes y reglas ocultas que análisis que han revolucionado el deben para campo no sólo de la arqueología, poder entender el significado de lo sino también de la historia y de la que se presenta en el registro. Pero etnoarqueología. no es fácil teniendo en cuenta la ese ser descodificadas 4 Pero a partir de modelo (antropológico), tendencia ideacional , que no prehistoriadotes y arqueólogos no idealista, que corriente tratarán de atender a la búsqueda maneja: la preeminencia de los de las estructuras universales y pensamientos por vacías que Lévi-Strauss trataba de encima de la materia o el objeto. identificar, sino que tratarán de Esta tendencia será en gran parte delimitar la estructura particular en la un contexto determinado, es decir que ayude esta y las a ideas construir una Arqueología cognitiva que atienda cargarla al estudio de los comportamientos material ideológicos que se esconden bajo el significado, registro (Jhonson, características comunicativas de un 2000). De este modo el arqueólogo texto, debe ser tratada como un estructuralista tratará de entender lenguaje en espera de ser leído los objetos como palabras de un (Tilley, 1990a). De este modo no texto del que deberá desentrañar sólo se atenderá a los aspectos que las reglas que lo rigen, y así llegar son susceptibles de ser catalogados a fundamentos y tratados como series de oposición culturales que los han producido. El o analogía (tal y como determina el arqueológico entender los de historia. como La cultura sistema con las de mismas sistema de oposición binaria), sino 4 Es necesario establecer una diferencia entre el Estructuralismo y la consideración del terreno ideológico como reflejo directo de la cultura material (y de ahí la importancia de la idea), de otras corrientes idealistas que por ejemplo, toman la difusión de una idea como motor de cambio (Hernando, 1999: 51-2). En este sentido, el campo de las ideas funciona y se desarrolla de manera distinta. que se partirá de metodologías menos rígidas basadas transformación de representación de (espacio, en la sistemas de tiempo, la realidad paisaje, 17 naturaleza, relaciones sociales…). Por tanto el Estructuralismo debe considerarse metodológico análisis sólo como material a En definitiva y a pesar de los no límites que en principio plantea el nivel Estructuralismo, su papel ha sido de fundamental en la formación de recurso (características nuevas perspectivas de estudio formales), sino también a nivel sobre el análisis de las poblaciones epistemológico del del pasado. Se da un paso más en método arqueológico empirista. Y el análisis de las estructuras a aunque través de las cuales se explica el como para considerado crítica muchos como un esté método funcionamiento de los sistemas inviable para alcanzar pautas de sociales y culturales, adentrándose significación a través del registro, el por Estructuralismo ha servido de base olvidado de lo ausente. Sin llegar al teórica otras nivel del individuo incluyéndolo en el su contexto, se ha avanzado en la Marxismo, la hermenéutica o el consideración de la cultura como post-estructuralismo (ibidem), en el algo sentido significativa; para perspectivas muchas como de que son comienza a primera vez en construido el terreno de en forma contra de positivistas que relacionar elementos de la cultura planteamientos material con practicas sociales de entienden la cultura material como comportamiento. Marca sin duda el un inicio adaptación de los interpretativos, estudios aunque para medio extrasomático (Hodder, fundamentos de 1988). Los cientificistas muchos se quede todavía en el comienzan a ser cuestionados al umbral en espera de trascender separar (ibidem; Un comportamiento social, cargado de ejemplo de ello serían los propios un fuerte significado interno, de ser trabajos arqueológicos de encorsetado Strauss, en antes Hodder, los 1988). que Lévi- definitivamente mediante el leyes de universales y generales. La cultura atender a las redes estructurales material ya no es pasiva, ni el que sujeto está enteramente ligado a determinan socioculturales humano, las de presta relaciones un grupo sistemas básicos que se repiten, mucha mayor sino que es producto del humano. La preocupación por poder delimitar comportamiento eficientemente el cuadro de las cultura estructuras relacionada con las ideas, creencias universales. de significado y está significados íntimamente que cada grupo antepone entre él y el objeto. La 18 cultura es un elemento autónomo, cierto pendiente de un trabajo de análisis espacial y cronológica. para su descodificación (Smith, 2000). En grado de definitiva, universalidad y volviendo a recapitular lo anunciado en otros El Estructuralismo se encuentra enclavado entre dos totalmente distintas de puntos, en la obra The Savage Mind formas (citada en Smith, 2000: 105-6), análisis publicada en 1966, Lévi-Strauss teórico e interpretación práctica. Ya introduce una idea que es de vital que el importancia la fundamental para el estudio de las modo de sociedades prehistóricas: se trata rige los de aceptar que la cultura, como y medio universal de clasificación del culturales, y por otro lado se acoge mundo, también en sus estadios a modelos teóricos del más puro más primitivos funciona con los talante positivista. Esta situación mismos modelos de complejidad. intermedia, tomando una posición Lévi-Strauss trata de hacer una lo equilibrada, comparación entre el pensamiento tremendamente científico y el mítico, situados a un por un lado concepto de significado cultura introduce material, estructura a oculta que comportamientos sociales suficientemente puede ser en como un aporte enriquecedora a la hora de plantear mismo un científico, por un lado, trata de tema de investigación. Una nivel. posible solución de consenso entre acercarse una arqueología positivista y las profundos posteriores corrientes arqueológicas Naturaleza, basadas en la hermenéutica. relaciones El a e pensamiento aspectos intrincados tratando causales, de más de la buscar procesos y A pesar de la falta del lenguaje sistemas de clasificación, mientras y de información contextual en la que por otro lado, el pensamiento mayoría de los casos, por tratarse primitivo de (los bricolage, en el sentido de que que funciona tomando elementos de la arqueología naturaleza y de la sociedad que le sociedades pasadas principales problemas encuentra la estructuralista), se continúa rodea es para catalogado la como construcción de tratando de alcanzar los niveles rituales, mitos y en definitiva de más profundos de significación que una guardan los objetos mediante la suficientemente capaz de elaborar consideración las sistemas culturales complejos. De guardan modo que cada uno en su propio estructuras de mentales que cosmología que es contexto temporal ha alcanzado los 19 mismos niveles de desarrollo. Esto alguna referencia a los trabajos de que Lacan, Derrida o Foucault. hoy día puede parecer demasiado obvio no es de ninguna manera conjugable con los 2.4. Principales críticas. Barthes sistemas teóricos que se habían y los primeros pasos hacia el desarrollado hasta el momento y Post-estructuralismo. que seguían adoptando aspectos racionalistas y evolucionistas. De Críticas al Estructuralismo todos modos, y aún a pesar de parecer una primera aproximación Para poder recapitular sobre lo al relativismo cultural (orientado a positivo las sociedades del pasado y del supuesto el Estructuralismo como presente), teoría y metodología de análisis, ha recibido algunas y lo negativo que ha críticas al respecto: para algunos se son ha visto como una tendencia que centrado sobre todo en criticar la por las figura de Lévi-Strauss y todo lo diferencias entre lo “primitivo” y lo concerniente a su trabajo. Como ya “moderno”. Es decir, que continúa se proyectando Lévi-Strauss no fue más que un el contrario, los occidentales progreso enfatiza de para valores superioridad establecer diferencias con socioculturales que no muchos ha los anunciado que se han anteriormente, y producto de su tiempo, y por lo las tanto, un continuador además de modelos un se postulados han innovador. Muchos de hoy sus pueden desarrollado de la misma manera considerarse poco correctos, como (un dato claramente distinguible en por ejemplo la tendencia a enfatizar el la diferencia entre lo “primitivo” y discurso de Lévis-Strauss de 1960 (1990: 35-6)). lo “moderno”. Pero lejos de poder En este sentido, algunas de las juzgar correctamente críticas que ha recibido el trabajo conclusiones de Lévi-Strauss han sido superadas definitiva producto de un trabajo y corregidas por los que hoy se enmarcado en un contexto histórico dedican y social delimitado, las críticas que a una arqueología fueron aquí ser esenciales pretenden pasar por alto que tienen persona tomarse en estructuralista, pero no dejan de planteamientos deben que las mucho de vertientes posmodernas. su y Por ejemplo, como se verá en la Estructuralismo parte dedicada a Felipe Criado, hoy método en sí mismo. como como llegar teoría al y día es casi imposible no incluir 20 Muchos de los puntos que aquí se presentan ya han sido esperaba Lévi-Strauss encontrase un que antropólogo. El introducidos en otros epígrafes, así método de oposiciones binarias del que que se tratará de no incidir partía el Estructuralismo demasiado en ellos. Por un lado la original preeminencia que se otorga a los descartarse pensamientos e ideas, por encima arqueólogo es incapaz de partir de de la materia o el objeto. Un las bases que considera esenciales aspecto que será inmediatamente la teoría estructuralista, aunque ello recogido la no quiere decir que no sea posible estructuralista, un análisis estructural del registro superando así los límites que ello _y un ejemplo de ello está en Felipe pudiera suponer. De este modo la Criado. y adaptado arqueología por ideología se convierte en base o infraestructura de la cultura debe, de por algún tanto, modo. El Por último, uno de los aspectos que no ha sido capaz de superar el material que maneja el arqueólogo Estructuralismo, desde acercamiento al aspectos que la arqueología o que individuo. este el del continúa atendiendo a la presencia Estructuralismo tuvo que superar, de una conciencia colectiva global fue el de la atención a aquellas que encierra consigo o determina estructuras que de algún modo, el pensamiento y introdujo Lévi-Strauss, y que no actividad del sujeto individual. La parecían simples “muerte del sujeto”, será también incapaces tomada por los sucesores post- el registro. desarrollo del de más que vacías detalles sujeto el como sentido, se estructuralistas, que modificarán en contextuales de los objetos. Un parte la perspectiva precedente. ejemplo de ello, es el dualismo Pero en ese sentido, habría que simplista con el que de alguna considerar manera medida es indispensable atender a se de quiso históricos En sido o modelos a los propio universales construcciones atender Otro ha sintetizar racionalidad los que los niveles entonces, más en concretos qué e imperaban en el funcionamiento de individualizados del sujeto como la mente humana. creador de cultura; es decir, si Inconvenientes también fueron la carencia del lenguaje y la falta de realmente posee la suficiente relevancia. información contextual con la que debe manejarse un arqueólogo, que Barthes: primeros pasos hacia el no posee ni la mitad de datos que Post-estructuralismo 21 Muchos de los aspectos que el Estructuralismo en su plano abandona el método universalista de Lévi-Strauss y se extrapola a epistemológico o teórico aporta al otros estudio de la Prehistoria, señalados cultura; algo fundamental para el con anterioridad, proceden sobre análisis arqueológico de la cultura todo de los trabajos que fueron material. En este sentido, Derrida, desarrollados a partir de la obra de uno Lévi-Strauss. distinguidos del destacados es el de Roland Barthes, estructuralismo, elaborará que incluso en los últimos años de severa su especialmente carrera como Uno de podría los más considerársele representante del Post- múltiples de los aspectos de representantes más Post- crítica una dirigida a “logocentrismo” a la este través de su 2000). Teoría de la Deconstrucción (Bapty Partiendo de la base de que esa & Yates, 1990). Un uso excesivo de corriente esta estructuralismo (Smith, no nace como un práctica tenderá a lo universalizar la propia subjetividad anterior, sino como un consecuente del investigador en cada análisis de producto prácticas sociales o discursos, lo movimiento sustitutivo de revisión la de readaptación de los y supuestos que significa elevar esa estructuralistas, la explicación más subjetividad a la categoría de razón clara de sus bases resultará a partir universal (Criado, 1999:8). Derrida de trayectoria enfatiza, por un lado, la necesidad precedente de las críticas evolutiva y la del reconstruir escritura, estructuralista. el valor minusvalorada de la por el Bajo estos supuestos, el trabajo habla y la palabra, y por el otro, y de Roland Barthes es esencial para termina por hacer desaparecer el entender los primeros cambios que concepto llevan a una reconsideración de los sucesión de infinitos significantes. supuestos estructuralistas. Barthes, De este modo “no hay nada fuera como buen estructuralista basa su del trabajo Martínez, 1991: 209). en la captación significados que cultura partir a yacen de de texto” significado (cita en bajo la Fernández de los bajo la Después de este inciso, seguiré métodos con el trabajo de Barthes, que similares al lingüístico. Pero da un además paso más allá y trata de superar aproximación entre el significado esa barrera logocéntrica para incidir (concepto en otros contextos de significado significante (ibidem). representación). Inicia un estudio De este modo se realiza una novedosa representado) (el objeto y el de 22 de con independencia de su origen o que su posterior desarrollo. De este Lévi-Strauss había recogido de los modo el Estructuralismo debería ser trabajos de Saussure, de modo que considerado se pudieran construir sistemas de que subordina la diacronía propia análisis más coherentes y menos de la historia como flujo continuo sujetos a volubilidad (Smith, 2000). de acontecimientos al estatismo de En su obra Mitologías (1973) trata un el tema de la ideología muy en (Fernández Martínez, 1991). Lévi- relación con el lenguaje, del que Strauss diferencia un primer nivel donde se argumento, expresa el contenido formal del simplificar al máximo en busca de mismo (denotation), y un segundo las nivel que contiene el significado susceptibles de ser aplicadas bajo ideológico (connotation). Pero en un sistema de oposición binaria; trabajos sus sobre las relaciones arbitrariedad entre ambos, posteriores, diferenciación que considerarse de esta podría algún modo como único ahistórico, sistema no presta sino historias secuenciales. sincrónico atención que construcciones ya trata que son al de sean limitadas, Esta consideración parte de la crítica por parte de Lévi- estructuralista será modificada por Strauss trabajos posteriores en los que el historia ligado a los intereses de segundo nivel ya no aparece como Occidente en clave evolucionista secundario sino que tiene un papel (Tilley, 1990a). A pesar de ser una activo desde un primer momento, opinión ampliamente aceptada y naturalizándose en el primero de por tanto una solución bastante los niveles. De esta manera el texto lógica, Barthes va a recuperar la deja relación entre la sincronía y la de manera tratarse porque de se la misma diluye la de concepto de la diacronía mediante la adecuación diferencia entre la superficie y lo diacrónica que se encuentra en profundidad. significado Partiendo de la idea que tenía un de unidades de construidas sincrónicamente y ensambladas Lévi-Strauss sobre la historia, que como si de una cadena se tratase. evidentemente el En base a esta sucesión de un sistema antes:después, el concepto estado sincrónico a otro, Ricoeur queda vaciado de contenido. Según (ibidem: su metodología, el análisis de las metodología de la hermenéutica, estructuras enfatizará el papel de la praxis trabaja universales con de un 58) en la ligado a elaboración la determinado sistema social, queda humana del supeditado a un momento concreto, proceso histórico y por tanto como 23 agente de su propia identidad (el necesariamente sentido más humano de la “muerte institucionalizado como tal a raíz de del sujeto” post-estructuralista). unos Según Barthes, la cultura debe que intereses haber concretos. sido Estas ideas fueron quizá influencia de la ser en todo momento considerada situación como un reflejo vivo de la ideología Europa en torno a los años 60 y 70; (Smith, 2000: 109). Esta idea es en fundamental colectiva (de estructuralismo y será ampliamente hablado Lévi-Strauss) desarrollada por Foucault, tal y considerarse como determinante en como se tendrá ocasión de ver en la la segunda parte del trabajo. Es significado sociales o culturales, y cierto se deja diluir por la preeminencia en que Lévi- el Post- Strauss nunca política esos reinante momentos la creación que de mente ya había deja de sistemas que situación real en la que vivía, más emanadas de estructuras de poder bien estaban permanecer cómodamente protegido bajo ideas cientificistas y desarrollando leyes en la realización de esa misma función. En sus últimos trabajos Barthes hicieron mantenerse al margen de se va acercando cada vez con cualquier acción de compromiso. mayor Fue esencialmente aspecto que o le un objetivas instituciones de adoptó un talante crítico sobre la prefirió las la en ampliamente intensidad a postulados post- criticado por los posestructuralistas estructuralistas. y por todos los posmodernos en lectura general, que en el caso de los comienza arqueólogos, después de todo, un texto cobra trabajo consideraban como relevante dado su políticamente significado los a textos, a Barthes argumentar dependiendo la de que la fortísimo propia habilidad del lector para que descifrar los códigos en los que está encerraba tras de sí la cultura escrito; en palabras de Barthes: material. En ese sentido es fácil “Nace el lector a costa de la muerte comprender que pasara por alto el del autor” (cita en Bapty & Yates, incluir en su análisis una referencia 1990: de poder que determinase de algún diferencia entre readerly (legible), modo componente la el de Volviendo ideológico construcción determinada cultura 9-10). Y establece al de una donde el lector aparece como un o un consumidor pasivo del significado determinado horizonte colectivo (en final del texto, y writerly forma de mito, por ejemplo). Según Barthes, ese mito tendría 24 (escribible) 5 , donde el lector es posibilidad de llevar a cabo una ahora forzado a adoptar un papel aproximación activo a la hora de abordar el texto. cultura Todavía no se aleja de lo que de coherentes de la razón, e introduce científico nuevos trata de ser el sistemática mediante los aspectos métodos emocionales que cree que es posible determinar metodología los códigos que estructuran y rigen (ibidem). De modo que el trabajo los sistemas de significado. Pero deja de ser tan intelectualizado y se comienza hace más perceptivo. multiplicidad de una significados más con y físicos sugerir lindan la Estructuralismo, en el modo en el a que a la hermenéutica Tomando como referencia el conforme a las múltiples relaciones trabajo que la superposición y variación de perfilando muchos de los aspectos códigos puede comportar. De este que tomarán y transformarán los modo los códigos están sujetos a representantes distintas estructuralismo. Estos postulados interpretaciones, dependiendo lectores de que los diferentes accedan al texto de Barthes se han del ido Post- representan algunas de las ideas básicas que Derrida o Foucault (Smith, 2000). La atención sobre desarrollarán durante los años 70 y este que aspecto perspectiva ya desde una post-estructuralista aportarán las individualidad, ideas de relativismo y estará muy bien desarrollada por la subjetividad teoría deconstructiva de Derrida. realidad y, en este caso, para el Por último y abandonando casi definitivamente positivista lo pudiera Estructuralismo, que de albergar el Barthes interpretar la estudio de la Prehistoria. 3. EL POST-ESTRUCTURALISMO termina rechazando el método científico y excesivamente para racionalista 3.1. Introducción que adoptó el lado más ortodoxo de la Como ya se anunció al corriente. En su obra The Pleasure introducir el trabajo de Barthes, el of the Text, publicada en 1973, Post-estructuralismo no surge como Barthes desplaza completamente la producto de una deconstrucción de los 5 Las traducciones de readerly y writerly son meramente especulativas dado que esas palabras forman parte de una construcción específica de Barthes que no tiene por qué tener traducción al español. Lo importante será entonces atender al significado que otorga específicamente el autor a uno y otro término. fundamentos del Estructuralismo, sino como base a una revisión y remodelación de unos supuestos que se hacían cada vez menos acordes a las corrientes 25 posmodernas. De este modo el busca de las estructuras de la Post-estructuralismo experiencia (partiendo de la propia nace utilizando las mismas herramientas conciencia metodológicas que el empieza tener en cuenta que el Estructuralismo para el sujeto como agente está sujeto a entendimiento de la cultura, es influencias decir, producto tomando las mismas del de sujeto), poder de las y que se son circunstancias referencias a los textos y a los histórico-culturales en las que está modelos lingüísticos. La idea de sumido. En este sentido si que hay códigos y leyes subyacentes sigue una recuperación del sujeto como repitiéndose, y lo más importante a objeto de análisis (sobre todo con mi modo de ver: la cultura sigue Lacan y Foucault; éste último a considerándose como un producto través del papel del discurso de autónomo y no como el resultado poder). Se le sigue sin considerar de las circunstancias modeladas por como el autónomo, pero aparece a su vez medio exterior donde se agente activo, producto como indicar que se le añade además el fuerzas particulares que determinan carácter activo que había perdido lo con el Estructuralismo. Se deja de “Descentralización analizar la mente en exclusividad (Smith, 2000: 119). se ha discursos y desenvuelve. Aunque es necesario que de libre llamado del y la Sujeto” para abrir un diálogo más abierto De este modo, se pierde la fe en entre sujeto y objeto (Fernández una posible aproximación científica Martínez, 1991). a la cultura para encontrar una El Post-estructuralismo, al igual única estructura de pensamiento que sucedía con su precedente, universal. tampoco circunstancias consigue acercarse al Las propias políticas del sujeto como resultado de análisis momento, ensalzan la capacidad de (por ello se ha hablado de la las fuerzas e instituciones de poder “Muerte Sigue como principales creadoras de una atisbo conciencia colectiva y por lo tanto, del negando Sujeto”). cualquier humanista en aras de códigos de de sentido que definen al individuo, y mediatizados por tanto niegan su papel en la externas muy poco predecibles. Las construcción de la cultura. Pero por lecturas empiezan a ser múltiples y otro lado, fundamentos los que unos códigos por de sentido circunstancias desmonta los muy fenomenológicos de contradictorias. en hacerse imposible la construcción partió Lévi-Strauss variadas, a Comienza veces a 26 de leyes generales que consigan a falsación cualquier hipótesis que sistematizar el orden lógico que sea planteada. Según Popper, si la subyace en el pensamiento y se cae teoría irremediablemente método inicial no es falsada de análisis relativismo, lo que hace aún más considerarse como difícil el acceso a estructuras que (Fernández puedan considerarse como ciertas y este modo se introduce cierto grado contrastables. Es imposible negar de relativización en la Ciencia desde que cualquier observador se halle las posiciones más ortodoxas del influenciado positivismo, lo que no deja de ser en por las el propias circunstancias sociales e históricas Martínez, no el puede científico 1991). De significativo. en las que vive. De igual modo que Pero sin duda el filósofo que cualquier cultura, situada en su más ha influido en la construcción contexto particular, estará a su vez de una crítica al racionalismo es mediada Nietzsche. Y muchas de sus ideas por agentes de poder regidos por intereses particulares son en epistemología un determinado momento histórico (ibidem). fundamentales en la post-estructuralista. Por ejemplo, el perspectivismo que defiende la posibilidad de extraer muy diferentes puntos 3.2. La crisis del Positivismo de vista sobre una misma realidad estará ya Los primeros pasos hacia la desconfianza en una ciencia presente en Barthes como vimos, y será también influyente en la Teoría de de la Deconstrucción de Derrida. De filósofos de la Ciencia. Muchos de esta idea parte la desconfianza de los presupuestos que se establecen poder llegar a construir una teoría son pensamiento coherente que pueda aproximarse a posmoderno y por lo tanto, también la realidad de un modo sistemático de y contrastable, si no es a través de positiva, la los parten base sobre del principios todo teóricos que construyen el Post-estructuralismo. observaciones El primero en introducir una crítica particulares. aunque moderada del positivismo, Nietzsche fue (1902-1994). participación de la emoción y la Partiendo del método hipotético- libertad a la hora de analizar la deductivo que caracterizaba a las realidad en contraposición de los ciencias métodos Karl Popper del Positivismo Lógico, se puntuales Del vitalismo toma lógicos también y y de la racionales introduce el llamado principio de imperantes desde la Ilustración. Se demarcación que obliga a someter abandonan, por tanto, las 27 cualidades matemáticas con las que y el Estructuralismo intentaba teñir sincrónico su metodología de trabajo. clásico. Debe atenderse, por tanto, Foucault también toma muchas gana coherencia frente su al estudio diacrónico cada estadio por sí mismo (estadios de las ideas de Nietzsche para de estructurar sus teorías históricas. englobado en su propia sincronía. De él toma el escepticismo o la La desconfianza sobre la capacidad de sentido, un objetivo y se vacía del encontrar dinamismo evolutivo al que siempre alguna conocimiento fundamentar forma que su de consiga visión de la resistencia historia frente deja al de poder), buscar un había estado ligada. Los avances hacia una ciencia realidad manteniéndose al margen posmoderna de circunstancias significativos; los fundamentos de histórico-sociales de las que parte. una ciencia empírica ya no ofrecen Según del garantía alguna, porque ya no se comportamiento social está guiado pretende alcanzar ninguna certeza, por una “tendencia innata al poder” ni siquiera códigos universales de (citado en Smith, 2000:121), de significación. La teoría se acepta esta manera, la cultura debe ser como subjetiva y aunque definida analizada de un modo general, determinada y las propias Nietzsche como el fondo producto de son cada vez más discursos particulares que emergen localizada no sólo de un determinado contexto específico. Los datos y la teoría histórico nacen y concepto social, intemporal sino de de un poder. en en culturales un contexto contextos histórico- concretos (Hodder, Nietzsche también le ofrece las 1988). Las conclusiones son mucho nociones más de inclusión-exclusión- ricas, pero por otro lado poder que Foucault incorpora en su relativas y poco sujetas a métodos idea de la Historia como ámbito de contrastación. Se desecha la cargado de simbología crítica para idea el presente desde el pasado. Una incontestable, Historia Universal que trascienda que todos los ámbitos de la experiencia interpretaciones se puedan dar. Se (ibidem: 127-8). desdeñan los criterios positivistas, Cambia también la propia de llegar hay a una verdad se asume porque tantas verdades como que se consideran inservibles y concepción de la historia: deja de poco abarcables; verse como un proceso lineal y capitalismo ordenado a través de diferentes (Tilley, estadios de progreso y complejidad, desarrollan que 1990a). los ligados todo A lo al invade cambio métodos se de 28 interpretación hermenéuticos para todo estructuralistas. Es necesario llegar al significado de los objetos destacar materiales. De este modo pueden aportaciones que hicieron cada uno conjugarse lo material y lo ideal de mediante la empatía y la intuición. conocimiento, Y el pasado empieza a ser objeto introduciré a Lacan y Derrida para de de dedicarme más profundamente en compromiso con el presente. La la labor epistemológica de Foucault, arqueología por la especial trascendencia que interpretaciones políticas acepta un papel las ellos principales al terreno del modo que de de cobraron sus conclusiones en el de estudio de la Prehistoria y sobre significación política e ideológica. todo en la interpretación de la Esto cultura material. relevante como generadora importantes no modelos quiere decir siguieran que se extrapolando comportamientos sociales del El primero de ellos es Jacques Lacan, psiquiatra de profesión, presente al pasado, tal y como parte del psicoanálisis de Freud ocurría con el positivismo, sino que para llegar a interesantes, pero a definitivamente se establece una veces separación radical entre el pasado y complicadas sobre el inconsciente y el el sujeto. Sus estudios sobre los presente, en lo que interpretación se refiere. conclusiones fundamentos originales psicoanálisis 3.3. Principales representantes demasiado fueron influenciados por además lingüística del Post-estructuralismo: Lacan y estructural Derrida resultado fue el nacimiento de una nueva Al igual que el Estructuralismo, las nuevas corrientes post- de la del Saussure; imagen del “yo” funcionamiento del inconsciente. Parte de la idea de y el que del el estructurales incidieron de manera inconsciente está estructurado de la significativa en diversas disciplinas misma manera que el lenguaje y como la psicología, la antropología que o comportamientos la historia. Los principales por lo tanto poseen similares representantes de esta teoría son (Fernández Martínez, 1991). Toma Jacques el significado y el significante de Lacan (1901-1981), y Saussure e invierte el orden de la Michel Foucault (1926-1984). Todos explicación: para Saussure existía desarrollaron en una relación de complementariedad Francia a partir de supuestos ante inherente entre el significante o Jacques Derrida sus (1930-2004) estudios 29 imagen acústica y el significado o que parte de los deseos de uno concepto. Lacan a partir de aquí, mismo) y lo real (supeditado a lo adscribe a ambos conceptos las simbólico e imaginario). Se sitúa categorías e por tanto en la intersección de los inconsciente de Freud y rompe la ejes de lo real, lo imaginario y lo relación El simbólico (Shanks & Tilley, 1987: preeminencia 63-4). Y esta concepción lleva a de consciente entre significante ambos. gana sobre el significado, que resulta una aleatorio e inconsciente, del mismo conciencia individual. El sujeto deja modo accede de ser unitario y parte de una directamente a los significantes que estructura de significado ajena a él le ofrece su paciente durante su que le fundamenta, no sólo en la análisis. concepción que el psiquiatra descentralización también De las teorías de Saussure de en sí de mismo sus la sino acciones y decisiones. también elabora diversos trabajos Otro de los pensadores más sobre el “yo” humano. Para su característicos realización la posmoderno es el filósofo Jacques y Derrida. Muy comprometido con el su movimiento del 68 (al menos en un relación también entre significante, simbólicas. sujeto todo como En en estructuras este formará de significado sobre consideración parte sentido, parte de el esa principio), del movimiento elabora todo un compendio crítico basado en la idea de la deconstrucción. La crítica estructura como un elemento más. también parte del lenguaje, de las Es decir, el sujeto ya no parte de sí palabras y sus conceptos y termina mismo, se objetiva (al igual que el en la filosofía y en la revisión del significado en el significante) en el concepto “Otro”, en algo exterior a él; esto misma, es lo que se ha llamado el “estadio Heidegger. De del espejo”. Pero no es hasta la conceptos deben llegada el función de sistemas internos que sujeto entra en un determinado determinan su sentido y que se campo que deben deconstruir. Estos sistemas diferencia el “yo” del “tú”. En el se construyen a partir de procesos sujeto, históricos del de por lenguaje cuando significación tanto, se unen lo epistemológico que en ya había este de iniciado modo entenderse forma de la los en figuras simbólico (el “ideal del yo” respecto retóricas como la metáfora o la a los demás o el “super yo” de metonimia. Freud), lo imaginario (el “yo ideal”, 30 Si volvemos concreto a atrás, en la sistemas de reconstruye una y otra vez los a los racionalidad moderna, oposición binarios de Lévi-Strauss y mismos Saussure, hay que darse cuenta de universales; que necesariamente uno de los logocentrismo (Criado, 1999: 12). términos incluidos en la oposición Para ello, en una de las críticas que se hallaba irremediablemente por recibe Lévi-Strauss de parte de encima del otro. Esta exclusión o Derrida, éste trata de desplazar el infravaloración los logocentrismo del habla a favor de términos es lo que Derrida trata de la escritura (Tilley, 1990a: 60-65). explicar De este modo los significantes se y considera de uno de deconstruir, esta porque tendencia como modelos priorizan que que considera eso sobre es los el significados resultado de procesos aleatorios en hasta que estos últimos terminan el los por desaparecer: “no hay nada las fuera del texto” (cita en Fernández un Martínez, tiempo (es significados decir, varían circunstancias que según globales de 1991: 209). Derrida momento concreto). Por ejemplo en pretende evitar así la imposición de los una binomios hombre:mujer o subjetividad particular en naturaleza:cultura, se considerarán discursos y prácticas sociales; un los términos hombre y naturaleza hecho como superiores o positivos a los promulgar de mujer o cultura. Pero esto no se universal” (Criado, 1999: 8). que significaría una volver nueva a “razón adscribe a una ley universal sino a Para un entendimiento “puro” principios metafísicos construidos, y de los distintos términos, defiende es por ello que la deconstrucción la independencia de cada sistema trata de invertir los privilegios, al de menos construcción provisionalmente para signos respecto a cualquier humana de conseguir el fin de la jerarquía en significado. El lenguaje puede ser los significados opuestos (ibidem). mejor entendido a través de la El texto, por tanto, tendrá múltiples escritura; lo que Derrida entiende significaciones. por “gramatología”. Los términos El objetivo será adentrarse en las estructuras más pueden profundas significados, del lenguaje para adoptar múltiples todo ellos delimitar los distintos significados. dependientes del contexto en el Mediante una nueva interpretación que de las relaciones entre conceptos, definitiva, el método reconstructivo se quiere romper con la reiterada llegará a la conclusión de que es priorización de los fundamentos de imposible aparezcan. acceder Por a eso, en significados 31 definitivos. Y por tanto la verdad no Son muchos los temas de los puede ser descubierta mediante el que trató Foucault a lo largo de su lenguaje, implícita carrera, pero quizá el más conocido ambigüedad. Este estado indefinido de ellos y el que más se está traspasa también los límites de la aplicando hoy día en el terreno de cultura, lo que en muchos casos ha la investigación histórica, es el del sido el Discurso de Poder. Este Discurso o puede considerarse como un modo teorías postcoloniales, por lo que concreto de entender, pensar y tiene de trasgresor y rompedor ordenar el mundo, las personas que respecto a los discursos dominantes viven (Smith, 2000: 130-2). conocimiento dada su especialmente desarrollo de útil teorías en queer en él, e incluso abstracto que el se tenga de todo ello. Lo que Foucault 3.4. Michel Foucault (1926-1984) trata de enfatizar cuando habla de Discurso es que de ninguna manera A pesar de no querer adscribirse puede ser entendido sin tener en a ninguna corriente estructuralista cuenta el Poder del que procede ni (Smith, 2000: 122). Es decir, el post-estructuralista, Foucault no puede Michel dejar de Discurso se construye en cada considerarse como uno de los más época en función de un Poder y de importantes, si no el principal de lo sus pensadores del inconscientemente estructuralismo. Su Post- intereses. De este se modo, reproducen es continuamente fragmentos de ese fundamental para la superación de Discurso como también del Poder las que concepciones obra modernas de lo construye creando términos como “saber”, “poder” o “corrientes de fuerza” que terminan “verdad”. por Su trabajo se centra traspasar sobre todo en la concepción de una sociales; nueva supeditados Historia, lo que le hace especialmente interesante trabajos el como estudio en y la todos los obligados a sus niveles quedar directrices (Fernández Martínez, 1991). Ese Poder, como productor de interpretación de la Prehistoria, que conocimiento y de realidad, termina aquí se tratan. Es por ello que su por determinar las vías por las que presentación tratará de ser lo más se construyen aquellas verdades completa y exhaustiva posible, al que son aceptadas globalmente en menos en los puntos que más una época determinada (ideas que interesen para ese aspecto concreto desarrolla de aplicación. Archaeology en su of obra The Knowledge, 32 publicada en 1969). Por eso no “muere” como individuo a causa de pueden las considerarse como nuevas conclusiones del manifestaciones particulares de una estructuralismo de Saussure y el lógica estructural que subyazca a psicoanálisis freudiano y lacaniano toda práctica social. Esas etapas que tanto le influirían (Fernández “históricas” son las que Foucault Martínez, define como epistemes, y son las descentralización del sujeto es aún que a través de una “arqueología más fuerte que la de Barthes o del convierte Lacan, un desplazan saber” (que irremediablemente se en tipo 1991). que Aún así mientras hacia esta éstos el lo lenguaje, concreto de hacer “arqueología”) Foucault lo diluye en la historia; así deben descubrirse y analizarse para elimina poder escribir una “historia de la conciencia (individual o colectiva) verdad” en contexto por subjetividad y la con cada por no tener ningún papel relevante tanto, cada en el cambio histórico o social relación y, la (Tilley, 1990b: 313). Una nueva concepción concreta de Verdad. En otra de sus obras, The Order actitud, por tanto, hacia el pasado of Things (1966), trata de todos pero también hacia el presente. Se estos entienden aspectos. Las discursivas se códigos conducta de prácticas momentos en concretos de análisis, conjuntos de órdenes relaciones de las que desentrañar convierten u como culturales que subyacen bajo cada las etapa determinando considerarse verdaderas o falsas. aquello que debe pensarse y que Nacen y se desarrollan a partir de debe rupturas, concreta decirse. Foucault distingue afirmaciones por que tanto pueden no puede cuatro periodos: el Renacimiento, el hacerse un análisis horizontal de las periodo Clásico, el Moderno y el mismas. Postmoderno (Tilley, 1990b: 290- sociedad 2). Su actitud deconstructiva no concepción deja de ser una severa crítica de lo racionalidad. que él entiende como episteme Foucault saca a la luz las prácticas moderno, en el que el hombre discursivas que rigen esas etapas (principalmente concretas o epistemes. occidental) se presenta como sujeto central y El De este posee su de La término modo cada propia verdad Arqueología “arqueología” y de se objeto de conocimiento, sujeto a carga de connotaciones metafóricas bases y supuestos humanistas; y como método que logra acceder a una construcción de un episteme las profundidades y a los estratos posmoderno, en el que el hombre ocultos del pasado. Este término se 33 completa con la creación de reglas intereses que externos de actuación tales como expliquen y concreten los también factores aspectos olvidados y marginados prohibiciones que la historia deja de lado. En este pueden sentido se acerca mucho a la idea fácilmente: de consideración de la opinión de dos Nietzsche “historia de elaborar universal” que una también u hay oposiciones que distinguirse como personalidades más la distinta distintas de la incluya lo marginado y lo olvidado. arqueología que ocupen a su vez Lo que en términos de Foucault cargos de distinta categoría (Tilley, puede llamarse una anti-historia, 1990b: 302). respecto a todo entonces lo había que hasta ofrece algunas la directrices fundamentales para el (ibidem: estudio de la cultura material: 305-7). Se deja de lado cualquier cualquier elemento material puede concepción ser historiografía tratado Foucault tradicional evolutiva, lineal o objeto de discurso, en el diacrónica de la historia para pasar sentido en el que su construcción a acarrea enfatizar orígenes discontinuidades; una y historia implícitamente la contención de importantes dosis de aparentemente inmóvil que incide significado. más en el cambio en sí mismo, que significado en como otro modo de materialidad, la necesidad largos y de vastos reconstruir periodos. El Para debe Foucault ser ese entendido dado que llevada por un discurso resultado son “series” que no se concreto, ordenan marco considerarse como otra forma de mismas, objetividad; el Sujeto es construido distintas a las demás, con leyes e también a lo largo del tiempo. Es historias separadas que no pueden decir, que la cultura material a la adscribirse que accede el arqueólogo deber ser respecto evolutivo, sino a a por un sí modelos generales (Foucault, 1972 [1969]). En su obra The la subjetividad debe siempre interpretada en base a una Order of terminología concreta de poder- Discurse (1970), toma la idea de saber-verdad, un contexto histórico Nietzsche de la “tendencia al poder” específico. para seguir Discurso. Discurso En es individuales El su entenderse este el crítica y a partir de ahí, plantear fruto que de intereses una debe desarrollando sentido, desde pasado posición una crítica social al presente. esperan La cultura material queda ligada institucionalizarse y convertirse en a prácticas sociales concretas y se modelo de poder. Además de esos aleja del individuo, que se diluye 34 bajo las corrientes dominantes del está Discurso. no “descripción profunda” del objeto defiende una unanimidad para cada en términos de la hermenéutica, sociedad, sino discontinuidades que para llegar a significados profundos se hacen especialmente visibles en y ocultos que después se presentan sociedades carentes de conexiones como o 307-8). Aunque formas Foucault de determinación intentar realizar verdades ciertas Para una (ibidem: entender altamente definidas, como es el razonamiento caso de los grupos prehistóricos. El volver a su propia concepción de pasado, significado y verdad; términos que según Foucault, se hay que terminan tiene Los dispersos como para intentar tratar discursos crean verdades acordes de definirlos (menos aún a través con un tiempo y un lugar, luego si de la subjetividad). Para Foucault el se convierten en objeto de análisis significado correcto de un objeto es necesario separarse previamente reside de cualquier intención de acceder a concretizado en pequeños detalles los los que hablan del sistema discursivo al mismos. Hay que contar también que pertenecen. Así el significado con significados de política. reales de en su superficie, por profundo discursos van hermenéutica deja de ser relevante renovándose y cambiando; es por si no se atiende primeramente a un eso por lo que Foucault clama por análisis superficial que no hace sino una negar que cada discurso no guarde completo, como sin los descripción si de de los mismos monumentos se trataran, sin atender a las causas o un significado que demasiado reemplazarse que del ser más convierte en una construcción que mucho por no este trata profundo la en su interior (ibidem: 296). los procesos que los transforman, que dejan de tener relevancia (ibidem: 300). 3.5. Nuevas aportaciones Post-estructuralismo Sin rechazar por completo la al del estudio de la Prehistoria y la Arqueología interpretación, Foucault sí rechaza el método hermenéutico. Esto no Partiendo del Estructuralismo significa que defienda una mera descripción del objeto, pero sí Del mismo modo que no se entiende que una buena descripción podía hablar de una arqueología acompañada con un “pensar” y un estructuralista, tampoco es posible “escribir” el objeto resulta un buen referirse a una arqueología post- modo interpretativo. El problema estructuralista. El panorama es aún 35 más complicado si se apunta que el su estructura, porque el lenguaje es Post-estructuralismo entendido no es como una parte uniforme ni está unificado, sino que fundamental que define la identidad sus humana y porque también está límites son cuanto menos difusos y difíciles de definir. Aunque cargado sí existió una unidad inicial, luego significación. se fue abandonando a favor de estructuralismo propone cuestionar intereses personales y trayectorias el significado mismo de la palabra a veces poco convergentes como el “arqueología”, que parte de arche Marxismo, la Teoría Crítica o la (origen, comiezo) cuyo adjetivo se tradición hermenéutica, entre otros. convierte en archaios (antiguo) y se Es por ello por lo que muchas de añade a logos (razón, explicación, las discusiones y postulados que discurso). Todos esos elementos plantea, terminan por diluirse en la conforman una unidad que debe ser corriente del postmodernismo. En analizada; y es por ello que su una recapitulación que realizan Ian significado trascenderá (como se Bapty y Tim Yates acerca de cómo vio con Foucault) y tomará nuevos conectar matices en la búsqueda de nuevos los métodos estructuralismo en del Post- arqueología de conceptos una enorme El de Post- identidad, origen, Structuralism, significado… De nuevo el lenguaje y 1990), señalan cómo desde los de nuevo Saussure (Shanks, 1992: años 70, cuando se comenzaron a 30). Más que a los trabajos de Lévi- construir los primeros postulados Strauss, post-estructurales, la situación era acuden entonces (a inicios de los 90) poco Estructuralismo. (Archaeology After los a post-estructuralistas la base misma del clara y a veces incoherente. De ahí que muchos de los autores que Haciendo una breve trabajaron en ese libro adoptasen recapitulación de la introducción de posturas este trabajo, Saussure dividió el claramente contradictorias. signo en significado (formal e Pero antes de intentar definir inteligible), algunos de los puntos del Post- (diferencial estructuralismo que más pueden concreto, el significante (casa) no haber tenía influenciado al método una y y significante sensible). significación En por sí arqueológico es necesario volver mismo, sino que era una palabra atrás y conocer de dónde parten y arbitrariamente qué estructurada es lo que modifican. Sus premisas son también el lenguaje y ordenada respecto a y otros significantes que debían ser ante 36 todo diferentes a él. Es decir, lo que indudablemente una nueva visión le hacía ser lo que era (casa), era de la realidad, un nuevo análisis del no (mesa, lenguaje y una nueva problemática estructura para el estudio del pasado. Pero diferenciada. La relación entre el también construye obstáculos que signo y aquello que representa, son entre el lenguaje y el mundo real al llevarán que se refiere, es lo que el post- reflexión y debate sobre lo que la estructuralismo arqueología ha de ser hoy en día. ser otra lámpara,etc.). cuestionar. cosa Una tratará De modo de que las difíciles Sin a de salvar una detenerse y que irremediable demasiado en relaciones no sean tan simples (“a ello, es necesario seguir con las este significado le corresponde este referencias al Estructuralismo. El significante” o “este significante no análisis es este otro significante”…) y que el entonces un sistema lingüístico que significado final siempre sea más funcionaba en razón a relaciones difícil de alcanzar, es decir, que no diferenciales esté directamente contenido en el significado no fuera inherente al signo. El post-estructuralismo signo en sí, sino en virtud de la rompe la unidad el diferencia respecto a otros signos. significante (el texto arqueológico) El estudio del lenguaje debía, por y el significado (el pasado). Pierde tanto, la confianza en encontrar el pasado diacrónico. De estos datos se deriva en la el registro y entre no sólo eso, de Saussure que ser antes reflexión de concebía hacían que sincrónico que la el que cultura también pierde la confianza en el material, propio arqueólogo. El autor muere significación, (tal y como se vio en Barthes) y autonomía deja paso al Discurso: una serie de Saussure no se interesa en el habla valores y conceptos que construyen (parole), sino en las estructuras el conocimiento en un momento y objetivas que la hacen posible, el lugar lenguaje (langue). De modo que el determinados. También el como sistema goza respecto de al de cierta lenguaje. Discurso será objeto de análisis lenguaje, (ibidem: 33). signos perfectamente conformados, como un sistema de Si todo está mediado, si gana el yace en profundidad y fundamenta relativismo, ¿quiere decir eso que lo que en superficie se traduce en es imposible tener un conocimiento el habla del día a día (Shanks & certero? Tilley, ¿Es posible llegar al 1987: 99-100; Bapty & pasado? El Post-estructuralismo y Yates, 1990: 4; Shanks, 1992: 30). sus De representantes ofrecen ahí que Lévi-Strauss 37 desarrollase explicaciones de mitos significado o convierten sistemas de parentesco en del lenguaje ahora función de códigos de significado distintas. ocultos. Esto es lo que hizo del Estructuralismo Estructuralismo un buen método de superada. en La se otras muy rigidez termina del por ser análisis antropológico pero que sin duda lo alejó de ser un buen Hacia método de análisis arqueológico. Se estructuralista una arqueología Post- podían encontrar en el presente, sistemas aparentemente estables o construcciones siempre atemporales como son los mitos. El arqueólogo lenguaje, ¿puede La cultura material vuelve a ser reconocida como importante para entender carece de compararse la la humana propia de la mecanismo concepción realidad de las y el relaciones cultura material a un lenguaje? humanas. Vuelve a otorgársele un ¿Pueden construirse papel activo como producto directo binarios de sistemas oposición? El de estructuralismo privilegia al significación. lenguaje, y reconoce métodos de no sistemas simbólicos Es de necesario otros abandonar de algún modo la mente no humana y recurrir de nuevo al verbales. Por otro lado, el análisis objeto. El sujeto sigue sin tener estructuralista ningún significación se basa en una grado de control ni como es de las investigación sincrónica del orden intervención de significación, de los códigos que producto lo determinan y de los resultados circunstancias sociales y simbólicas que que lo determinan. todo ello refleja en la experiencia. El arqueólogo trata de Pero siendo directo la cultura material no realizar un análisis formal de las vuelve a ser una mera colección de pautas artefactos reflejadas material, trata en de la cultura descubrir su registro depositados arqueológico, en sino el una lógica y definir reglas. Pero esta construcción actitud la respuestas a la realidad en relación historicidad y la contextualidad del a fuerzas e intereses sociales que registro El responden la ideología del poder. Se convierte en cultura material, ha transformado un modo de escritura, una clase no el modo de entender los supuestos verbal de discurso ordenado en estructuralistas; las estructuras de torno a códigos y unidades de no acercamiento hace sino negar arqueológico. irremediable a significativa a una de determinada 38 significación concretas. Un realidad “porosa” y “permeable” y (Bapty & Yates, 1990: 3). Como ya estructurado a través de prácticas y anunciamos al principio de este estrategias sociales dirigidas por apartado, no puede considerarse unos intereses concretos, guiados como un cuerpo completo y cerrado por el poder y por la ideología. En de pensamiento; pero importante al la llevar “discurso material” búsqueda de articulado estructuras, se a debate el pasado, su debe desenmascarar lo que yace formación y sus características. Si por debajo de lo observable, pero sus postulados comienzan de esa teniendo contexto manera, es mejor no tratar de temporal y espacial. En definitiva, poner límites ni delimitar líneas de la cultura material debe entenderse actuación. El Post-estructuralismo como un campo mucho más abierto es deconstrucción, transformación y que un rígido sistema de signos renovación. en como cuenta el dictaminaba el El Post-estructuralismo vuelve a Estructuralismo (Shanks & Tilley, la historia y recupera el sentido que 1987: 102-3). De sus relaciones había perdido con el sincronismo significativas puede estudiarse y del Saussure y Lévi-Strauss. El analizarse tiempo la constitución transformación de las y relaciones vuelve a considerar lo diacrónico frente a lo sincrónico. sociales. Relaciones sociales que no Del son sino producto de discursos, y estructuras que el Estructuralismo es a través de ambos sobre los que trató de construir y las desarma. La se deconstrucción no es una simple asienta y crea la cultura material. mismo modo toma las crítica, ni un método, porque no se una pretende volver al elemento simple, arqueología post-estructuralista en sino a un origen indisoluble. Por el sentido en el que ha superado ello la cultura material es ahora una muchos de los supuestos de Lévi- escritura, Strauss. puede conceptualiza de otro modo: ya no considerarse como una solución de hay distinción entre su superficie y todos el la profundidad. El texto se abre a Estructuralismo planteó; más bien múltiples lecturas y se abandona la ayudó a conformar otros nuevos. idea de otorgarle un significado Leer a Derrida o a Foucault en los último. Los límites se rompen. Las puntos sino estructuras quedan desnudas, se Post- desvelan sus funciones, se las libra Puede hablarse Pero los entender de no problemas anteriores que no el que es estructuralismo es ciertamente una de un cualquier texto, pero se determinación 39 ideológica o discursiva. También se en tierras gallegas ofrece un buen analiza el modo en el que debe ejemplo escribirse el pasado. considerarse A modo de conclusión, el Postestructuralismo debe entenderse de lo que una podría arqueología estructuralista. Pero es necesario matizar esta afirmación; debido como el resultado de una actitud sobre todo, y tal como se ha podido crítica que pretende acceder a los observar a lo largo del trabajo, a niveles más cultura. Vuelve de la que el Estructuralismo en sí no recuperar la puede profundos a aplicarse directamente al historicidad y la diacronía en el estudio de sociedades pasadas. De estudio de las relaciones sociales y ahí se aleja de la rigidez del lenguaje variaciones, como esta Arqueología en el que el Estructuralismo había del Paisaje, que tratan de encontrar terminado por caer, a favor de un una solución intermedia entre lo análisis las que puede considerarse puramente instituciones y organismos sociales. estructuralista y otros modelos de De esta manera se aleja de de la análisis que pueden partir del Post- mente humana y profundiza en el estructuralismo estudio Hermenéutica. más de cercano la de cultura como que existan o algunas de Pero la las ideas sí básicas parten del Estructuralismo: misma. Su compromiso con estos un desprecio por la aplicación de aspectos cambia el modo de hacer métodos positivistas a fenómenos arqueología, pero también la hace sociales, la incapacidad de acceder más difusa, casi compartimentada y al pasado con los presupuestos del sobre todo crítica. presente, construcción significativa en la base sistematización del de una pensamiento 4. UN EJEMPLO ARQUEOLÓGICO: humano, y por lo tanto la existencia FELIPE de CRIADO Y LA ARQUEOLOGÍA DEL PAISAJE códigos significado subyacentes que de determinan las relaciones sociales entre sí y con la 4. 1. ¿Qué es la Arqueología del naturaleza, la recuperación de lo Paisaje? simbólico, la introducción de la hermenéutica para desentrañar en El trabajo que Felipe Criado última instancia esos códigos de Boado 6 está realizando sobre todo significación o la consideración de la 6 La mayoría de la información que se maneja en esta breve síntesis procede del fascículo nº6 de la colección CAPA: Criado Boado, F. (1999): Del Terreno al Espacio: cultura como un elemento Planteamientos y Perspectivas para la Arqueología del Paisaje. Santiago de Compostela. 40 autónomo pendiente de a un único código estructural. descodificación. La corresponde Arqueología del Paisaje El punto de inicio de este pretende, por tanto, desvelar los programa debe partir del concepto códigos se de paisaje, y en concreto de paisaje encuentran en el análisis de las social, es decir, aquél que ha sido dimensiones del espacio social o “domesticado” espacio construido. Un programa de mujeres, y por tanto aquel que análisis que trata de reconstruir los guarda el código cultural al que es paisajes arqueológicos en función necesario acceder. culturales que por hombres y de los procesos de culturalización del espacio que se han dado a lo 4.2. largo de la historia. El problema Paisaje Social Concepto de Paisaje: el específico en el que ha estado trabajando la mayor parte del Entender el Paisaje Social es tiempo, es el de dar una explicación fundamental coherente arquitectura planteamientos de la Arqueología monumental del Neolítico atlántico del Paisaje. Parte de la idea de europeo. Entendiendo que en esa espacio fecha concreta, no sólo hay que representación de la realidad, pero tener éste queda supeditado a la acción a en la cuenta tecnológicos o los cambios como entender sistema los de sino socio-cultural, lo todos aquellos que hicieron variar enormemente significativo. las Paisaje Social, por tanto, es el relaciones económicos, para entre los grupos sociales y la Naturaleza. que resulta El producto resultante de la acción de esta los grupos sociales sobre el medio. Arqueología del Paisaje pretende El Paisaje, según Criado, constaría alcanzar modelos de tres dimensiones diferenciadas: representación un entorno físico o medioambiental mecanismos natural, un entorno social o medio precisos que consigan ahondar en construido, que es el que más la registro interesa a arqueólogos, dado que arqueológico y por tanto, encontrar carecen de sujetos orales o texto un método de análisis eficaz que que logre encontrar la lógica que se respecto, y por último un entorno esconde en un espacio arqueológico simbólico o pensado, que es aquél concreto al Lo objetivos serán: concretos espacial, que hallar de mediante materialidad y del fragmentado, y que den que alguna se información pretende al acceder 41 mediante el análisis de los otros mundo. Como ya se trató en el dos. apartado En definitiva, el objetivo de que hablaba de la Antropología Estructuralista, estos Criado es deconstruir los paisajes sistemas sociales, como por ejemplo en el conformación caso racionalidad: el tiempo, el espacio, de los megalíticos, entendidos reproducciones poder monumentos del sistema dominante. “tecnologías de como Analizar de esas domesticación” En este patrones la de sentido, de la representación espacial, que es la su Paisaje, dispositivos de en relación entre los seres humanos… que reflejan esenciales la concepción de la naturaleza, la como elementos materiales que a vez son trata la se Arqueología tomarán del únicamente aquellos productos físicos, como las conceptuales. Felipe Criado, buen conocedor estructuras arquitectónicas, que de la obra de Lévi-Strauss, toma puedan considerarse reflejo directo como punto de partida para su de prácticas sociales en relación estudio, los distintos niveles de con el espacio. Por otro lado, hay racionalización del espacio; que van que tener en cuenta los diferentes desde los niveles más básicos de niveles espaciales: el natural, el conceptualización o entendimiento doméstico, del individual… espacio y que parten del sistema dual que promulgó Lévi- regidos Strauss, estructural hasta los códigos el funerario, Niveles por un que mismo podrían de el ser código relacionare una entre sí de manera coherente, y por determinada cultura. Así que en un tanto responder a un mismo patrón primer lugar se tendría que atender de racionalidad en el modo de a de entender el mundo. Lo que se llama racionalidad, que demuestre que “regularidad espacial”, un término las actividades realizadas en un que Criado toma de Foucault como determinado espacio responden a el una del discursos pero aplicado al estudio grupos del espacio cultural. De este modo espaciales un que modelo idea mundo rigen concreto predeterminada que poseen los resultado sociales que las llevan a cabo. el Siguiendo respondiendo con los niveles de del espacio es a un análisis de configurado “sistema de racionalidad, es necesario tener en saber”, que no hace sino responder cuenta determinados sistemas de a representación que estos grupos poder”. En definitiva, una mirada manejaban para su relación con el comparativa por cada uno de esos un determinado “sistema de 42 al un trabajo hermenéutico, que de descubrimiento de un mismo código una labor analítica intermedia entre estructural o código espacial, en lo este caso. Estos códigos espaciales estrictamente subjetivo. Pero los son en palabras de Criado: “los resultados de este método, a pesar principios estructurales a partir de de incluir una parte interpretativa, los que se concretan los sistemas siempre serán susceptibles de ser de representación espacial, y se comprobados y cotejados con los relacionan datos niveles puede dar entre lugar sí y con los restantes ámbitos de acción social” puramente objetivo objetivos que y ofrece lo el registro. (1999: 10-1). El método de análisis que nos presenta Criado consta de cuatro 4. 3. Metodología: el análisis antropológico estructural fases, que sin consecutivas, tener sí que responden ser a progresivos niveles de profundidad El método de trabajo que sigue en cuanto a las conclusiones que Arqueología del van alcanzando. La primera de las mismo modo que ocurría con el fases, o Análisis Formal, consiste Estructuralismo, se aleja tanto de en tomar un determinado nivel modelos procesuales como post- espacial, como por ejemplo una procesuales, por lo tanto no sigue unidad doméstica, y a partir de ahí el método hipotético-deductivo ni realizar un estudio de su aspecto cualquier modelo de interpretación físico, intentando llegar a poder hermenéutica. establecer la del Más Paisaje, bien intenta un patrón tomar de cada uno los aspectos que determinado más interesan para alcanzar los concreto. objetivos marcados. El método de elaboración de un Modelo Concreto análisis Hipotético. La segunda de las fases, antropológico estructural El de ese formal fenómeno resultado es parte de descripciones formales de también la organización del espacio a partir Deconstructiva, trata de sacar a de un registro fragmentado que la luz las regularidades formales en debe varios comparar también puede entre dar sí, pero lugar a llamada la niveles espacial, de Etapa representación comparándolos Modelo si no se basan en mayor medida en anterior. los datos empíricos que el registro esa ofrece; modelo arquitectónico que sigue el modo que esas conclusiones estarían más cerca de Por unidad poblado, de de ejemplo, doméstica modo la el interpretaciones llamadas “fuertes”, de Concreto con etapa comparar con que el las 43 regularidades que descubran regularidades contrastadas en la puedan adscribirse a un mismo etapa anterior y trata de reconstruir contexto cultural. El resultado será un sentido. Para ello es necesario la abrir creación se de un modelo más aún el terreno de estructural o Modelo Concreto Ideal correlación y tomar otros ámbitos de ese determinado fenómeno, que fenomenológicos además de aquél pueda dar lugar a su vez a un del que se ha partido. Es decir, Modelo Genérico Hipotético de la tomar organización espacial del ámbito de monumentos funerarios, o el de la fenómenos sido decoración cerámica y compararlos el con el fenómeno inicial de análisis: término deconstrucción de Derrida, el espacio doméstico. De este modo es únicamente que comparados. Criado decir: toma “…la interpretativa las han que práctica desenmascara relaciones fenómeno se de los establecerán correlaciones entre varios Modelos conceptos Concretos, es decir, códigos de fundamentales de la racionalidad organización espacial. El resultado moderna y evidencia que nuestro es un Modelo Genérico Ideal, o lo saber siempre que mismo modelo (1999: 12) concreto e el reconstruye de el subjetividad.” Pero en este caso de deconstrucción análisis, trata en la primera instancia de analizar la morfología y es lo estructural mismo, de el un código momento cronológico y cultural concreto. Un Modelo susceptible contrastado de y ser probado empíricamente. el funcionamiento esencial de los La última de las fases o Etapa distintos niveles que constituyen la Interpretativa, abre al máximo el realidad. En esta segunda etapa, terreno las regularidades que resultan de la establecer correlaciones con otros comparación contextos de dos niveles comparativo e culturales, intenta tanto en distintos de ordenación espacial, espacio como en tiempo, y así pueden ser un vestigio significativo extender su campo a la “otredad”. para comenzar a escribir un único Los objetos de comparación serán código estructural entonces varios Modelos Genéricos de percepción de la realidad. En este caso en Ideales relación de distintos. En esta fase puede existir representación concreto como es el algún tipo de correlación, que no espacio. tiene por qué ser debido a una La a tercera Descriptiva, un sistema fase toma o de periodos y espacios Etapa continuidad en el desarrollo de la esas cultura, sino a que de algún modo 44 ambos modelos poseen principios que además toma cierto sentido organizativos narrativo, del espacio capaz de poder ser por comprobado y contrastado sobre tanto, la que exige un mayor nivel otros ámbitos similares en escala, de Las espacio y tiempo. Algo que es más posible gracias a que se parte de la semejantes. Esta fase es, interpretación. interpretaciones serán “débiles” o más “fuertes” según si base los resultados se acercan más o subyacente menos a los datos empíricos de los susceptible de ser correlacionado que se parten. entre sí en función de una misma En definitiva, partiendo de un de que cada de código significación configuración estructural. es El se método de análisis estructuralista realiza una labor deconstructiva, toma, por tanto, características de sobre los niveles que constituyen la los modelos más cientificistas y realidad positivistas análisis puramente de formal, ese determinado para acceder a un fenómeno, para después pasar a registro que hasta entonces había una o sido considerado inaccesible por la descripción de las dimensiones de razón, como es la subjetividad del un otro: la construcción de modelos tarea de contexto, reconstrucción, los principios de organización que lo rigen y por culturales tanto a su sentido último. La labor relación de un determinado grupo de con la realidad y con el mundo que interpretación con la que concluye el análisis, no es más que representativos de la le rodea. un intento de aproximación a ese sentido, para tratar de entenderlo. Criado consigue de este 4. 4. El megalitismo modo acceder a una solución intermedia Uno de los trabajos en los que entre las dos alternativas que hasta este el puesto en práctica ha sido en la momento estudios habían de regido los investigación método interpretación de análisis del se fenómeno ha del arqueológica, es decir, los análisis megalitismo. objetivistas representados por la arquitectura monumental neolítica Nueva Arqueología y la subjetividad de la fachada atlántica europea que de comprende la fenomenología arqueología de post-procesual. la Se En concreto toda la en la etapa cronológica desde finales del 5° llega a lo que él mismo titula como milenio “interpretación un milenio a. C. Una manifestación que modelo que parte del contexto y Criado supone ligada a un sistema explicativa”: hasta mediados del 2º 45 de poder dominante en ese la conceptualización del espacio y el tiempo que se traduce en un nuevo momento concreto. modo de construir el paisaje. Hipótesis Los megalitos rompen Antes que tratar de atender a la el función por paisaje del un lado natural espacio, en como funcionalidad de los megalitos, una monumentos tarea sido pueden ser observados y divisados suficientemente explotada por los desde grandes distancias, y por investigadores precedentes, Criado otro trata de pasar por alto cualquier inmóviles frente al devenir y el utilidad concreta y admitir que las paso opciones dadas hasta el momento mientras son igualmente válidas. Es decir, Como trata de desarrollarse en el admitir que ya que ha lado artificiales constituyen del tiempo. que elementos Todo ellos que cambia permanecen. los megalitos siguiente labor territorial, deben entenderse como verdaderos social o simbólica (funciones que no “acontecimientos de pensamiento” se excluyen entre sí) es lo mismo (Criado, 1989: 78) que suponen un que aceptar que los megalitos son ejemplo de la transformación en el “símbolos ámbito cumplieron una materiales socialmente activos” (cita de Hodder en Criado, punto, de los las megalitos relaciones entre Naturaleza y Cultura. 1989: 77 y 1991: 88). En este sentido Criado hipótesis elabora que definitivamente Desarrollo abandona los funcionalistas una de términos economía o Para acceder este neolitización megalitismo acompaña al código estructural que fluye por debajo de tecnología adheridos a la idea de que al fenómeno es social del necesario megalitismo y se centra en las adentrarse relaciones implícitas los representación y significación que individuos mantienen la mantuvieron las sociedades que los Naturaleza. El paso de lo que él produjeron. Para ello Criado trata llama salvaje” primeramente de definir el contexto “racionalidad”) histórico y temporal en el que esas “pensamiento (posteriormente para sociedades recolectoras, domesticado” a de el que con cazadoras“pensamiento las sociedades campesinas. Es decir, un cambio en sociedades en los deben sistemas de enmarcarse. Lejos de atender a conclusiones funcionalistas sobre la cada vez más desprestigiada “revolución 46 neolítica” Criado que propuso sitúa cambio este entre Childe, proceso los de momentos cambio. El tiempo, por tanto, se hace dinámico formado por y transformador; un pasado, un iniciales del Neolítico Medio (3.300- momento presente y la capacidad 2.500 a.C.) y el momento definido de por la necesariamente inmediato. Tal y productos como continúa sucediendo hoy día, secundarios” (2.000-1.500 a. C.). el espacio como principal categoría Un momento en el que realmente ordenadora del mundo, deja paso al se tiempo. Sherratt “revolución en 1981 de podría los hablar modificación consciente como o del de una manipulación espacio y la abstraer El un futuro dominio del no espacio natural es total, su utilización es inevitablemente Naturaleza, y que coincide con una De intensificación importante de las capacidad para levantar estructuras actividades agrícolas. que desafíen un espacio que hasta En este contexto es en el que todo transformadora. inmutable el entonces de unas sociedades se entiende la el momento había sido sagrado e habría que situarse para entender paso esto y un debía tiempo ser negado que y del manipulado de muchas maneras cazadoras- distintas. Una de ellas, esconder el recolectoras (o lo que Lévi-Strauss paso de la muerte, despreciando llamó cualquier anteriores al fenómeno megalitismo, “sociedades sociedades iniciaron frías”) a campesinas la “domesticación” las alusión funeraria que que pudiera recordarles el devenir del del tiempo, y por tanto de la que no se paisaje y por tanto, constructoras tienen de antepasados para las sociedades los primeros monumentos megalíticos (también “sociedades calientes”). apenas noticias. Los llamadas campesinas se redescubren como Desde representación de la continuidad de la del grupo frente a un discurrir suponía la temporal que todo lo arrastra. La conservación de una situación que muerte se exhibe en forma de les aportaba seguridad, hasta unas monumentos pétreos inamovibles sociedades que sociedades conscientes importancia que cada vez más conscientes de su poder. Con la adopción definitiva del modo de vida campesino representar esa tradición que tanto necesitan. No es sino a partir de estas la consideraciones estructurales sobre se las que habría que comenzar un desarrolla el espíritu innovador del estudio concreto de las posibles necesidad de finaliza quieren continuidad y 47 aplicaciones que tuvieron megalitos en las sociedades campesinas los primeras de amoldan a unos principios teóricos estructuralistas previos. la fachada atlántica occidental. 5. PANORAMA GENERAL Y CONCLUSIONES AL RESPECTO Conclusiones Es difícil elaborar conclusiones Las interpretaciones acertadas sobre el panorama funcionalistas dejan de tener cabida general que se desprende de este en la explicación de fenómenos que recorrido historiográfico. Más aún si intentan partir de un punto como el muchos de los postulados que en de la mente humana. El individuo este es redescubierto como agente y a irremediablemente entre los más la vez sujeto paciente de la realidad aceptados externa que se manifiesta ante él. ciencias La a Quisiera poder justificar de una las manera clara un cierto pesimismo relaciones sociales... son incapaces que me queda ahora que mi trabajo por sí solas de descifrar los códigos ha quedado resuelto. Ante todo de actuación que en este caso esta percepción no deja de ser un representan mal sabor de boca sin demasiadas economía, nuevos la adaptación entornos ecológicos, los monumentos trabajo en concreciones centro de percepción, creador del debe espacio que le rodea, pensador de decepción sus interrogante. y sujeto el tratan campo sociales megalíticos. El individuo es ahora dimensiones se hoy definidas, entenderse sino están de en que las día. no como una como un transformador. La perspectiva ha El comienzo de esta historia es cambiado para alcanzar las causas ante todo espectacular. Como he más reiterado en múltiples ocasiones a profundas, los modelos estructurales que pueden incluso lo explicar todo lo demás. Estructuralismo, Con este demuestra la estudio viabilidad metodología que de una enteramente estructuralista, decirse Criado ha es decir, puede desarrollado un largo del trabajo, desde sus el más tempranos inicios en el campo de la lingüística, consiguió adentrarse por primera vez en el ámbito desconocido de la mente humana y su discurrir. Comienza el a método analítico eficiente partiendo sintetizarse razonamiento de modelos cognitivos reales que se humano y, por tanto, comienza a poderse ordenar con parámetros el 48 modo en el que los seres humanos conclusiones. ¿Cuál de todas ellas entendemos y dialogamos con la es realidad vemos construir inmersos. La aplicación de estos verdad”? ¿estamos supuestos a la antropología y con preparados para mayores concepto que hasta ahora se tenía en la que nos dificultades arqueología, inicia a un la camino la correcta? una “historia de la realmente desechar el El trabajo de Felipe Criado es un modelos tradicionales, positivistas, ejemplo procesuales, distinguirse y posible de la Historia? imparable de superación de los actualistas ¿es en el la que puede adecuación de estructuralistas con etnocéntricos que hasta entonces presupuestos venían escribiendo e interpretando los nuevos enfoques que anuncia el el pasado conforme a supuestos Post-estructuralismo considerados corriente indiscutibles, los occidentales. toda posmoderna. la Criado introduce la labor crítica de las La cultura material se entiende como y reflejo corrientes que le precedieron e incluso de su propia labor directo de inherentes que interpretativa (Criado: 1989). Del residen a nivel ideacional, capaces mismo modo que el megalitismo de ser descubiertas e interpretadas fue sobre el registro. Hasta aquí la construido, la propia interpretación historia que él mismo elabora se rige por construcciones no deja de parecerme producto de los las enormes posibilidades que la contexto histórico y cultural en el arqueología nos que se sitúa. En este sentido, la ofrece. Pero, ¿qué sucede si vamos labor crítica que indudablemente más allá? El Post-estructuralismo debe considerarse indispensable no superó el análisis de la mente es sino una reafirmación de los humana y se adentró en el estudio postulados de una cultura que es de por sí antes significativa. cultura superación del discurso en el que responde a determinados códigos nos movemos es, a mi modo de ver de conducta que la determinan y inalcanzable; y eso no es más que manejan poner Pero en esta cada uno de los han aproximación El objeto es ahora susceptible de pasado. llegando a multitud de que parten del inmediatamente sido barreras momentos históricos que atraviesa. ser leído bajo multitud de formas, que discurso acertada y optimista; no dudo de estructuralista postulados un criticados. a una válida o La posible real al Tratar de escribir una historia que desvele los discursos que 49 dominaron todas las facetas de la vida de las etapas “Megalitos, espacio, pensamiento” históricas, es un objetivo difícil pero en Trabajos de Prehistoria, 46, pp. con el que sin duda me considero 75-98. totalmente decir distintas -CRIADO BOADO, F. (1989): de acuerdo (quisiera comprometida). La ___ (1991): “Tiempos elaboración de reflexiones críticas Megalíticos y Espacios Modernos” sobre los trabajos interpretativos en Historia y Crítica, I, pp. 85-108. que se realizan del pasado también se presentan comienzo en como lo que un buen de labor proyectada hacia el presente posee ___ (1993): “Límites y posibilidades de la Arqueología del Paisaje” en SPAL, 2, pp.9-55. la arqueología. Seguramente me falte todavía ___ (1999): Del Terreno al más información para completar o Espacio: tratar de responder las preguntas Perspectivas para la Arqueología que la reflexión sobre este trabajo del Paisaje. CAPA, 6. Universidad me ha planteado. Espero poder de Santiago de Compostela. responderlas entonces yo misma. considero Planteamientos y Hasta que la ___ (2000): “Walking about elaboración del mismo ha sido una Lévi-Strauss. Contributions to an excelente lección no aprendizaje sino meditación sobre solo como Archaeology también como Holtorf la situación & of H. Philosophy Thought” en Karlsson (eds.): and C. Archaeological historiográfica actual en el campo Practice. Perspectives for the 21st de la Prehistoria y la Arqueología. Century. pp. 277-303. -DELIÈGE, 6. BIBLIOGRAFÍA R. (2004): Lévi- Strauss today: an introduction to -BAPTY, I. & YATES, T. (1990): “Introduction: Archaeology structural anthropology. Oxford, Berg. and Post-Structuralism” en I. Bapty & T. Yates (eds.): Archaeology after Structuralism. Post-structuralism -DESCOLA, Ph. (1992): “Societies of Nature and the Nature and the Practice of Archaeology. of Routledge. Society. Society” en London, Conceptualizing Routledge, pp. 107-126. 50 -FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, V. -PINSKY, V. & WYLIE, A. (1991): Teoría y método de la (1989): Arqueología. Síntesis. Contemporary Archaeology. Essays in -FOUCAULT, M. (1972) [1969]: The Archaeology of Knowledge. the Critical Traditions philosophy, socio-politics history of in and archaeology. Cambridge University Press. Routledge. -RICOEUR, P. (1987): Freud: -HERNANDO, A. (1999): Los primeros agricultores de la una interpretación de la cultura. Mexico, D.F. Siglo Veintiuno. Península Ibérica: una historiografía crítica del Neolítico. Síntesis. -SHANKS, ___ (1999): “El espacio no es necesariamente un lugar. En torno M. Experiencing The character of (1992): Past. On the archaeology. Routledge. al concepto de espacio y a sus implicaciones en el estudio de la Prehistoria” en Arqueología Espacial, 21, pp.7-27. -SHANKS, M. & TILLEY, Ch. (1987): Social Theory and Archaeology. Polity Press. ___ (2002): Arqueología de la Identidad. Akal. -SMITH, Ph. (2000): Cultural Theory. An introduction. Basil Blackwell. -HODDER, I. Interpretación en (1988): Arqueología. Corrientes actuales. Crítica. -TILLEY, Ch. (1990a): “Claude Lévi-Strauss: beyond” en Reading -JHONSON, M. (2000): Teoría Arqueológica. Una structuralism introducción. and Tilley, Ch. (ed.): Material Structuralism, Culture. Hermeneutics and Post-Structuralism. Basil Blackwell. Ariel. ___ (1990b): “Michael Foucault: -LÉVI-STRAUSS, [1973]: “El Antropología” Estructural. campo en Siglo España Editores. C. (1990) de la Antropología Veintiuno de towards an Archaeology of Archaeology” en Tilley, Ch. (ed.): Reading Structuralism, Material Culture. Hermeneutics and Post-Structuralism. Basil Blackwell. 51 ___ (1992) (ed.): Interpretative Archaeology. Oxford, Berg. -VICENT GARCÍA, M. (1982): “Las tendencias metodológicas en Prehistoria” en Trabajos de Prehistoria, 39, pp. 9-53. ___ Filosofía: (1991): la “Arqueología Teoría Crítica” y en Trabajos de Prehistoria, 48, pp.2936. 52