SL1131-2015 - Corte Suprema de Justicia

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado ponente
SL1131-2015
Radicación n.° 46896
Acta 03
Bogotá, D. C., once (11) de febrero de dos mil quince
(2015).
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por
MARÍA ELSA SALAZAR RAMÍREZ.-, contra la sentencia
proferida por la Sala Civil- Familia- Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Neiva, el 6 de abril de
2010, en el proceso que instaurara la recurrente contra la
CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL EICE
1
Radicación n.° 46896.
I.
ANTECEDENTES
En lo que al recurso interesa es menester referir que la
demandante reclama el reconocimiento de la «sustitución
pensional en un 100%, a partir del día 1 de abril de 2006;
prestación económica que se le había reconocido al señor
Jaime Antonio Ardila Polanco mediante Resolución 9177 del
24 de agosto de 1983 y se le había sustituido a su hija
Sandra Liliana Ardila Salazar.»
Por lo que debe condenarse a la demandada al pago en
su favor de «las mesadas pensionales a que tiene derecho
desde el día 1 de abril de 2006, teniéndose en cuenta la
indexación o actualización de la base salarial, según el
Índice de Precios al Consumidor, -IPC_ junto con los reajustes
pensionales de ley y el interés moratorio a la tasa vigente
más alta al momento del pago.»
En procura de respaldo para su demanda afirma que
el causante, señor Ardila Polanco, falleció el 1º de julio de
1983 habiéndosele reconocido a través de la Resolución
7140 de 13 de junio de 1984, una pensión de invalidez post
mortem por haber dejado causado su derecho a la fecha del
fallecimiento; que
mediante la Resolución citada se le
sustituía la pensión aludida a favor de su hija Sandra
Liliana Ardila Salazar, «efectiva a partir del 2 de julio de
1983 hasta el 21 de mayo de 2001 fecha hasta la cual era
menor de edad o hasta cuando demuestre la calidad de
2
Radicación n.° 46896.
estudiante»; todo en los términos de la Ley 33 de 1973 y el
Decreto Reglamentario 690 de 1974; que en el mismo acto
la entidad convocada al proceso niega la sustitución
pensional a la hoy demandante, basada en la interpretación
que diera a la Ley 12 de 1975 según la cual la compañera
permanente sólo puede acceder a la sustitución de la
pensión en el evento de muerte del trabajador en los casos
allí indicados; mas no cuando éste dejara su derecho a una
pensión de invalidez, como en el sub lite; que la demandada
dejó de pagar a la hija del pensionado la sustitución de la
pensión el día 30 de marzo de 2006 al no acreditar ésta su
condición de estudiante; que la Caja le negó el derecho aquí
reclamado contra lo consagrado en las propias normas que
lo gobiernan, esto es, el decreto 546 de 1971 estatuto
aplicable en consideración a la calidad de Juez del titular de
la pensión; que la actora, a la muerte del señor Polanco,
llevaba
varios
años
conviviendo
y
dependiendo
económicamente de éste.
No contesta la demanda la institución de previsión
social (f. 123).
Ordena el Juez la integración del contradictorio con el
Ministerio de Protección Social «en atención a lo contemplado
en la Ley 100 de 1993, que establece que el Fondo de
Pensiones Públicas del Nivel Nacional (FOPEP) es una cuenta
de la Nación adscrita al Ministerio de a Protección Social,…»
(f. 124)
3
Radicación n.° 46896.
Al responder el escrito que abre el proceso el
nombrado Ministerio aduce no costarle la totalidad de los
hechos allí puntualizados, oponiéndose a lo pretendido con
las
excepciones
de
falta
de
agotamiento
de
vía
administrativa; firmeza de los actos administrativos; falta de
jurisdicción y competencia; prescripción; inexistencia…para
reconocer, reajustar, negar, sustituir, liquidar, reliquidar o
revisar un derecho pensional; Innominada.
Se ordena vincular al proceso a la hija de la
demandante Sandra Liliana Ardila Salazar (f.161-162),
quien pese a ser notificada del auto admisorio de la
demanda (f.163) no se manifiesta sobre sus hechos al dejar
vencer los términos de ley.(163 vto.)
II.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Primero Laboral del Circuito Neiva, al
encontrar
no
procedente
la
sustitución
demandada,
absuelve a las accionadas de las pretensiones planteadas
luego de establecer que la Ley 12 de 1975 artículo 1º, sólo
«extendió tal beneficio para las pensiones de jubilación»; y si
se examinare la aplicación del artículo 1º de la Ley 33 de
1973, se concluiría en igual sentido puesto que la
demandante «no era la cónyuge del causante sino su
compañera permanente»
4
Radicación n.° 46896.
III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
La confirmación de la sentencia del a quo, por parte de
la Sala Civil- Familia- Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Neiva, en virtud a recurso de apelación
que fuera
impetrado por la demandante, concluye la
disertación que al delinear el campo de la discusión
propuesta para la segunda instancia, estableciera que ella
se
circunscribe
a
determinar
sí
a…(demandante)
al
pretender
que
«le
asiste
como
razón
compañera
permanente del pensionado por invalidez …, fallecido el 1º
de julio de 1983, se le reconozca la sustitución de la pensión
dejada por éste, que primeramente fue disfrutada por la hija
del pensionista hasta el 30 de marzo de 2006 , y que ha
dejado de percibirse»
Luego refiere que la decisión de la primera instancia de
negar el derecho pretendido por la actora, se asienta en la
ausencia de fundamento legal «para la sustitución, en cuanto
esta prestación era de invalidez y reclamada por compañera
permanente, aspectos no previstos en las normativas
aplicables».
Subraya que el ataque del apelante al razonamiento
expuesto se construye a partir de las interpretaciones que
la Corte Constitucional efectuara al respecto (sentencia T1103 de 2000 que ampara el derecho de la compañera
permanente que acredita la convivencia y ayuda mutua «por
el goce del derecho a la sustitución pensional.»).
5
Radicación n.° 46896.
Luego señala que:
La pensión de sobrevivientes, antes conocida como sustitución
pensional, es prestación que tiene por objeto proteger a los
familiares que dependen económicamente del pensionado, o de
quien tiene derecho a la pensión y le sobrevenga la muerte.
Consiste en la trasmisión a favor de los beneficiarios, por
ministerio de la ley, del derecho a percibir la pensión. La
finalidad y razón de ser de la pensión de sobrevivientes es la de
ser un mecanismo de protección de los familiares del trabajador
pensionado ante el posible desamparo en que pueden quedar por
razón de su muerte, la cual constituye un derecho de naturaleza
fundamental.
Encuentra por fuera de controversia el carácter de
pensionado por invalidez del causante, quien muriera el 1º
de julio de 1983; la reclamación que la hoy demandante
realizara para acceder a la sustitución de la pensión de
invalidez en su calidad de compañera permanente; la
negación de la misma por la Caja de Previsión Social en este
proceso demandada; que la prestación dejada por el
pensionado le fue reconocida a su hija en el 100% y que la
condición de compañera permanente, hasta el momento del
fallecimiento del beneficiario, se acredita a través de
testimonios.
Después de indicar que la norma aplicable, a los
propósitos de establecer si a la actora le corresponde el
derecho pretendido, es aquella que se encontraba vigente en
la fecha del fallecimiento; establece que «para el evento de la
6
Radicación n.° 46896.
sustitución de la pensión de invalidez, la Ley 33 de 1973
señala que:
…la viuda podrá reclamar la respectiva pensión en forma
vitalicia.”
Pues la Ley 12 de 1975 si bien reconocía a la
compañera permanente el derecho a la sustitución, sólo lo
permitía respecto de la pensión de jubilación en los precisos
términos detallados en la norma,…, al expedirse la Ley 12 de
1975 la intención del legislador fue extender a la compañera
permanente el derecho reconocido a favor del cónyuge supérstite
por la Ley 33 de 1973, y ampliar el derecho a la sustitución
pensional de jubilación a los casos en los que el trabajador
falleciera antes de cumplir la edad cronológica para adquirir el
derecho , pero después de completar el tiempo de servicio
requerido, y así resulta que la compañera permanente tiene
derecho a la sustitución pensional cuando la pensión de
jubilación, no la de vejez, es una expectativa y no lo tiene cuando
el derecho se ha configurado.
…al armonizar las consideraciones relacionadas atrás, en las
que se alude al reconocimiento de la prestación que se había
hecho con antelación a la hija beneficiaria del pensionado
fallecido, con descarte de la posibilidad de acceder la compañera
permanente a ella no obstante su pedido oportuno, conlleva a que
la sustitución cumpliera su cometido, por lo mismo, no se podría
reclamar dos veces dada la figura de la extinción, aplicable a
cualquiera de los casos de reconocimiento de pensión a
beneficiarios, de manera que si ha terminado el fundamento de
hecho que dio lugar a su reconocimiento, se extingue a su vez la
posibilidad de revivir la otrora controversia por parte de la
compañera del pensionado, que como anterior aspirante no fue
reconocida como sucedánea de aquel. Esto se acoge pues ni aun
en el evento de que rememore su condición de compañera
permanente, con estable relación de pareja por la época del
7
Radicación n.° 46896.
fallecimiento la cobijaría la normativa, pues se repite, las reglas
de la sustitución pensional para la prestación de invalidez , no
tutelaban la situación que ahora pretende la interesada se
adecúe a las nuevas disposiciones, ya que las normativas en
principio rigen hacia el futuro, al igual que los precedentes
judiciales, salvo expresa mención a la retroactividad de ellas, que
aquí no se reconocieron.
IV.-RECURSO DE CASACIÓN
Interpuesto por la demandante, concedido por el
Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.
V.-ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN
Como discrepara la demandante de las disposiciones
de la segunda instancia impetra contra ellas recurso
extraordinario de casación con la finalidad de que esta Sala
de la Corte «CASE TOTALMENTE la sentencia impugnada,
para que en su lugar y una vez constituida en Sede de
Instancia,
revoque
la
Sentencia
de
Primera
Instancia
proferida por el Juzgado… y en su lugar, se accedan a las
pretensiones de la Demanda Inicial.»
Con el propósito indicado formula un solo cargo, que
no recibiera la réplica de la demandada, respecto al cual se
hará el siguiente pronunciamiento:
8
Radicación n.° 46896.
VI.- CARGO ÚNICO
Atribuye a la sentencia impugnada la violación por la
vía directa y en la modalidad de interpretación errónea de la
Ley 33 de 1973, Ley 12 de 1975 y el Decreto reglamentario
690 de 1974.
En
afán
demostrativo
aduce
que
la
sustitución
pensional es un derecho instituido con sentido protector en
favor de los familiares del trabajador en razón a la posible
situación de desamparo a la que se encontrarían sometidos
en virtud al suceso
del fallecimiento del pensionado; en
tanto han sido beneficiarios «del producto de su actividad
laboral, traducido en la mesada pensional, dependen
económicamente de la misma para su subsistencia. Es una
protección directa a la familia, cualquiera que sea su origen o
fuente de conformación, matrimonio o unión de hecho.».
Copia al efecto la sentencia de la Corte Constitucional
T-1103 de 2000; que define la sustitución pensional como
«un derecho que permite a una o varias personas entrar a
gozar de los beneficios de una prestación económica antes
percibida por otra, lo cual no significa el reconocimiento del
derecho a la pensión sino la legitimación para reemplazar a
la persona que venía gozando de este derecho.»; y cuya
finalidad se dirige a prever que los beneficiarios del
trabajador se encuentren desamparados al momento de su
muerte «Principios de justicia retributiva y de equidad
justifican que las personas que constituían la familia del
trabajador tengan derecho a la prestación pensional del
9
Radicación n.° 46896.
fallecido para mitigar el riesgo de viudez y orfandad al
permitirles
gozar
post-mortem
del
status
laboral
del
trabajador fallecido.
Acepta las conclusiones probatorias del ad quem, esto
es, reconocimiento de la pensión de invalidez al causante; la
fecha del 1o de abril de 1983, como la de muerte de éste y
la condición de compañera permanente de la actora en el
momento de su fallecimiento.
Manifiesta su conformidad con el criterio del tribunal
al aplicar, en virtud a la indicada fecha de defunción del
causante (1º de abril de 1983), la ley 33 de 1973 y 12 de
1975.
Luego diría que esta sala de la Corte consideraba como
destinatarias de la sustitución sólo a la cónyuge y no a la
compañera permanente del causante, «porque a pesar de
que la Ley 12 de 1975 las habilitó como destinatarias de ese
derecho, ello fue solo ante la muerte del trabajador con
tiempo de servicios pero sin llegar a la edad de jubilación,
mas no respecto del pensionado, tal criterio ha sido
rectificado, para que en su lugar, acogiera una nueva
orientación fijada en la sentencia del 7 de julio de 2009,
radicación 25920.
Transcribe la indicada sentencia CSJ SL de 7 de julio
de 2009, rad; 25920; para destacar de ella que:
10
Radicación n.° 46896.
Si como se ha estimado, no existe fundamento lógico para que el
legislador discrimine a la compañera del pensionado fallecido,
frente a la del trabajador que perece sin cumplir la edad
necesaria pero con el tiempo de servicios mínimo, es claro para la
Sala que existe un vacío legislativo, pues tal omisión de
regulación no obedece a una intención clara y definida, sino a
una falta de previsión que, por mandato del artículo 19 del C. S.
T., debe ser corregida por el intérprete con los instrumentos de
integración normativa que le ofrece esta disposición, y que se
supera mediante el razonamiento lógico, según el cual si la
compañera permanente tiene derecho a disfrutar de pensión de
su compañero, cuando éste fallece teniendo el tiempo de servicio
mínimo requerido para acceder al derecho pero sin cumplir la
edad,
con
mayor
razón
tendrá
derecho,
la
compañera
permanente de quien fallece no solo con el tiempo de servicios
cumplido sino además la edad, pues en este último evento se
colman cabalmente, y aún más allá, las exigencias fácticas
mínimas requeridas por la norma para acceder al derecho.
VII.-CONSIDERACIONES
En realidad se equivoca el ad quem al negar a la
demandante el derecho a la sustitución de la pensión de
invalidez reconocida a su compañero permanente, como se
verá a continuación:
La determinación impugnada se construye sobre los
siguientes pilares:
a) Le
son
aplicables,
en
virtud
a
la
fecha
de
fallecimiento del causante, la ley 33 de 1973 y la 12
de 1975.
11
Radicación n.° 46896.
b) La ley 33 de 1973 reconoce el derecho a la
sustitución
a
la
viuda,
no
a
la
compañera
permanente, de pensionado por jubilación, invalidez
o vejez.
c) La ley 12 de 1975 extendió este beneficio, aparte de
la viuda, a la compañera permanente de quien
fallecía cumpliendo el tiempo de servicio mas no la
edad para acceder a la pensión de jubilación y no,
como en el sub lite, a la de invalidez.
d) Que con anterioridad a la presente reclamación se
había
efectuado
prestación
el
reconocimiento
de
esta
a la hija beneficiaria del pensionado
fallecido, «con descarte de la posibilidad de acceder
la compañera permanente a ella no obstante su
pedido oportuno, conlleva a que la sustitución
cumpliera su cometido, por lo mismo, no se podría
reclamar dos veces dada la figura de la extinción,
aplicable a cualquiera de los casos de reconocimiento
de pensión a beneficiarios, de manera que si ha
terminado el fundamento de hecho que dio lugar a su
reconocimiento, se extingue a su vez la posibilidad de
revivir la otrora controversia»
El error del superior se cifra en las siguientes razones:
Si bien acierta el tribunal en establecer las normas que le
son aplicables a la controversia propuesta (Artículo 1º, Ley
33
de
1973;
Artículo
1º,
Ley
12
de
1975,
fundamentalmente; desacierta en la exégesis que realiza de
ellas
y
que
permite
distinguir
entre
la
compañera
12
Radicación n.° 46896.
permanente del pensionado y la de quien fallece cumpliendo
los requisitos de tiempo de servicio pero no la edad para
tener derecho a la pensión de jubilación; puesto que, como
lo diría el recurrente, en sentencia CSJ SL, del 7 de julio de
2009 radicación 25920 y, recientemente, , en CSJ SL, del
24 de septiembre de 2014 radicación 42101 ; esta Sala
asistida por criterios de equidad y orden jurídico asignó un
alcance diferente a dichas disposiciones con el que permite
el derecho a la sustitución pensional por parte de la
compañera permanente del pensionado que muere en
vigencia de éstas; toda vez que, según las voces del artículo
1º de la Ley 33 de 1973, sólo correspondía a la cónyuge
supérstite o, en los términos de dicha disposición, a la
“viuda” del pensionado o del trabajador
con derecho a
pensión; y, conforme al art. 1º de la L. 12/1975 a la
compañera del trabajador que falleciere antes de cumplir la
edad requerida para la pensión de jubilación
«pero que
hubiere completado el tiempo de servicio consagrado para
ella en la Ley, o en convenciones colectivas”
Representaba lo anterior un tratamiento doblemente
desigual e injusto con relación a la compañera permanente,
de quien muriese en condición de pensionado, de una parte;
pero sí, además, la prestación que había sido reconocida a
éste era la de invalidez, como en el sub examine; de igual
manera no la cubrían los efectos del artículo 1º de la Ley 12
de 1975 que sólo beneficiaba, como se dijo, a la compañera
del trabajador que laborando los años exigidos de servicio
no hubiera reunido la edad, para acceder a la pensión de
jubilación.
13
Radicación n.° 46896.
Esto dijo la primera de las sentencias:
Si bien es cierto que la legislación colombiana ha venido
estableciendo dos modos diferentes de radicar la pensión en
cabeza distinta del trabajador en razón de su muerte, según se
trate de pensionado o de persona en vía de llegar a serlo por
haber cumplido 20 años de servicio, un reexamen de la situación
debatida permite concluir que tal circunstancia no excluye,
contrario a lo definido anteriormente, la aplicación analógica del
artículo 1 de la Ley 12 de 1975 al caso de la compañera
permanente del pensionado fallecido, pues bajo la nueva óptica
que ahora se propone es evidente que existe un vacío legislativo
que debe ser llenado de acuerdo con los parámetros del artículo
19 del C. S. T.
Y es que no aparece argumento lógico alguno que indique que el
legislador, al expedir el artículo 1 de la Ley 12 de 1975, hubiere
pretendido
establecer
un
tratamiento
preferente
para
la
compañera permanente del trabajador que fallecía con el tiempo
de servicio necesario para adquirir la pensión pero sin cumplir la
edad, frente aquella cuyo compañero moría ya pensionado o con
derecho a la pensión.
Antes bien, según se desprende de las ponencias ante el
Congreso del proyecto que culminó con la expedición de la Ley
113 de 1985, que transcribe la censura, lo que procuró la Ley 12
de 1975, fue corregir la discriminación que generó la Ley 33 de
1973 de la compañera permanente frente a la viuda, pero con tan
mala fortuna que lo que hizo fue crear otra disparidad de
tratamiento aún más aberrante y carente de toda justificación
lógica, tal como ya lo había previsto la propia jurisprudencia de
la Sala, en sentencia del 29 de octubre de 1992 (rad. 5371),
donde se afirmó:
14
Radicación n.° 46896.
"La solución dada por el Congreso de Colombia con la expedición
de la ley 113 de diciembre 16 de 1985 "por la cual se adiciona la
ley 12 de 1975 y se dictan otras disposiciones", no solamente
consulta razones de equidad sino de orden jurídico ya que no
existe fundamento lógico para que la sustitución opere cuando el
trabajador fallecido no ha cumplido la edad cronológica y, en
cambio, se niegue cuando aquél goce de este derecho o haya
cumplido la edad para adquirirlo con los presupuestos de ley.
Esta situación fue la que corrigió el aludido parágrafo al
expresar: 'El derecho de sustitución procede refiriéndose a la ley
12 de 1975-- tanto cuando el trabajador fallecido estaba
pensionado, como cuando había adquirido el derecho a la
pensión'.”
Si como se ha estimado, no existe fundamento lógico para que el
legislador discrimine a la compañera del pensionado fallecido,
frente a la del trabajador que perece sin cumplir la edad
necesaria pero con el tiempo de servicios mínimo, es claro para la
Sala que existe un vacío legislativo, pues tal omisión de
regulación no obedece a una intención clara y definida, sino a
una falta de previsión que, por mandato del artículo 19 del C. S.
T., debe ser corregida por el intérprete con los instrumentos de
integración normativa que le ofrece esta disposición, y que se
supera mediante el razonamiento lógico, según el cual si la
compañera permanente tiene derecho a disfrutar de pensión de
su compañero, cuando éste fallece teniendo el tiempo de servicio
mínimo requerido para acceder al derecho pero sin cumplir la
edad,
con
mayor
razón
tendrá
derecho,
la
compañera
permanente de quien fallece no solo con el tiempo de servicios
cumplido sino además la edad, pues en este último evento se
colman cabalmente, y aún más allá, las exigencias fácticas
mínimas requeridas por la norma para acceder al derecho.».
15
Radicación n.° 46896.
De la misma manera, y en idéntico propósito
interpretativo originado en la necesidad de corregir las
desigualdades surgidas a raíz de la inadvertencia del
legislador, se encuentra la sentencia CSJ SL, del 24 de
septiembre de 2014 radicación 42101, al estudiar una
supuesta transgresión al artículo 55 de la Ley 90 de
1946, y establecer si para 1974, «se encontraba en
vigor el reconocimiento pensional para las compañeras
permanentes»
Recuérdese que para el año citado entraba en
vigencia el artículo 1º de la Ley 33 de 1973, que sólo
concede a la viuda del pensionado por jubilación,
invalidez
y
vejez
el
derecho
a
la
sustitución
desconociendo así a la compañera permanente.
En dicha sentencia, después de realizar un prolijo
examen de la Ley 90 de 1946, como primer estatuto de
seguridad
social
del
país,
sus
antecedentes;
el
contexto histórico e ideológico en el que surge y la
confrontación entre el sistema prestacional patronal y
el de los seguros sociales, así como enfatizar en su fin
último; «la protección de las contingencias propias de
los trabajadores, pero también las de sus familias»;
señala que de ese espíritu innovador, en cuanto a la
solución
de
prestaciones
los
,
problemas
«…
del
empleo
y
las
lo
relacionado
al
irradió
reconocimiento de los beneficiarios de las mismas,
específicamente
en
punto
a
las
compañeras
permanentes.»
16
Radicación n.° 46896.
Que en virtud a dicha Ley 90 se impulsó «la
ampliación del concepto de familia, y de los derechos
que de la misma derivan, independientemente de los
lazos jurídicos existentes, dando prelación a lo que
estimó importante, esto es a la comprobación de una
comunidad de vida, y a la necesidad de prodigar el
amparo a los seres queridos ante la desaparición física
del trabajador. En esa medida el derecho de la
seguridad social se originó ante la necesidad de
garantizar condiciones materiales, con el tamiz de la
igualdad, pues dio valor a los lazos afectivos reales,
independientemente
de
que
existiese
vínculo
matrimonial.»
Desde entonces, dirá la providencia aludida, se
«reconocía a «la mujer con quien el asegurado haya
hecho
vida
marital
durante
los
tres
años
inmediatamente anteriores a su muerte, o con la que
haya tenido hijos», el derecho a sustituir la pensión, de
modo que estableció una igualdad en el régimen
previsional, con años de antelación a la Constitución
Política de 1991, lo que ratifica que esa dispositiva,
partió de una concepción humanitaria del Estado, por
virtud de la cual la universalidad era un principio ético,
un imperativo social que exigía extender sus efectos a la
compañera permanente, pues el empeño sistémico,
respondía a institucionalizar unos derechos sociales, en
cabeza de los ciudadanos, por el hecho de serlo.»
17
Radicación n.° 46896.
Esa incidencia jurídica, es pertinente, en tanto, desde ese
pretérito tiempo, en el ámbito laboral y de la seguridad
social, se ha dado prevalencia a la existencia de la
comunidad de afectos, que tiene una dimensión mayúscula
en cuanto al tema pensional, pues tal como lo previeron los
legisladores de la época, era esencial la protección de la
familia que se veía desprovista de quien le brindaba un
soporte económico. Tal discernimiento, además, no puede
deslindarse de que la mujer, en ese momento histórico, se
encontraba relegada a trabajos no remunerados, a labores
domésticas, entre ellas el cuidado de los hijos, que le
impedían acceder a un régimen de protección social distinto
al que le prodigara su cónyuge o compañero, de suerte que
la acción protectora del Estado respondía también a ese
contexto social concreto. Más allá del simple status que se
le otorgó a la compañera permanente, el artículo 55 ibídem
contempló la convivencia simultánea, dado que estableció
que si dentro de los tres años anteriores al deceso el
asegurado convivió con múltiples compañeras, tenían
derecho proporcional con las que hubiese tenido hijos; ello
sin duda revela una dogmática amplia del derecho social
por parte del legislador y refrenda su intención de respetar
y mantener una prerrogativa en su favor.
Ahora bien, un examen contextualizado de la normatividad
de la Ley 90 de 1946 que dejó subsistente el Decreto Ley
433 de 1971, en punto a los beneficiarios de la pensión
lleva a concluir que el derecho de la entonces concubina,
hoy llamada compañera permanente, mantenía para 1983
el carácter supletorio que respecto de las pensiones de
sobrevivientes por riesgos profesionales tenía dispuesto el
artículo 55 de la Ley 90 de 1946, extendido a las
pensiones de vejez por expresa remisión del artículo 62 de
esta ley (…).
18
Radicación n.° 46896.
Lo
anterior
para
concluir
que
«es en
esa
perspectiva que debe comprenderse la expedición de la
Ley 33 de 1973.»
Es que esta última normativa (Ley 33 de 1973) que
dispuso que «Fallecido un trabajador particular pensionado
o con derecho a pensión de jubilación, invalidez o vejez, o
un empleado o trabajador del sector público, sea este
oficial o semioficial con el mismo derecho, su viuda podrá
reclamar la respectiva pensión en forma vitalicia», debe
comprenderse en un espectro amplio, como que el derecho
de la compañera permanente no solo no desapareció, sino
que además aquella prestación que se le otorgó de manera
provisional mutó a vitalicia, en perspectiva de la regla de la
Ley 90 de 1946 que equiparó los conceptos viuda y
compañera, pues no otra compresión emerge de la acepción
que atrás se subrayó de que debía tenerse como tal,
cuando cumpliese los requisitos del precepto 55 en cita.
Lo anterior además queda más decantado si se tiene en
cuenta que la Ley 12 de 1975, lo que hizo fue ampliar los
derechos de las compañeras permanentes en punto a la
manera en que debía regularse el tema de la pensión de
jubilación, siendo inequívoco, para esa data que tenían el
carácter de vitalicias, aspecto que sin duda no fue
advertido por el Tribunal. (Subrayado extra textual).
Queda claro entonces que en la lectura que ha
hecho la Sala de los artículos 1º de la Ley 33 de 1973 y
1º de la Ley 12 de 1975 no hay cabida, en cuanto al
derecho a la sustitución pensional, para el trato
diferente
entre
las
compañeras
permanentes
de
19
Radicación n.° 46896.
pensionados y de quienes fallecen sin cumplir la edad
pero con el tiempo de servicios exigido por la ley.
Pero más aún que en lo relativo a la ley 33 de
1973 «debe comprenderse en un espectro amplio, como que el
derecho de la compañera permanente no solo no desapareció,
sino que además aquella prestación que se le otorgó de manera
provisional mutó a vitalicia, en perspectiva de la regla de la Ley
90 de 1946 que equiparó los conceptos viuda y compañera.»
Razón
por
la
cual
y
siguiendo
la
pauta
jurisprudencial de la, CSJ SL, del 24 de septiembre de
2014 radicación 42101, habrá de entenderse que en
arreglo al artículo 1º de la Ley 33 de 1973, la
compañera
permanente
de
quien
falleciere
encontrándose pensionado por jubilación, vejez o
invalidez, como es éste el caso bajo examen, tendrá
derecho a la sustitución del derecho pensional.
De otra parte y en cuanto al último de los pilares que
sustentan la sentencia recurrida ; esto es, que con
anterioridad a este proceso se había efectuado por la
demandada a la hija beneficiaria del pensionado fallecido,
la sustitución de la pensión «con descarte de la posibilidad
de acceder la compañera permanente a ella no obstante su
pedido oportuno, conlleva a que la sustitución cumpliera su
cometido, por lo mismo, no se podría reclamar dos veces
dada la figura de la extinción, aplicable a cualquiera de los
casos de reconocimiento de pensión a beneficiarios, de
manera que si ha terminado el fundamento de hecho que dio
20
Radicación n.° 46896.
lugar a su reconocimiento, se extingue a su vez la posibilidad
de revivir la otrora controversia».
Debe decirse que nada impedía a la demandante
efectuar la reclamación que este litigio comporta y que
surge justamente de haberle negado la demandada la
sustitución pensional por haberla reconocido en favor de la
hija del pensionado.
De acuerdo a lo visto se reitera la enunciada
equivocación del tribunal en cuanto a la interpretación que
diera a las señaladas normas que lo determinó a confirmar
la sentencia absolutoria del a quo.
Baste lo anterior para establecer la prosperidad del cargo.
Se casará la sentencia.
Sin costas en el recurso al salir avante.
VIII.-SENTENCIA DE INSTANCIA
En el sub lite no hay discusión respecto al carácter de
pensionado del causante a través de Resolución 9177 del 24
de agosto de 1983 (fl.33) y 7140 del 13 de junio de 1984 (fs.
54 a 57), esta última en que se reconoce una pensión de
invalidez post mortem y en la que se sustituye la señalada
pensión en favor de su hija Sandra Liliana Ardila Salazar
«en cuantía del 100% …efectiva a partir del 2 de julio de
1983, hasta el 21 de mayo de 2001, fecha hasta la cual es
21
Radicación n.° 46896.
menor de edad o hasta cuando demuestre
su calidad de
estudiante».
De igual forma no hizo parte de la discusión el
carácter de compañera permanente de la actora; ni que el
causante hubiese contraído matrimonio anterior con quien
no hubiera disuelto la sociedad conyugal.
Así mismo se encuentra al margen de toda discusión
que la demandada dejo de pagar a la hija de la demandante
«la sustitución pensional de jubilación el día 30 de marzo de
2006…por no seguir acreditando la calidad de estudiante».
La demandante persigue sea condenada la demandada
al pago de «las mesadas pensionales a que tiene derecho
desde el día 1 de abril de 2006, teniéndose en cuenta la
indexación o actualización de la base salarial, según el
Índice de Precios al Consumidor, -IPC_ junto con los reajustes
pensionales de ley y el interés moratorio a la tasa vigente
más alta al momento del pago.».
En arreglo a lo visto se establece que la demandante,
compañera permanente del causante, no vinculado a
matrimonio anterior con sociedad conyugal vigente, tiene
derecho a seguir percibiendo de manera vitalicia y a partir
del 1o de abril de 2006,día siguiente a aquél en que la
demandada dejó de pagar por no encontrar acreditada la
condición de estudiante de la hija de la actora;
las
correspondientes mesadas en cuantía del 100%, cuyo valor
debe indexarse para las adeudadas desde el 1o de abril de
22
Radicación n.° 46896.
2006 hasta enero 30 de 2015 conforme al índice de precios
al consumidor; con los reajustes de ley sin que procedan
los intereses moratorios al tratarse de pensión por fuera del
Sistema pensional de Ley 100 de 1993.
VIII.- DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA
la sentencia proferida por la Sala Civil- Familia- Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, el 6 de
abril de 2010, en el proceso que instaurara MARÍA ELSA
SALAZAR RAMÍREZ.-, contra la CAJA NACIONAL DE
PREVISIÓN
SOCIAL
EICE
en
cuanto
confirma
la
absolutoria de primer grado; en instancia se revoca la
determinación del juez que absuelve a la demandada del
reconocimiento al derecho a la sustitución de la pensión
que por invalidez le fuera otorgada en condición post
mortem al causante y se condena a la demandada, en los
términos del artículo 60 del CPC, al reconocimiento y pago
en forma vitalicia y a partir del 1 de abril de 2006 de las
sumas de dinero de las correspondientes mesadas en
cuantía del 100%, cuyo valor debe indexarse para las
cuotas adeudadas entre esta última fecha y el 30 de enero
de 2015, conforme al índice de precios al consumidor; con
los reajustes de ley y sin que procedan los intereses
moratorios al tratarse de pensión por fuera del Sistema
pensional de Ley 100 de 1993.
23
Radicación n.° 46896.
Sin costas por lo ya expuesto
Cópiese,
notifíquese,
publíquese,
cúmplase
y
devuélvase el expediente al tribunal de origen.
CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
Presidente de Sala
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA
LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
24