Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA
TERRITORIAL.
FALSIFICACIÓN Y USO DE DOCUMENTO
PÚBLICO FALSO. DISTINGO.
Dado que es conocido el lugar y el tiempo en que se perfeccionó la
falsificación, y existe aún un presunto partícipe de la misma, ello determina la
competencia territorial para conocer al respecto. El uso posterior por una
tercera persona, presuntamente ajena a la confección del instrumento falso,
podría encuadrarse en la figura del art. 296 C.P., pero su conexidad objetiva
con el delito del art. 292 C.P., primero en el tiempo, hace que el juez de la
falsificación deba conocer también del posterior uso (art. 42, inc. 2°,
USO OFICIAL
C.P.P.N.). (Dr. Schiffrin, con adhesión del Dr. Alvarez)
DISIDENCIA: lleva razón el juez de grado en cuanto considera que el único
delito pasible de persecución en esta causa, es el de uso de documento público
falso (art. 296 en función del 292 2° párrafo del C.P.), toda vez que se ha
extinguido la acción penal respecto del delito de falsedad ideológica por
muerte del escribano.Si bien coincido con la jurisprudencia citada por el Sr.
Fiscal respecto a la competencia del órgano jurisdiccional de intervención en
el delito de falsificación, ello no resulta aplicable al sub lite, por cuanto la
investigación en autos deberá continuar respecto del delito previsto por el art.
296 del C.P..El juez del lugar donde se produjo el uso del documento resulta
competente para continuar entendiendo en estas actuaciones.(Dr. Fleicher).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata,
11 de agosto de 2009. R.S. 2 T.99 f* 136/137
VISTO: Esta expediente registrado bajo el N° 4762, caratulado “REG.
DE LA PROPIEDAD AUT. SECCIONAL MORÓN N° 11 S/DCIA. PRES.
PTA. INF. ARTS. 296 EN FUNCIÓN DEL 292 C.P.”, procedente del
Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3, de esta ciudad.Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ FLEICHER DIJO:
I.
Llegan
las
presentes
actuaciones
a
conocimiento de la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por
el Sr. Fiscal Federal… y motivado … contra la resolución… por la cual el a
quo resolvió declarar la incompetencia para seguir entendiendo en autos,
ordenando su remisión al Juzgado Federal N° 3 de Morón a los fines de su
instrucción.
El recurso es concedido… y mantenido….
II. Los agravios del titular de la vindicta
pública se centran, en lo sustancial, en que el titular del Juzgado Federal N° 3
de esta ciudad resulta competente para entender en autos, por ser el juez del
lugar donde se perfeccionó la falsificación.
En tal sentido, señala que se halla acreditado
que la certificación de las firmas presuntamente apócrifas del vendedor y
cónyuge fueron realizadas por el escribano M. en la ciudad de la Plata con
fecha 28/03/02.
En virtud de ello, solicita se revoque la
resolución apelada, y se disponga que el Dr. Corazza reasuma la competencia
de la que se desprendiera.
III. Ahora bien, luego de un estudio de las
piezas que componen este legajo, concluyo que los agravios del apelante
deberán ser rechazados.
Ello así pues, estimo que lleva razón el juez
de grado en cuanto considera que el único delito pasible de persecución en
esta causa, es el de uso de documento público falso (art. 296 en función del
292 2° párrafo del C.P.), toda vez que se ha extinguido la acción penal
respecto del delito de falsedad ideológica por muerte del escribano M.
Asimismo, debo manifestar que si bien
coincido con la jurisprudencia citada por el Sr. Fiscal respecto a la
competencia del órgano jurisdiccional de intervención en el delito de
falsificación, ello no resulta aplicable al sub lite, por cuanto la investigación
en autos deberá continuar respecto del delito previsto por el art. 296 del C.P..
Por ello, concluyo que el juez del lugar donde
se produjo el uso del documento resulta competente para continuar
entendiendo en estas actuaciones, esto es, el titular del Juzgado Federal N° 3
de Morón.
En orden a las consideraciones que anteceden,
corresponde confirmar la resolución apelada….
Así lo voto.
Poder Judicial de la Nación
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
I. Llegan estas actuaciones a conocimiento de
la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal
Federal… y motivado… contra la resolución…por la cual el a quo resolvió
declarar la incompetencia para seguir entendiendo en autos, ordenando su
remisión al Juzgado Federal N° 3 de Morón a los fines de su instrucción.
El recurso fue concedido…manteniéndose….
II. Los agravios del titular de la vindicta
pública se centran, en lo sustancial, en que el titular del Juzgado Federal N° 3
de esta ciudad resulta competente para entender en autos, por ser el juez del
lugar donde se perfeccionó la falsificación.
En virtud de ello, solicita se revoque la
USO OFICIAL
resolución apelada, y se disponga que el Dr. Corazza reasuma la competencia
de la que se desprendiera.
III. Estimo que los agravios del Ministerio
Público deben prosperar.
En efecto, el caso consiste en que el escribano
M., en un formulario 08 para la venta de un automotor, certificó, en la ciudad
de La Plata, la firma del propietario del rodado, J. A. R., y de su cónyuge, A.
M. S….. A este respecto…obra el folio de certificación que es auténtico, así
como la firma del escribano, conforme a la prueba reunida.
Empero, existe una evidente falsedad, pues J. A. R.
falleció el 11 de julio de 2000… y la certificación aparece otorgada el 18 de
marzo de 2002.
Posteriormente, el 5 de julio de 2007, falleció el
escribano M….lo cual hizo que el juez declarara extinguida la acción penal a
su respecto….
Ello no significa que no exista ya ningún responsable
de la falsificación en sí misma, pues es difícil imaginar que la cónyuge del
propietario difunto, A. M. S., firmase en la misma ocasión en que se adulteró
la firma del desaparecido sin advertirlo.
Por otra parte, también consta en autos el uso, dentro
de la sección federal de Morón, del 08 que contiene la falsedad mencionada
…, atribuible, en principio,… que parece ser la gestora del trámite.
Ahora bien, dado que es conocido el lugar y el tiempo
en que se perfeccionó la falsificación, y existe aún un presunto partícipe de la
misma, ello determina la competencia territorial para conocer al respecto. El
uso posterior por una tercera persona, presuntamente ajena a la confección del
instrumento falso, podría encuadrarse en la figura del art. 296 C.P., pero su
conexidad objetiva con el delito del art. 292 C.P., primero en el tiempo, hace
que el juez de la falsificación deba conocer también del posterior uso (art. 42,
inc. 2°, C.P.P.N.).
Por tanto, corresponde declarar la competencia del Sr.
Juez a cargo del Juzgado Federal N° 3 de esta sede para entender en autos.
EL JUEZ ALVAREZ DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
Por tanto y por mayoría, SE RESUELVE:
1) DECLARAR la competencia del Sr. Juez a cargo del Juzgado Federal
N° 3 de esta sede para entender en autos.
2) Regístrese, notifíquese y remítase.Firmado Jueces Sala
II Dres.GregorioJulio Fleicher.Leopoldo Héctor Schiffrin.César Álvarez
Ante mí Dra. Ana Russo.Secretaria
0
