Documento - Poder Judicial

EXPEDIENTE N° : 00448-2010-0-2601-JR-CI-01
DEMANDANTE
: JORGE MANUEL EZCURRA VILLAR
DEMANDADO
: SERVICIO DE TRANSPORTE TURISTICO TRANSFRONTERIZO
DANMAT SRL.
MATERIA
: RESOLUCION DE CONTRATO
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
Tumbes, quince de diciembre
del dos mil diez.-----------------
VISTO; En audiencia pública del día de la fecha; viene en grado
de apelación la resolución número uno, de fecha nueve de setiembre del dos mil diez, de
folios dieciocho a diecinueve; que declara Improcedente la demanda interpuesta por
Jorge
Manuel
Ezcurra
Villar
contra
Servicios
de
Transporte
Turístico
Transfronterizo Danmat Srl, sobre Resolución De Contrato Y Pago por
Indemnización por Daños y Perjuicios; apelación concedida con efecto suspensivo al
sujeto procesal activo de la relación jurídica procesal, mediante resolución número dos, de
folios veinticinco, de fecha veintisiete de setiembre del dos mil diez; Considerando: ------PRIMERO.- El sujeto procesal
apelante en su recurso de apelación argumenta lo
siguiente: a).- La resolución apelada se sustenta en una aparente indebida acumulación de
pretensiones, circunstancia que es errónea, en aplicación del principio de economía
procesal debe ventilarse dentro del mismo proceso;
b).- Es probable al calificar la
demanda la A quo no ha tomado en consideración ambas pretensiones pueden ser
acumuladas, porque la competencia no se determina por la cuantía de la pretensión
accesoria, sino por razón de la materia, habiendose aplicado inadecuadamente el inciso 7)
del artículo 427º del Código Procesal Civil; c).- La naturaleza del agravio es que se
estaría negando el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, por error procesal; la
pretensión impugnatoria es que el Superior en grado declare nula la resolución apelada y
ordene emitir nueva resolución calificando la demanda.-----------------------------------------SEGUNDO.- Del escrito de demanda de folios cuarenta y tres y siguientes, se advierte lo
siguiente: 1).- La pretensión postulada por el demandante es la resolución del contrato de
arrendamiento como pretensión principal y como pretensión accesoria el pago por
indemnización por daños y perjuicios por el importe de veinticinco mil nuevos soles, por
daño emergente y lucro cesante. 2).- Sostiene ser propietario del predio urbano indicada en
la demanda, habiendo firmado contrato de arrendamiento con la demandada el dieciocho
de mayo del dos mil nueve, no habiendo cumplido con las cláusulas del contrato por haber
dejado de pagar el alquiler, solicita la resolución del contrato de arrendamiento. 3).- El
arrendador además de dejar de pagar los arriendos, le genera deudas por los servicios
básicos de luz y agua, y ha procedido a destruir algunos servicios como sanitarios, chapas
y otros, daños que debe ser indemnizado.----------------------------------------------------TERCERO.- El Juez al calificar la demanda, debe verificar los presupuestos procesales
(Competencia del Juez, Capacidad Procesal del demandante
y cumplimiento de los
requisitos formales de la demanda); y las condiciones de la acción (Legitimidad par obrar,
interés para obrar y voluntad de la ley); en el caso de autos la improcedencia de la
demanda se declara por indebida acumulación objetiva originaria de pretensiones; porque
la pretensión de resolución del contrato se tramita por la vía del proceso de conocimiento y
el de indemnización por la cuantía le corresponde otra vía procesal, en aplicación del
inciso 7) del artículo 427º del Código Procesal Civil.----------------------------------------CUARTO.- El instituto procesal de la acumulación se presenta cuando hay más de una
pretensión o más de dos personas (como demandantes o como demandados) en un proceso;
la acumulación objetiva como la subjetiva, por la oportunidad en el tiempo en que se
proponen las pretensiones procesales y por la oportunidad en el tiempo en que las personas
se incorporan al proceso, respectivamente, se sub clasifican en: a) acumulación objetiva
originaria y acumulación objetiva sucesiva; y b) acumulación subjetiva originaria y
acumulación subjetiva sucesiva. Existe acumulación objetiva cuando en el proceso se
demanda más de una pretensión a la presentación de la demanda. Son requisitos de la
acumulación objetiva de pretensiones, las siguientes (Art. 85 C.P.C): 1) Que las
pretensiones sean de competencia de un mismo Juez. 2) No sean contrarios entre sí, salvo
que sean propuestas en forma subordinada o alternativa. 3) Que sean tramitables en una
misma vía procedimental; en la ley se establece las excepciones en la aplicación de estos
requisitos de la acumulación de pretensiones.
Existe Acumulación de pretensiones
accesorias, cuando el demandante propone varias pretensiones, advirtiendo que una de
ellas tiene la calidad de principal y las otras son pretensiones que dependen de la propuesta
como principal, y por esta razón toman el nombre de accesorias; Como principio general,
las pretensiones como requisito legal de la demanda, es parte integrante de ella; sin
embargo, como excepción se establece, que las pretensiones accesorias, puede integrarse y
acumularse a la pretensión principal, (Art. 87 C.P.C.); esta clase de acumulación se
justifica para evitar fallos contradictorios, además por el principio de economía procesal,
siempre que las pretensiones propuestas en la demanda tengan conexidad entre las
pretensiones que se acumula.-------------------------------------------------------------------------QUINTO.- En el caso de autos del
petitorio del escrito de demandada, se advierte
acumulación objetiva originaria de pretensiones, siendo la pretensión principal la
resolución del contrato de arrendamiento y la accesoria la indemnización de daños y
perjuicios; teniendo en cuenta que en el contrato que acompaña como medio probatorio se
advierte que se trata de un contrato con prestaciones recíprocas, el incumplimiento por
parte de uno de los sujetos de la relación jurídica sustancial da lugar a la resolución del
contrato, tal como dispone el inciso 1) del artículo 1697 del Código Civil; y en los
contratos con prestaciones recíprocas cuando una de las partes falta al cumplimiento de su
prestación la otra puede solicitar la resolución del contrato y la indemnización de daños y
perjuicios, tal como prescribe el artículo 1428º del Código acotado; por tanto las
pretensiones acumuladas en el caso de autos, no constituye indebida acumulación de
pretensiones como erróneamente ha calificado la A quo en el auto apelado; y en aplicación
del artículo 171º del Código Procesal Civil, corresponde declarar su nulidad.----------------Por estas consideraciones, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial
y las normas legales invocadas, declararon NULA la resolución número uno, de fecha
nueve de setiembre del dos mil diez, de folios dieciocho a diecinueve; que declara
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por JORGE MANUEL EZCURRA VILLAR
contra SERVICIOS DE TRANSPORTE TURISTICO TRANSFRONTERIZO DANMAT
SRL, sobre RESOLUCION DE CONTRATO Y PAGO POR INDEMNIZACIÒN POR
DAÑOS Y PERJUICIOS; ORDENARON a la A quo emita nueva calificación de la
demanda, teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolución; y los
devolvieron. Interviene como ponente el Juez Superior Valencia Hilares. Señores Jueces
Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Teresa A.
Nole Zapata.-