DIRECCIÓN DE REVISIÓN Y DOCTRINA
1.- DEPENDENCIA:
2.- TIPO DE DOCTRINA:
3.- TEMA:
DERECHO PENAL SUSTANTIVO
SUCESIÓN DE LEYES.
4.- MÁXIMA
EL HECHO DE QUE LA CONSTITUCIÓN Y EL CÓDIGO PENAL
VENEZOLANO ADMITAN LA RETROACTIVIDAD EN LEYES
MODIFICATIVAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES MÁS
BENIGNAS NO SIGNIFICA QUE EN EL CASO CONTRARIO, ES
DECIR, EL DE CREACIÓN DE LEYES MODIFICATIVAS QUE
CONTENGAN DISPOSICIONES MÁS SEVERAS, DEBAN
DESAPLICARSE AMBAS LEYES. EN ESTOS CASOS, EL TIEMPO
REGIRÁ EL ACTO Y LO CORRECTO SERÁ SUBSUMIR LOS
HECHOS EN LA CALIFICACIÓN JURÍDICA CORRESPONDIENTE
SEGÚN LA LEY VIGENTE PARA EL MOMENTO, EFECTO ÉSTE
CONOCIDO COMO ULTRACTIVIDAD DE LA LEY PENAL,
CONFORME A LA CUAL ES POSIBLE LA APLICACIÓN DE UNA LEY
DEROGADA A UN HECHO ACONTECIDO DENTRO DE SU
VIGENCIA, PERO QUE SE VA A JUZGAR DE ACUERDO CON ESA
LEY DEROGADA A PESAR DE QUE PARA EL MOMENTO DEL
JUICIO YA ESTÁ VIGENTE UNA NUEVA LEY.
5.- CONTENIDO
5.1.- NÚMERO DE ESCRITO
5.2.- FECHA:
DRD-0032858
01/06/2012
5.3.- RESUMEN
(…)
Tal como lo establece esa Representación Fiscal en su escrito de solicitud de Sobreseimiento, no
puede el Fiscal del Ministerio Público, en principio, utilizar la vigente Ley Orgánica sobre el Derecho
de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para calificar un hecho ocurrido en el año 2000, cuando
dicha Ley aún no existía. No obstante, ello no quiere decir que tampoco deba emplearse la Ley sobre
la Violencia Contra la Mujer y la Familia por encontrarse en la actualidad derogada.
(…)
Ahora bien, si se señala que no puede aplicarse una ley ni la otra, entonces surgiría la pregunta
¿Las personas que cometieron delitos durante la vigencia de una ley que se encuentra hoy derogada
por otra que mantiene el hecho delictivo, pero modificado con penas más severas, no deben
considerarse responsables penalmente por sus hechos? ¿Tales conductas deberían considerarse
atípicas?
Resulta desacertado el criterio sostenido por el Fiscal en el escrito objeto de revisión. De asumir
esta posición se crearía un vacío legal y un estado de impunidad alarmante. El hecho de que la
Constitución y el Código Penal venezolano admitan la retroactividad en leyes modificativas que
contengan disposiciones más benignas no significa que en el caso contrario, es decir, el de creación
de leyes modificativas que contengan disposiciones más severas, deban desaplicarse ambas leyes. En
estos casos, el tiempo regirá el acto y lo correcto será subsumir los hechos en la calificación jurídica
correspondiente según la ley vigente para el momento, efecto éste conocido como ultractividad de
la ley penal, conforme a la cual es posible la aplicación de una ley derogada a un hecho acontecido
dentro de su vigencia, pero que se va a juzgar de acuerdo con esa ley derogada a pesar de que para
el momento del juicio ya está vigente una nueva ley39.
39
De hecho, para el momento de promulgación de la nueva Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, en el caso particular del escrito sub examine, ya se encontraba extinta la acción penal por el transcurso del tiempo, debido a
que los hechos se sucedieron el 29 de abril de 2000. De este modo, lo correcto habría sido solicitar el sobreseimiento por prescripción,
ello conforme al numeral 3, primer supuesto, del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal y calificando jurídicamente los hechos
a través de la Ley Sobre Violencia Contra la Mujer y la Familia, ley vigente para el momento de la comisión del hecho.