TEMA: Validez temporal de la Ley La actual Ley Orgánica de P

102
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
2.- DIRECCIÓN REMITENTE:
3.- MATERIA:
4.- TEMA:
30/12/2009
Dirección de Revisión y Doctrina
Sustantiva Penal
Validez temporal de la Ley
5.- EXTRACTO
La actual Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo constituye una ley
que confiere un tratamiento penal distinto a un hecho que fue considerado como punible también
por una ley antecesora, pero que ya resultó derogada con la entrada en vigencia de la normativa en
ella prevista.
6.- CONTENIDO
6.1.- COMUNICACIÓN Nº
6.2.- FECHA:
DRD-21-417-09
30/12/2009
6.3.- TRANSCRIPCIÓN
(…)
“la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo debe ser considerada
como una ley de carácter modificativo que –de acuerdo a los principios que determinan la validez
temporal de las leyes penales- comenzó a regir desde su publicación en la Gaceta Oficial de la
República Bolivariana de Venezuela N° 38.236, en fecha 26 de julio de 2005.
Ahora bien, en el ordenamiento jurídico penal venezolano “(...) los hechos se regulan por la ley
vigente para el momento de su realización o, lo que es lo mismo: la ley sólo se aplica a los hechos
ocurridos durante su vigencia”.
De acuerdo con lo antes expuesto, en el caso que se analiza el hecho se produjo el 27 de junio de
2005, fecha ésta en la cual se encontraba vigente la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y
Medio Ambiente de Trabajo de 1986, por tanto, este hecho se ve sometido necesariamente a la
aplicación de los efectos jurídicos dispuestos en dicha normativa, efecto éste conocido como
Ultractividad de la Ley penal, conforme a la cual es posible la aplicación de una ley derogada a un
hecho acontecido dentro de su vigencia, pero que se va a juzgar de acuerdo con esa ley derogada a
pesar de que para el momento del juicio ya está vigente una nueva ley. Este efecto ultractivo sólo
sería aplicable cuando el delito se hubiere cometido bajo la vigencia de la ley anterior más favorable.
Es preciso concluir -vistas las consideraciones supra realizadas-, que en el presente caso podía ser
aplicada la ley derogada (más favorable), por cuanto el hecho fue cometido durante su vigencia, y
en el transcurso del proceso entró en vigencia la nueva Ley –desfavorable- (ultractividad); no
estando por tanto acertada la precisión realizada en cuanto a la atipicidad del hecho por la
imposibilidad de aplicación retroactiva de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo de 2005”.