Pulse aquí para obtener el archivo

Apuntes elaborados por D. Juan José Estevez alumno de Derecho Político 1 durante el curso 2006/07
Tema 4: El Estado Liberal (I)
Los supuestos doctrinales de la revolución: el constitucionalismo inglés: El republicanismo.
Hay tres revoluciones que dan lugar a 3 constitucionalismos:
La revolución inglesa:
En Inglaterra existía el absolutismo de los Tudor, sobre todo durante el Estado Patrimonial. Se producen algunos factores que llevan a un absolutismo peculiar: Existe una característica separación de poderes. Existe un predominio del Rey, las Cortes estamentales se reúnen con frecuencia y el poder judicial tiene una fuerza incomparable con cualquier fuerza judicial de otra parte del mundo. Es por lo que la idea de Derecho se vinculaducho al Derecho germánico: hay que buscar el Derecho en la tradición de lo que surge el Common Law compuesto de tradiciones, costumbres, precedentes y convenciones. En Inglaterra había una gente que se dedicaba a buscar ese Derecho: los jueces que están formados por una determinada casta de personas que son las únicas que conocen el verdadero alcance y significado del Derecho. Esto significa que el Derecho también obliga a los reyes:
Jacobo I de los Estuardo intenta imponer el absolutismo y se encuentra en su camino al juez Edward Coke que se enfrenta con Jacobo I, sobre todo en lo relacionado con el Derecho del Rey a actuar sin el control de los jueces. En este conflicto Coke 1
pierde. Más tarde se produce el conflicto entre el hijo de Jacobo I, Carlos I, y el Parlamento, en el cual gana el Parlamento gracias al ejército de Oliver Cromwell, produciéndose la I República. El ejército de Cromwell esta formado por la pequeña burguesía y los agricultores más pobres. Se generan dos tendencias:
­Diggers (cavadores): agricultores pobres que pretenden una transformación social radical en Inglaterra. Piden un reparto generalizado de la tierra y la riqueza. Representan en Inglaterra lo que será el elemento esencial de la revolución francesa.
­ Levellers (niveladores): Burgueses que querrán revolución para colocar a la burguesía en el centro del ejercicio del poder. Por eso proponen tres textos distintos del Agreement of the People (1647), que debido a sus características sería como la primera constitución. Es un texto propuesto por el pueblo que reconoce unos Derechos y una eliminación de privilegios nobiliarios y regios. En su intento fracasaron. Cromwell instaura una dictadura y acepta el Instrument of Goberment que es como una constitución pero impuesta por Cromwell, y trato de cómo se tiene que organizar el gobierno. Es un texto constitucional otorgado. Se identifica con un gobierno tiránico como era el gobierno de Cromwell. Muerto Cromwell se restaura la monarquía. A partir de entonces los ingleses no tendrán ningún texto constitucional debido a la mala experiencia de Cromwell y se buscará un texto no escrito basado en las costumbres.
Con Jacobo II se lleva a cabo la revolución gloriosa y el trono Guillermo de Orange que es obligado a jurar el Bill of Rights que es como una declaración de Derechos del pueblo inglés. Después vendría el reinado de los Jorges, que serán malos reyes y no se ocuparán del Gobierno dando lugar al Gobierno de gabinete. Quién mandará en Inglaterra desde entonces serán los ministros que cuenten con el apoyo de la cámara de los comunes.
El republicanismo Inglés:
Plantea la incompatibilidad de la monarquía con los intereses de la burguesía y con algunas ansias de libertad. Guillermo de Orange lo hace compatible. Será un movimiento muy débil que ejerce una importante influencia para organizar el Reino Unido tras la revolución gloriosa. Es una monarquía porque hay Rey pero es una 2
República en la manera de gobernar. EL más importante pensador de la época es J. Harrington que escribe Oceana, una alegoría de un Estado bien organizado. Cuenta la historia de una isla que tiene un gobierno ideal. Los rasgos básicos de oceana:
­La necesaria coincidencia que tiene que producirse entre la clase que genera riqueza y la que gobierna. Harrington dice que si los propietarios (burguesía y nobleza) son los que generan riqueza son los que tienen que gobernar y en ningún caso no podrá gobernar porque es su aspiración.
­El Imperio del Derecho: En una república bien ordenada debe imperar la ley. Los revolucionarios burgueses piden la sustitución del gobierno de los hombres por el gobierno del Derecho, ya que el primero es arbitrario y dictatorial, a diferencia del segundo. La norma suprema ha de ser la ley porque la ley reúne en su seno los dos elementos esenciales para generar obligaciones en los ciudadanos: la fuerza y la autoridad (lo que en Roma se conoce como potestas y autoritas, obligación de haber algo por miedo a sanción o fuerza Maquiavélica, y la autoridad moral, capacidad para imponerse a los ciudadanos de forma voluntaria, respectivamente).
­Tiene que tener unas características: temporalidad en los cargos, rotación en los mismos, una separación peculiar de poderes y unas elecciones secretas.
Sin embargo, el verdadero pensador que provocará en Inglaterra el nacimiento de un Estado Liberal será Locke: Sus principales obras son dos tratados sobre el Gobierno Civil. Locke es racionalista y será uno de los principales pensadores del iusnaturalismo moderno. Locke tendrá influencia durante la revolución pero no después de esta porque sus planteamientos serán tratados por los pensadores utilitaristas liberales como Bentham, Mill y J. S. Mill. Locke pare del estado de naturaleza del que hablaba Hobbes, un lugar donde no existe un poder coactivo, pero a diferencia de Hobbes; que presupone que en el estado de naturaleza los recursos son limitados, y donde no existen suficientes medios para que el hombre subsista de manera cómoda y natural provocando un estado de guerra todos contra todos, para Locke el estado de naturaleza provee de suficientes recursos al hombre sin necesidad de enfrentarse unos con otros por lo que no tienen incentivo para entrar en conflicto con el resto de hombres. Al contrario de lo que decía Hobbes, en ese 3
estado si existen normas, existe Derecho y deberes y obligaciones de respeto de los unos hacia los otros. El principal problema es que el hombre no siempre se comporta de manera racional y no siempre respeta esos, además hay veces que no están muy claros esos derechos, por lo que se generan problemas por no ser un estado perfecto. La justicia privada es la única respuesta a una agresión en el estado de naturaleza.
Para Locke los derechos son innatos y forman parte del hombre por el mero hecho de ser hombre. Los posee en el Estado de naturaleza y utiliza como ejemplo el derecho de propiedad (usar y disfrutar sin límites de una cosa) explicándolo en unas fases:
­la primera propiedad es sobre el propio cuerpo: EL hombre es dueño de si mismo y nadie puede arrebatarle una parte de si mismo, nadie puede lesionarlo a no ser que sea consentido.
­El hombre tiene derecho a usar y disfrutar de todo aquello que haya obtenido con su cuerpo. Si tiene derecho a usar y disfrutar de todo aquello que haya obtenido con su cuerpo el hombre tiene derecho sobre los frutos de su trabajo por lo que tiene derecho sobre la parte de la naturaleza sobre la que trabaja para obtener los frutos. Esta parte no puede ser ilimitada porque puede afectar a los Derechos de los demás que también trabajan la tierra. Este derecho está restringido. Tenemos derecho a la tierra que podemos trabajar y no a más, a la tierra cuyos frutos podamos consumir y no a más, existe una restricción del trabajo. Este derecho no genera problemas. Con el capitalismo y el dinero las restricciones a la propiedad desaparecen porque libremente podemos consentir el intercambio de esas propiedades dando lugar a los propietarios de la tierra y de la fuerza de trabajo (economía capitalista).
El principal problema es que si el estado de naturaleza es tan maravilloso no existe ningún motivo para salir de él, a lo que Locke responde diciendo que como el hombre no siempre se comporta de manera racional los hombres tienen que llegar a un pacto debido a esa irracionalidad del hombre que provoca que exista una sociedad insegura con la ausencia de un árbitro imparcial que haga cumplir esas reglas mediante un sistema de represión, lo que es necesario para una convivencia pacífica entre los hombres. El contrato de Locke justifica al Estado: es un mecanismo de definición del 4
derecho, es un árbitro imparcial de solución de disputas y un poder eficaz para asegurar el cumplimiento del Derecho. Es creado para defender los Derechos, los cuales se mantienen dentro del Estado y son su justificación. El único Derecho al que renuncian los hombres aceptando el contrato es al de usar la justicia privada. Locke plantea la existencia de dos contratos:
­Pacto de unión (Pactum Unionis o Societatis): Por el cual se crea la sociedad. Es un acuerdo entre hombres iguales para que exista una asociación entre ellos. Tiene que ser unánime necesariamente porque en él se renuncia a uno y solo a uno de los derechos del estado de naturaleza: el derecho a ejercer la justicia privada.
­Pacto de sujeción (Pactum subiectionis): Va a crear al Estado, a la concreta forma de Estado, una forma de organización política que ejerce en exclusiva la violencia para defender los derechos. Por lo tanto el Estado (al contrario que lo que decía Hobbes) no se crea para garantizar la vida y la seguridad de los hombres, sino que se crea para garantizar sus derechos. Esos derechos son los derechos naturales, es decir, los inherentes a la persona. El Estado solo podrá intervenir o vulnerar esos derechos cuando sea consentido. Este pacto es mayoritario pero no unánime porque basta con que rija una norma prioritaria sin renunciar a los derechos, lo que provoca que no sea necesario el consentimiento de todos. Gracias a esto nace el gobierno del constitucionalismo inglés
Constitucionalismo inglés: Gobierno limitado y representativo
Gobierno limitado: No es el gobierno del Estado absoluto. Está limitado por los derechos porque el Estado no puede interferir en ellos. Estos derechos son los derechos naturales que a veces aparecen en textos escritos y otras veces no. En el caso inglés el único texto escrito es el Bill of Rights de 1689 y firmado por Guillermo de Orange.
Para limitar los derechos hace falta el consentimiento de los ciudadanos afectados por esa limitación de esos derechos. El ejemplo más claro es el derecho de 5
propiedad (No taxation without representation, es decir, no puede haber impuestos sin representación, sin que los ciudadanos a través de los representantes lo acepten). Lo que hace el Estado no es tanto limitar los derechos como poner normas que rigen esos derechos. Los representantes de los ciudadanos están en el Parlamento, en el caso inglés en un parlamento compuesto por una cámara baja (burguesía) y una cámara alta (nobleza). Es en el Parlamento donde se da el consentimiento para vulnerar los derechos. El Parlamento expresa su voluntad a través de una norma concreta: la ley, que será la norma que regula los derechos, y es considerada por Locke como la norma superior de todo el sistema porque siempre va a venir caracterizada por: la generalidad (será general, no referida a casos concretos) y la igualdad (igual para todos, con lo cual cualquier regulación de un derecho será idéntica para todos, va a ser una regulación que afectará a todos de la misma forma).
Si la norma tiene que ser aceptada por todos para crear esa norma primero habrá que situarse en el lugar de la persona a la que se le aplique esa norma para que el castigo no sea exagerado. La norma se aplica a todos, incluso a los que aprueban la norma.
Como las normas son generales los casos concretos los trataran unos jueces imparciales.
Para Locke la separación de poderes tiene que estar entre el poder legislativo (los que aprueban las leyes) y el poder ejecutivo (ejecuta las leyes, Locke lo llama poder federativo). La idea de separar estos poderes obedece a la intención de limitar el poder del Estado.
­Gobierno representativo: Locke establece una diferencia entre sociedad (asociación de hombres libres con todos los derechos salvo el de usar la justicia privada) y el Estado. Si el Estado interviene en la sociedad sin su consentimiento entonces será legítima la resistencia de ésta. La sociedad determina cuando el Estado puede o no intervenir mediante un órgano del Estado que expresa los deseos de la sociedad. Es un órgano supremo, que toma las decisiones. Para Locke este órgano es el Parlamento, que se expresa mediante la ley y es el único órgano del Estado que representa a los miembros de la sociedad. Además el Parlamento goza de la confianza de la sociedad (trust) y rinde cuentas de sus actos ante ella (accountability). Es necesario que cada cierto tiempo el Parlamento acuda ante la sociedad a dar explicaciones sobre lo que ha 6
hecho y a dejado de hacer sometiéndose a elecciones periódicas, por eso lo peor que puede que hacer un político es mentir porque traiciona la confianza de los ciudadanos y no rinde cuentas ante ellos, por eso se considera tan grave la corrupción política. El Parlamento dirá hasta donde llegan las funciones del Estado porque el Parlamento es el que da el consentimiento de la sociedad.
El constitucionalismo americano
La revolución americana es un siglo posterior a la revolución inglesa. En ella, trece colonias inglesas, las cuales gozaban de los derechos de los ingleses debido a que su revolución liberal ya se había producido, se independizan en 1776.
Los primeros colonos norteamericanos eran puritanos que huían de las guerras religiosas. Algunos de estos puritanos, los peregrinos de Mayflower, en el año 1620 (antes de la revolución inglesa) ya hablaban del estado de naturaleza de Locke porque ellos marcharon a una tierra desierta constituyéndose en un cuerpo civil mediante un acuerdo entre ellos, lo mismo de lo que hablaba Locke. En 1711 el rey inglés confirma a esos pobladores que disfrutarán de los derechos y libertades de las que gozaba el pueblo inglés. Por esto la revolución americana es diferente a cualquier otra revolución liberal porque el régimen de libertades que buscaban las otras revoluciones ya existía y no buscarán una transformación radical de la sociedad, lo que buscarán los americanos es que se le apliquen de verdad los derechos prometidos por los ingleses cuando estos fueron lesionados. El principal enemigo de los americanos no era el rey, sino el Parlamento, porque este era muy parecido al rey absoluto contra el que revelaron los ingleses porque el Parlamento también tenía un poder absoluto, y era contra este poder contra lo que se revelaron los americanos. La gota que colmo el vaso y que supuso la revolución americana fue el impuesto sobre el té impuesto por el Parlamento británico. Habrá por parte de la metrópoli una ruptura de los derechos de los norteamericanos debido a la opresión del Parlamento.
En los Estados Unidos existe una tradición de libertad y de autogobierno, por eso lo que quieren los Estados Unidos eran unos acuerdos que garanticen su 7
autogobierno y sus derechos. Para ellos el iusnaturalismo ficticio de Locke era una realidad debido a que los primeros habitantes llegaron a un acuerdo para gobernarse partiendo de la nada. Esta es una de las tendencias del constitucionalismo americano junto con el ideal de la pequeña república de las fuentes más clásicas, en concreto los americanos se fijan en el modelo de la ciudad­estado griega, la cual conocen a la perfección. En ella los ciudadanos participan directamente en las decisiones, su pequeña república son todas y cada una de las 13 colonias que se independizaron del gobierno inglés. Se va a acuñar siguiendo muy de cerca de Montesquieu. La libertad y el autogobierno solo son posibles en espacios reducidos con poca población donde se pueda dar una auténtica democracia. La federación norteamericana nace 11 años después de la independencia gracias a la constitución. Los constitucionalismos son formas de limitar al poder. Para los norteamericanos los derechos van a estar en la esencia de toda su construcción y en particular uno de esos derechos: la tolerancia religiosa. Toman de la metrópoli la idea de que los derechos son objetos de protección de los jueces frente a cualquier tipo de absolutismo. Ejemplos sucedidos anteriormente:
­Coke defiende los derechos de los ingleses frente a Jacobo I.
­Cromwell defiende los derechos del Parlamento frente a Carlos I.
­La revolución gloriosa defiende los derechos del pueblo inglés frente a Carlos II.
­Los norteamericanos defienden sus derechos frente al Parlamento inglés.
La declaración de independencia americana de 1776 es el contrato social de Locke. En el se habla de derechos inalienables (igualdad, libertad y búsqueda de la felicidad), de que los estados se crean para proteger los derechos de los ciudadanos y si no lo hacen es justo cambiarlos. Es una declaración que se hace en nombre de los EEUU cuando todavía este no existe porque las colonias son independientes entre sí y establecen para luchar contra la metrópoli una confederación mediante un tratado internacional entre estados soberanos. Cada Estado tiene su propia constitución, con su propia organización interna y algunos con sus propias declaraciones de derechos. Como las confederaciones son uniones de Estados muy débiles e inadecuadas en el caso de agresiones externas los norteamericanos ante esta debilidad intentaron crear una unión 8
más estrecha entre ellas. Se convoca la convención de Filadelfia que elabora la constitución de los EEUU, dando lugar a una federación de Estados, es decir, un nuevo Estado compuesto por Estados. La principal idea es salvar el ideal de la democracia y el de la pequeña república manteniendo la existencia de esos estados y construir un Estado poderoso que sirva de protección frente a las posibles amenazas. El proceso de elaboración de la constitución fue muy complicado porque requería la aprobación unánime de todos los estados. Para ello era necesario un equilibrio de intereses muy difícil de obtener. Particularmente difícil fue hacer la declaración de los derechos porque cada uno de los Estados tenía sus propios derechos y no querían que aparecieran en la unión federal porque si estos aparecieran en la constitución sería una especie de fuerza unificadora y cada estado quería tener sus particularidades, por eso los federalismos y la igualdad absoluta no son compatibles. En cada Estado existen determinados derechos que no son iguales a los derechos de los demás Estados por lo que existen derechos comunes y ciertas particularidades, pero debe existir un status mínimo igual entre los Estados. La convención de Filadelfia no se puso de acuerdo en ese status mínimo y por eso se tuvo que hacer con la declaración de las 10 primeras enmiendas a la constitución norteamericana que es donde se encuentra la declaración de Derechos de los norteamericanos. Posteriormente se introdujeron otros derechos y enmiendas, aunque cada vez va resultando más difícil hacerlo. En el curso de la discusión se elabora un libro: el federalista, compuesto por 85 artículos de periódico publicados por tres autores bajo el pseudónimo de Publio. Son A. Hamilton, J. Jay, J. Madison, los cuales defienden parte a parte la ratificación de la constitución. Además eran padres constituyentes. En libro aparecen todos los problemas del Derecho Constitucional hasta el día de hoy.
El constitucionalismo americano es un claro ejemplo de checks and balances (pesos y contrapesos) lo que en Europa se conoce como división de poderes aunque en el caso americano es bastante más complicado: porque es un poder repartido en muchos centros por lo que se va a autolimitar a sí mismo al contrario que en Europa que el poder se concentrará en un único punto. Va a ver dos divisiones del poder:
­Una horizontal: Separación de poderes en poder ejecutivo, legislativo y judicial.
­Una vertical: La que existe entre la federación y los Estados miembros. A su vez va a ver subdivisiones según las estructuras administrativas de cada Estado.
9
La división horizontal en EEUU va a presentar algunas particularidades:
­El poder legislativo está dividido en dos cámaras: la alta (Senado) y la baja (cámara de representantes). Al conjunto se le llama congreso. La cámara alta representa a los Estados miembros de la federación de forma paritario: todos los Estados tienen el mismo número de senadores, 2. El congreso va a contrapesar al Senado: como en la cámara de representantes los Estados más poblados tienen más miembros podía sacar a la luz leyes injustas que favorecieran a los Estados más poblados y por eso el Senado impide esto.
­El poder ejecutivo es el presidente de los EEUU. Es una magistratura electiva. El presidente es elegido de forma indirecta porque el vencedor en unas elecciones en un determinado Estado se llevará los votos presidenciales de ese Estado, cada Estado tiene un determinado número de votos. Además tiene una particularidad, ningún presidente de los EEUU, excepto Roosevelt, se presentó a más de una reelección con el objetivo de evitar caudillajes. En un primer momento se hizo por costumbre pero en el año 50 una enmienda consiguió que esto se prohibiera.
­El poder judicial, al ser un poder judicial anglosajón, es un poder muy fuerte hasta el punto en que 1803 con Madbury contra Madison el tribunal supremo norteamericano inaplica una ley por ser contraria a la constitución, lo que pasó por primera vez en la historia y fue una de las decisiones más importantes en el Derecho Constitucional. En ese momento el juez del tribunal supremo era Marshall. El poder judicial puede contrapesar al poder legislativo. El poder presidencial y el parlamentario tienen los dos legitimidad democrática.
La división de poderes de manera vertical:
­Federación y Estados y dentro de cada Estado se dividen de manera horizontal para dividir más el poder. Por esto nunca han tenido ninguna dictadura. La limitación del poder va a plantear dos puntos de apoyo que son los Derechos que desde el principio van a considerarse sagrados e inalienables por ninguna autoridad y van a estar apoyados y defendidos por un poder judicial muy fuerte considerado como valuarte en la defensa de esos Derechos. La participación política se basa en la idea de que el ciudadano americano vive en el ideal de la pequeña república y tiene que participar en la vida 10
pública. Existen multitud de instituciones de democracia directa, al contrario que en Europa, dando lugar a un sistema diferente al inglés o al europeo continental. El constitucionalismo francés
La revolución francesa tiene un elemento diferenciador con respecto a las otras revoluciones: La idea de ruptura, de fractura de época. Las revoluciones inglesa y americana se basan en la continuidad mientras que en la revolución francesa es necesario llevar a cabo una revolución social y económica radical. Al ser una revolución socio­económica se pretende una ruptura con todo lo anterior. Se consigue la fundación del Estado francés que no acepta nada de lo anterior y se construye de manera opuesta a eso. Es radical en comparación con las revoluciones anglosajonas. Fundamentalmente influye Locke, la idea de libertar civil (Voltaire y la separación de poderes de Montesquieu). Pero el pensador más importante sin lugar a dudas fue Rousseau: Rousseau: Escribió tres grandes obras: el contrato social, discurso sobre las ciencias y las artes y discurso sobre el origen de las desigualdades entre los hombres. Rousseau es un pensador racionalista, pero es crítico con el método racionalista porque considera que en todos los análisis racionalistas se olvidan dos claves esenciales para comprender el comportamiento humano:
­Que el hombre no actúa de manera individual sino que vive en sociedad. Decía que Locke estaba equivocado porque el hombre no actúa de manera racional porque se deja llevar por los sentimientos y cualquier argumentación racional que no tenga en cuenta los sentimientos estará equivocada. Rousseau incluirá los sentimientos en sus argumentaciones racionales.
11
­La idea de comunidad es importante. Hobbes y Locke son los llamados iusnaturalistas, individualistas y racionalistas ya que analizan al hombre en solitario formando este parte de una comunidad. Rousseau parte del estado de naturaleza criticando los otros estados de naturaleza. Él los considera irreales. Rousseau describe un estado de primitivismo, el hombre es como una animal y va evolucionando, va cambiando. Esto quiere decir que tiene limitadas capacidades cognitivas, es un buen salvaje que apenas puede pensar y que orienta su conducta sobre la base de dos sentimientos: el amor hacía sí mismo (comparable con el que siente un animal hacía sí mismo, es un amor no comparativo, es la búsqueda del propio bienestar) y la piedad (compensa el otro sentimiento porque es la aversión hacía el dolor ajeno, no tiene intención de causar dolor ajeno y se compadece de éste). Es un estado de naturaleza pacífico: el amor hacía sí mismo garantiza la supervivencia y la piedad garantiza la creación de lazos entre los hombres.
A Rousseau no le gustaba este estado de naturaleza porque el hombre no es libre al no poder tomar decisiones racionales para orientar su conducta porque se guía por el instinto. Rousseau frente a este hombre va a tener un sentimiento ambivalente: por un lado la evolución del ser humano lo va a permitir ser libre al utilizar el raciocinio y por otro lado es que al producirse el proceso de civilización desaparece la libertad absoluta que caracteriza al estado de naturaleza. En este proceso evolutivo el amor hacía sí mismo se convierte en amor propio que no es un sentimiento puro, no es el propio bienestar, es de tipo comparativo, es la búsqueda de más bienestar que los otros. Este amor propio provocará que la piedad desaparezca. Para Rousseau es caer a través de la evolución en el estado de naturaleza de Hobbes, es caer en la hostilidad generalizada donde cada uno busca tener lo máximo a costa de los demás sin ninguna consideración hacía el resto de seres humanos. Es el estado de llegada como consecuencia de la evolución. Es en este momento donde se produce “el astuto engaño de los propietarios ricos” que es el engaño de Hobbes y Locke. Como es un estado de inseguridad física estamos dispuestos a sacrificar lo que haga falta para acabar con eso. Los propietarios ricos engañan al resto de hombres garantizando su seguridad y garantizándose ellos mismo su propiedad mediante la creación de un Estado tiránico que asegure la situación alcanzada. Es una especie de mezcla entre Hobbes y Locke. Es un engaño, el de los 12
propietarios ricos, por eso, por ejemplo, Locke solo hablaba del Derecho de propiedad y no de otros.
La solución a esto es un nuevo contrato social distinto que crea una asociación (el proceso civilizador no tiene marcha atrás) que defienda por igual a todos sus miembros y que sea una asociación en la que cada uno no se obedece más que así mismo (sin la creación de un Leviatán ni de un Estado fuerte) para permanecer igual de libre que un principio, lo que solo se consigue obedeciéndonos a nosotros mismos. A la asociación se lo entregamos todo, todos los derechos de todos a favor de la comunidad. Se enajenan los derechos naturales a cambio de los derechos dentro de esa colectividad. Cambiamos la libertad natural por la libertad civil. Esa asociación será gobernada a través de un instrumento omnipotente: la voluntad general, la de toda la comunidad. Como voluntad general se entiende la voluntad de la comunidad, obedecer la voluntad general es obedecernos a nosotros mismos en cuanto somos miembros de esa comunidad, es soberana, omnipotente e irradia de la comunidad, no es ni el rey ni la asamblea representativa, es la voluntad de los ciudadanos.
Rousseau dice que la voluntad general será la voluntad derivada de la deliberación pública de todos los ciudadanos una vez eliminados los intereses particulares de cada uno. La voluntad general no es lo mismo que la voluntad de todos, la voluntad de todos es la suma de voluntades individuales, la general es la suma de voluntades individuales una vez eliminados los intereses particulares de cada uno, hay que evitar el amor propio y mirar por la voluntad del conjunto.
13