A pesar de que los hechos demuestran que el derecho de

México, D.F., 18 de febrero de 2010
IFAI/021/10
EL ACCESO A LA INFORMACIÓN ESTÁ SOCIALIZADO, PERO NO SE HA
ASENTADO AÚN LA CULTURA DE LA TRANSPARENCIA: PESCHARD

Los funcionarios deben entender que la
información no es suya; pertenece a las
personas, dijo

La comisionada presidenta ofreció diez
razones por las que las resoluciones del
IFAI no deben ser revisadas por otra
instancia
A pesar de que los hechos demuestran que el derecho de acceso a la información en
México se ha socializado, la práctica de éste no ha logrado asentar una verdadera
cultura de la transparencia entre los servidores públicos federales, y se aprecian
resistencias a someterse al principio constitucional de “máxima publicidad”, aseveró
hoy Jacqueline Peschard, comisionada presidenta del Instituto Federal de Acceso a la
Información Pública (IFAI).
Señaló que esto se explica porque muchos funcionarios de la Administración Pública
Federal (APF) todavía no alcanzan a comprender que el acceso a la información es un
derecho fundamental; que la transparencia es útil para mejorar la calidad de la propia
gestión pública y que la información no es suya, sino que pertenece a las personas.
Al participar en el seminario “Retos para la Consolidación del Derecho de Acceso a la
Información”, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y el
CIDE, Peschard indicó que la pretensión de algunas autoridades públicas federales de
que los propios sujetos obligados impugnen las resoluciones del IFAI es
“improcedente” por varias razones:
1.- Con ello se estaría colocando en un mismo nivel al particular, que es el titular del
derecho, y a la dependencia o entidad, que es el sujeto obligado a entregar la
información;
2.- La posibilidad de que el sujeto obligado impugne lo dictado por el órgano garante
rompe uno de los principios de la orientación aperturista del sistema jurídico mexicano,
al convertir la transparencia en una mera política simbólica y a la disposición
constitucional en una cuestión nominal o semántica;
3.- Otorgar esa facultad a las dependencias y entidades implicaría que el derecho
fuera limitado en mayor medida de lo previsto en instrumentos de derecho
internacional público que han sido signados por México;
4.- La determinación sobre la validez de una limitación al acceso a la información no
puede constituir una controversia constitucional porque, en estricto sentido, no se
prevé que exista un conflicto entre el IFAI y las dependencias y entidades de la APF;
Página 1 de 2
5.- Legitimar a dependencias y entidades para impugnar las resoluciones del IFAI
implicaría desconocer el principio constitucional de máxima publicidad y el legal de
disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados porque la
persona tendría que sujetarse a un proceso jurisdiccional para demostrar la legalidad
de la determinación del Instituto. De esta forma, se desconocería la presunción de
validez de acto de autoridad, invirtiendo la carga de la prueba, al trasladarla a la
autoridad a la persona solicitante;
6.- Pretender que las decisiones del IFAI sean susceptibles de ser impugnadas ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o ante un Juzgado de Distrito
vulnera el mandato constitucional previsto en las fracciones tercera y cuarta del
artículo Sexto constitucional;
7.- Con un proceso impugnatorio, el acceso a la información dejaría de ser gratuito
para la persona solicitante porque los procesos contenciosos ante instancias
jurisdiccionales requieren la asistencia de profesionales cuyos servicios no son
gratuitos;
8.- Agregar esa instancia impugnativa sobre las decisiones de un órgano especializado
como el IFAI, violenta la norma constitucional porque se sujeta la revisión de sus
resoluciones ante órganos que no son especializados.
9.- Se genera un proceso adicional que impide que el acceso a la información sea
expedito, ya que a los plazos del recurso de revisión ante el IFAI, limitados a un
máximo de 50 días hábiles, se agregarían los de la instancia impugnativa, sea el
Tribunal mencionado o un Juzgado de Distrito, instancias que tienen generalmente
rezagos considerables;
10.- El proceso para “controlar la legalidad” del IFAI, por parte de los sujetos
obligados, colocaría al ciudadano en un franco estado de desigualdad procesal en el
contencioso administrativo, porque tendría que enfrentarse a distintos aparatos
jurídicos. Así, el particular tendría que litigar o confrontar ante el Estado, en
condiciones de evidente desigualdad económica y técnico jurídica.
Durante su conferencia, la Comisionada Presidenta del IFAI, comentó que, en realidad
la APF ha acatado de manera más que aceptable las resoluciones del Instituto, pues
explicó que el 98.76 por ciento de éstas han sido cumplidas en sus términos y en los
plazos establecidos.
Jacqueline Peschard destacó que para el cabal cumplimiento del acceso a la
información se requiere de un marco normativo que garantice el amplio e incluyente
acceso a este derecho y un conjunto de políticas de transparencia alineadas a los
principios de responsabilidad y publicidad de la información.
---000---
Página 2 de 2