competencia teritorial. contienda negativa. estupefacientes

Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA TERITORIAL. CONTIENDA
NEGATIVA. ESTUPEFACIENTES. HALLAZGO
EN ENCOMIENDA DIRIJIDA A INTERNO DE
ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO.
DISIDENCIA.
LUGAR DONDE HUBO PRINCIPIO DE EJECUCIÓN.
DELITOS
COMETIDOS
A
DISTANCIA.
ERRÓNEA
APLICACIÓN DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ART. 37 DEL
CPPN. EFECTO INTERMEDIO O RESULTADO EXTERNO
USO OFICIAL
DE LA ACCIÓN. LA REGLA GENERAL DEL “FORUM
DELICTI
COMISSI”.DICTÁMEN
DEL
PROCURADOR
GENERAL EN EL CASO “RUIZ MIRA” CSJN.
El despliegue de actividad del sujeto activo se agotó al poner en el correo la
encomienda con la sustancia prohibida. Todo el acontecer subsiguiente no constituye
sino un mecanismo de funcionamiento más o menos automático, ajeno a la
intervención del sujeto activo, que culmina con un posible resultado (que en este caso
se frustró), tanto espacial como temporalmente alejado de la acción del autor. La
doctrina califica ese recorrido como efecto intermedio o resultado externo de la acción
(Mezger, Edmund, Tratado de Derecho Penal, Madrid, Editorial de Derecho
Comparado, Tomo I, pág. 324) y computa ese recorrido externo a los fines de la
competencia territorial, como lugares de comisión del delito (Mezger, Tratado de
Derecho Penal, págs. 323 a 325). Ante la falta de disposición legal específica que
contemple este caso, es necesario volver nuestra atención a la regla general del forum
delicti comissi, que determina que lo relevante es el lugar donde se “ha cometido” el
delito. Dictámen del Procurador General, Eduardo Marquardt, en el caso “Ruiz
Mira” (Fallos 271:396, al que se remite la Corte Suprema de Justicia de la Nación), se
entiende cometido en “todos los sitios del mundo exterior donde incluso sólo se haya
realizado efectivamente una parte integrante del movimiento corporal que pertenece
al tipo o un parte del correspondiente resultado externo”.Ambos juzgados son a priori
competentes en razón del territorio para entender en el presente caso y que, entonces,
lo que debe decidir este tipo de conflictos debe orientarse al motivo genuino que
inspiró las reglas procesales en materia de competencia territorial. Competencia del
Juzgado que se encuentra en condiciones de ofrecer la mejor administración de
justicia, con la mayor economía procesal.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
// Plata, 29 de septiembre de 2009. R.S. 2 T.101 f* 42/44
VISTA: la causa n° 4607, “Actuaciones Instrauídas s/inf. ley 23.737”,
proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de Lomas de
Zamora.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ FLEICHER DIJO:
I.- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada en
virtud de contienda negativa de competencia en razón del territorio, trabada
entre los Juzgado Federales de Primera Instancia en lo criminal y Correccional
N° 1 de Lomas de Zamora y N° 2 de Morón.
II.- Que atento lo dictaminado por el Sr. Fiscal General… cuyos
fundamentos comparto y a los cuales me remito brevitatis causae,
corresponde declarar la competencia del Juzgado Federal N° 1 de Lomas de
Zamora para que siga interviniendo en las presentes actuaciones.
Así lo voto.
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
I. Llegan estas actuaciones a la Alzada en virtud de la contienda de
competencia negativa, trabada entre el Juzgado en lo Criminal y Correccional
n° 1 de Lomas de Zamora, que previno en la causa, y el Juzgado en lo
Criminal y Correccional Federal n° 2 de Morón.
II. El hecho que se investiga en estas actuaciones tuvo origen en el
Complejo Federal…, cuando personal penitenciario de dicho establecimiento
encontró 13,5 gramos aproximadamente de sustancia presuntamente
estupefaciente (marihuana), adentro de una encomienda, dirigida al interno
xx.. La encomienda fue enviada a través del Correo Argentino desde la
localidad de Morón por una persona que figura en el remitente con el nombre
de YY y con domicilio en calle …).
III. El titular del Juzgado Federal n° 1 de Lomas de Zamora,…,
comparte con la fiscal federal subrogante,…, que el delito configurado “prima
facie” es el previsto en el art. 5 inc. e y art. 11, inc. e, de la ley 23.737, en
grado de tentativa, y está también de acuerdo con que entienda el juez del
lugar donde hubo principio de ejecución, esto es Morón.
Poder Judicial de la Nación
Estas normas establecen: art. 5 “Será reprimido con reclusión o prisión
de cuatro a quince años y multa de seis mil a quinientos mil australes el que
sin autorización o con destino ilegítimo:… inc. e) Entregue, suministre,
aplique o facilite a otro estupefacientes a título oneroso. Si lo fuese a título
gratuito, se aplicará reclusión o prisión de tres a doce años y multa de tres mil
a ciento veinte mil australes”; art. 11 “Las penas previstas en los artículos
precedentes serán aumentadas en un tercio del máximo a la mitad del mínimo,
sin que las mismas puedan exceder el máximo legal de la especie de pena de
que se trate:…inc. e) Cuando el delito se cometiere en las inmediaciones o en
el interior de un establecimiento de enseñanza, centro asistencial, lugar de
detención, institución deportiva, cultural o social o en sitios donde se realicen
espectáculos o diversiones públicos o en otros lugares a los que escolares y
USO OFICIAL
estudiantes acudan para realizar actividades educativas, deportivas o sociales”.
Por su parte, el titular del Juzgado Federal de Morón,… entiende que es
de aplicación al caso el art. 37 del C.P.P.N., que establece que en caso de
tentativa será competente el magistrado de la circunscripción judicial donde se
cumplió el último acto de de ejecución….
Esta última es también la opinión del Fiscal General,…, quien considera
que la tentativa de “suministro” (art. 5 inc. e y 11 inc. e, de la ley 23737) se
configura en el momento en que la droga traspasa los muros del
establecimiento y que en este momento se produjo el último acto de ejecución
al que hace alusión el art. 37 C.P.P.N. Además, refiere a que el juez de Lomas
de Zamora -que previno- no realizó las mínimas investigaciones para
cerciorarse de que la remitente y el domicilio aportado por ella sean reales y a
que, por ende, su decisión de declinar su competencia a favor del Juez de
Morón fue prematura. Por lo tanto, propone que el titular del Juzgado Federal
de Lomas de Zamora continúe con la investigación….
IV. No comparto las opiniones del titular del Juzgado Federal de Morón
ni del representante del Ministerio Público Fiscal ante esta Cámara.
Ante todo, me parece importante remarcar las especiales características
de este hecho, porque difiere, como veremos, de aquellos en los que la acción
física de la persona que intenta ingresar la droga al establecimiento carcelario
y el resultado frustrado de esta conducta se produce en el mismo lugar
detención y al mismo tiempo.
En cambio, aquí nos encontramos ante un hecho que busca la igual
finalidad, pero estructurado de un modo más complejo, que le otorga
características propias de los delitos cometidos a distancia. O sea, la acción
física de la persona que pretendió entregar la sustancia presuntamente
estupefaciente sucedió en Morón, pero el resultado de esa tentativa se frustró
recién en Ezeiza por obra de los funcionarios del Servicio Penitenciario.
V. Ahora bien, el Juez de Morón y el Fiscal General utilizan el art. 37
del C.P.P.N. para decidir el caso, subsumiendo el hecho de manera inexacta, a
mi modo de ver, al decir que el último acto de ejecución ocurrió en el
Complejo Penitenciario de Ezeiza, porque es de toda evidencia que el último
acto de ejecución de la persona que intentó hacer llegar la encomienda tuvo
lugar en Morón.
En efecto, el despliegue de actividad del sujeto activo se agotó al poner
en el correo la encomienda con la sustancia prohibida. Todo el acontecer
subsiguiente no constituye sino un mecanismo de funcionamiento más o
menos automático, ajeno a la intervención del sujeto activo, que culmina con
un posible resultado (que en este caso se frustró), tanto espacial como
temporalmente alejado de la acción del autor.
La doctrina califica ese recorrido como efecto intermedio o resultado
externo de la acción (Mezger, Edmund, Tratado de Derecho Penal, Madrid,
Editorial de Derecho Comparado, Tomo I, pág. 324) y computa ese recorrido
externo a los fines de la competencia territorial, como lugares de comisión del
delito (Mezger, Tratado de Derecho Penal, págs. 323 a 325).
Habida cuenta de estas características, el hecho de que aquí se trata
encuadra en la categorización a la que acabamos de remitirnos, y entonces no
me parece que la aplicación del art. 37, último párrafo, C.P.P.N. al sub júdice
sea adecuada. Ese párrafo contempla situaciones ordinarias en que la
frustración del resultado viene precedida inmediatamente por la acción del
agente que quiere producirlo, aunque tal acción pueda desarrollarse a través de
lugares distintos (en un tren es marcha, por ejemplo). Ampara sucesos en las
cuales no se ven elementos objetivos que puedan llegar a complementar la
acción del sujeto activo, demorando el resultado y modificando notoriamente
el lugar de consumación en relación con el de la acción, como puede ocurrir
con la utilización del correo postal.
Poder Judicial de la Nación
Este tipo de hechos, acompañado por complementos externos que
poseen influencia decisiva en los efectos de la acción, tampoco está
contemplado en ningún otro párrafo de ese art. 37, el cual sólo da pautas
generales que receptan el principio constitucional (art. 118 C.N.), relativo a
que el juez en donde se cometió el hecho es el que debe conocer de él (forum
delicti comissi). Sólo hace una salvedad ese artículo para el particular caso de
los delitos continuados o permanentes (art. 37, segundo párrafo, C.P.P.N.),
que no tiene que ver con nuestro supuesto.
Ante la falta de disposición legal específica que contemple este caso, es
necesario volver nuestra atención a la regla general del forum delicti comissi,
que determina que lo relevante es el lugar donde se “ha cometido” el delito. Y
éste, según la opinión del Procurador General, Eduardo Marquardt, en su
USO OFICIAL
memorable dictamen en caso “Ruiz Mira” (Fallos 271:396, al que se remite la
Corte Suprema de Justicia de la Nación), se entiende cometido en “todos los
sitios del mundo exterior donde incluso sólo se haya realizado efectivamente
una parte integrante del movimiento corporal que pertenece al tipo o un parte
del correspondiente resultado externo”.
Con esto hemos dado un paso para saber que tanto el Juzgado Federal
de Morón como el Juzgado Federal de Lomas de Zamora son a priori
competentes en razón del territorio para entender en el presente caso y que,
entonces, lo que debe decidir este tipo de conflictos debe orientarse al motivo
genuino que inspiró las reglas procesales en materia de competencia territorial.
Él es, como lo indica también aquél dictamen, “la mejor actuación de la
justicia, permitiendo que la investigación y el proceso se lleven a cabo en la
proximidad del lugar en el que ocurrió la infracción, donde se encuentran los
elementos de prueba y los testigos, y donde muchas veces también se halla el
domicilio del imputado, cuya defensa de tal modo se facilita” (Fallos 271:399)
En estas actuaciones, se encuentra suficientemente comprobado que la
presunta sustancia estupefaciente fue enviada a través del Correo Argentino
desde Morón a Ezeiza y que, en la primera localidad, tuvo lugar la conducta
del autor que desencadenaron los efectos externos puestos fuera de su control.
Además, las diligencias que se deberán producir son las relativas a la
comprobación de la real existencia de YY y de su domicilio.
Ahora bien, quien se encuentra en mejores condiciones para ofrecer la
mejor administración de justicia, con la mayor economía procesal, es el Juez
Federal de Morón, y por ello considero que deberá atribuirse a ese Juzgado la
competencia para entender en los autos.
Así lo voto.
EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
Por ello y por mayoría, el tribunal RESUELVE:
I.- Declarar la competencia del Juzgado Federal de Morón.
II.- Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado Jueces Sala II Gregorio Julio
Fleicher.Leoopoldo Héctor Schiffrin.CésarÁlvarez.
Ante mí. Dra. Ana Russo. Secretaria.