recurso de queja - Corte Suprema De Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Bogotá D.C., cinco de septiembre de dos mil trece.
Rad.: 11001-02-03-000-2013-00288-00
Se decide el recurso de queja que interpuso la
parte demandante contra la providencia proferida por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante la
cual negó la concesión del recurso extraordinario de casación
formulado contra la sentencia de segunda instancia.
I. ANTECEDENTES
1. A través de la escritura pública No. 1144
otorgada el 27 de marzo de 2008 en la Notaría Veintitrés del
Círculo de Bogotá, Fred Hernán Reina Pardo y Martha Cecilia
Marmolejo Lozano transfirieron a Edgar Augusto Chávez
Marmolejo a título de compraventa, el derecho de propiedad
que tenían sobre un inmueble. [Fl. 6 del cuaderno 1 de
copias]
2. Fred Hernán Reina Pardo instauró una
demanda ordinaria contra los otros dos contratantes con el fin
de que se declarara nulo absolutamente el referido negocio
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
jurídico, y en consecuencia, que fuera declarado que el bien
objeto del mismo no salió del patrimonio de la sociedad
conyugal y su cónyuge la señora Marmolejo Lozano
conservaba su tenencia, ordenándose la restitución a favor
de los propietarios. [Fl. 5 del cuaderno 1 de copias]
3. De manera subsidiaria, el actor pretendió en
primer lugar la declaración de ser simulada en forma absoluta
la venta celebrada, y en segundo lugar, la de rescisión por
lesión enorme. [Fl. 6 del cuaderno 1 de copias]
4. La primera instancia concluyó con sentencia
que negó la pretensión de nulidad absoluta; declaró
absolutamente simulado el convenio de compraventa;
dispuso la cancelación del título escriturario y ordenó al
demandado Edgar Augusto Chávez Marmolejo restituir el
inmueble materia de la negociación a favor de Fred Hernán
Reina Pardo y Martha Cecilia Marmolejo Lozano. [Fl. 41 del
cuaderno 1 de copias]
5. Apelada la anterior decisión por el demandante,
el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá confirmó la
negativa del a quo en relación con la súplica de declarar la
nulidad absoluta del acuerdo de voluntades, y revocó las
determinaciones restantes para, en su lugar, negar las
pretensiones de la demanda. [Fl. 19 del cuaderno 2 de
copias]
2
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
6. Contra el fallo del ad quem, el actor interpuso
recurso de casación. [Fl. 21 del cuaderno 2 de copias]
7. A efectos de justipreciar el interés para recurrir,
se designó un auxiliar de la justicia que lo determinó con base
en el avalúo del inmueble sobre el cual recayó la
controversia,
al
que
asignó
el
valor
para
2012
de
$296’857.915,20. [Fl. 33 del cuaderno 2 de copias]
8. La Sala Civil de Decisión del Tribunal negó la
concesión de la impugnación extraordinaria, con sustento en
que la resolución desfavorable al recurrente no alcanza el
interés señalado por la ley para que proceda aquélla. [Fl. 67
del cuaderno 2 de copias]
9. Contra ese pronunciamiento, el demandante
interpuso reposición y, en subsidio, solicitó la expedición de
copias para que se surtiera la queja ante el superior. [Fl. 68
del cuaderno 2 de copias]
10. La corporación judicial mantuvo su negativa y
ordenó expedir las reproducciones solicitadas. [Fl. 73 del
cuaderno 2 de copias]
II. CONSIDERACIONES
1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo
377 del Código de Procedimiento Civil, “cuando el juez de
primera instancia deniegue el recurso de apelación, el
3
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
recurrente podrá interponer el de queja ante el superior, para
que éste lo conceda si fuere procedente… El mismo recurso
procede cuando se deniegue el de casación”. [Se subraya]
Frente a la no concesión del recurso de casación,
específicamente, el fin primordial de la queja es que el
superior examine si estuvo bien o mal denegado por el
inferior, con lo que se quiere significar que la competencia
funcional de la Corte se circunscribe a precisar si el recurso
extraordinario es procedente de conformidad con los
lineamientos del artículo 366 de la ley adjetiva; si se propuso
en la forma y términos establecidos en el artículo 369
ejusdem; y si la parte que lo formuló está legitimada para ello,
según las previsiones de esa misma disposición.
Dentro de los requisitos de procedibilidad para
otorgar el recurso de casación, se encuentra “el valor actual
de la resolución desfavorable al recurrente”, tal como lo
manda el artículo 366, que se determina por el monto de los
perjuicios
que
la
sentencia
ocasiona
al
impugnante,
estimados al momento en que ésta se profiere.
Dicho interés, por tanto, está supeditado al valor
económico de la relación jurídica sustancial concedida o
negada en la sentencia; vale decir, a la cuantía de la
afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente
con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que
4
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
debe hacerse para el día del fallo1; aunque, cuando la
“sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a
partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma”.2
Lo anterior significa que, si la sentencia es
totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su
interés para recurrir en casación estará definido por lo pedido
en la demanda; pero, si aquella sólo acoge parcialmente lo
reclamado por el demandante, la medida del aludido interés
estará dada por la desventaja que le deriva la decisión.
En ese orden de ideas, entonces, cuando el fallo
fue favorable al actor, y el de segunda instancia lo revoca, ha
sido criterio constante de la Sala que el interés para recurrir
en casación se circunscribe al “beneficio ganado en primera
instancia que es revocado por el Tribunal, puesto que es lo
que efectivamente pierde con la decisión de segundo grado”.3
2. En este caso, tal como se dejó reseñado, la
sentencia de primer grado aunque denegó la declaratoria de
nulidad absoluta del contrato contenido en la escritura pública
No. 1144, protocolizada el 27 de marzo de 2008 en la Notaría
Veintitrés del Círculo de Bogotá, declaró la simulación
absoluta de dicho convenio, lo que significa, desde la
perspectiva de los efectos pecuniarios de la decisión, que
aquella le resultó favorable al demandante, en cuanto se
1
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Auto de 30 de junio de 2006.
Exp.: 2002-00467.
2 Auto de 6 de agosto de 2009, expediente. 2008-02106-00.
3 Ibídem.
5
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
restituyó al patrimonio de la sociedad conyugal el bien objeto
de la venta reprochada.
El juzgador
de segunda instancia confirmó
únicamente la negativa del a quo a anular el negocio
demandado y revocó las demás determinaciones, con lo que
el actor perdió lo que había obtenido como consecuencia de
lo resuelto por el juez del conocimiento.
Significa lo anterior que a efectos de justipreciar el
presunto agravio inferido en el asunto por el pronunciamiento
del ad quem, es necesario atender el avalúo del inmueble
sobre el que se celebró la compraventa, sin incluir valores
adicionales como los derivados de la renta percibida por su
explotación económica, dado que esos rubros no fueron
objeto de las pretensiones, pues el actor no reclamó la
restitución del predio junto con el reconocimiento y pago de
sus frutos civiles, sino únicamente que se le reintegrara el
bien raíz.
3. Ha dicho la Sala en otras oportunidades que “el
quantum del perjuicio que legitima para acudir a esta senda,
es aquel que supera los topes de ley para el momento en que
se profiere la providencia de la cual se deriva, pero dentro de
los límites establecidos por las partes en sus escritos”.4 (se
destaca)
4
Auto de 20 de abril de 2012, expediente. 2000-00313-01.
6
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
Al ad quem, en la labor de esclarecer el “interés
para recurrir”, le resulta imperativo examinar “la naturaleza de
las pretensiones invocadas y demás circunstancias que
conlleven a su delimitación, entre ellas el resultado definitorio,
ya que ‘[p]ara estos efectos el ad quem deberá tener en
cuenta, entre otros factores, el contenido del libelo, para
determinar lo que persigue la demandante, así como lo
resuelto en el fallo de segunda instancia, para que con tal
enfoque y amparado en una experticia que cumpla con las
condiciones contempladas en el artículo 237, numerales 2° y
6º, del Código de Procedimiento Civil [si no aparece
establecido], decida si el perjuicio que se desprende de la
sentencia combatida supera la cantidad vigente para la fecha
en que la misma fue proferida’ (auto del 20 de enero de 2010,
exp. 11001-3103-004-2000-00710-01)”.5
Entonces, si en su demanda, el recurrente no
pidió el pago de las rentas recibidas por el uso del inmueble
para “cupos de estudiantes”, actividad que generaba un
ingreso para quien lo detentara materialmente, esos cánones
de arrendamiento no pueden tenerse en cuenta para efectos
de fijar la cuantía del interés para recurrir, toda vez que no es
posible extender el alcance de dicho concepto más allá de lo
que el pronunciamiento favorable de las instancias hubiera
repercutido en el patrimonio del impugnante.
Bajo ese mismo razonamiento se impone concluir
que no es la totalidad del valor asignado al inmueble materia
5
Proveído de 22 de agosto de 2011, exp. 2007-00029.
7
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
del litigio, la que debe atenderse para determinar si había
lugar a conceder el recurso de casación, porque de
accederse a los reclamos del actor, dado que aquél es socio
conyugal de la demandada, dicho bien reingresaría al
patrimonio conjunto y no al particular de cada uno de los
cónyuges, de ahí que el provecho perdido con la decisión del
Tribunal se circunscribe para el reclamante a la porción o
derecho que le correspondería en la propiedad, el cual es del
orden
del
50%,
por
lo
que
fijado
el
avalúo
en
$296’857.915,20 [Fl. 33 del cuaderno 2 de copias], la participación
del actor es de $148’428.957,6.
Luego, la desventaja patrimonial o el beneficio
que no obtuvo judicialmente el demandante, esto es, la
resolución
perjudicial,
apenas
asciende
al
señalado
porcentaje del valor del derecho aludido, vinculado al predio
objeto de su acción, porque, como se explicó líneas atrás, no
son atendibles aspectos que no estuvieron involucrados en el
juicio, como el relativo a los frutos civiles que percibió o pudo
percibir el adquirente, también demandado.
4. Por las motivaciones que se han dejado
consignadas, resulta evidente que estuvo bien denegada la
concesión del recurso extraordinario, y así se declarará.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, en Sala de Casación Civil, RESUELVE:
8
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
PRIMERO. DECLARAR bien denegado el recurso
de casación que interpuso la parte demandante contra la
sentencia de segunda instancia proferida en el asunto.
SEGUNDO. DEVOLVER la presente actuación al
Tribunal de origen para que forme parte del expediente
respectivo.
Notifíquese y cúmplase,
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Magistrado
9
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00