Las partes interesadas pueden

<País>
<Organización>
<Contacto>
Las partes interesadas pueden abordar las preguntas y los enunciados que siguen, pero no se deben considerar limitados a ellos. Se agradece que las partes
interesadas aporten propuestas alternativas.
PREGUNTAS
REPUESTA DEL GRUPO DE MULTIPARTICIPES
1.
¿Se deben tener en cuenta en la
validación el esfuerzo y el progreso en
el cumplimiento de los requisitos en el
transcurso del tiempo?
Definitivamente, sin descuidar la necesidad de cumplir con requisitos mínimos generales.
2.
¿La validación debe recomendar una
presentación de información más allá
de los requisitos del EITI?
Debe recomendarla y valorarla dentro de la evaluación, para premiar la iniciativa.
3.
¿El plazo para que los países logren el
cumplimiento debe ser el mismo para
todos los países implementadores? De
ser así, ¿el plazo debe comprender un
número fijo de años como en el
presente?
Con excepción de los requisitos mínimos que deberán establecerse, es necesario que el cumplimiento
sea acorde al país involucrado, en este caso los plazos puedes ser fijos, ya que se considerará las
condiciones intrínsecas de cada país.
4.
¿El progreso y la dirección del avance
importan para el tiempo que se
concede a cada país para lograr el
cumplimiento?
Sí, aunque deberá considerarse a cada país según sus condiciones sociales, ambientales, jurídicas,
políticas, económicas, etc.
5.
¿En qué grado se debe tener en cuenta
el contexto local donde se implementa
En todo sentido y en cada aspecto aunque esto no se debiese eximir el cumplimiento de cumplir con
requisitos mínimos.
el EITI durante la validación?
6.
¿Los requisitos del EITI deben seguir
siendo juzgados como cumplidos/no
cumplidos?
Debe encontrarse un mecanismo que valore los esfuerzos hasta ahora no considerados.
7.
¿Debe haber evaluaciones más
desagregadas, que muestren qué
requisitos se cumplen y cuáles no se
cumplen, incluido el nivel del progreso
para cumplir cada requisito?
Sí, para poder evidenciar los avances de manera objetiva.
8.
¿Se deben eliminar las consecuencias
de no alcanzar el estatus de
cumplimiento? Es decir, ¿los países
pueden seguir siendo miembros del EITI
siempre y cuando realicen progreso
hacia el cumplimiento de los requisitos?
Para analizar este punto es importante retrotraerse al objetivo de la creación de EITI, si es una iniciativa
que busca transparencia a una instancia sancionatoria.
9.
¿Cómo puede la validación medir el
progreso o la dirección de avance hacia
el cumplimiento de un requisito?
Desagregando los requisitos a variables fácilmente medibles en el tiempo, los cuales pueden expresarse
como indicadores.
10.
¿La validación se debe hacer con mayor
frecuencia para medir el progreso, por
ejemplo al final de cada ciclo de
presentación de información al EITI, o la
frecuencia actual de cada 3 años es
adecuada?
Esto depende de la madurez en la implementación de la iniciativa en cada país, entre más reciente sea
la adhesión del país a EITI la validación debiese ser más constante, aunque también deberá
considerarse el tipo de validación que reduzca los costos de su preparación.
11.
¿El concepto de "Candidato" y
"Cumplidor" debe reemplazarse? De ser
Sí, porque EITI debe considerar ls opiniones de los países y ser participativa la forma de validar, en ese
caso se buscara mejorar constantemente y no quedar fuera por incumplimiento, ya que esto generaría
así, ¿con qué?
en el tiempo más incumplimientos. Pueden usarse niveles de avance Bajo – Medio - Alto
12.
¿Qué terminología podría ser adecuada
para indicar los diversos grados de
progreso en el cumplimiento de los
requisitos del EITI? ¿Los conceptos
actuales de “progreso limitado” y
“progreso significativo” son adecuados?
Podría desagregarse aún más.
13.
¿Cómo puede la validación incentivar a
los países para que sigan progresando e
innovando tanto antes como después
de alcanzar el estatus de cumplimiento?
Siendo participativa y no coercitiva, ya que así parece cuando califica de cumplidor y no cumplidor.
14.
¿Los grupos de multipartícipes y/o
expertos locales e internacionales en
gobernanza de sectores extractivos
deben tener un papel más importante
en la validación?
15.
¿El Secretariado Internacional debe
tener un papel más importante en la
realización de evaluaciones de
validación? ¿Cuáles son los riesgos y los
beneficios de este enfoque? ¿Qué se
debe hacer para mitigar los conflictos
de interés?
El secretariado por sí mismo debiese ser el encargado de velar por el seguimiento de los avances
desagregados. Riesgos que presenten intereses parcializados.
Aprobado por el grupo de multipartícipes:
Fecha:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------