Inestabilidad Macroeconómica y Propuestas Readecuables

Inestabilidad Macroeconómica y Propuestas Readecuables∗
“Sin un cambio en nuestras pautas de pensamiento, no seremos
capaces de resolver los problemas que hemos creado
con nuestras actuales pautas de pensamiento.”
Albert Einstein
1
Por Juan A. Anich
Estudio Allende & Brea
Buenos Aires, Argentina
El problema:
A partir de julio del año 2007 y especialmente en el 2008, en el ámbito
internacional sucedieron diversos acontecimientos financieros internacionales que
repercutieron en los mercados globalizados de un modo que el mundo todavía trata de
procesar generando además un efecto sistémico que abarcó diversas actividades
empresariales, como también a la situación financiera de estados soberanos con
distinto grado de relevancia de acuerdo a la fortaleza de sus economías.
El fenómeno económico de la globalización y la incidencia que ello ha tenido en
los mercados por su interconexión y su vinculación tecnológica, hizo que la crisis no
solo repercutiera en un ámbito geográfico determinado, sino que su incidencia no
pudiese ser limitada en cuanto su expansión, repercutiendo en diversas latitudes y
afectando la economía toda.
Indudablemente, cuanto esto acontece, la repercusión que puede tener sobre
firmas o empresas que se encuentran desarrollando procesos de reestructuración de
deuda, puede ser sumamente gravosa. E incluso fue necesaria la intervención del
sector público, para evitar efectos desbastadores tanto en el ámbito económico como
social.
Ello es consecuencia de una situación, generalmente delicada y es que en los
procesos de reestructuración de deuda, los acuerdos celebrados con los acreedores
adquieren una solidez contractual importante que no puede ser modificada a lo largo
del período de cumplimiento. Lo que significa que al adquirir ese valor de solidez,
resulte inadaptable cuando circunstancias de esta naturaleza modifican las
condiciones en que opera la firma en reestructuración.
En general, las leyes de insolvencia, se sustentan en la idea implícita de la
“neutralidad” de las circunstancias económicas respecto de la “propuesta de
reestructuración”. Esto era medianamente entendible cuando el sistema económico
estaba sujeto a circunstancias locales y previsibles de antemano en base a las
∗
Article appeared in INSOL World Q4 2011
1
Abogado, Facultad de Derecho, UBA; Master en Economía y Administración de Empresas,
ESEADE; profesor de la Facultad de Derecho de la UBA en insolvencia y en crisis de bancos;
invitado en temas de insolvencia en la Facultad de Derecho de la UNR, facultad de Ciencias
Económicas de la UCU, entre otros.
características de cada país. Pero en un sistema económico global, este modo de ver
el problema no resulta adecuado, por la incidencia que tales efectos generan en la
economía como un todo.
Ante esta situación, el problema de las empresas en reestructuración es que
ante el cambio de condiciones económicas, lo propuesto a los acreedores se convierta
de imposible cumplimiento, llevando a las firmas a la liquidación.
Desde la última crisis sistémica interna acontecida en la Argentina, en el año
2001-02, hemos trabajado en la hipótesis de generar un tipo de “propuesta
readecuable”, que permita, que las empresas que se encuentran en estos procesos, si
las circunstancias económico institucionales se modifican, en vez de entrar en
liquidación por incumplimiento, generen un procedimiento acotado en el tiempo, que
tenga por objeto “rediseñar la propuesta de pago” y adaptada a las nuevas realidades
económicas en que opera la firma le permita cumplir.
De este modo, se pretende tratar de mantener el principio del “favor negotii”,
respecto del acuerdo y además el negocio, para que la firma continúe en marcha y se
conserve la actividad y pague a los acreedores. La ley argentina, presenta esta
posibilidad, no de modo expreso, sino a través de la interpretación del art. 43 de la ley
24522 al prever que el juez podrá considerar como propuesta “cualquier otro acuerdo
que se obtenga con conformidad suficiente dentro de cada categoría”, esta flexibilidad,
permite el diseños de este tipo de propuestas, que tengan internamente un
“procedimiento definido de ajuste”, el cual deberá estar expresamente convenido y
limitado en el tiempo.
Este tipo de propuestas busca ante todo, como se expresó, conservar el
acuerdo, la actividad de la firma y el negocio evitando los costos de la liquidación. Que
en firmas, cada vez más valiosas por tener activos intangibles, la preservación de ellos
en casos de liquidación es prácticamente imposible, por lo que debe minimizarse la
posibilidad de liquidación.
Además otro factor importante, consiste en evitar los costos del “sector público”
para palear estos problemas. Muchas veces los gobiernos, ante situaciones extremas
se van obligados a intervenir, ya sea invirtiendo recursos fiscales u otorgando
“beneficios” de algún tipo. Esto repercute directamente en los contribuyentes y es un
problema económico a ponderar. Por ello, con el sistema aquí presentado, el “costo
del conflicto” solo lo soportan las partes de modo directo, evitando intervenciones
públicas que a su vez generan otros costos sociales.
Debemos asumir como una realidad inevitable, que el mundo nos ha
presentado un cambio total de circunstancias, que nos obligan necesariamente a
efectuar muchos replanteos de situaciones o de normas que hemos aplicado durante
años y que seguramente han sido eficaces. Hoy el mundo y la sociedad actual
requieren diseños normativos, más flexibles y dinámicos y abogados y jueces
dispuestos a fomentar la creatividad en el diseño de soluciones de repercusión global.