Oralidad Administrativa

Juan Pablo Galeano Rey
Consultor Independiente
Docente de Derecho Publico




En España desde la reforma procesal del
2000: exitosa, se redujo considerablemente
la duración del proceso.
Alemania: Según Piter Gilles, se redujo la
oralidad al mínimo. Prevalece la escritura.
Inglaterra. Con la reforma procesal del año
1999 la oralidad se redujo al mínimo.
Argentina, Brasil y México: las recientes
reformas introduciendo la oralidad,
fracasaron y desapareció.

En Francia se ha destacado y defendido el
principio escrito en el proceso administrativo,
pues “el carácter escrito del procedimiento
permite la profundización del asunto, facilita
al juez el estudio de los autos y evita las
sorpresas y los efectos de la audiencia. Los
abogados pueden, ciertamente, dirigirse
oralmente al juez, pero sólo para aclarar los
puntos que ya hayan sido desarrollados por
escrito; el informe oral ante el Consejo de
Estado es prácticamente inexistente




Giuseppe Chiovenda
a) un proceso en que los hechos son incontrovertidos y no hay que resolver más que
cuestiones de derecho;
b) un proceso en el que existen hechos
controvertidos pero se debe resolver con
fundamento en una prueba documental y
c) un proceso en que los hechos son
controvertidos y se requieren elementos de
convicción no solo documentales (confesión,
declaración de parte, pericial, testimonial,
etc).



En el caso a) serviría para aclarar las
cuestiones de hermenéutica jurídica
planteadas y para la formulación de alegatos.
En el supuesto b) los documentos serán
examinados en el contradictorio vivo lo que
evita malos entendidos, yerros y olvidos.
Desde luego, que para la hipótesis c) la
oralidad cumple un papel fundamental,
puesto que, se produce un contacto directo e
inmediato entre la prueba y los jueces
llamados a resolver la causa.


1. Art. 29 C.P. “El debido proceso se aplicará a
toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas….Quien sea sindicado tiene
derecho a…un proceso público sin dilaciones
injustificadas”.
2. Art 228 C.P.: “La administración de justicia
es función pública. Sus decisiones son
independientes. Las actuaciones serán
públicas y permanentes…en ellas prevalecerá
el derecho sustancial. Los términos
procesales se observarán con diligencia…”





Ley 270 de 1996: Art. 4 Modif art 1 ley 285/09
Art. 4° CELERIDAD: “La administración de
justicia debe ser pronta y cumplida. Los
términos procesales serán perentorios…”
Art. 5° AUTONOMÍA: “La rama judicial es
independiente y autónoma…”
Art. 7° EFICIENCIA: “La administración de
justicia debe ser eficiente…”
Art. 9°: RESPETO DE LOS DERECHOS

Art.1. CELERIDAD Y ORALIDAD: “…Las
actuaciones que se realicen en los procesos
deberán ser orales con las excepciones que
establezca la ley. Ésta adoptará nuevos estatutos
procesales con diligencias orales y por
audiencias, en procura de la unificación de los
procedimientos judiciales y tendrá en cuenta los
nuevos avances tecnológicos…” Art. 22 par. Se
implementará de manera gradual la oralidad, de
acuerdo con la disponibilidad presupuestal
consistente con el marco fiscal de mediano
plazo”.

“La implementación de la oralidad constituye
un mecanismo razonablemente encaminado
al logro de la pretendida celeridad en la
administración de justicia, favoreciendo la
inmediación, acercando el juez a las partes y
generando condiciones que propicien la
simplificación de los procedimientos, razones
todas estas que avalan la constitucionalidad
de la reforma en este aspecto puntual”.
C-713-08 MP Clara Inés Vargas Hernández,
Constitucionalmente condicionada
“. en el entendido de que la oralidad sólo
puede ser exigible de conformidad con las
reglas procedimentales que fije el Legislador”
Para efectos de dichas reglas la ley 1437 las
consagra en el art. 183 del CC.A



Proceso mixto que contempla audiencias
orales:
Régimen mixto de oralidad y escritura - sin
que se tenga como mecanismo de
descongestión, que no lo es ni lo va a ser-,
sino que la implementación de tal
mecanismo procesal permite el desarrollo de
un proceso eficiente, garantiza los derechos
de las partes, pues aplica los principios de la
inmediación y concentración.

No puede existir un procedimiento
administrativo puro, sea, eminentemente
escrito u oral. Lo recomendable es buscar un
término medio, es decir, una coexistencia o
complementación armónica del elemento
escrito y del oral que desemboque en un
procedimiento mixto.

Resulta difícil imaginar un procedimiento
administrativo estrictamente oral que no
admita la existencia de actos escritos, dado
que, la escritura constituye un modo de
expresión, conservación y fijación del
pensamiento muy utilizado modernamente

Se establecen tres audiencias orales dentro
del proceso contencioso administrativo, de
manera que se combina el proceso escrito
con el oral. La primera audiencia tendrá por
objeto el saneamiento del proceso; la fijación
del litigio; la decisión sobre excepciones
previas, y el decreto de pruebas.

La segunda se concentrará en el decreto de
pruebas, y podrá prescindirse de ésta cuando
se trata de asuntos de puro derecho.

Finalmente, en la tercera audiencia se
escucharán los alegatos de cierre de las
partes y se proferirá, de ser posible, el
sentido del fallo.

Tanto Chiovenda como Calamandrei
manifestaron en la primera mitad del siglo
pasado, respecto del Derecho procesal
común, que la oralidad, en su correcta
acepción jurídica, recoge sintéticamente un
conjunto de principios inseparables:
inmediación, concentración, publicidad y
celeridad.

Del principio de la oralidad se derivan a su vez
otros principios tales como: Principio de la
Inmediación: Significa que el juez asume el
contacto directo con las partes, las pruebas y
el proceso. Como desarrollo de dicho
principio está el numeral 1 del artículo 180
de la ley 1437: “la audiencia se llevará a cabo
bajo la dirección del juez o magistrado”

El artículo 181, la audiencia de pruebas “en la
fecha y hora señaladas para el efecto, y con
la dirección del juez o magistrado
ponente…”; sobre la audiencia de
juzgamiento establece el artículo 182 que
“esta audiencia deberá realizarse ante el
juez”.

En el artículo 181 del actual CPC. Principio de
Concentración: El juicio oral exige más
trabajo por ser un juicio concentrado. Dicho
principio significa la necesidad de concentrar
las actuaciones en una sola audiencia o en el
menor número posible de audiencias y una
seguida de la otra, con el fin de que no se
“desvanezca la percepción del juez

Dicho principio está en el artículo 110 del CPC,
aplicable al CCA. Y La ley 1437 lo desarrolla al exigir
que las pruebas se deben practicar dentro de los 40
días siguientes a su decreto (# 10 artículo 180) y la
audiencia de pruebas se realizará sin interrupción
durante los días consecutivos necesarios pero sin
que exceda de 15 días. Se debe practicar en la misma
audiencia salvo las excepciones que la misma norma
consagra (artículo 181).

Taruffo: “medios o mecanismos que están
orientados instrumentalmente a la obtención
de un propósito que se ha llamado eficiencia
del proceso ”.

Ahora ni el uno ni el otro por si solos le dan o
le niegan eficiencia al proceso


Se revela en los supuestos de solicitud de
incidentes por las partes en audiencias que
involucren pruebas del art. 209 (nulidades,
tacha de falsedad, liquidaciones de mejoras,
etc que siguen reglas del CPC)) se corre
traslado al contraparte art. 210 para que se
pronuncie.
En el caso de la prueba pericial y dictámenes
de partes oralmente hay contradicción art.
220 (se excluyen preguntas capciosas,
sugestivas e impertinentes en audiencia (181 )

a) Resulta propia de los sistemas
angloamericanos y germánicos. Ciertamente
la oralidad ha sido lugar común en los
sistemas del «common law», con algunas
excepciones históricas, y recobró vigencia en
Alemania durante la segunda mitad del siglo
pasado. Sin embargo, el proceso en la Roma
antigua incluía la oralidad, de modo y manera
que no es ajena a la evolución de los sistemas
romano-canónicos o continentales


b) En un proceso oral la cognición es más
superficial y la sentencia al dictarse
precipitadamente puede resultar desacertada
La oralidad bien conjugada con la escritura, en
los supuestos en que ésta cumple un rol
importante, también es garantía de acierto y de
una justicia pronta, simple y económica, por
cuanto, el juez asume un papel activo que le
permite dominar y conducir mejor el proceso, y
asegurar una mayor veracidad y sinceridad de la
prueba.

c) Las partes pueden exponerse a sorpresas,
omisiones y errores dada la flexibilidad
inherente a un proceso oral, lo que atenta
contra la seguridad y la certeza. Esta crítica es
relativa, toda vez que existe una fase
preparatoria escrita que le permite a la
contraparte ejercer la defensa y el
contradictorio.

De otra parte, si en las audiencias existe
alguna modificación, aclaración o
rectificación la contraparte, en virtud del
contradictorio y la defensa, pueden
argumentar y ofrecer contraprueba