“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11).

RESOLUCIÓN NÚMERO:
Córdoba, veinte (20) de agosto de dos mil catorce.Y VISTOS: Estos autos caratulados “ABRIL, ERNESTO s/ ENJ
(Expte Letra “A” 03/11).
DE LOS QUE RESULTAN: I.- Que a fs. 1/2 comparece el Sr. Hugo
Emilio Sengiali, con el patrocinio letrado del Dr. Marcelo Touriño,
presentando formal denuncia en contra del Sr. Dr. Ernesto Abril, Juez de
Primera Instancia y 26ª. Nominación en lo Civil y Comercial Concursos
y Sociedades Nº 2 de la ciudad de Córdoba.
II. Que el compareciente cuestiona la actuación del denunciado en
los autos caratulados “Sengiali, Hugo Emilio – Quiebra pedida simple”
Expte. Nº 2165910/36 tramitados por ese Juzgado Civil. Refiere el
denunciante de nacionalidad estadounidense, domiciliado en ese país,
que en virtud de un proceso judicial –“Sengiali, Hugo Emilio c/ Valle
S.A. – Cuerpo de medida cautelar – Incidente de regulación de
honorarios del Dr. Gavier Tagle” – le fueron impuestas las costas. A raíz
de dicha deuda le fue solicitada la quiebra por su acreedor, la que fue
acogida por el magistrado denunciado mediante Sentencia Nº 348 de
fecha 15/11/2011, pese a no domiciliarse en la Argentina y a no tener
ningún tipo de bienes en el país, así como a encontrarse en el país con
visa de turista, imponiéndole al mismo tiempo la prohibición de salir del
país, en flagrante violación a los arts. 2 inc. 2 , y art. 3 inc 1º de la Ley de
Concursos y Quiebras Nº 24.522. Manifiesta que el juez tergiversa los
hechos objetivos al declarar que se encuentra en la situación de “deudor
domiciliado en el extranjero respecto de bienes existentes en el país”,
siendo que carece completamente de bienes en la República Argentina.
Afirma
que
el
magistrado
ha
incurrido
en
mal
desempeño,
“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11)
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
1
desconocimiento inexcusable del derecho y supuesta comisión de delito
con incidencia funcional. Se funda en lo que prescribe la Constitución
Nacional (art. 14), 159 de la Constitución Provincial y Ley Nº 7.956 y
sus modificatorias.
III. Ofrece como prueba, copia simple la documentación
estadounidense del Sr. Sengiali; copia simple de la Sentencia Nº 348 de
fecha 15 de agosto de 2011, en autos “Sengiali, Hugo Emilio – Quiebra
pedida simple” Expte. Nº 2165910/36 dictada por el Juzgado de 1ª.
Instancia y 26ª. Nom C y C, Concursos y Sociedades Nº 2; copia simple
del Auto Nº 1169 en autos “Sengiali, Hugo Emilio c/ Valle S.A. –
Simulación – Medida Cautelar” dictado por la Cámara 4ª de
Apelaciones en lo C y C de Córdoba; copia simple del Auto Nº 1076 de
feha 21 de diciembre de 2004, en autos “Sengiali, Hugo Emilio c/ Valle
S.A. – Simulación Fraude Nulidad – Cuerpo de Medida Cautelar”
dictado por el Juzgado Civil de 31ª. Nominación en lo C y C. .
Y CONSIDERANDO: I.- Que analizada la denuncia, recibidos
los informes que prevé el Art. 19 de la Ley 7.956 y sus modificatorias,
este Jurado se encuentra en condiciones de resolver sobre la
admisibilidad sustancial de la presentación efectuada.II.-
El
Jurado
reiteradamente
y
con
distintas
integraciones, ha sostenido que no es una instancia revisora del acierto o
error de las resoluciones judiciales dictadas en un proceso en trámite en
contra de las cuales caben los recursos si fuere el caso por las partes
legitimadas para ello (Resolución Nº 8 de fecha 30 / 06 /2010 en autos
“Viramonte, Carlos Ernesto s/enj.” Expte Letra V 03/09).
La merituación de las actuaciones judiciales por el
Jurado de Enjuiciamiento, sólo es posible en caso de apartamiento
2
“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11)
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
ostensible y reiterado en diversos juicios de disposiciones legales
expresas o situaciones singulares de arbitrariedad manifiesta por estar
fundadas en interpretaciones aberrantes. Ellas deben ser reveladoras de la
falta de sujeción del Magistrado a la normativa que esta obligado a
aplicar” (Conf. Res. N° 12 19-11-03 autos: “Bertossi de Lorenzatti,
Victoria S/Enj.”) y más recientemente los autos caratulados: (Conf. Res.
N° 01 de fecha 02-03-05 - “Sorensen, Julio Enrique y Molina, Pablo
S/Enj.” - Expte Letra “S” N° 02/03).III. En la causa sub examen, se observa que el
denunciante atribuye al magistrado haber tergiversado los hechos
objetivos sometidos a su conocimiento, dado que el denunciante carece
de bienes en el país y afirma haber sido tratado como deudor domiciliado
en el extranjero respecto de bienes existentes en el país conforme la Ley
de Concursos y Quiebras; también le atribuye no haberse apartado de
entender en la causa que origina la resolución aludida y que entiende
fundada en una ilegal pretensión en virtud de la normativa de la Ley
24.522, y además el prohibirle salir del país, decisión que equipara a un
abuso de autoridad, siendo que el presentante es ciudadano
estadounidense, que se encuentra en Argentina con visa de turista por
seis meses y que debe y desea regresar a su país lo antes posible.
Al mismo tiempo no se advierte que el denunciante se
encuentre impedido de ejercer los medios impugnativos legalmente
establecidos y predispuestos por el ordenamiento jurídico que le
permitan hacer valer los derechos que considera lesionados. La función
de este Jurado de Enjuiciamiento es juzgar a los Magistrados
denunciados por las inconductas en que pudieron haber incurrido, no
siendo su función tomar intervención en causas judiciales como instancia
“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11)
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
3
procesal a los fines de modificar actos o resoluciones, debiendo para ello
recurrir las partes interesadas por ante el Tribunal Jurisdiccional que por
derecho corresponda.
La atribución de aquellas conductas al magistrado
denunciado es expresiva del desacuerdo con la resolución dictada por el
funcionario cuestionado, por lo que pretender fundar mal desempeño de
un magistrado o funcionario judicial en tales desacuerdos resulta
inadmisible, conforme al criterio sentado por éste Tribunal con distintas
composiciones, ya que “el mal desempeño requiere de una multiplicidad
de actos y excepcionalmente puede configurar la causal en la medida
que resulte revelador de una gravedad incompatible con la continuidad
en la función”, (Resolución Nº 1, 28/04/2009, en autos Salazar Claudia
E. s/Enj – Expte Letra “S” Nº 02/08). También se ha dicho: “Que no le
corresponde a éste jurado juzgar sobre el acierto o error de la medida
ordenada, aspecto sólo revisable por los Tribunales de Justicia, cuya
competencia se abre por la vía recursiva que pueden utilizar las
partes...” (Resolución Nº 3 del 13/02/2002 en autos Herrero, Julio F s/
Enj – Exp. Letra “H” Nº 01/01). Tampoco las conductas atribuidas en
ésta causa suponen desconocimiento inexcusable del derecho del Juez
Abril. “En el supuesto que el Juez aplique erróneamente la Ley, siendo
la materia opinable o que la interprete de una manera particular, que a
juicio de la parte resulte equivocada, ello no constituye desconocimiento
inexcusable del derecho…” (Resolución Nº 35, en autos “Vargas,
Ricardo Oscar Denuncia al Juez en lo Civil y Comercial de 21ª. Nom.
Carlos Sem Rodríguez”, del12/9/1990).
Del mismo modo, se observa que el denunciante afirma
que la conducta del juez “exhibe un proceder rayano con lo delictivo
4
“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11)
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
(abuso de autoridad manifiesto)” y más adelante en la petición solicita la
destitución del magistrado por supuesta comisión de delito con
incidencia funcional, habiendo citado los supuestos hechos y la
calificación legal que pretende darles, cuando las alusiones a la supuesta
comisión de delito, sólo pueden ser analizadas por el Jurado de
enjuiciamiento en la medida que la destitución sea solicitada por el
Juzgado competente en base a una acusación firme (CPP, art. 14, texto
según ley nº 8.913), lo que de ninguna manera se da en el presente caso.
Como en reiteradas ocasiones lo ha venido sosteniendo este Tribunal,
resulta inadmisible la sola manifestación de quien expresa creer que el
proceder que se describe sería delictivo, al no existir a la fecha
resolución firme de juez competente en contra del magistrado
denunciado comunicada a éste Jurado de Enjuiciamiento, que haya
desvirtuado la presunción constitucional de inocencia de todo ciudadano
frente a la ley penal, y en particular la del magistrado denunciado,
derivada de denuncia alguna según lo previsto en el artículo 14 del
C.P.P. ya citado. Por ello tampoco se advierte la ocurrencia de la causal
establecida constitucionalmente como supuesta comisión de delitos que
permita dar curso al proceso de destitución que la denuncia persigue.
IV.- Por lo tanto, no es posible dar curso a la denuncia
ya que no se advierte la ocurrencia de las causales invocadas ni de
ninguna otra de las establecidas legal y constitucionalmente para dar
curso al proceso de destitución que se persigue, por lo que en definitiva,
este Tribunal entiende que la denuncia bajo examen, debe ser rechazada
por no darse en el caso de autos las causales de destitución establecidas
en el art. 154 de la Constitución de la Provincia de Córdoba.
“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11)
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba
5
Por todo lo expuesto el Jurado de Enjuiciamiento de
Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial:
RESUELVE: I.- Desestimar la denuncia presentada por el Sr. Hugo
Emilio Sengiali, en contra del Sr. Dr. Ernesto Abril, Juez de Primera
Instancia y 26ª. Nominación en lo Civil y Comercial Concursos y
Sociedades Nº 2 de la ciudad de Córdoba, en virtud de no darse en el
caso de autos las causales de destitución contenidas en el art. 154 de la
Constitución de la Provincia de Córdoba. II.- Ordenar el Archivo de las
presentes actuaciones.-PROTOCOLICESE Y NOTIFÍQUESE.
6
“ABRIL, ERNESTO s/ ENJ (Expte Letra “A” 03/11)
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba