Abuso de Dominio - Departamento de Economía
Anuncio
Abuso de Posición de Dominio Política de la Competencia http://www.eco.uc3m.es/politicascompetencia/ Departamento de Economía Universidad Carlos III de Madrid Artículo 82 “… la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante ….” : Fijar directa o indirectamente los precios de compra o de venta u otras condiciones de transacción; Limitar o controlar la producción, el mercado, el desarrollo técnico o las inversiones; Repartirse los mercados o las fuentes de abastecimiento; Aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva; Subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos. Artículo 82 Ejemplos de este tipo de prácticas son: Precios excesivos Negativa injustificada de suministro o rechazo a contratar (interoperabilidad, acceso…) Contratos/acuerdos/cláusulas de exclusividad Discriminación (condiciones desiguales a prestaciones equivalentes) Ventas vinculadas Precios predatorios Precios excesivos La detección y corrección de precios excesivos es compleja: Altos márgenes no siempre corresponden con abusos (incentivos a innovación, inversión, etc) Actuaciones directas contra altos precios pueden tener un coste pues: incrementan la incertidumbre en el sector y reducen inversiones las autoridades de la competencia no son reguladores (no tienen recursos ni experiencia sectorial para medir costes y estimar los “precios óptimos”) Una alternativa a la intervención es incentivar la “entrada”, para reducir el poder de monopolio. Pero si existieran barreras a la entrada debería introducirse la regulación económica Precios excesivos Condiciones para actuaciones contra “precios excesivos” por parte de las autoridades de la competencia: 1. Existen barreras a la entrada 2. No se pueden eliminar esas barreras 3. No existe regulación sectorial (estas 3 condiciones son consistentes con la actuación de la UE en el pasado: SACEM, Belgacom/ITT Promedia, GM, British Leyland) Y si el regulador del sector existe pero no actúa correctamente? La actuación de la autoridad de la competencia podría “estimular” la intervención del regulador sectorial (casos de la DG-COMP en el sector de las telecomunicaciones) Discriminación de precios Compra-venta de unidades de un mismo bien o servicio a precios distintos sin que la diferencia en precios se deba directamente a diferencias en el coste de suministrarlo Pueden tener sentido empresarial y afectar positivamente al bienestar social: Mayor rentabilidad: mayores precios a consumidores con mayor disponibilidad a pagar Efecto positivo sobre el bienestar cuando se incrementan las ventas (consumidores que más valoran el producto contribuyen a la recuperación de costes fijos en mayor medida). Precios de Ramsey. Discriminación de precios Pero también puede tener efecto negativos si la empresa dominante consigue: Reducir el output total (no mejora el bienestar) Excluir a competidores (a través, por ejemplo, de descuentos (selectivos) Las autoridades se “obligan” a identificar justificación objetiva; la discriminación deber reflejar diferencia en costes y no distintas elasticidades de demanda o efectos sobre el bienestar del consumidor Exclusión Incentivos a invertir ex ante vs. poder de mercado ex post: Protección a la Propiedad Intelectual Doctrina de los recursos esenciales, essential facilities (EF) Es necesario que los inputs a los que se dificulta/niega el acceso sean noreproducibles en términos económicos (slots de aeropuertos, instalaciones aeroportuarias, bucle local en telefonía, red de alta tensión…) Es importante mantener los incentivos a innovar e invertir La doctrina EF debe aplicarse cuando el propietario del input no ha debido invertir para crearlo o no es económicamente factible replicar la inversión rentablemente para volúmenes similares a los existentes y si no se incrementan los costes del incumbente (por ejemplo, si congestión) (Corte Europea de Justicia, Caso Bronner) Contratos/acuerdos de exclusividad Son contratos que obligan a comprar productos o servicios de un solo proveedor durante un periodo de tiempo determinado Estos contratos pueden conseguir: Ganancias de eficiencia (estimulan inversiones por parte del distribuidor, estimulan inversiones específicas), pero también Efectos anti-competitivos (permiten a una empresa dominante impedir la entrada a un mercado) CASOS: Langnese-Iglo GMBH v. Commission (1992). United States v. Microsoft (1995). Vinculación de ventas Ventas en lote (bundling): Bundling puro: Obligación a comprar un producto “B” al adquirir un producto principal “A” en proporción fija: zapatos y cordones Ventas anudadas (tie-in): Obligación a comprar un producto “B” al adquirir un producto principal “A”, cuando el segundo está disponible también de forma individual. Ejemplo: ADSL+teléfono (“B” + “A”) y teléfono (sólo “A”) (Requirements tying) Cuando deben comprarse más unidades del segundo bien (vinculación en proporciones variables). Ejemplo: móvil y llamadas, impresora y toner, etc Vinculación de ventas Puede ser positivo para el consumidor por diversas razones: Ahorros de ensamblaje Problemas de información asimétrica (interoperabilidad…) Economías de escala y alcance en la fabricación otros Pero… Puede también utilizarse como mecanismo para discriminar precios (dependiendo del uso del segundo producto puede cobrarse un precio unitario menor a los que más lo utilicen) También puede utilizarse para excluir a competidores del mercado (en especial competidores del “producto secundario”) Vinculación de ventas Debe de permitirse si No hay posición de dominio En caso de dominio, debe investigarse y autorizarse si las ganancias en eficiencia superan los posibles efectos negativos Estrategias agresivas o predatorias Predación: comportamiento diseñado para y destinado a eliminar, reducir o desincentivar la entrada de nuevos competidores. Ejemplo: P Pm CMg = CMe Entrada Salida t Estrategias agresivas o predatorias Características: 1) 2) 3) Entrada Agresión Multimercado o multiproducto (reputación para proteger beneficios) Información imperfecta: si la hubiera el entrante no entraría Pero, hay situaciones que parecen predación y no lo son: 1 ) Entrada de empresas menos eficientes 1) Indivisibilidades 2) Empresa dominante Entrada de empresas menos eficientes Monopolista (con Cmg = C1) fija Pm Entrada de empresa con Cmg = C2 Nuevo precio de equilibrio P’ = C2 - ε Entrante formula acusación de predación P Pm C2 C1 Entrada Salida t Indivisibilidades Ejemplo: P S(4) CMg S(5) CMe P D 7 28 Si 4 empresas en la industria, P > Cme y π > 0 Si 5 empresas en la industria, P < Cme y π < 0 Quinto entrante acusará de predación a las otras empresas 1º Monopolio 2º Entra una (o varias) empresa(s) menos eficiente(s), precio aceptante s Empresa dominante S(p) P CMgED (2) d(p) CMgED (1) CMgED (3) D (p) IMgdED entrada IMgdED monopolio q2 q1=qM q3 Q Predación: ¿es racional? Chain Store Paradox (Selten) Entrante No entrar Entrar Establecida Acomodar 1 1 Predar -1 -1 El ENPS es (Entrar, Acomodar) 0 2 Predación con dos períodos • Dos empresas en el mercado, E1 y E2 • Período 1: E1 decide si predar o acomodar E1 puede ser “sana” o “agresiva” E1 sana: pago de acomodar > pago de predar E1 agresiva: pago de acomodar < pago de predar y SIEMPRE PREDA • Período 2: E2 observa la acción de E1 y decide si salir o permanecer E1 actúa según su tipo (sana acomoda) E2 asigna una probabilidad α al evento de que E1 sea enferma y sale sólo si espera ser predada E1 sano preda en el primer período si: 1º Provoca la salida 2º Provocar la salida es beneficioso Regla práctica para identificar predación* 1. 2. La empresa incumbente debe tener poder de mercado Si: Precio > Coste Medio total: No predación Precio < Coste Medio Variable: Predación; “peso de la prueba” sobre el incumbente Coste Medio variable < Precio < Coste Medio Total: Posible predación pero no probada (“peso de la prueba” sobre la acusación) Proviene del Caso C-62/86 Akzo v Commission [1991]. Regla práctica para identificar predación Sin embargo Precio < Coste Medio Variable puede no resultar de predación para empresas no dominantes, en particular cuando existen : Efectos de red Switching costs/ofertas de introducción de productos Economías de escala y aprendizaje Complementariedad con otros mercados … lo cual no aplica para empresas dominantes Para empresas multiproducto con altos costes fijos el Caso COMP/35.141 - Deutsche Post AG, [2001] aplica el criterio de que se deben incluir los costes incrementales (sean fijo o variables), pudiendo excluir los comunes.
