corralito.banco.legitimación pasiva.amparo.via procesal idónea.

Poder Judicial de la Nación
CORRALITO.BANCO.LEGITIMACIÓN
PASIVA.AMPARO.VIA PROCESAL IDÓNEA.
RECHAZO
DE
FALTA
DE
LEGITIMACIÓN
PASIVA
ARTICULADA POR ENTIDAD BANCARIA.
EL AMPARO COMO VÍA IDÓNEA PARA LA DECLARACIÓN
DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS DEL CASO
Y RESTITUCIÓN DE FONDOS ALCANZADOS POR DICHA
NORMATIVA.
APLICACIÓN Fallo “Massa” CSJN.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata,
7
de abril de 2009.R.S.3T167f*24/27
AUTOS
Y
Sala
III,
n° 14.663/07,
VISTOS:
este
expediente
caratulado: “P. C. c/ PEN
Ministerio de Economía y otros s/ Amparo”, procedente
del Juzgado Federal n° 2 de esta ciudad, Secretaría n°
6;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. La decisión recurrida.
Las presentes actuaciones fueron elevadas
en virtud del recurso deducido por el Banco de la
Nación Argentina a fs. 106/113 contra la sentencia
dictada a fs. 97/102 mediante la cual se que hizo lugar
a
la
acción
de
amparo
incoada,
declarando
la
inconstitucionalidad de las normas legales que privan
a los referidos accionantes de la intangibilidad de
sus respectivos depósitos bancarios, disponiendo que
el Estado Nacional (Ministerio de economia), el BCRA y
el Banco de la Nación Argentina
deberán adoptar en el
plazo de cincos días, las medidas necesarias para
restituir
al
accionante
la
libre
y
plena
disponibilidad de los depósitos en los plazos fijos en
dólares…por la suma de …y n°… por la suma de…efectuado
en el citado banco, ello en la moneda de origen o en
su equivalente en pesos al valor del cambio libre tipo
vendedor
existente
en
la
fecha
del
efectivo
cumplimiento. A la suma referida deberá descontarse la
suma de… percibidos por el actor como consecuencia de
las medidas cautelares percibidos por el actor como
consecuencia
de
las
medidas
cautelares
ordenadas
oportunamente. Por último impuso las costas por su
orden.
En el memorial pertinente se cuestiona la
citada decisión y se peticiona su revocación.
II. La pretensión actora.
Conforme surge de autos el actor era
titular de los plazos fijos en dólares referidos por
las sumas de… y , constituidos en el Banco…El objeto de la pretensión lo constituye
la restitución de los fondos referidos en la moneda de
origen.
III. Consideración de los agravios.
1) Falta de legitimación pasiva.
En cuanto a la presentación recursiva de
la entidad bancaria, se advierte que la misma se
agravia de la extensión de la condena a su respecto en
función
de
que
considera
que
no
se
encuentra
legitimado pasivamente.
En ese orden de cosas, se advierte que el
accionante
ha
tomado
conocimiento
de
la
causa
en
virtud de encontrarse notificado a fs. 22 y vta. de la
medida cautelar de fs. 17 y vta.
sido
ajeno
al
pleito,
se
ha
Así, el banco no ha
seguido
un
“debido
procedimiento judicial” (Fallos 198:90), en donde el
Poder Judicial de la Nación
interesado ha sido oído y tenido la ocasión de hacer
valer sus medios de defensa en la oportunidad y forma
prevista
por
las
leyes
de
procedimiento
(Fallos
306:467; 307:500 y 2031).
Es que la inconstitucionalidad de las
normas que cuestiona el amparista (Decreto P.E.N.
1570/01, ley 25.561, Decreto 214/02 y toda otra norma
complementaria
que
imposibilite
la
libre
disponibilidad de sus fondos) alcanza en su aplicación
a todas las entidades sujetas a la Superintendencia de
Entidades Financieras y Bancarias del Banco Central de
la República Argentina, entre las cuales obviamente se
encuentra el Banco depositario.
Es
decir,
se
trata
de
un
tercero,
obligado a cumplir una manda judicial, lo cual es
evidente
que
le
causa
un
perjuicio
directo,
circunstancia ésta que le otorga legitimación para ser
parte en el proceso.
De
técnicamente
lo
lo
contrario,
que
se
se
denomina
configuraría
una
“falta
de
integración de la litis” o, lo que es igual, un
proceso
sin
integración
debida
del
contradictorio
(conf., Fenochietto, C. E.y Arazi, R., Código Procesal
Civil
Comercial
de
As.,
la
Nación.
1993,
Tomo
2da.
I,
p.
edición
actualizada.
Bs.
368).
En
efecto, no
cabe un pronunciamiento útil sino con
respecto a una relación procesal compuesta por la
actora,
el
Estado
Nacional
y
la
entidad
bancaria
pertinente, razón por la cual esta última -por “serle
común
la
controversia”
(art.
94,
CPCC)-
debe,
inexorablemente, integrar la litis (art. 89, CPCC).
Por todo ello, corresponde rechazar el
agravio
referido
a
la
excepción
de
falta
de
legitimación pasiva interpuesta por el Banco de la
Nación Argentina.
2) Vía elegida
En
segundo
lugar,
cabe
adelantar
el
rechazo del planteo referido a la inadmisibilidad de
la vía del amparo.
Ello
así
por
cuanto
la
cuestión
a
resolver no requiere de mayor debate o prueba a los
fines
de
la
debida
acreditación
de
la
alegada
existencia de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta.
En efecto, los temas a dilucidar no exhiben carácter
novedoso
o
una
ameriten
la
complejidad
apertura
a
fáctica
prueba
y
del
técnica
proceso.
que
La
discusión y los puntos a resolver tratan de matices
básicamente
problema
jurídicos;
jurídico
no
constituyen
complejo
que
A(...)
requiera
un
mayores
discusiones@ (Fallos 311:209), sobre el cual, además,
los interesados han tenido oportunidad de ser oídos,
presentar
informes
y
dar
opinión
sobre
los
temas
disputados.
Despejadas tales cuestiones el Tribunal
se abocará al tratamiento de los restantes agravios
vertidos por el apelante.
3) En tal sentido cabe señalar que la
Corte
Suprema
pronunciarse
in
de
re
Justicia
“MASSA,
de
Juan
la
Nación,
Agustín
c/
al
Poder
Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley
16.986”, sentencia del 27/12/2006, consideró que: "Al
haber vencido los plazos de reprogramación, ha cesado
la indisponibilidad que pesó sobre los depósitos, sin
perjuicio de la que pudiere resultar de su afectación
a
causas
judiciales
en
trámite.
El
problema
se
circunscribe, por lo tanto, al quantum que la entidad
Poder Judicial de la Nación
bancaria receptora de la imposición debe abonar al
depositante.
En
lo
referente
a
tal
cuestión
corresponde, en primer lugar, establecer, con arreglo
a la normativa de emergencia y según los alcances que
a ella corresponde otorgar conforme el juicio de esta
Corte en el contexto de la situación suscitada sobre
qué
bases
entidades
debe
determinarse
bancarias
la
emergente
obligación
de
los
de
las
respectivos
contratos de depósito para verificar si su resultado,
en las actuales circunstancias, conduce a un menoscabo
del derecho constitucional de propiedad (arts. 14 y 17
de
la
Constitución
Nacional)
aducido
por
los
demandantes".
Destacó que "si bien la aplicación del
CER estuvo prevista para el lapso de la reprogramación
de los depósitos, su vigencia debe extenderse para los
casos en que sus titulares hubiesen iniciado acciones
judiciales
y
éstas
se
encuentren
pendientes
de
resolución. En efecto, más allá del sustento que esta
conclusión puede encontrar en lo dispuesto en el punto
6.5 de la Comunicación A 3828 del Banco Central, ella
es la que mejor se adecua al propósito enunciado en el
Art. 6º, párrafo cuarto, de la ley 25.561 y sus
modificatorias en cuanto a la preservación del capital
perteneciente a los ahorristas que hubieren realizado
depósitos
en
entidades
financieras
a
la
fecha
de
entrada en vigencia del decreto 1570/01".
Agregó que además de la aplicación de
dicho coeficiente "teniendo en cuenta las condiciones
bajo las cuales fue dispuesta la conversión a pesos de
los depósitos en dólares, la notoria recuperación y el
fortalecimiento del sistema financiero respecto de su
situación, cercana al colapso existente en la época en
que se dictaron las medidas en examen, y la evolución
de las variables económicas, resulta adecuado fijar
una tasa de interés del 4% anual, no capitalizable. La
tasa de interés fijada por la autoridad regulatoria y
ampliada
judicialmente
mediante
esta
decisión,
contempla la totalidad de los intereses devengados con
finalidad
compensatoria,
aun
aquellos
de
fuente
convencional, y por lo tanto debe ser íntegramente
soportada por el banco deudor". Previó al respecto que
"El mencionado interés del 4% debe aplicarse desde el
momento en que comenzaron a regir las normas que
dispusieron restricciones a la disponibilidad de los
depósitos bancarios o desde la fecha de vencimiento
del contrato en el caso de que esta última haya sido
posterior a la entrada en vigencia de tales normas o a
partir del 28 de febrero de 2002, en el supuesto de
que
el
vencimiento
de
aquél
hubiese
operado
con
posterioridad a esa fecha (conf. punto 1.3 de la
Comunicación
A
3828
del
Banco
Central),
en
la
inteligencia de que no podrá superponerse en un mismo
lapso
el
interés
contractualmente
aquí
pactado,
establecido
y
hasta
la
con
fecha
de
el
su
efectivo pago".
Añadió que en virtud del resultado que se
obtiene
"cabe
concluir
que
la
aplicación
de
la
normativa de emergencia, que ha dado motivo a la
promoción de este amparo y de muchos otros litigios,
no ocasiona lesión al derecho de propiedad de la
actora".
Sobre la base de estas consideraciones
declaró procedente el recurso extraordinario y dejó
sin efecto la sentencia apelada “sin perjuicio de lo
cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se
Poder Judicial de la Nación
declara el derecho de la actora a obtener de la
entidad
bancaria
el
reintegro
de
su
depósito
convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada
dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el
momento de su pago, más la aplicación sobre el monto
así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual -no
capitalizable- debiendo computarse como pagos a cuenta
las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese
abonado la aludida entidad a lo largo de este pleito,
así como las que hubiera entregado en cumplimiento de
medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho
lo es, en su caso, con el límite pecuniario que
resulta de lo decidido por la cámara, en tanto su
sentencia no ha sido apelada por la actora. Las costas
de esta instancia se distribuyen en el orden causado
en atención a los fundamentos de la presente (Art. 68,
segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación)."
4) Su aplicación a las circunstancias de
autos.
4.1. A juicio del Tribunal no existen
razones, en el caso, para apartarse de lo decidido por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el
precedente citado.
No obsta a ello el criterio opuesto de
esta Sala sostenido en reiteradas oportunidades (véase
expte. N° 2279/02 “L., M.I. y otro c/ Bco. Prov. de
Bs. As. s/ acción de amparo”,(1) entre muchos).
Asimismo debe recordarse que lo resuelto
por la Corte Suprema en toda cuestión regida por la
Constitución Nacional o las normas federales, debe
inspirar decisivamente los pronunciamientos del resto
de los tribunales. En otros términos, razones fundadas
en la previsibilidad, estabilidad y orden aconsejan la
adhesión a sus precedentes.
En efecto, dicho Tribunal ha resuelto en
el caso de “Fallos: 307:1094, “Cerámica San Lorenzo”,
que no obstante que la Corte Suprema sólo decide en
los procesos concretos que le son sometidos, y su
fallo no resulta obligatorio para casos análogos, los
jueces inferiores tienen el deber de conformar sus
decisiones a aquéllas (conf. doc. de
Fallos 25:364).
De esta doctrina y de la de Fallos: 212:51 y 160,
emana la consecuencia de que carecen de fundamento las
sentencias de los tribunales inferiores que se apartan
de los precedentes de la Corte sin aportar nuevos
argumentos
que
justifiquen
modificar
la
posición
sentada por el Tribunal, en su carácter de intérprete
supremo de la Constitución Nacional y de las leyes
dictadas
en
consecuencia
(confr.
causa
“Balbuena,
César Aníbal s/ extorsión” resuelta el 17 de noviembre
de 1981); (“Fallos” 307:1094, cit., consid. 2 , en p.
1096 y 1097; véase, también, Miller, Jonathan M.,
Gelli, María Angélica y Cayuso, Susana, Constitución y
poder político, Buenos Aires, Astrea, 1987, tomo I, p.
115
y
siguientes;
Sagüés,
Néstor
Pedro,
Derecho
procesal constitucional. Recurso extraordinario, 2da
edición, Buenos Aires, Astrea, 1989, tomo I, p. 177 y
siguientes y “Eficacia vinculante o no vinculante de
la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación”, en “El Derecho” 93-892).
El
criterio
expuesto
resulta
singularmente relevante en el caso, en tanto no puede
soslayarse
que
la
Corte
Suprema
consignó
en
el
reseñado fallo “Massa” que correspondía que “decida de
modo
definitivo
las
cuestiones
tan
largamente
Poder Judicial de la Nación
discutidas entre los depositantes y las entidades
bancarias”, agregando que “esta sentencia constituye,
por lo tanto, el corolario de un prolongado y fecundo
debate entre los miembros de este Tribunal que, en pos
de dar una respuesta institucional a una controversia
de inusitadas características, han dado prioridad a
los puntos de coincidencia en cuanto a la ponderación
de los resultados para lograr la paz social, que es la
más alta función que le cabe a la Corte Suprema
siguiendo los lineamientos fijados en el Preámbulo de
la Constitución Nacional”.
4.2. En estas condiciones, habida cuenta
que
la
cuestión
propuesta
por
el
apelante
guarda
sustancial analogía con la tratada y decidida por la
Corte Suprema en el fallo “MASSA” antes transcripto,
corresponde -en virtud de la referida jurisprudencia
que propicia la sujeción a los precedentes del Alto
Tribunal-, aplicar la doctrina sentada en el fallo
citado.
Consecuentemente, habrá de revocarse la
sentencia apelada, declarando el derecho de la actora
a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su
depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40
por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER
hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre
el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4%
anual
-no
capitalizable-
debiendo
computarse
como
pagos a cuenta las sumas que -con relación a dicho
depósito-
hubiese
abonado
la
aludida
entidad
financiera, así como las que hubiera entregado en
cumplimiento de medidas cautelares.
El reconocimiento de tal derecho lo es,
en su caso, con el limite pecuniario que resulte de lo
reclamado en la demanda.
Por tanto, SE RESUELVE:
Revocar la sentencia recurrida, con los
alcances que surgen del precedente “Massa” citado, con
costas de ambas instancias por su orden en atención al
cambio jurisprudencial producido.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Firmadio Jueces Sala III Dres.CARLOS ALBERTO VALLEFIN
–ANTONIO PACILIO.
Dra.Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.
NOTA (1) publicado en el rubro FALLOS DESTACADOScarpeta temática CORRALITO (FD.6)-del sitio
www.pjn.gov.ar.Cliquear:1)fueros
Federales;2)Justicia Federal La Plata y Fallos
destacados-carpeta temática.