Ca. 1648 S.S. SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE

Ca. 1648 S.S.
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
once horas y quince minutos del ocho de septiembre de dos mil tres.
Vistos en casación de la sentencia definitiva, pronunciada por la Cámara Primera de lo
Civil de la Primera Sección del Centro, a las nueve horas y treinta minutos del seis de
marzo del presente año, decidiendo la apelación interpuesta por el doctor Federico
Flamenco Rodríguez, como apoderado de "Quimagro, S.A. de C.V.", en el Juicio Ejecutivo
Mercantil promovido por los doctores Rene Padilla y Velasco Rene Padilla y Velasco hijo,
como apoderados del "Banco de Crédito Popular, S.A.", el cual fue absorbido por el
"Banco de Comercio de El Salvador, S.A.", contra la sociedad recurrente.
Han intervenido en Primera Instancia, los abogados René Padilla y Velasco y René Padilla
y Velasco hijo, sustituidos posteriormente por la doctora Ana Camila de León de Castro,
todos actuando como apoderados del "Banco de Crédito Popular, S.A. de C.V.", el cual fue
absorbido por el "Banco de Comercio de El Salvador, S.A.", y el doctor Federico Flamenco
Rodríguez como apoderado de "Quimagro, S.A. de C.V".; en Segunda Instancia, y en
Casación, han intervenido el doctor Federico Flamenco Rodríguez, como apelante y
recurrente, respectivamente y la doctora Ana Camila de León de Castro como apelada y
recurrida.
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO
l.- La sentencia de Primera Instancia, en lo principal expuso: """""POR TANTO: de
acuerdo a las consideraciones anteriores y en base a lo prescrito por los artículos 417, 421,
422, 423, 427, 429, 439 Pr. C. 49, 57 y 120 L. Pr. M., a nombre de la República de El
Salvador, FALLO: Condénase a la Sociedad QUIMICA AGRÍCOLA INTERNACIONAL,
S. A. DE C.V., que se abrevia QUIMAGRO, S. A. DE C. V., las siguientes cantidades, por
el crédito A) la cantidad de TRES MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y UN MIL
QUINIENTOS NUEVE COLONES NOVENTA Y SEIS CENTAVOS, e intereses
convencionales del CATORCE POR CIENTO ANUAL, y moratorias del DOS POR
CIENTO ANUAL, ambos a partir del día diecinueve de septiembre de mil novecientos
ochenta B)- la cantidad de SETECIENTOS SESENTA Y DOS MIL QUINCE COLONES
SETENTA Y DOS CENTAVOS, más el interés del TRECE POR CIENTO ANUAL y el
DOS por ciento moratorias ambos a partir del día treinta y uno de enero de mil novecientos
ochenta y cinco; A) la suma de QUINIENTOS MIL COLONES, e intereses convencionales
del catorce por ciento anual desde el día quince de noviembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, más el dos por ciento de interés moratoria a partir del día quince de diciembre de
mil novecientos ochenta y cuatro B) la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA Y
SEIS (sic) MIL VEINTIDÓS COLONES TREINTA CENTAVOS en concepto de capital
más el interés convencional de quince por, ciento anual a partir del día tres de febrero de
mil novecientos ochenta y cuatro y el DOS por ciento moratoria a partir del día primero de
julio de mil novecientos ochenta y cuatro; C)- la suma de DOS MILLONES
TRESCIENTOS TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE
COLONES NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS, por las letras de cambio enumeradas
uno/uno, de las cantidades siguientes, octava, por TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MIL
QUINIENTOS NOVENTA Y OCHO PUNTO DIESCISIETE COLONES; que venció el
veintiocho de junio de mil novecientos ochenta y cuatro; la séptima por SETENTA Y
NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE PUNTO VEINTICINCO
COLONES; que, venció el día treinta de junio de mil novecientos ochenta y cuatro;
primera: por QUINIENTOS QUINCE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UN COLONES
VEINTICINCO CENTAVOS, que venció el día cinco de diciembre de mil novecientos
ochenta y tres, segunda: por OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL QUINIENTOS
VEINTE COLONES, con vencimiento el once de enero de mil novecientos ochenta y
cuatro; la tercera: NUEVE MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS COLONES
NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS, que venció el veintiocho de noviembre de mil
novecientos ochenta y tres; la cuarta CATORCE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y
SIETE COLONES CUARENTA Y TRES CENTAVOS, que venció el trece de febrero de
mil novecientos ochenta y cuatro; la séptima por la cantidad DOSCIENTOS SETENTA Y
OCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS COLONES SESENTA Y TRES
CENTAVOS, que venció el día trece de febrero de mil novecientos ochenta y cuatro, y la
sexta por DOSCIENTOS SETENTA Y UN MIL SETENTA Y SEIS COLONES
VEINTICUATRO CENTAVOS, que venció el día veintinueve de mayo de mil novecientos
ochenta y cuatro, para cada una de las letras al interés del quince por ciento anual, y el
interés del dos por ciento moratorios, ambos a partir - del vencimiento de cada una de las
letras de cambio todo hasta su completo pago, transe o remate mas las costas procesales de
esta instancia. En caso de incumplimiento sígase con el procedimiento de apremio hasta su
completo pago. HÁGASE SABER."""""
II.- La sentencia de Segunda Instancia dijo: """"POR TANTO: de conformidad a los
razonamientos efectuados, disposiciones legales citadas y Arts. 1089 y 1091 Pr. C., a
nombre de la República de El Salvador DIJERON: Modificase la sentencia apelada en el
sentido de que se condena al pago de las cantidades que en la misma se expresan, y se
condena en costas al apelante."""
III.- No conforme con dicha resolución, el doctor Flamenco Rodríguez, apoderado de
"Quimagro, S.A." interpuso recurso de casación, el cual fundamentó en los siguientes
términos: """"Vengo a interponer recurso de CASACIÓN contra la sentencia definitiva
fechada a las nueve horas y treinta minutos del día seis de Marzo y su explicación de las
catorce horas quince minutos del treinta y uno del mismo mes, ambas del presente año, por
la causal de QUEBRANTAMIENTO DE ALGUNA DE LAS FORMAS ESENCIALES
DEL JUICIO, pues por haberse dictado en un juicio ejecutivo, no procede el recurso por
Infracción de Ley. Y como motivos del recurso FALTA DE EMPLAZAMIENTO PARA
CONTESTAR LA DEMANDA -----PRECEPTOS QUE SE CONSIDERAN
INFRINGIDOS: ---- Los preceptos infringidos son: El Art. 208 Pr. C., vigente a la fecha
del supuesto emplazamiento, el que se verificó en forma ilegal el día diecinueve de Febrero
de mil novecientos ochenta y cinco. También se considera infringido el mismo Art. 208
actualmente vigente el Art. 1131, ambos Pr. C.---CONCEPTO DE LAS INFRACCIONES:
--- INFRACCION DEL ART. 208 PR. C., ANTES DE SU REFORMA Este artículo, a la
fecha que supuestamente se verificó el emplazamiento, decía textualmente en el inciso
primero: "Toda citación y emplazamiento por escrito se hará leyendo a la parte citada o
emplazada el decreto y el escrito a cuya continuación se dictare, y expresando esta
situación en la diligencia; dándose compia (sic) a la parte que la pidiere y sin embarazar el
curso del negocio: todo pena de nulidad. La persona citada o emplazada firmará la
diligencia, y sí no pudiere o no quisiere firmar se pondrá constancia de ello." ---- En el
juicio en que se ha dictado la sentencia de la que recurro, tal como trató de explicar a la
Cámara, se acumularon varias acciones de dos personas jurídicas diferentes: ---- Del Banco
de Crédito Popular (BCP) y del Banco de Comercio de El Salvador (BanCo), ambos S.A.
Del primer Banco se acumularon dos acciones, nacidas de los créditos siguientes: i) La que
nació de un crédito suscrito en esta ciudad a las diez horas del día diecinueve de Septiembre
de mil novecientos ochenta, por escritura otorgada en los oficios del notario Jaime Roberto
Vilanova Chica, por la suma de Tres millones ochocientos mil colones de los que se
reclama Tres millones setecientos cuarenta y un mil quinientos nueve colones cincuenta y
seis centavos; y ii) La acción que - se basa en el crédito suscrito siempre aquí a las once
horas del veintisiete de Julio de mil novecientos setenta y nueve, según escriturea (sic) de
contra-garantía prendaria otorgada ante los oficios del notario Edgardo Guerra Hinds, por la
suma de Un millón de colones, de cuyo monto se reclama Setecientos sesenta y dos mil
quince colones setenta y dos centavos. Respecto del o se acumularon las siguientes
acciones: i) La que se origina en el crédito otorgado aquí el quince de Noviembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, por documento autenticado ante los oficios del notario Julio
García Prieto, por la suma de Quinientos mil colones que se reclama en su totalidad; ii) La
acción basada en línea de crédito para capital de trabajo, según documento autenticado
otorgado en esta ciudad el primero de Julio de mil novecientos ochenta y tres- ante el
notario Julio García Prieto por la suma de Quinientos mil colones, de los que ser reclama
Cuatrocientos cincuenta y seis mil veintidós colones treinta centavos; y iii) La acción que
se basa en un documento de línea de crédito para capital de trabajo otorgado por documento
autenticado en los oficios del mismo notario en San Salvador el veintiocho de Junio de mil
novecientos ochenta y tres, por la suma de Dos millones quinientos mil colones de los que
se reclama la cantidad de Dos millones trescientos treinta y tres mil ochocientos ochenta y
nueve colones noventa y cuatro centavos ----- La narración hecha es necesaria porque,
infortunadamente, hubo dos decretos de embargo dictados en diferentes fechas: Respecto
de las acciones iniciadas en nombre del BCP y las dos primeras acciones referidas incoadas
en nombre del BanCo, POR AUTO DE fs. 40 se admitió la demanda, se mandó agregar la
documentación respectiva y SE DECRETO EMBARGO contra la demandada. Respecto a
la última acción ejercida en nombre del BanCo relacionada en el iii) párrafo anterior, NO
SE ADMITIO LA DEMANDA NI SE DECRETO EMBARGO, inclusive se ordenó que no
se agregara la documentación porque se hizo una prevención, la que fue cumplida a fs. 45,
por lo que hasta el fa. 48 SE DECRETA EMBARGO EN CONTRA DE LA
DEMANDADA.---.Pero resulta que antes de darle cumplimiento a la prevención que se
hizo a la parte actora en el auto de fs. 40, se solicitó se procediera a la notificación del
Decreto de Embargo (mismo autos de fs. 40) lo cual fue acordado por el Juez respectivo,
quien ordenó se notificara el decreto de embargo para que le sirviera de legal
emplazamiento. O SEA QUE LA NOTIFICACION SOLAMENTE COMPRENDIO EL
DECRETO DE EMBARGO RESPECTO DE LAS ACCIONES POR QUE SE ADMITIO
LA DEMANDA, NO ASI LA ACCION QUE EN NOMBRE DEL BANCO DE
COMERCIO SE INICIO POR LA SUMA DE DOS MILLONES TRESCIENTOS
TRIENTA (SIC) Y TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE COLONES
NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS (referida como iii) ------ Pero en forma
completamente ilegal, el notifiador (sic) del Tribunal olvidando que en los juicios
ejecutivos, la notificación del decreto de embargo equivale al emplazamiento y que como
consecuencia, conlleva una citación, no lo verificó tal como ordenaba el citado Art. 208 inc.
1 Pr. C., ENTONCES VIGENTE, pues, SOLAMENTE LEYO A LA PARTE, EL
DERETO DE EMBARGO Y EL ESCRITO EN QUE SE SOLICITABA SU
NOTIFICACION. No leyó al representante de la sociedad demanda, LA DEMANDA QUE
MOTIVABA EL DECRETO DE EMBARGO tal como consta a fs. 41 v., infringiendo por
tal motivo la disposición mencionada, pues lo que debió hacer, era a la demandada, LA
DEMANDA, EL ESCRITO POR EL QUE SE SOLICITABA LA NOTIFICACIÓN DEL
DECRETO DE EMBARGO Y EL AUTO POR EL CUAL SE HABIA DECRETADO
TAL EMBARGO. Y al no hacerlo, era nula la notificación efectuada y consecuentemente
NO HABIA EMPLAZAMIENTO PARA CONTESTAR LA DEMANDA, tal como
solicitó se declarara al mostrarme parte y lo decretó la señora Juez Primero de lo Mercantil
en su oportunidad ----- Pero como sobre la solicitud de nulidad se mandó al abogado de los
Bancos actores, se mostró parte la doctora Camila de León Peñate de Castro Garay como
apoderada. UNICAMENTE del BanCo y cuando se le notificó la nulidad decretada,
APELO del auto que tal hacía, apelación que la señora Juez sin lugar conforme el Art. 986
No 10 Pr. C., mas en recurso de hecho, en forma ilegal, esa Cámara no solo admitió la
alzada, sino que en clara infracción al artículo citado y al Art. 208 Pr., revocó la nulidad
declarada y dio por bueno un emplazamiento ilegal, Por lo expuesto, en el escrito de
EXPRESION DE AGRAVIOS EN EL RECURSO, nuevamente ALEGUE LA NULIDAD
DEL EMPLAZAMIENTO, pero esto no se atendió por la Cámara, con lo que se infringió
el mencionado Art. 208 inc. 1 Pr. C., vigente en aquella época.----INFRACCION DEL
ART. 208 PR.C., ACTUALMENTE VIGENTE. Además de lo anterior, respecto de las
acciones iniciada en nombre del BCP, el apoderado del Banco de Crédito Popular S.A.,
apersonado en el juicio, NUNCA APELO DEL AUTO QUE DECLARÓ LA NULIDAD, y
la NUEVA apoderada del BanCo, JAMAS PIDIO que se emplazara a la sociedad
demandada respecto de la acción por la cual no se admitió la demanda en el auto de fs. 40,
razón por la que el emplazamiento de la demandada NUNCA SE REALIZO, habiéndose
dictado sentencia sin llevar a cabo esa diligencia. Es decir, que al NO VERIFICAR TAL
EMPLAZAMIENTO y con esa falta dictarse sentencia definitiva, se infringió el Art. 208
Pr. C., tal como ahora está redactado ----- INFRACCION DEL ART. 1131 PR. C.: Esta
disposición se infringió porque en mi alegato de expresión de agravios reclamé la falta de
emplazamiento para contestar la demanda respecto de la acción que por la suma
mencionada en párrafos precedentes y referida como iii) iniciada en nombre del BanCo,
pero la Cámara argumentó en la resolución por la cual resolvió el recurso de
EXPLICACION de la sentencia, que interpuse en tiempo, que al haberme mostrado parte e
intervenido alegando solo la nulidad del ilegal emplazamiento que se había hecho a fs. 41
v., del juicio, había RATIFICADO LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO. Es decir, que
cuando la Cámara tal dice, implica que la intervención en un juicio NE QUE NO HAY
EMPLAZAMIENTO por ser INEXISTENTE, ratifica esa FALTA y POR SUPUESTO, la
NULIDAD DE LA SENTENCIA QUE OCURRIRA AL DICTARLA SIN EXISTIR
EMPLAZAMIENTO. La Cámara parece no percatarse de que, MIENTRAS NO SE DICTE
SENTENCIA, la falta de emplazamiento NO PRODUCE NULIDAD aunque se haya
abierto a pruebas respecto de otras acciones (COMO EN EL CASO OCURRENTE), es
más, ni producía nulidad alguna, si en el fallo no se condena en razón de la acción respecto
de la cual NO EXISTE EMPLAZAMIENTO. La apertura a pruebas relativa a otras
acciones ningún efecto produce respecto de la acción en la cual no hay emplazamiento.
Tampoco parece percatarse la Cámara, que cuando el Art. 1131 Pr. C., dice que LA
FALTA de emplazamiento para contestar la demanda puede subsanarse por la ratificación
tácita que consiste en CONTESTAR o intervenir en el juicio SIN ALEGAR LA
NULIDAD, lo que quiere decir es que la FALTA ABSOLUTA O INEXISTENTE del
emplazamiento, sólo se puede subsanar SI SE CONTESTA LA DEMANDA, pues lo
INEXISTENTE no existe, no es NULO, ya que Si NO EXISTE, no puede ser NULO, pues
lo nulo es lo que existe. Lo que será nulo, será la SENTENCIA que se dicte sin haberse
cumplido con el pre-requísito indispensable del emplazamiento. O sea, que la única forma
en que YO hubiera subsanado la falta de emplazamiento hubiese sido Si al expresar
agravios en esta instancia no lo hubiere alegado, PERO SI LO HICE. En la forma
expresada es que se infringe el Art. 1131 Pr. C., pues por el error en que incurre el
Tribunal, no atiende la falta de emplazamiento para contestar la demanda alegada, pues
cree ratificada la nulidad cometida, la cual reconoce expresamente.----Aclaro que si bien es
cierto que la Cámara declaró valido el ilegal emplazamiento que se hizo a fs. 41 v. Y
ordenó continuar el trámite de¡ juicio, esa resolución ilegal (nula conforme al Art, 1130 Pr.)
no produce ningún efecto permanente, pues contra la misma no podía en aquella
oportunidad interponer recurso de Casación y la única forma de impugnarla era en el
recurso de APELACIÓN contra la sentencia definitiva, tal como lo hice y AHORA,
mediante este RECURSO DE CASACION, al no haberse enmendado el entuerto por el
Tribunal Ad Quem.---Por todo lo anterior, PIDO: ---- Se de al recurso que interpongo, el
trámite legal, remitiéndose a la honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia,
este escrito y las cuatro copias - que del mismo presento para ese efecto, el incidente a que
haga referencia y en el cual se dictó la sentencia que impongo y la pieza principal de¡
juicio.""""
IV.- Por resolución de las nueve horas del tres de junio pasado, la Sala admitió el recurso
de casación por la causal genérica de Quebrantamiento de alguna de las formas esenciales
del juicio, Art. 2 lit. "b" L. de C. y por el motivo específico de "Falta de Emplazamiento
para Contestar la demanda"; Art. 4 Ord. 51 L. de C., posteriormente se dio traslado para
que las partes expresaran sus respectivos alegatos, haciendo uso de este derecho
únicamente la parte recurrente, reiterando los puntos vertidos en su escrito de interposición
del recurso.
V.- Previo al análisis del submotivo invocado, es necesario hacer una síntesis de los hechos
suscitados en el proceso:
Conforme demanda de fs. 1 a 4 los abogados René Padilla y Velasco padre y René Padilla y
Velasco hijo, actuando como apoderados del "Banco de Crédito Popular, S.A." y "Banco de
Comercio de El Salvador, S.A.", demandaron a "Quimagro, S.A. de C.V.", reclamándole el
cumplimiento de varias obligaciones consignadas en las diferentes escrituras que constan
agregadas al proceso. Al admitir la demanda, auto de fs. 40 de la p.p. el Juez a quo sólo lo
hizo con respecto a los créditos que reclama el "Banco de Crédito Popular, S.A.", en razón
de haberse hecho una prevención por los créditos reclamados por el "Banco de Comercio
de El Salvador". Dicha circunstancia produjo que se realizaran dos decretos de embargo, el
primero en la resolución por la cual se admite la demanda, fs. 40 de la p.p., y el segundo
una vez cumplida la prevención, que corre agregado a fs. 48 de la misma pieza. Estos
hechos motivaron las infracciones alegadas por el impetrante a través del recurso en
estudio, por lo que le pasará al examen de tales infracciones.
El alegato del recurrente y por el cual invoca "Quebrantamiento de Forma", por "Falta de
Emplazamiento para Contestar la Demanda", se concreta a dos puntos específicos: a) Que
existe falta de emplazamiento para contestar la demanda, por no haberse notificado el
decreto de embargo, relativo a la acción iniciada en nombre del "Banco de Comercio", en
razón de la cual se previno al actor al admitir la demanda, que presentara la certificación a
que se refiere el Art. 1113 C.Com., teniéndose por subsanada dicha prevención por auto de
fs. 48, en el cual, a su vez, el Juez ordenó librar el correspondiente mandamiento de
embargo, sin que se solicitara por parte de la apoderada del "Banco de Comercio de El
Salvador, S.A.", que se notificara dicho decreto de embargo, por lo que el emplazamiento
de la demanda con respecto a tal acción, nunca se realizó, habiéndose dictado sentencia sin
llevar a cabo esa diligencia, con lo cual, se configuró la falta emplazamiento alegada; y, b)
Falta de emplazamiento con respecto a las acciones iniciadas en nombre del "Banco de
Crédito Popular S.A.", y en razón de las cuales, sí existió notificación del decreto de
embargo, pero dicha notificación no puede considerarse como emplazamiento, por cuanto
no se practicó en forma legal, pues según consta del acta de notificación de la mencionada
diligencia, únicamente se leyó el decreto de embargo y la resolución que ordenaba la
notificación del mismo, no así, la demanda que lo motivaba, lo cual, según el impetrante,
volvía nula la notificación efectuada.
Las infracciones transcritas le pueden concretar de la siguiente era:
En base a la primera se alega inexistencia del acto procesal de comunicación que se realiza
a partir del emplazamiento; y en razón de la segunda, invoca falta de requisitos formales en
la realización del emplazamiento, por no haberse leído la demanda, lo que devienen en la
nulidad del mismo.
Esta última infracción no encaja en el submotivo de "Falta de Emplazamiento para
Contestar la Demanda", alegado por el impetrante, ya que para que pueda ser invocada, es
requisito indispensable que exista ausencia del acto procesal de comunicación a que se
refiere; y según consta en autos, fs. 41 vto. de la p.p., al demandado se le notificó el decretó
de embargo, lo cual según el Art. 595 Pr. C., equivale al emplazamiento para que éste
comparezca a estar a derecho y a contestar la demanda en el término legal, con lo cual
queda solventado dicho acto de comunicación. En ese sentido, no es posible alegar en razón
de este recurso, "Falta de Emplazamiento para contestar la demanda", por cuanto el
supuesto contenido en dicho submotivo no se ha suscitado, en relación al emplazamiento
relativo a las acciones reclamadas por el "Banco de Crédito Popular S.A. En consecuencia,
el recurso que ahora nos ocupa, se circunscribirá a la primera de las infracciones alegadas,
referente a la falta de emplazamiento del segundo decreto de embargo, que contiene las
acciones a favor del "Banco de Comercio de El Salvador S.A.".
El Tribunal Ad Quem, en relación al hecho alegado por el recurrente, al resolver el recurso
de explicación, dijo: que no existe falta de emplazamiento para contestar la demanda, ya
que el doctor Flamenco Rodríguez, a fs. 53 de la pieza principal, intervino en Primera
Instancia, sin alegar la nulidad del segundo decreto de embargo, ya que al mostrase parte
únicamente impugnó la notificación del primer decreto de embargo, nada dijo en relación al
segundo, con lo cual quedó ratificada la expresada nulidad.
Pues bien, analizados que fueron los hechos expuestos por el impetrante, esta Sala
comparte el criterio del Tribunal Ad Quem, pues en efecto, consta a fs. 53 de la p.p., que el
doctor Flamenco Rodríguez, se muestra parte en el proceso y alega la nulidad del
emplazamiento realizado a fs. 41 vto. de la misma pieza, por no habérsele leído a su
representado la demanda; siendo éste el momento procesal para atacar la falta de
emplazamiento aludido, quedando consecuentemente subsanada dicha falta, por la
ratificación tácita hecha por el demandado, al contestar la demanda. Así lo establece el Art.
1131 Pr. C. parte final: La falta de citación o emplazamiento puede también subsanarse por
la ratificación tácita, que consiste en contestar o intervenir en el juicio sin alegar la
nulidad". En ese sentido, pues, no, es posible alegar en este recurso que existió en el
proceso en estudio "Falta de Emplazamiento para Contestar la Demanda", pues el "Derecho
de Audiencia o de Defensa" que se ve protegido a través del submotivo alegado por el
impetrante, no se vio vulnerado, ya que el demandado, como costa en el proceso, tuvo la
oportunidad procesal de defenderse, alegando la nulidad y no lo hizo, ratificando con ello
los actos procesales anteriores.
El impetrante, en el escrito del recurso, expresa en relación al punto en estudio lo siguiente:
"..... la Cámara argumentó ... que al haberme mostrado parte e intervenido alegando sólo la
nulidad del ilegal emplazamiento que se habla hecho a fs. 41 v., del juicio, había
RATIFICADO LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO. Es decir, que cuando la Cámara tal
dice, implica que la intervención en un juicio EN QUE NO HAY EMPLAZAMIENTO por
ser INEXISTENTE, ratifica esa FALTA y POR SUPUESTO, la NULIDAD DE LA
SENTENCIA QUE OCURRIRA AL DICTARLA SIN EXISTIR EMPLAZAMIENTO. La
Cámara parece no percatarse de que, MIENTRAS NO SE DICTE SENTENCIA, la falta de
emplazamiento NO PRODUCE NULIDAD aunque se haya abierto a pruebas -respecto de
otras acciones (COMO EN EL CASO OCURRENTE), es más, ni producía nulidad alguna,
si en el fallo no se condena en razón de la acción respecto de la cual NO EXISTE
EMPLAZAMIENTO. La apertura a pruebas relativa a otras acciones ningún efecto produce
respecto de la acción en la cual no hay emplazamiento. Tampoco parece percatarse la
Cámara, que cuando el Art. 1131 Pr. C., dice que LA FALTA de emplazamiento para
contestar la demanda puede subsanarse por la ratificación tácita que consiste en
CONTESTAR o intervenir en el juicio SIN ALEGAR LA NULIDAD, lo que quiere decir
es que la FALTA ABSOLUTA O INEXISTENTE del emplazamiento, sólo se puede
subsanar Si SE CONTESTA LA DEMANDA, pues lo INEXISTENTE no existe, no es
NULO, ya que Si NO EXISTE, no puede ser NULO, pues lo nulo es lo que existe. Lo que
será nulo, será la SENTENCIA que se dicte sin haberse cumplido con el pre-requisito
indispensable del emplazamiento. O sea, que la única forma en que YO hubiera subsanado
la falta de emplazamiento hubiese sido Si al expresar agravios en esta instancia no lo
hubiere alegado, PERO SI LO HICE."
De las alegaciones hechas por el recurrente, la Sala aclara:
En virtud de lo dispuesto en el Art. 1131 Pr. C., la ley ha querido subsanar la falta del acto
procesal de comunicación que se verifica a partir del emplazamiento, ya que si el
demandado se ha mostrado parte en el proceso y no alega dicha falta, obviamente da a
entender que conoce las pretensiones del actor.
Cuando el mencionado artículo se refiere a "Intervenir en el juicio sin alegar la nulidad",
significa que es necesario alegar la falta del acto procesal de comunicación. En ningún
momento debe entenderse que se trata de "subsanar la nulidad de la sentencia que ocurrirá
al dictarla sin existir emplazamiento", como lo hace ver el recurrente; es decir, no se refiere
a subsanar una nulidad declarada, pues ello seria procesalmente imposible. Se refiere
simple y llanamente a la falta del acto procesal que produce nulidad, como claramente lo
expresa la disposición en comento. Consiguientemente, la interpretación que el recurrente
pretende darle al Art. 1131 Pr. C. no es válida, ni atinente al caso que nos ocupa, por lo que
es procedente declarar sin lugar el recurso de casación en análisis, esto es, por el submotivo
de "Falta de Emplazamiento para contestar la demanda".
POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.
417, 418 y 428 Pr. C. y Art 23 Ley de Casación, a nombre de la República la Sala FALLA:
a No ha lugar a casar la sentencia recurrida por el submotivo "Falta de Emplazamiento para
Contestar la Demanda". Art. 4 Ord. 3° L. de C.; y, b) Condénase a "Química Agrícola
Internacional, S.A. de C. V." en los daños y perjuicios a que hubiere lugar y al doctor
Federico Flamenco Rodríguez, en las costas del recurso, como abogado afirmante del
mismo.
Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificaciones de esta sentencia para los
efectos de rigor.
Notifiquese.
M. E. VELASCO-------------PERLA J--------------GUZMAN U. D. C. -------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN------- RUBRICADAS-----------ILEGIBLE