PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA. JUSTO TÍTULO.

173
CONSULTAS
CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS. PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA. JUSTO TÍTULO.
INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS.
12
CONSULTA
L
TITULACIÓN DEL PADRÓN N.o 1.000
en el caso de que esto sea
y buena fe, o hacer
una
faUecieron
cedentes
los
posible —pues
escritura ratificatoria üicluyendo los derechos
—
1927.
Partíción judicial en la cual se adju
padrón n.° 1.000 a AA. Dicho bien
—
dica el bien
constaba de
área de 1.243
un
Fallece AA y previos los trámites de
estilo, se declaran únicos y universales herederos
1934.
—
hermanos BB, CC, DD y EE.
Fallece CC, siendo casada con FF, y
1972.
los tíámites de estüo, se declara heredero
del causante
sus
—
previos
a su hijo GG.
1974.— EE, DD, BB, GG y FF ceden los dere
chos que les corresponde en la sucesión de AA
con II.
y CC a HH, casada
II y HH ceden los derechos que les
1977.
—
corresponde
casada
con
1980.
en
la sucesión de AA
a
JJ y KK,
LL.
Se efectúa
—
un
plano
de división del
bien y resultan dos solares.
1985.
//, KK y LL, todos
representados por
(según mandato especial) enajenan por
—
II y HH
título
compraventa y modo tradición
solar 2
surgido de la
1986.
—
a
reparcelar
.
.
.
MM el
el terreno y
m
y la
del solar 1 resultan la fracción C de
fracción B de
a
división anterior.
Se vuelve
de la sucesión de CC.
m.
...
OPINIÓN DE
La redacción dada
a
la cláusula
primera
de la
cesión conlleva, a juicio de la consultante, la
innecesariedad de la realización de cualquier
acto subsanatorio, por cuanto los cedentes «ce
dieron y tíansfirieron, süi reserva ni Umüación
de clase alguna a los cesionarios, quienes en
tal concepto adquirieron todos los derechos
hereditarios que,
herederos cesionarios
como
por cualquier otro concepto, les corresponda
o pueda corresponderás en la sucesión de AA,
o
falleddo el 7.7.1934».
res
Ello determina que al ser los cedentes titula
de los derechos hereditarios que le corres
en el bien a CC, en tanto heredera de
al
AA, y expresar específicamente que la cesión
comprende la adquisición de derechos por el
pondían
por cualquier título y no efec
ningún tipo, los mencionados
encuentran comprendidos en los
modo de cesión
tuar
reserva
derechos
m.
LA CONSULTANTE
se
o
de
derechos cedidos.
//, KK y LL, también todos represen
tados por II y HH (según mandato especial),
venden a MM la fracción C resultante del plano
pretados, para darles sigrüficado y reconstruü la
anteriormente mencionado.
voluntad de las partes que lo generaron, determi
1987.
—
Entendemos que los contíatos deben ser inter
nando así el contenido negocial,
voluntad contractual
CONSULTA
tenerse
Los S.'''" II y HH habían adquirido los derechos
de propiedad del bien padrón n.° 1.000 (en su
extensión
primaria)
por vía de dos cesiones de
derechos hereditarios: la de la sucesión de AA
y la de la sucesión de CC.
En la cesión de derechos hereditarios de
tos
a
// y KK, casada
exclusivamente
a
con
es
LL, hicieron referenda
la cesión de los herederos de
la sucesión de AA,
no
así a la sucesión de CC. El
problema planteado es el de determütar si dicha
cesión de derechos incluía
implícitamente a los
derechos provenientes de la sucesión de CC,
en
o
especialmente la
común. En el caso, deben
cuenta tanto elementos textuales como
extíatextuales. Entíe los elementos textuales
en
tendemos que, al haberse expresado «los derechos
hereditarios que,
como
herederos, cesionarios
o
cualquier otro concepto, les corresponda
o
pueda corresponder [...]», se dio un sentído
amplio a las expresiones vertídas y, por lo tanto,
por
entendemos que la voluntad era ceder todos los
derechos hereditarios que ellos poseían, en am
bas sucesiones. Por ofra
exfratextuales,
tenemos
parte y como elementos
en
comportamiento de
los üicluía y, en ese caso, es necesario
los contratantes, concomitante con la celebra
ción del confrato; nótese especialmente
que los
cedentes actuaron en ambas compraventas como
mandatarios de los cesionarios y estuvieron de
una
acuerdo
haciendo la documentación inobservable,
prescripción
o no
promover
corta por existir justo título
en
reaUzar las compraventas süt reserva
REVISTA DE LAAEU
174
-
T 96
(1-12),
Es por eUo que entendemos que la
reclamación alguna
y tampoco hicieron
de las mismas.
la
celebración
a
con posterioridad
cesión de
en cuestíón
en el
es
efectuó exclusión ni lünitación al
los cedentes no
guna, por lo que entendemos que
redacción de
una
al
darle
se reservaron derechos,
Se solicita pues que la comisión se
expida
sobre el punto planteado, esto es, si la titiilación es correcta o si debe subsanarse en
por sí
sentido.
alguna,
1977
—
negocio
Además,
no se
—
amplia.
correcta y no debe efectuarse acto
miento algtmo para subsanarla.
titulación
o
procedi
algún
INEORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
8. (1987). Se vuelve a reparcelar el terreno
y
del solar 1 resultan la fracción C de 541 m y la
fracción B de 166 m.
PARTE PRIMERA:
RELACIÓN
1.
DE HECHOS
(1927). Respecto
la 14.^ Sección
fue
Judicial,
únicas
mencionado, según escritura que autorizó la Esc.
hermanos BB, CC, DD y EE,
resulta del certificado de resultancias de
ZZ el 12.6.1987, debidamente inscripta.
10. II había adquirido los derechos de pro
piedad del bien padrón n.° 1.000 en su extensión
según
autos
en
la
partíción
a sus
expedido por el Juzgado Letíado de Pri
Instancia de
Tumo de la ciudad de C,
.
debidamente
.
.
inscripto.
(1972). Fallece CC, siendo casada con FF, y
previos los tíámites de estílo se declaró heredero
a su
hijo natural GG, según resulta del certüicado
de resultancias de autos expedido por el Juzgado
Letrado de Primera Instancia
en
lo Civil de
tumo, debidamente inscripto.
4. (1974). I. EE, viudo de sus tínicas
.
.
.
nupcias
NN; DD, viuda de sus únicas nupcias con
OO; BB, soltera, ceden sus derechos hereditarios
por vía de dos cesiones de derechos
hereditarios: la de la sucesión de AA y la de la
sucesión de CC a favor de la cónyuge fíH (§ 4).
primaria,
11. En la cesión de derechos hereditarios de
estos
a
// y a KK, casada con LL (§ 5) se hizo refe
rencia exclusivamente a la cesión de derechos de
la sucesión de AA,
no
así de la sucesión de CC.
CONSULTA
con
en
en
declaran únicos y universales herederos
se
del causante
3.
área de 1.243 m,
judicial a AA.
y los esposos
LL, todos representados por II y
nupcias
HH, según mandato especial, venden a MM, sol
KK y
tero, la fracción B (y no la C como erróneamente
se indica en la consulta) del plano anteriormente
estílo
mera
en
(1934). Fallece AA y previos los tíámites de
adjudicado
2.
con un
(1987). //, soltero,
9.
los antecedentes domi
a
niales del inmueble padrón n.° 1.000 ubicado
la sucesión de AA
casado
a
HH, casada con II. II. GG,
únicas
nupcias con PP, y FF, viudo de
sus únicas
nupcias con CC, ceden los derechos
que les corresponden en la sucesión de AA y de
CC a HH, casada con II, según escritura
que en
en
esta ciudad autorizó el Esc. XX el
debidamente
27.11.1974,
inscripta.
(1977). II y HH ceden los derechos que les
corresponden en la sucesión de AA a //, solte
5.
ro, y
KK, casada con LL, según escritura que
autorizó el Esc. XX el 11.3.1977, debidamente
12. Se consulta
acerca
de determinar si la
cesión de derechos hereditarios relacionados
en
a
el
precedente § 11 incluía, implícitamente,
provenientes de la sucesión de
los derechos
CC, haciendo la documentación inobservable,
o no
los incluía y,
mover tma
prescripción
título y buena fe
sea
en ese
o
posible (pues
hacer,
corta
en
el
los cedentes
escritura ratificatoria
necesario pro
por existir justo
caso, es
caso
de que esto
fallecieron)
incluyendo
una
los derechos
de la sucesión de CC.
a
inscripta.
6. (1980). Se efectúa un
plano de división del
bien y resultan dos solares.
7. (1985). // y los esposos KK
y LL, todos
representados por II y HH, según mandato es
pecial, enajenan por tí'tulo compraventa y modo
tíadición a MM el solar 2 surgido de la división
anterior, según escritura que autorizó la Esc. YY
el 18.10.1985, debidamente
inscripta.
OPINIÓN
DE LA CONSULTANTE
13. La consultante entíende que la redacción
a la cláusula
primera de la cesión conlleva,
dada
a
juicio suyo,
ción de
a
la innecesariedad de la realiza
acto subsanatorio, por cuanto
cualquier
los cedentes «cedieron transfirieron, sin reser
y
va ni limitación de clase
alguna a los cesionarios,
quienes en tal concepto adqtürieron, que como
herederos, cesionarios o por cualquier otío con-
175
CONSULTAS
cepto les corresponda o pueda corresponder
en
la sucesión de AA, fallecido el 7.7.1934».
14. EUo determina que al ser los cedentes
titulares de los derechos hereditarios que le
títíilo al caso consultado. VIL Otras altematívas:
extüitiva; conclusiones de la se
la
prescripción
gunda mterpretación.
correspondían en el bien a CC, en tanto herede
ra de AA y al expresar específicamente que la
cesión comprende la adquisición de derechos
cesión o por cualquier título y
por el modo de
efectuar reserva de ningún tipo, los mencio
nados derechos se encuentían comprendidos en
Distintas
la voluntad de las partes que lo
y reconstruir
generaron y así determinar el contenido ne
gocial o especialmente la voluntad contractual
común. En el
o
caso
deben tenerse
tanto elementos textuales
como
en
cuenta
extratextuales.
Entre los elementos textuales entiende que, al
haber expresado «los derechos hereditarios que
como
herederos, cesionarios
o
por cualquier otío
concepto les corresponda o pueda corresponder
[. .]», se dio un sentido amplio a las expresiones
.
vertidas y, por lo tanto, entíende que la voluntad
ceder todos los derechos hereditarios que
poseían (en ambas sucesiones). Por otra
era
17. La escritura referida
elementos extíatextuales, tenemos
parte y
el comportamiento de los contratantes, conco
mitante
con
la celebración del contrato: nótese
que los contratantes actuaron
mandatarios de los cesionarios y estuvie
especialmente
como
ron
de acuerdo en realizar las
reserva
compraventas sin
alguna y tampoco hicieron reclamación
alguna posterior a la celebración de las mismas.
Además, en el negocio en cuestión cesión de
—
1977
efectuó exclusión ni limitación
alguna, por lo que entiende que los cedentes no
se reservaron derechos, al darle una redacción
de por sí ampUa.
Concluye que entiende que la
títulación es correcta y no debe efectuarse acto o
—
no se
procedimiento algtmo para subsanarla.
en
el § 4, que
au
27.11.1974, consigna:
EE, DD y BB ceden y transfieren süi reserva
ni limitación de clase alguna a HH, quien en
tales
conceptos adquiere todos los derechos
hereditarios que
o
o
como
herederos, cesionarios
concepto, les corresponda
cualquier
pueda corresponderles en la sucesión de AA,
otro
por
fallecido el día siete de agosto de mil novecien
tos treinta y cuatro. II. GG y FF ceden y trans
fieren sin reserva ni limitación de clase algtma
a
HH, quien
tales
en
conceptos adquiere todos
los derechos hereditarios que en su calidad de
sucesores de CC,
y como herederos, cesionarios
o
o
cualquier otro concepto, les corresponda
pueda corresponderles en la sucesión de AA,
por
recientemente relacionada».
18. Como
se
hace notar
en
el § 5, los cesiona
rios 77 y HH ceden los derechos que les corres
ponden en la sucesión de AA a JJ, soltero, y a KK,
casada
con
LL, según escritura que autorizó el
Esc. XX el 11.3.1977, debidamente mscripta.
19. Como también se hiciera notar en los
precedentes § 10 y § 11, los cesionarios de 1974
habían adquirido los derechos de
propiedad del
bien padrón n.° 1.000 adjudicado en 1927 a AA,
por vía de dos cesiones de derechos hereditarios,
la de la sucesión de AA y la de la sucesión de CC.
Sin
embargo, en la cesión de derechos heredita
en el
parágrafo anterior, se hizo
rios relacionada
referencia exclusivamente a la cesión de dere
chos de la sucesión de AA, no así a la sucesión
de CC, por lo que se plantea la consulta
acerca de
la cesión de derechos hereditarios relacio
nados en el precedente § 18 (§ 5 en la Relación de
PARTE SEGUNDA: DICTAMEN
en
Hechos) se incluía ünpU'cüamente los derechos en
16. A fin de ordenar la
exposición de este
dictamen, se lo dividirá en los siguientes capí
tulos: I. Distüitas
interpretaciones del objeto en
la escritíira de 27.11. 1974. II. Fundamentación
y conclusiones de la primera
III. Fundamentadón de la
interpretación.
segunda interpreta
ción: de si existíó la cesión de derechos heredi
tarios con relación a la sucesión de CC. IV. De
las soluciones
propuestas por la consultante.
V. Acerca del
concepto de justo tftulo en la
VI. De si
objeto
«I.
si
prescripción.
del
torizara el Esc. XX el
ellos
como
Capítulo I
interpretaciones
la escritura de 27.11.1974
en
no
los derechos cedidos.
15. Entiende la consultante que los contratos
deben ser interpretados, para darles significado
VIII. Conclusión füíal.
puede aplicarse
el
justo
la sucesión de CC, haciendo la documentación
üiobservable o no los üicluía
y, en
caso,
cuyo
propone la consultante las dos soluciones que
se mencionaron en el
precedente § 12.
20. El problema se circtmscribe a la
cia que debe darse a la cláusula
cripta en el § 17 en la escritura de
mteUgen-
primera trans
1974, de lectura
y difícil, especialmente en lo que tiene
que ver con la cesión de derechos hereditarios de
la sucesión de CC contenida en el
numeral II de
la relacionada escribirá del año 1974.
En el seno
oscura
REVISTA DE LAAEU
176
de la Comisión de Derecho Civil se plantearon
dos criterios acerca de la mterpretación de dicho
numeral II, cuyas mterpretación, fundamenta
ción y conclusiones se harán a continuación.
21. EUas son: I) los cesionarios adquirieron
todos los derechos procedentes de la partición
de 1927 sobre el padrón n." 1.000 que fueron
de
adjudicados a AA en 1927 y que la cesión
a
refería
se
solo
CC
derechos hereditarios de
los derechos de esta sobre dicho padrón y no se
extendía a la totaUdad de los demás bienes de
su sucesión. De esta manera, la ulterior cesión
comprendería todos los derechos pro
cedentes de la sucesión de AA, esto es, tanto los
adquiridos en la sucesión de este por sus herma
de 1977
procedentes de la sucesión de su
hermana CC, que es la opüüón de la consultante
nos como
y que,
en
vables;
o
los
consecuencia, los títulos son inobserII) en la cesión de 1977 debió incluirse
también los derechos hereditarios
procedentes
de la sucesión de CC, ya que en la escritura de
1974 no se circunscriben
explícitamente a la
—
—
cesión de los derechos de la sucesión de ésta
a
los
procedentes, a su vez, de la sucesión de su her
AA, por lo que la titulación es observable
habría
y
que buscar otía salida a la cuestión.
mano
Capítulo
T 96
(1-12)
de derechos hereditarios de la sucesión de
AA
por lo que, al no ser expresión
propia de los
otorgantes (cedentes y cesionarios), su valor es
por demás relativo como materia de interpre
tación. Además si
se
interpretara que la cesión
de derechos hereditarios de la sucesión de
AA
era el único contenido de la escritura de
1977 la
constancia notarial relacionada en el
parágrafo
anterior sería totalmente pertinente. Es una ar
gumentación que prueba demasiado.
23. Dentro de
una
redacción
incompleta de
la cesión de derechos hereditarios en la sucesión
de CC (numeral II de la mencionada cláusula
primera de la escritura de 1974) de acuerdo a
la interpretación mayoritaria de la Comisión
de Derecho Civil
merece
que
se
insista
en
la
parte füial de dicha cláusula en cuanto dispone:
«[...] todos los derechos hereditarios que, en su
calidad de
de CC, y como herederos,
cualquier otío concepto, les
corresponda o pueda corresponderles en la su
sucesores
cesionarios
cesión de
o
por
AA, recientemente relacionada».
24. La redacdón de esta
parte de la cláusula
numeral II, de la escritura de 1974 es
la que ha abierto cauce a distüitas maneras de
entenderla. La mayoría de la Comisión de De
primera,
recho Civil entiende que en ella se encierra la
trasmisión a los cesionarios, esto es, a los cónyu
II
Fundamentación y conclusiones
de la primera interpretación
ges 77 y HH de todos los derechos provenientes
de la sucesión de AA, tanto los procedentes de
sus
21. Puesto el
-
problema expuesto preceden
(cláusula primera Uteral 1 de la
escritura) como la de su hermana fa
hermanos
referida
a la consideración de la Comisión de
Derecho Civil, esta, por mayoría, se inclinó
por
la primera de las
del
interpretaciones
llecida CC; de esta manera es totalmente inútü
reiterar, en la escritura de 1977, la cesión de
los derechos hereditarios de la sucesión de CC,
tema en cuestión. Si bien es cierto
los que estarían
temente
posibles
que el mismo
escribano fue el autorizante de ambas escritu
ras —la de 1974
este —lo
y 1977— y que
que
es una mera
quizá
hipótesis ya que no resulta del
texto de dichas escrituras— habría entendido
al
relacionar, en la primera de las constancias
de la escritura de 1977
que «los derechos que se
ceden, los hubo HH, en su actual estado
civil,
escritura de cesión de cesión de derechos
con ££
y otros, y que
autoricé con fecha veintísiete de
en
hereditarios, otorgada
noviembre
de mil novecientos setenta
y cuatro
constancias de inscripción)» en el
escritíira de 1974
(siguen
objeto de la
se
habrían concenfrado,
en
los
cesionarios, todos los derechos procedentes de
la sucesión de AA, esto
es, los procedentes de
ambas sucesiones.
22. Sm
embargo, las precedentes referendas
a las constandas de la
escritíura de 1977 no mte
gran la parte dispositiva dd
negocio de cesión
incorporados a la sucesión dd
originario AA.
De acuerdo, pues, a lo expresado antes
interpretadón dada por la mayoría de
causante
25.
y a la
la Comisión de Derecho Civil al numeral U
de la cláusula primera de la escritura de 1974,
mediante ambas cesiones: a) la de la sucesión
del causante de 1934, AA, otorgada por los
hermanos sobrevivientes EE, DD y BB; y b) la
de la sucesión de la hermana faUecida en 1972
(§ 3), otorgada por sus herederos, esto es, su
hijo natural GG, declarado judicialmente único
y universal
heredero,
no
así
a su
cónyuge FF,
hubiera correspondido por derecho, ya
ambos
fueron herederos en el segundo
que
orden de Uamamiento de la referida causante
se
CC (art. 1026 C. CivU), desde
que tal sucesión
1974
en
defirió de acuerdo al régimen vigente
de
de la sucesión üttestada no al
que resulta
y
la reforma de la
desde
Ley N.° 15.355 en vigor
como
177
CONSULTAS
el 20.4.1987, por lo que ambos (hijo natural y
cónyuge) debieron ser declarados herederos.
Tal anomalía se subsana, sin embargo, en la
escritura de 1974, donde comparecen tanto el ex
^
el hijo natural GG
esposo viudo FF como
26. En defirütíva, entonces, con la inteligencia
dada a la cláusula primera en sus dos literales I y
II de la escritura de 1974, y aunque la redacción
es corüusa y se presta a otra interpretación, la
mayoría
de la Comisión de Derecho Civil
en
—implícitamente— también
Turno y Juzgado Letrado
Tumo,
de Primera Instancia en lo Civü de
con sus certificados de resul
respectivamente),
tancias de autos autónomos entre sí y, por ende,
diferentes inscripciones regístrales. Además
los declarados herederos en cada una de estas
sucesiones
observación, sin requerü
complementario algtmo.
n." 1.000 no merecen
a
segunda
de si existió la cesión
con
diferentes entre sí (§ 2 y § 3).
en su defensa de que la
cesión de derechos hereditarios de la sucesión
de AA incluye implícitamente la de la sucesión
de CC, manifiesta que «los contratos deben ser
interpretados para darles significado y recons
truir la voluntad de las partes que lo generaron,
y así determinar el contenido negocial y, espe
cialmente, la voluntad contractual o común»
III
de derechos hereditarios
son
30. La consultante
llado se concluye, para la primera interpretación,
que los títulos antecedentes del inmueble padrón
Fundamentación de la
...
...
derechos hereditarios de A A.
27. De acuerdo a lo precedentemente desarro
interpretación:
la
(Juzgado
ciudad de C. de
con
Capítulo
en
sucesión de esta.
29. En efecto, ambas sucesiones, la de AA por
tm lado y la de su hermana CC por el otro, sepa
radas por tm lapso de 38 años, son totalmente
distmtas. La primera se tramitó en un Juzgado
Letrado de Primera Instancia de la
tiende que la titulación es inobservable y que
estarían bien concatenadas las trasmisiones de
trámite judicial
los derechos
(§ 15), lo cual
relación
es
puede ampliar
la sucesión de CC
correcto. Pero el
el
objeto
de
intérprete no
negocio jurídico
tm
(cesión de derechos hereditarios en la sucesión
AA) para incluir en él otro negocio jurídico
de
28. La
segunda interpretación
la cuestión
en
examen,
entiende,
que se dio a
a diferencia
de la
bien diverso: la cesión de derechos hereditarios
en
la sucesión de CC, que no es referido,
alguna, en la escritura de 1977.
interpretación anterior y a pesar de las
categóricas afirmaciones de la consultante con
ma
reglas
de
interpretación
relación
tíatos contenidas
en
nuestro C. Civil
a
la cesión de derechos hereditarios del
año 1977
(§
13
(§ 5) relacionadas precedentemente
15), que, al no existir en la escritura de
a
31. Las
1307)
las 'cláusulas' de los contratos. Pero
mente,
alguna
de CC, esta
no
puede
alguna
entenderse que incluía
(arts.
a
cesión de derechos hereditarios del causante
la sucesión
las
de los
a
AA del 11.3.1977 referencia
a
aluden reiteradamente
en
el
caso en
examen,
a
no
en
for
con
1297
'palabras' o
precisa
existe referencia
que sea materia de interpretación en la
escritura de 1977 con respecto a la sucesión de
CC. La
amplitud de las expresiones contenidas
la referida escritura, de la que hace caudal la
consultante (§ 13 y § 15), lo es siempre con re
en
1
No es fácil tratar de explicar la razón por la que
Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de
Tumo no declaró heredero de la causante CC a su cónyuge
el
.
.
.
FF en el trámite sucesorio
intestado, y solo se hizo respecto
GG, cuando como se dijera en el texto
hijo
ambos eran herederos de una causante de filiación
legítima
en el
segundo orden de llamamiento (texto del art. 1026,
natural
a su
antes de la reforma de
pasó por
el
—
1987), ya que dicha declaratoria
que tramitó la sucesión, por el
Juez, por el Fiscal y finalmente por el Registro (entonces
de Traslaciones de Dominio de Montevideo), todo ello
varios años antes a la reforma de 1987. Otra curiosidad es
el nombre del
hijo natural que lleva como primer apellido
el del
esposo de la causante y como segundo apellido el de
la madre natural, como si fuera descendiente de filiación
legítima. No pudo ser una hipótesis de legitimación por
subsiguiente matrimonio, dado que, en tal caso, el hijo
natural era un
no natural. En fin, estamos
hijo legítímo y
ante
una
más de las dificultades
a
la sucesión de AA exclusivamente. El
art. 1305 C. Civil
sean
expresa que «por generales que
los términos de un contíato, sólo se
aplicará
—
profesional
tean estos antecedentes.
ferencia
interpretativas que plan
la materia sobre la que se ha contratado». Y en
la escritura de 1977 (§ 5) solo tiene
por objeto la
cesión de derechos hereditarios en la sucesión
de AA y nada más.
a
Capítulo
Las soluciones
IV
propuestas
por la consultante
32. En la consulta
relacionada (§ 12), para el
de que se entienda
que no existió cesión
de derechos hereditarios en la sucesión de CC
en la escritura de
1977, como efectivamente
caso
REVISTA DE LAAEU
-
178
dos soluciones:
ocurrió, la consultante expone
corta
por existü
a) promover una prescripción
de que
caso
el
o
justo tí'tíilo y buena fe; b) para
posible (pues
sea
escritura ratíficatoria
en la sucesión de CC.
mcluyendo
33. Se exammará la
teada
en
el
fallecieron)
los cedentes
parágrafo
segunda
anterior,
una
los derechos
solución
—
en el capítulo anterior, no
ratíficación, sino de consentir
concluye
de
una
ahora sí
en
—
ratificar lo que
nombrada, ya que
no
se
trata
en una
no se
puede
Además, desde que fallecieron los que de
bieron ceder tales derechos hereditarios en 1977,
esto es, los esposos 77 y HH, tal cesión podría
efectuada por sus herederos. Sin embargo,
desde que se indica que aquellos fallecieron, se
debería ampliar la eventual relación de bienes
ser
sus
sucesiones, si
respectivas
tíamitaron, lo que se ignora.
el
que estas se
Por otía parte, dado
es
tiempo transcurrido más de treinta años
es
muy improbable que los actuales titulares
—
—
,
de
esos
CC
derechos hereditarios
presten
su
conformidad
a
en
la sucesión de
tal
ampliación en
el trámite de la sucesión de los cedentes
que existieron estas). En
una
palabra,
(si
es
creemos
muy improbable
aunque sin descar
tarla
buscar la solución de esta observación
en la
procedencia de la títulación por la vía de
una cesión de derechos hereditarios
que los
herederos de los supuestos cedentes estimaron
como
la razón derecha
en
que el poseedor
venta,
en tma
en una
ejemplo, debía
donación u otra
semejante^
criticada, porque
en
ha sido
legal
nuestro
justamente
derecho el ti'tulo
jamás fransfiere la propiedad, sino que es im
prescindible el modo, en este caso, la tradición
En el üiciso 2.° del art. 1208 C. Civü se añade
que
«el título para la prescripción debe ser verdadero
y válido». De Alas, De Buen y Ramos', a quien si
gue Cestau, entienden por verdadero aquél que
tiene tma existencia real, que es precisamente lo
que se estima que carece, en el caso en examen,
la cesión de derechos hereditarios de la sucesión
existió.
34.
de
era
36. La definición
cesión de derechos hereditarios
la sucesión
título
había de fundar su posesión, por
tma es
critura de ratíficación en la que se mcluyan los
derechos en la sucesión de CC, donde se aclara
han fallecido. En opütión de
que los cedentes
la segunda üiterpretación, desde que no existe
cesión de derechos heredüarios alguna, como
se
recogido por el Código de Louisiana y también
algunas leyes de Partidas (Leyes 9, 14 y ig ¿m
Títíilo 29 de la 3.^ Partída). Según
estas, el justo
razón
plan
(1-12)
ías,
fundarse
esto es,
T 96
—
de CC del año 1977.
37. Desde que es justo título, se exige
que sea
verdadero y válido. La doctrina ha procurado
dar un criterio seguro para determinar cuándo,
en materia de
prescripción, debe considerarse
válido
a un
título y cuándo
reconocido, por oposición
tres clases de títulos:
a
La doctrina ha
los títulos válidos,
no.
1) los inexistentes; 2) los
afectados de una nulidad fundada en un interés
público; y 3) los afectados por una nulidad fun
dada en tm interés privado. Los primeros, como
se
dijera en el parágrafo anterior, son igual a la
nada. Como se dirá en el siguiente capítulo, la
segunda interpretadón no lo cree aplicable al
caso en
estudio.
—
—según expresa la consultante—, saUdos
nitivamente del patíimorüo de estos.
De si
al
38. Para invocar la
V
concepto de justo título
en la
prescripción
35. La otra solución
que propone la
con
es
probar el justo tí'títlo, pues este nunca se presu
me (art. 1209 C.
Civü). 'Justo tí'tíilo' es defüüdo
nuestío C. CivÜ
en
el art.
1208, que exige que
«legal y capaz de tíansferü la propiedad».
Nuestío código copió exactamente la
definición
que de él daba García Goyena en el art. 1958 de
sea
su
prescripción (usucapión)
u
tes y de veinte entíe ausentes
la de promover una
prescripdón
corta por existír
justo título y buena fe. Para
ampararse en la prescripción corta es necesario
en
consultado
ordinaria, fratándose de inmuebles, se
requiere tma posesión de diez años entíe presen
Acerca del
sultante
caso
defi
corta
Capítulo
Capítulo VI
puede aplicarse el justo título
proyecto, quien siguió el texto de las Institu
(art. 1204 C. Civil)
.
en
Conf.: Cestau, Saúl D.: "De la Prescripción",
Rev. AEU, vol. 71, n.™ 1 a 6 (ene./jun. 1985), pp. 35 y ss.
2
3
Leopoldo de Alas, Demófilo de Buen y Enrique
Históricos
usucapión, Cenfa-o de Estudios
R. Ramos: De la
(Madrid, 1916), n.° 144,
pp. 216 y
ss.
pres
conceptúa
legislaciones
autores
cripción ordinaria la de hreinta años, afirmando los
en matena
que este tíempo representa el derecho común
de "lez o
de usucapión
abreviada
la
y que
prescripción
veinte años es considerada excepcional (De Alas, De Buen y
I^Mos, cit., n.° 191, p. 265). Nosotros preferimos, siguien*
la corriente
general de los civilistas, considerar usucapión
4
En otras
se
como
179
CONSULTAS
usucapión extraordinaria, se
reclama una posesión de freüita años. En este
caso no hay necesidad, por parte del poseedor,
de presentar título y sin que pueda oponérsele
En cambio,
en
la
grafos
la mala fe.
39. Por lo desarrollado
en
el
precedente
fácilmente que, al
ca
existir
pítulo, concluye
siquiera título (§ 25), menos aún podrá existír un
justo tí'tulo para adquirü. Por lo tanto se descarta
como legalmente inadmisible pretender que, en
el caso en consulta, se pueda argumentar acer
ca de la admisibilidad o no de la usucapión o
prescripción adquisitiva. En cambio, otra faceta
bajo la que se puede observar el caso planteado
y su posible solución legal es si cabe invocar la
prescripción extintiva de treinta años prevista
se
en
el
el art. 1215 C. Civil, lo que
se
no
examinará
en
posible,
en
corta y no a la larga, que se regiría exclusivamen
lo
te por el dtado arL 1211 C. CivU. Admitiendo
caso en
estudio, aplicar el
art. 1206 C. Civil y
permitír la adjunción o accesión de posesiones
para completar el plazo de la usucapión de tíein
ta años; téngase presente que han transcurrido
más de treinta años desde la escritura de cesión
de derechos hereditarios de AA
(1977)
donde
la consultante,
incluida la de CC, pero donde falta el justo título,
ni siquiera el título, por parte de los
supuestos
cesionarios de esta últíma
estima la
nombrada^, según lo
segunda interpretación de
41. En el Uiciso 2.° del art. 1206
que para admitirse la accesión
o
este caso.
dispone
adjunción de
se
posesiones con miras a usucapir es necesario
justo título y buena fe en el autor (los supuestos
cedentes de 1977). Pero como se dijera antes
(§ 28 y parágrafo anterior), en el caso en exa
men, no existe título alguno (justo o no) para
apoyar esta solución. Y, además, el inciso 2.° de
dicho artículo dispone, para el caso de no
poder
adjuntarse las posesiones con miras a usucapir,
que el sucesor en la posesión podrá prescribir
extraordütariamente, «siempre que posea por
sí, durante todo el tíempo señalado por la ley»
(o sea, treinta años).
42. A este
respecto, se ha dicho que puede
invocarse el texto del art. 1211 C. Civü relativo
a
extraordinaria la de treinta años,
cuyo origen es la longi
temporis praescriptio del derecho romano (conf.: Cestau op
cit., p. 34).
C. Civü y,
solución
de la
apUcación
consecuencia, a admitírla como tma
esta compleja cuestión, sin perjuicio
en
a
de lo dicho
en
los
precedentes § 40 y § 41.
Capítulo VII
prescripción
Otras alternativas: la
de la
extintiva
5
Puede consultarse el
trabajo del D.' Enrique
Arezo Píriz: "La accesión o
adjunciones de posesiones en
el derecho
art. 1206 C.
uruguayo (el
Civil)" en Cuaderno
jurídica Estudiantil (Mdeo. ago. 1987).
,
segunda interpretación
podría plantear si, en defensa de los
poseedores de los dere
chos hereditarios de CC, estos podrían invocar
la prescripción extintiva de los reales titulares
43. Se
derechos de los actuales
de los derechos hereditarios de CC, por el frans
de más de treinta años (art. 1215 C. Civil).
curso
En el art. 1188 C. Civil
ción
es un
modo de
dispone: «La prescrip
adquirir o de extinguü los
se
derechos
ajenos (artículo 1447, inciso 8.°)» (inc.
primer caso se adquiere el derecho
la
por
posesión continuada por el tiempo y con
los requisitos que la ley señala» (inc. 2.°). «En
el segundo, se pierde la acción por el no uso de
ella en el tiempo señalado por la
ley. Para esta
clase de prescripción, la ley no
exige título ni
buena fe» (inc. 3.°).
44. Esta Comisión de Derecho Civil,
siguien
do los textos legales (art. 489 C. Civil,
prüici
palmente) y la posición de calificada docfrina*',
1.°).
«En el
estima que la acción de dominio es
imprescrip
tible, posición a la que adherimos convencidos,
ya que, entre otros argumentos, el no uso de la
propiedad no la hace perder, sin que intervenga
un acto del dueño. La acción del
propietario
o del heredero solo
puede extinguirse por el
tíempo en caso de que a favor de alguna otra
se
haya consumado una prescripción
adquisitiva. Es por ello que estimamos que no
persona
6
Irureta
Goyena, Lagarmilla, E.. J. De las Acciones
(Mdeo., 1930), n." 98; Gato: "Petición de
Herencia", en Estudios jurídicos en Memoria de ]. Irureta Go
yena (Mdeo., 1955), cit. Vaz Feriíeira: Tratado de las sucesiones
(Mdeo., 1984), t. V, n.° 613, p. 215. Contra: Vaz
Ferreka, E
en
de la Rev.
acerca
del art. 1206 C. Civil, el dictamüíante se incluía,
1211
en este caso, a aceptar la invocación del art.
Conclusiones
no es
implícitamente estaría, según
de la cuestíón
opmable
próximo capítulo.
40. Podría cuestionarse si
el
la usucapión exfraordmaria, en el que se expresa
del poseedor,
que es «sm necesidad, por parte
sin
tí'tulo
de presentar
que pueda oponérsele
y
la mala fe», desde que lo dicho en los dos pará
anteriores solo se aplicaría a la usucapión
Materia Civil,
tomo, núm. y
pág. cit.
REVISTA DE LAAEU
180
apUcación dd art. 1215 C. Civil, punto
ha dicho,
también álgidamente discutido. Se
en sus
C.
1188
Civil,
art.
del
siguiendo el texto
de
resulta de
mdsos 2." y 3.°, que la ley separa el derecho
la acción, y que la prescripción de la acción
tal
no
45. Nosotíos, por nuestra
caso
el
Capítulo VIII
Conclusión final
parte, entendemos,
desconocer el texto del art. 1188 C. Civil, que
un derecho que carece de acción civü para defen
derlo se asünila, en la práctíca, a una mera obli
natural (art. 1442, numeral 3.° C. Civil),
gación
Vaz Ferreira de que
y que lo manifestado por
la
«se
puede extinguir petíción de herencia como
acción real süi que nadie adquiera el derecho
propiedad
de los bienes»
47. De acuerdo
(art. 482 C. Civil). Es por ello,
principalmente, que estimamos que, tratándose
del dominio, no puede separarse el derecho de
la acción para defenderlo.
46. Por lo expuesto se concluye, para la se
gunda interpretación: I) que no se descarta la
a
lo
precedentemente
ex
la
mayoría de la Comisión de Derecho
puesto,
Civü acoge la primera mterpretación,
por lo que
concluye que los títulos antecedentes del padrón
n.° 1.000 no merecen observación, sin
requerir
trámite
judidal complementario alguno.
Esc.
(op.
y tomo cit., p. 219) es una postura gravemente
errada. Ese derecho de propiedad vacante, así
lo creemos, tendría siempre un propietario, en
este caso el Estado
(1-12), 2010
perjuicio de que se pueda mvocar la inter
pretación relativa a la accesión o adjunción de
posesiones referida en los precedentes pará
grafos (§ 40 y § 41) (Esc. Enrique Arezo Píriz"
dictaminante de la segunda
interpretación)
sm
hereditario ni la
T 96
süt
ÜnpUca extínción del derecho, que
derecho solo puede extüiguüse por la prescrip
ción adquisitiva, nunca extintíva^
en
-
Enrique Arezo Píriz
Dictamante
Montevideo, 23 de febrero de 2010. La Comisión
de Derecho Civü, integrada por los Eses.
Enrique
Arezo, Miguel Burdín, Daniella Cianciarulo,
Gustavo Echavarría, M." del Rosario Márchese,
Roque MoUa, Margarita PuertoUano, Adriana
Silva y Juan Pablo Villar, aprueba el informe
que
antecede, elaborado por el Esc. Enrique Arezo.
posibilidad de que los herederos de los cedentes
de 1977, los esposos 77 y HH, puedan otorgar
Eses.
la cesión de derechos hereditarios de la suce
sión de CC a favor de los actuales poseedores
Enrique Arezo
y Roque Molla
Coordinadores alternos
de
esos derechos,
y II) que pueden aceptarse
los títulos por los actuales poseedores de los
derechos hereditarios de la sucesión de CC,
1.3.
Aprobado
de la AEU,
PORCIÓN CONYUGAL. RENUNCIA A DERECHOS.
por la Comisión Directíva Nacional
Expediente N.° 511/2009.
EMBARGO.
ACCIÓN PAULIANA.
CONSULTA
I.
CONSULTA
II.
Se consulta sobre: a) si el crédito
de
porción
conyugal se encuentía afectado por el embargo
genérico: b) si su renunda es susceptible de
volverse inoponible en reladón al
acreedor
embargante, como efecto de la acción paulianac) si de ser posible la
promoción de la acción
pauliana respectíva, el mido dd
cómputo del
plazo de un año se determma solo
por el cum
pUmiento del deudor.
Ferreira, Eduardo:
tomo
cit.,
n.-
620, p. 219.
OPINIÓN
DE LA
CONSULTANTE
Se entiende que la
porción conyugal tíene
naturaleza la de un legado legal parciario que,
de
como
en cuanto no es un
como
legado
derecho,
especie cierta, se concreta en un derecho de
crédito, cuyo objeto se corresponde a la he
rencia en la respectiva cuota. En tal sentído, el
del C. Civil establece que «la porción
del
conyugal es aquella parte del patrimonio
cónyuge premuerto que la ley asigna al cónyuart. 874