contra, motivo por elcual no pude interponer ningún recurso

Corte
Constitucional
d e l ecuador
CasoN°1317-14-EP
Juez ponente: Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M., 27 de
noviembre de 2014, las 09:40.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de
la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de martes 12 de agosto de 2014, la Sala
de Admisión conformada por los jueces constitucionales Manuel Viteri 01vera, Antonio
Gagliardo Loor y Patricio Pazmiño Freiré. En ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa N° 1317-14-EP, Acción Extraordinaria de Protección,
presentada el 12 de junio de 2014, por el señor Gonzalo Montano Salinas, quien
comparece por sus propios derechos. Decisión judicial impugnada.- El demandante
formula acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia dictada por el
Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha el 20 de junio de 2012. Término para
accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una
decisión que se encuentra ejecutoriada, y fuera del término establecido en el artículo 60
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
concordancia con la Resolución N° 001-2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte
Constitucional, el 05 de marzo del 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial
N° 906 del 06 de marzo de 2013. Identificación del derecho constitucional
presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos
previstos en los artículos 75 y 76 de la Constitución de la República. Antecedentes.- La
presente acción extraordinaria de protección, deviene del juicio ejecutivo N° 1018-2010
iniciado por el señor Jaime Salamanca Granados contra los señores Gonzalo Montano
Salinas y Medardo Lara Arteaga; proceso que fue conocido por el Juzgado Primero de lo
Civil de Pichincha, que a través de la sentencia dictada el 20 de junio de 2012, aceptó la
demanda y condena a los demandados al pago del dinero adeudado. Posteriormente, del
expediente se desprende actuaciones posteriores orientadas al cumplimiento de la
sentencia en mención, la última de estas es el auto dictado el 10 de junio de 2014,
mediante el cual, el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha, dispone al actor cancele
los honorarios al perito, bajo el concepto del informe pericial desarrollado y que se
encuentra a fojas 25 delcuerpo I delcaso N° 1018-2010. Argumentos sobre la presunta
vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante manifiesta
que "en mi calidad de demandado nunca supe que se había iniciado un juicio en mi
contra, motivo por elcual no pude interponer ningún recurso horizontal o vertical afín
de hacer valer mis derechos constitucionales". Afectación que tuvo lugar, a criterio del
lde3
www.corteconstitucional.gob.ee
CasoN°1317-14-EP
accionante, cuando "Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha (...) avaló que se me cite
por la prensa sin constatar fehacientemente que el actor desconocía la dirección de mi
domiciliopara litigar de buenafe". Conclusión que el accionante construye en función
del supuesto "pese a que el señor actor sabía muy bien que mi domicilio lo tengofijado
en la ciudad de hoja y que de una consulta rápida en las páginas de la guía telefónica se
constata la dirección exacta de mi domicilio ". Adicionalmente, el accionante se refiere
al título ejecutivo, que fue aportado por el actor cuando inició el juicio ejecutivo contra
el hoy accionante y manifiesta que el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha en la
sentencia hoy impugnada, al considerar al documento aportado como título ejecutivo,
inobservó lo previsto en el artículo 413 del Código de Procedimiento Civil, pues a criterio
del accionante el operador de justicia lo que hizo en el caso concreto fue valorar como
prueba "una copia simple de un presunto título ejecutivo ". Pretensión.- El accionante
solicita a esta Corte: i) Admitir la acción extraordinaria de protección; ii) Declarar la
vulneración a los derechos constitucionales antes identificados; iii) Ordenar las medidas
de reparación integral que correspondan. La Sala de Admisión realiza las siguientes
CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo
innumerado cuarto, inciso segundo, agregado a continuación del artículo 8 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la
Secretaría General de esta Corte el 25 de agosto de 2014 certificó que no se ha presentado
otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la
Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y
colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en
los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las
garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1.
Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá
proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del
texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá
contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión
derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional.
Elrecurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios
dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos nofuera
atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. "
CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
sus artículos 61 y 62, establece los requisitos para la acción extraordinaria de protección.
Del análisis realizado al texto de la demanda, se advierte que los argumentos del
accionante están orientados a exigir, la aplicación de normativa diferente a la que realizó
el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha en el caso N° 1018-2010; en relación a las
Página 2 de 3
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CasoN°1317-14-EP
figuras legales de la citación por la prensa y la valoración de un título ejecutivo. Figuras
que se encuentran reguladas en el Código de Procedimiento Civil. Este requerimiento
incurre en lo previsto en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional que dice: "Que el fundamento de la acción no
se sustente en lafalta de aplicación o errónea aplicación de la ley ". En virtud de lo antes
expuesto, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N° 131714-EP y dispone su archivo. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará
ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el
iUESE.-
liardo Loor
ITUCIONAL
uño Freiré
INSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 27 de noviembre de 2014, las 09:40.-
SALA DE ADMISIÓN
Página 3 de 3
www.corteconstitucional.gob.ee
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 1317-14-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los nueve días del
mes de diciembre del dos mil catorce, se notificó con copia certificada
del auto de Sala de Admisión de 27 de noviembre de 2014, al señor
Gonzalo Montano Salinas en la casilla constitucional 792; conforme
consta de los documentos adju titos.- Lo certifico.-
JPCH/mmm
y pasaje Nicolás Jimene;
ente al parque EI Arbnlito
Tolfs (^91 2) ,1941 80f
www.corteconstitucional.gob.ee