aproximación a los deberes y facultades del juez en el código

A P RO XI MA CI ÓN A L OS D EBE R ES Y F ACU L TA DE S
D E L JU EZ E N E L CÓ DI GO G E NE RA L DE L P R OC ES O,
C O N ES PE CI AL R EF ER EN CI A A LA P RU EB A
S U MA RI O:
1 ) O r ie nt ac ió n G e ne ra l de l C . G. P.
2 ) V e rd ad f or mal y ve rd ad ma t er ia l.
3 ) P r in ci pi os
d is pos i ti vo
e
i n qu is it iv o
c on
e sp eci al
r e fe r e nc ia a l a pr ue ba .
4 ) I n ic ia ti va
T r ib un al .
p ro ba to r ia
T R AB AJ O RE ALI Z AD O PO R LAS DR AS . :
L É ON IE G AR ICO I TS
S A ND RA B OR AGN O
M A RT HA A LV ES D E SI MA S
del
“ . .. Ju zg aba n so br e l a b a se d e
d e po si ci on es q ue n un ca h a bí an o ído
c o n l as pr op i as or ej as , y r es pe cto
de
p ar te s
q ue
n un c a
ha bían
c o mp ar ec id o a n te su s o jo s .. . E n el
e s ti lo u ni fo r me d e s ec r et ar ía de
l a s a ct as , i b an pe rd ién d os e t od os
a q ue ll os mat i ce s y to do s aq ue ll os
i m po nd er ab les . Se p ue de a ve nt ur ar
la
p ar ad oj a
de
qu e
s i en do
l os
p o et as l os ú n ic os q ue s a be n de cir
p o r es cr it o l a v er da d, es t e ca ri sm a
n o su el e se r pr op io d e cu al qu ier
r e da ct or
de
ac ta s
j u di ci al es”.
( G us ta vo R adb r uc h) .
I ) O RI EN TA CIÓ N G EN ER AL DE L C .G .P .
C o n la a pr oba c ió n de l a l ey N º 15 .9 8 2,
s e p ro du ce e n n ue st ro D e re ch o un c a mb io
s u st an ci al
de
or ie nt a ci ón
en
lo
que
r e fi er e
a
la
f ig u ra
de l
J u ez
en
el
p r oc es o. Sin l ug ar a d u da s p od emo s de cir
q u e p as am os d e u n J ue z m e ro e sp ect a do r a
u n Ju ez d ir ec t or de l pr oc e so . E l ar t. 2 de
la
n or ma
en
e st ud io,
es ta bl ece :
“ La
d i re cc ió n
de l
pr oc es o
e s tá
co nfi a da
al
T r ib un al , el q u e la e jer c er á de a cu e rd o a
las
d is po si c io ne s
de
e s te
Có d igo”,
q u ed an do cl ar a me nt e e st ab l ec id o, qu e s e le
d a a l Ma gi str a do u n po der o r de na do r r e gi do
por
la
Ley
( Po te st ad
r eg la da
y
no
d i sc re ci on al) .
“ . .. L a e xpe r ie nc ia e ns e ña q ue en u n
p r oc es o
s in
una
d ir ec c ió n
j ud ici a l
y
c e rt er a,
la
m i sm a
q ued a
en
ma nos
d el
c o nt en di en te m á s a st ut o” . (C f. “E xp o si ción
d e M ot iv os de l P ro ye ct o C o ut ur e) .
C o mo m an if est a ci on es d e e st a di re cc i ón
j u di ci al , el T ri bu na l, u n a v ez pr o mo vi do
el
pr oc es o,
d eb er á
t o ma r
de
o fi cio
a q ue ll as m ed i da s te nd ie n te s a evi t ar su
p a ra li za ci ón, de bi en do i m pe di r el f r au de,
la
c ol us ió n
y
c ua lq uie r
o tr a
con d uc ta
i l íc it a o di l at or ia ; de b er á p re sid i r l as
a u di en ci as y d i li ge nc ia s d e pr ue ba , s i endo
e l ti tu la r d e la po te st a d j ur is dic c io nal
en
su
in t eg ri da d,
p u di en do
d e le gar
s o la me nt e a ct o s a ux il ia re s o d e a por t ac ión
t é cn ic a
en
f u nc io na ri o s
i dó ne os ,
pero
s i em pr e
b a jo
su
d i re c ció n
y
r e sp on sa bi lid a d.
La
pr oy ec ció n
de
es ta
n u ev a
f igu r a
a p ar ec e a sim i sm o d e l o p r ec ep tu ado e nt re
o t ro s, po r lo s ar ts . 19 , 2 4 , 25 .2 , 43 , 47,
5 4 , 7 3, 11 9, e tc . T al c a mb io de e n fo que
c o nd ic e c on l a f in al ida d de l pr oce s o c om o
b ú sq ue da d e l a e fe ct iv ida d d e lo s de r ec hos
s u st an ci al es ( Ar t. 1 4) .
E l m an te ni mie n to d e es ta f ig ur a de Ju e z
d i re ct or ,
si n
so br ep asa r
el
lí mit e
qu e
c o nd uz ca
al
Ju ez
d ic t ad or ,
ser á
u na
c u es ti ón
de
h e ch o
qu e
d e pe nd er á
de
la
r a zo na bi li dad
y
po nd e ra ci ón
de
los
m a gi st ra do s.
Lo
d es ar ro ll a do
h as ta
a ho ra
i mpl i ca
i n du da bl em ent e
un
c am b io
en
m a te ria
p r o b at or ia . M i en tr as al J u ez es pe ct ad o r la
i n fo rm ac ió n l e e s su mi nis t ra da a m enu d o en
f o rm a d e a ct a s q ue co nt i en en lo de p uesto
por
te st ig os
qu e
n unc a
v io ;
el
Ju ez
d i re ct or de be “ vi vi r” el p ro ce so de s de su
c o mi en zo , tr a ta nd o d e l l eg ar a l a v e rdad
de
lo s
he ch o s
a le ga dos
p or
l as
p a rt es
( a rt . 25 .2 ), de bi en do t en er p res e nt e en
t o do m om en to , q u e su a c tu ac ió n de b e ser
i m pa rc ia l. Es t o no s ll eva a p r eg un tar n os a
q u e s e re fie r e e l C. G.P . cu an do ha b la de
“ v er da d” .
El
Tr ib un al ,
¿d eb e
r e al iz ar
u na
a c ti vi da d
de
a ve ri gu aci ó n ,
o
de
m e ra
v e ri fi ca ci ón d e lo s hec h os a le ga do s p or
l a s p ar te s? T r at ar em os e n fo rm a s u ci nt a,
d e d ar r es pue s ta s a es tas in te rr og ant e s.
I I ) VE RD AD FO R MA L Y VE RDA D M AT ER IA L
A l de ci r d e F A IR EN GU IL L EN , l a v er dad
f o rm al c on st i tu ye u na c i er ta a pr ox i ma ción
a la “ ve rd ad to ta l de u n h ec ho o h e ch os”,
t a l y co mo l o p er mi te n l a s li mi ta cio n es d e
u n “ ho mb re m e di o” . “S e b a sa e n un s i st ema
l e ga l
de
d e cl ar ac ió n
de
los
h ec hos
p r ob ad os ,
que
p er m ita
l os
c on v en ios
p r ob at or io s
e n tr e
la s
p a rt es
y
aún
la
d i sp on ib il ida d i nt ra pr oc e sa l de l a p ru ebe
p o r pa rt e de é st as ”.
C o nt in úa
se ñ al an do
FA I RE N,
“ ...
es ta
v e rd ad fo rm al c om o ob jet i vo de l a p r ue ba,
n a tu ra lm en te
s o lo
ca be
en
lo s
pr o ce so s
c i vi le s de t i po d is po si t iv o, v ol un t ar ios,
e v it ab le s o s u st it ui bl es p o r o tr o me d io de
r e so lu ci ón d e l c on fl ic to” .
Por
su
p ar t e,
la
ve r da d
m at er ial
r e si di rí a e n u n t ot al co n oc im ie nt o d e los
h e ch os
po r
p a rt e
d el
J u ez ;
c uan d o
en
r e al id ad , la v e r da d d e u n he c ho r es i de en
s í m is mo . E s s ab id o q u e lo s med i os d e
t r as mi si ón y r e ce pc ió n d e lo s he cho s , a ún
i n vo lu n t ar iam e nt e,
so n
d e sf ig ur ant e s
de
l o s mi sm os . E n e se s en tid o , ca be c onc l ui r,
q u e l a b ús q ue d a d e l a ver d ad ta l y co m o se
dio en
la
r e al id ad ,
es
fi lo sóf i ca me nte
i m po si bl e.
C u an do d ec imo s “ un h ec ho e s ve rd ad ero ” ,
e n r ea li da d, el lo se t r ad uc e en q ue ha
l o gr ad o e n l a co nc ie nc ia d el j uz gad o r, un
g r ad o
m áxi m o
de
v er os i mil i tu d
y
p r ob ab il id ad.
Po r
ej .:
si
t od os
los
t e st ig os
pro p ue st os
por
u na
pa rte ,
so n
c o nt es te s en el re la to de un h ec h o; el
J u ez , a l v al o ra r l a p ru e ba , c on clu i rá en
b a se
a
e s os
te sti m on io s,
en
la
v e ro si mi li tud d e q ue el h ec ho al eg a do ha
o c ur ri do a sí.
Tal
co mo
s os ti ene
CA LA MAN D RE I
( “ Es tu di os
s o br e
el
Pr o c.
C iv il .
T omo
I I I” ). .. ha st a en l os cas o s e n qu e el J ue z
p u ed e
c on oce r
los
h ech o s
de
la
c a usa
m e di an te
la
i ns pe cc ió n ,
la
p er c ep ción
d i re ct a de l h ec ho , que le d a el gr ado
m á xi mo d e cer t ez a su bj eti v a, n o ba sta p a ra
e x cl ui r q ue l a v er da d s e a d is ti nta d e lo
q u e, po r un e r ro r de lo s se nt id os, p ue de
h a be rl e pa re c id o. A ún p ar a el J u ez más
e s cr up ul os o y a te nt o val e el l ím ite f at al
e
re la ti vi da d
p ro pi o
de
la
na tu r a le za
h u ma na ; l o q u e ve m os , s ó lo e s l o q u e no s
p a re ce
qu e
v e mo s.
No
ve rd ad
s i no
v e ro si mi li tud . .. ”.
L a pr ec ed en te c on cl us ió n d e Ca la ma ndr ei
no
ob st a
ob v ia me nt e,
p a ra
qu e
to d a
la
e s tr uc tu ra d e l p ro ce so e s té de st in a da al
c o nt ro l y pr o fu nd id ad e n la ve ri fi c ac i ó n
d e l a v er d ad , p ar a q u e l a d is ta n ci a entre
é s ta
y
la
v e ro si mi lit u d
se
re du z ca
al
m í ni mo
p ero
si n
pe rd e r
de
v is t a
el
p r in ci pi o
de
i gu al da d
y
el
de re c ho
de
d e fe ns a de l a s pa rt es , e n u n si ste m a c omo
el
qu e
n os
r ig e,
qu e
no
d u da m os
en
c a li fi ca r de p r e do mi na nte m en te d is pos i ti vo
y
en
el
c u al ,
c om o
m a ni fi es ta
S E NTIS
M E LE ND O, la v e rd ad n o p u ed e s er ot r o q ue
l a “ ve rd ad e n e l es ta do de l os a ut o s” , lo
q u e s e t ra du c e e n e l a f or is mo por t odos
c o no ci do , de qu e l o qu e n o e st á e n el
e x pe di en te no es tá e n el m un do .
T a l c on cl usi ó n, re su lta c or ro bo rad a a
n u es tr o cr ite r io , po r lo d i s pu es to po r l os
a r ts . 33 9. 4 y 34 0. 3 de l C . G. P.
D e ac ue rd o a l ar t. 33 9. 4 , l a r eb el día
d e l d em an da do d et er mi na q u e se te ng a n p or
a d mi ti do s
lo s
he ch os
a l eg ad os
por
el
a c to r, e n tan t o no f ue ren c o nt ra di cho s p or
l a p ru eb a de a ut os .
E l a rt . 34 0. 3 p or s u p a rt e, y e n la
h i pó te si s de i na si st en cia de l de ma nd a do a
l a a ud ie nc ia p re li mi na r, p re ce pt úa q u e se
t e nd rá n p or c i er to s l os h ec ho s a fi r ma dos
p o r el ac tor en to do l o q ue no s e h ay a
p r ob ad o lo co n tr ar io .
En
a mb os
c a so s,
se
d ej an
a
s al vo
a q ue ll as
c ue s ti on es
q ue
se an
de
o rden
p ú bl ic o
o
r ef ie ra n
a
d e re chos
i n di sp on ib les o a h ec ho s fu nd an tes d e la
d e ma nd a qu e n o s ea n su s ce pt ib le s d e ser
p r ob ad os por c on fe si ón, e n c uy o c a so , se
d e be rá n “ seg u ir lo s t rá m it es de l p r o c eso
r e sp ec ti vo ”.
Y b ie n, en l o s d os ca s os , l a “ ve r da d
m a te ri al ” se ve n ot ab le m en te d es di b uj ada.
E n l a hi pó tes i s de r eb eld í a de l de man d ad o,
n o co nt am os c o n p ru eb a a p or ta da po r éste
( s in
p e rju i ci o
d el
p ri nc i pio
de
a d qu is ic ió n p r oc es al ), y s al vo qu e de la
p r ue ba ap or ta d a p or e l p r op io ac to r s u rge
a l gú n el em ent o t ra sc en den t e, n o se v e c ómo
s e l le ga a l a ve r da d su s ta nc ia l. Se p od rá
s o st en er
qu e
a
t ra vé s
d el
m ec a ni smo
p r ec ep tu ad o p or e l ar t . 25 .2 - ¿ P er o es
e s to p os ib le a nt e un pro c es o ci vi l d e t ip o
d i sp os it iv o?
¿ P ue de
el
J u ez
or den a r
el
d i li ge nc ia mie n to de pr ue b a s in co rr e r el
p e li gr o de s u st it ui rs e a l in co mp ar e ci ente
y vi ol ar de es ta fo rm a e l p ri nc i pi o de
i g ua ld ad ?
Mo d es ta me nt e
c re em os
que
no.
A n te la in co m pa re ce nc ia d e l d em an da d o en
u n pr oc es o c i vi l d e t ip o di s p os iti v o, el
J u ez
no
pue d e
ir
m ás
allá
de
lo
q ue
c o ns ti tu ye
un
i mp er a ti vo
d el
p r op io
i n te ré s d el r e be ld e. No h ay e n e st e ca so
c o mp le me nt o d e p ru eb a.
S i la in co mp a re ce nc ia de l de ma nd ad o se
v e ri fi ca e n l a au di en ci a p re li mi nar , p ero
c o nt es tó l a d em an da ( u o pu so e xc ep c io nes)
y ap or tó y /o so li ci tó e l d il ig en cia m ie nto
d e pr ue ba , o b vi am en te l a di st an cia e nt re
l a v er da d y la ve ro si m il it ud a q ue nos
r e fe rí am os
u t - su pra ,
se
r ed uce
n o ta bl em en te,
ya
qu e
d il ig en cia d a
la
p r ue ba
ap or t ad a
p or
las
p art e s
y
e v en tu al me nte
la
c om pl e me nt ar ia
que
el
T r ib un al
hu b ie re
d isp u es to ,
se
h ab rá
l l eg ad o
a
un
c ab al
co n ve nc im ie nto
qu e
p e rm it ir á la t om a de d eci s ió n.
D o s ca so s d e l a vi da f or en se qu i zá s
i l us tr en mej o r l o e xp ue s to . A mb os t r at an
de
re sp on s ab il id ad
e x tr ac on t ra ct ual
p r ov en ie nt e d e a cc id en tes de t rá ns it o . En
el
pr im er o
de
e ll os ,
el
a ct or
r e cl amó
d a ño s
y
pe r ju ic io s,
a t en to
a
que
su
v e hí cu lo fue e mb es ti do p o r u na ru e da que
s a li ó
de
un
c am ió n
qu e
se
en con t ra ba
e s ta ci on ad o y s i n oc up ant e s, a d os c u ad ras
del
lu ga r.
C on fe ri do
t ra sl ad o
de
la
d e ma nd a, e l d e ma nd ad o no e va cú a el m i sm o y
t a mp oc o
co n cu rr e
a
la
a ud i en cia
p r el im in ar .
No
hu b ie ro n
t e st igos
p r es en ci al es d e l o oc ur r id o y l a a ct ora
a p or tó e sc aso ma te ri al p r ob at or io , p o r lo
que el
T rib u na l
i nt erv i ni en te ,
an t e
la
e x ce pc io na lid a d
de
la s
ci rc un st a nc ias
f á ct ic as ,
co n tr ar ia nd o
las
c on cl u si ones
p r ec ed en te s
y
c or ri en d o
el
r ie s go
de
s u st it ui rs e a l in co mp ar ec i en te , d is pu s o el
d i li ge nc ia mie n to
de
p r ob an za s
que
no
a p or ta ro n ma y or me nt e a l a ca us a. A n te el
c ú mu lo
de
p r es un ci on e s
a dj et iv a s
y
s u st an ti va s
en
d e sm edr o
del
i n co mp ar ec ien t e, se t uv i er on po r c i er tos
los
he ch os
a le ga do s
p or
el
a ct or,
c o nd en án do se a l de ma nd ad o al re sa rc i mi ento
de
lo s
da ño s
y
pe rj ui c io s.
Ah ora
b ien
¿ p ue de
sos t en er se
que
l os
h e ch os
o c ur ri er on d e l a ma ner a a le ga da p or el
a c to r?
¿ Es a
fu e
la
v er da d
ma t er ia l?
P a re ce rí a
i m po ne rse
u na
r e sp ue sta
d u bi ta ti va .
L a b ús qu ed a d e l a ve rd ad d e lo s he ch o s
a l eg ad os en u n pr oc es o c i vi l t íp ic a me nte
d i sp os it iv o,
d eb e
t en e r
co mo
l ím it es
i n fr an qu ea ble s , e l pr in c ip io de i g ua ldad
d e l as p ar te s , su d er ec h o de d ef en s a y la
i m pa rc ia li dad
d el
Tr i bu na l,
o
c omo
a g ud am en te
s e ña la
el
Dr.
M AR AB OTT O ,
la
i m pa rc ia li dad ,
es
d e ci r
un
J uez
p r ot ag on is ta, d ir ec to r d e l pr oc es o , p ero
q u e no s e co n fu nd a co n l as p ar te s y m ucho
m e no s qu e i n cu rr a en l a su st itu c ió n de
é s to s e n l o q u e e nt en de m os , d eb e s e r la
d e fe ns a de su s p ro pi os in t er es es .
¿ C óm o se lo gr a e nt on ce s l a v er da d e n un
p r oc es o ci vil di sp os it ivo ?
C r ee mo s
q ue
c on
el
c am bi o
de
o r ie nt ac ió n e n lo q ue hac e a la fi gur a de l
m a gi st ra do , t a l c om o s eña l am os al com i en zo
( s up ra , nu m. 1 ). U n mag i st ra do q ue ah ora
d e be
pr es i di r
y
d i ri gi r
el
d i li ge nc ia mie n to
de
l as
pr o ba nz as,
c o no ci en do
la
ca usa
so me ti da
a
su
d e ci si ón ,
de s de
un
co m ie nz o.
El
o t ro
e j em pl o qu e m e nc io ná ba mos , y a fu er a d e l as
h i pó te si s
de
l os
a rt s.
3 39 .4
y
3 4 0. 3,
t a mb ié n
r ef e ri do
a
un
ac cid e nt e
de
t r án si to , r es u lt a i lu st ra t iv o a l r es p ecto.
E l a ct or di o u na ve rs i ón d e l os he chos
o c ur ri do s
qu e
f ue
c ont r ov er ti da
en
su
t o ta li da d po r e l d em and a do , qu e di o u na
v e rs ió n to tal m en t e d is ími l d e lo s he c ho s.
En
la
aud i en ci a,
al
pr oc ed ers e
al
i n te rr og at ori o d e lo s t e st ig os p ro p ue st os
por
la
a ct o ra ,
és tas
in cu rr ier o n
en
c o nt ra di cc ion e s
de
tal
e n ti dad,
d e mo st ra nd o
c l ar am ent e
qu e
no
se
e n co nt ra ba n e n e l lu ga r d e lo s h ech o s, q ue
la
a ct or a
p re fi ri ó
d es is ti r
de
su
p r et en si ón , a rr ib an do p o st er io rm ent e a un
a c ue rd o e xtr a ju di ci al c o n e l “d em a nd ad o”
q u ie n
h ab ía
r e su lt ad o
a
la
po st r e,
la
v í ct im a de l e v en to d añ oso . S i bi en e n e st e
c a so n o l l eg ó a di ct a rs e la s en t en c ia , se
a r ri bó no ob s ta nt e, a l a co ns ta tac i ón de
la
ve rd ad
de
lo s
h ech o s
o cu rr ido s ,
a
t r av és
de l
p r ot ag on ism o
de
lo s
s u je tos
p r oc es al es , p r ot ag on is mo q u e n o se d a ba en
e l s is te ma an t er io r.
En
o tr o
o r de n
y
a t en to
a
l as
e x pr es io ne s
“ e sc la r ec im ie nt o”
y
“ a ve ri gu ac ión ” ut il iz ad os p or lo s ar t s. 24
n u m. 4 º y 25 . 2 de l C .G. P ., s e p lan t ea l a
s i gu ie nt e
i n te r r og an te:
¿E s
lo
m is mo
a v er ig ua r
la
ve rd ad
que
e sc la r ec er la?
S i gu ie nd o a S E NT IS ME LE ND O , c on cl ui mo s que
s o n do s co sas di fe re nt es.
E t im ol óg ic ame n te ,
“ ad
v e ri fi car e ”
s i gn if ic a seg ú n la A ca de m ia ; “i nq uir i r la
v e rd ad h as ta de sc ub ri rl a ”, l o q ue e s lo
m i sm o qu e i n d ag ar . “L a a ve ri gu ac ión pu ede
p a rt ir d e l a n a d a. .. E l es cl are c im ie nt o
p o r s u p a rte , ha de pa r ti r d e alg o qu e,
p u di en do
o f re ce r
os c ur id ad ,
e x i s te”
( S en ti s Me len d o, o b. c it. p á g. 8 1) .
E l Tr ib un al e n el ré gim e n d el Có di g o,
d e be p ar ti r d e l os h ec h os a po rt ad o s p o r
l o s li ti ga nte s , y, en ba s e a e ll o s d e be rá
t o ma r
la s
m e di da s
ne ce s ar ia s
pa ra
por
m e di o d e l a c o nf ro nt aci ó n d e l os m i sm os,
l o gr ar un a m a yo r c la rid a d q ue le p e rm ita
c o nd uc ir
a
la
ve rd ad
p r oc es al
que
en
d e fi ni ti va se r á la q ue t o ma rá e n cue n ta a l
m o me nt o d e di c ta r la s ent e nc ia .
E l ma gi st ra do n o p ue de d i sp on er de l a
r e la ci ón ju rí d ic a s us ta nc i al qu e s e d e bate
a n te él , n i d e el em en to s pr ob at ori o s que
p u ed en
c ond u ci r
a
a v er ig ua ci one s
q ue
s i gn if iq ue n
un
d es co no c im ie nt o
de
aq uel
p r in ci pi o.
Nos
at re v em os
a
c o nc lu i r
e n to nc es ,
que
es
es p ír it u
de
l os
c o di fi ca do res
f ue
l l eg ar
al
e s cl ar ec im ien t o d e l os h e ch os al eg ad o s, no
a la av er igu a ci ó n . El j u st ic ia bl e e n el
p r oc es o ci vil n o ac ud e a l os T ri b un a le s a
l o s ef ec to s d e q ue e l J u ez a ve ri güe s ob re
d e te rm in ad o p r ob le ma qu e p o se e, si n o que
a c ud e a pl an t ea r l o q ue é l y a a ve r iguó,
p a ra
qu e
re s ue lv a
el
c o nf li ct o
que
lo
a q ue ja .
El
a rt .
25 . 2
en
v ez
de l
té rm ino
“ a ve ri gu ac ión ”
de bi ó
u t il iz a r
el
de
“ e sc la re ci mie n to ”.
Y
en
e se
e s cl ar ec im ien t o de l a ve r da d de l os h e c hos
a l eg ad os p or la s p ar te s , el Ju ez es un
p r ot ag on is ta m ás .
N o s he m os r e fe ri do rei t er ad am en te a l
p r oc es o c ivi l di sp os iti v o, co mo aq u él en
e l c ua l p red o mi na e l pr i nc ip io d e i gu al
d e no mi na ci ón,
p or
lo
que
s eg ui d am en te
h a re mo s re fe r en ci a
o p ue st o.
a
ta l
p ri nc ip io
y
su
I I I ) P RI NC IP I OS D IS PO SI T IV O E IN QU I SI TIVO
C O N ES PE CI AL R EF ER EN CI A A LA P RU EB A
E l p ri nc ip io di sp os it iv o e s aq ue l que
a s ig na a la s p ar te s, l a in ic iat i va , el
e j er ci ci o y e l po de r d e re nu nc iar a los
a c to s
d el
p r oc es o.
C o ns ti tuy e
la
c r is ta li za ció n
o
l ím ite
q ue
en
m a te ri a
p r oc es al
se
c o lo ca
a nt e
el
a va nc e
del
p o de r es ta tal .
D e be mo s t en er e n cu en ta q u e el de re c ho
p r oc es al d eja t r as lu ci r e n l a me cá nic a d el
p r oc es o ci vi l d e q ue s e t ra te , c u al ha
s i do
la
op c ió n
po lít i ca ,
qu e
se
ha
e f ec tu ad o; e s de ci r, si s e ha op ta d o p or
e l re sp et o d e lo s de rec h os in di vi du a le s o
por la
re ve r en ci a
a
los
i nt er ese s
del
g r up o
s oc ial
o
lo
qu e
es
lo
m is m o;
p r ev al en ci a
d el
pr in ci p io
d is p osi t iv o o
p r ed om in io de l i nq ui si tiv o .
C i er to se ct or d e l a d oct r in a c on si de ra
a l p ri nc ip io e n e s tu di o, c o m o un p ri n ci pio
a b so lu to ,
qu e
s ól o
pue d e
li mi ta rs e
en
f o rm a ex pr es a , un h ome n aj e má xi mo a la
v o lu nt ad d e l a s pa rt e s, l as q ue ti e ne n la
d i sp os ic ió n d el d er ec ho pr iv ad o re f le jado
en
la
tr am i ta ci ón
de l
j ui ci o
( Co nf.
C H IO VE ND A, ob . c it ., p ág. 18 2) .
O t ro s, v en e st e pr inc i pi o, c om o u na
s i mp le di rec t ri z d el le g is la do r, u n me ro
p r in ci pi o
de
o po rt un ida d
fu nd ad o
en
la
f a lt a de a pti t ud d el E sta d o en v ig ila r l as
r e la ci on es pr i va da s y en l a m a yo r ga r an tía
q u e pr es en ta la de fe nsa de lo s de r ec hos
p r iv ad os
re m it id a
a
los
p ar ti c ul ar es,
a t en to a l os m ay o r es m edi o s de d ef ens a q ue
da
a
é st os ,
el
co no c im ie nt o
de
sus
i n te re se s.
S i n l ug ar a d u da s n ue st r o o rd en am ie nto
j u rí di co pro c es al , c ons a gr a e l pr i nc ip io
d i sp os it iv o,
a u nq ue
a t en ua do
po r
el
p r in ci pi o de a ut or id ad .
E l p ro ce so c o mi en za p or in ic ia ti va d e
las
pa rt es
( ar t.
1) ,
é st as
p ue de n
i n ic ia rl o li b re me nt e, s a lv o e n l os c as os
e n q ue de man d ar s e t ran s fo rm a en d e be r,
p o r e j. : c u an do se so l ic it ó u n e m bargo
p r ev en ti vo , o la h ip ót esi s d e ja ct anc i a.
E l ob je to l o f i ja n la s pa r te s, o se a e l
a c t o r e n l a d e ma nd a, qu e da nd o d eli m it ado
por
lo
qu e
el
dem a nd ad o
a ce p te
o
c o nt ro vi er ta.
El
Tr ib u na l
c a rec e
de
f a cu lt ad es
p a ra
ex am ina r
lo s
h ech o s
no
d i sc ut id os
o
ex pr es a men t e
ad mi t ido s
p or
l a s pa rt es .
Las
p ru eb as
s e rá n
a que l lo s
q ue
las
p a rt es so li ci t en , s in p er j ui ci o d el p o de r d e be r
de l
T ri bu na l
de
or den a r
las
d i li ge nc ia s q u e e st im e pe r ti ne nt es pa r a el
e s cl ar ec im ien t o de l a ve r da d (a rt . 2 4 n um.
4,
25 .2
y
1 3 9. 2) ;
lo
q ue
i mp li c a
u na
a t en ua ci ón al pr in ci pi o e n e st ud io .
E n fo rm a con c ur re nt e a l a c ar ga de l a
p r ue ba qu e i n cu mb e a la s pa rt es , e l Ju ez
p u ed e co mp le m en ta r po r p ro pi a in ic i at iva,
el
m at er ia l
p ro ba to ri o
d el
p ro ces o ,
a
t r av és de la s me di da s p a ra me jo r p r oveer
( a rt . 19 3. 2) , l as qu e p ue de ut ili z ar en
c u al qu ie r eta p a, h as ta la c o nc lu si ón d e l a
c a us a. P er o a ú n e n e ste c as o , e l T r ib un al
s e ve li mi ta d o e n m úl ti p le s a sp ect o s. En
p r im er lu gar , no pu ed e e l ma gi st ra d o por
e s te me ca nis m o, su st itu i r l a in ac t iv id ad
p r ob at or ia d e la s p ar te s , q ui en es t i en en
s o br e su s es p al da s la c a rg a de p ro b ar los
h e ch os q ue al e gu en .
E n e s t e as pec t o, l a ac tiv i da d de l Tri b un al
e s co mp le me nt a ri a y n o s u st it ut iv a d e las
p a rt es .
Si
en te nd iér a mo s
q ue
el
ma gi st r ad o
p u ed e
ut ili z ar
i rr est r ic ta me nt e
e ste
m e ca ni sm o pa r a l l eg ar a la v er da d y si
é s te
c on sti t uy e
un
p o de r - de be r
,
se
d e sv an ec er ía e l co nc e p to o l a r az ón d e se r
d e la c ar ga p r ob at or ia e s ta tu id a p a ra la s
p a rt es .
A
és to s
le s
b as ta rí a
c on
al ega r
l os
h e ch os , pa ra qu e e l Tr i bu na l se t u vi era
q u e a bo ca r a p r ob ar lo s, s u st it uy én dos e as í
a lo s ju sti c ia bl es , lo qu e vi ola r ía su
i m pa rc ia li dad y l o ha ría c ae r a men u do e n
l a a rb it ra rie d ad .
U n se gu nd o l í mi te pa ra l a ad op ci ón de
e s te t ip o d e m ed id a, e st á da do p or e l
r e sp et o
a
la
ig ua ld ad,
el
d er ech o
de
d e fe ns a de la s p a r te s y d e di sp os ici ó n de l
p r oc es o, de bi e nd o e l m ag i st ra do pr es c indir
de
su
sab e r
p er so na l ,
t om an do
en
c o ns id er ac ión só l o l o ma n if es ta do po r l as
p a rt es , a ef e ct os de fa l la r d e acu e rd o a
l o al eg ad o y p ro ba do po r és ta s (pr i nc ip io
de
co ng rue n ci a ) ,
pu d ie nd o
in n ov ar
s o la me nt e l os f un da me nt os d e d er ec ho ( J ura
N o vi t Cu ri a).
A l p ri nc ip io d is po si ti vo s e co nt ra po n e
el
in qu is iti v o,
de l
cu a l
p ue de
d e ci rs e
s i nt ét ic am ent e , qu e es a qu el e n q ue la
i n ic ia ci ón ,
d e sa rr o ll o,
a p or tes
p r ob at or io s, p o si bi li dad d e po ne rl e fi n,
l í mi te s
de
la
se nt enc i a
a
di cta r se
e
i m pu gn ab il ida d ,
s on
pr e oc up ac io nes
c asi
e x cl us iv as de l E st a d o.
O b vi am en te es t e p ri nc ip io , no s e d a e n
l a re al id ad e n fo rm a p u ra , s al vo e n los
E s ta do s
or i en ta le s
de
in s pi ra ción
c o mu ni st a o e n la s de mo c ra ci as p opu l ar es,
d o nd e,
“. ..
es
po de r - d eb er
de l
J u ez,
b u sc ar
la
v er da d
ma t er ia l,
co n
t odo
i n st ru me nt o i d ón eo p ar a t a l fi n, a ún f u e ra
d e la s i ns ta n ci as pr oba t or ia s d e p a rt e y
s o br e to do si n v ín cu lo co n l as a le gac i on es
d e l as p ar te s ”. ( Ca pe lle t ti , “L a or a li dad
y l as pr ue ba s en el pr o ce so ci vil ; pág.
4 2 6) .
E n nu es tr o D e re ch o, la c o ns ag ra ci ón de
e s te
pr in ci p io
se
da
en
la
e t apa
p r es um ar ia l
y
no
si n
di sc us io n es
y
c r ít ic as e n l a s um ar ia l d e l pr oc es o p e na l,
d o nd e l os p od e re s d el J ue z , e n el log r o de
l a v er da d s o n ma yo re s, at en to a q ue se
t r at a d e c om p ro ba r u n h e ch o a nt iju r íd ico
q u e pe rt ur ba el or de n s oc ia l. No q ui ere
d e ci r
e s t o,
o b vi am en te,
q ue
el
p r oc es o
c i vi l
y
el
p en al ,
c on st it uye n
d os
c o mp ar ti me nto s e st an co s. En tr e am bo s , tal
c o mo so st ien e Ca la ma ndr e i, “. .. ex i st e a
m a ne ra d e p u en te d e p a so , un a z o na d e
f o rm as pr oc es a le s i nt er me d ia s, a t rav é s de
l a s c ua le s, l a gr ad ua l c o nt in ui dad e nt re
los
d os
tip o s
e xt re mos
de
p ro ces o
se
m a nt ie ne , co n fi rm an do s u es en ci al u n id ad
de
d es ti na ”.
En
ef ect o ;
al
lad o
d el
p r oc es o ci vil tí pi ca me nte do mi na do p o r el
p o de r de d isp o si ci ón d e l a s pa rt es , e x is te
o t ro t ip o, q ue p od ría m os l la ma r p ro ce so
c i v i l “ in qui s it or io ”, c u ya es tr uct u ra en
a l gu no s
a spe c to s,
se
a s em ej a
a
la
del
p r oc es o p en al . Se t ra ta d e a qu el los c as os
e n l os cu ale s , pa ra con s eg ui r un e f ec to
j u rí di co d et e rm in ad o, l o s in te re sa d os aún
c o nc or de s, d e be n n ec esa r ia me nt e ac u di r a
l a ju ri sd ic ci ó n . La es tru c tu ra es pe ci a l de
e s te
ti po
de
p ro c es o ,
se
d eb e
a
la
n a tu ra le za
de
la
r e la ci ón
su s ta nc ia l
s o me ti da al m a gi st ra do ( c au sa s re f er id as
a l m at ri m oni o ,
fi li a ció n ,
es ta d o
c iv il,
m e no re s, c ap a ci da d, e tc . ). L as e sp e ci ales
c a ra ct er ís tic a s d e e st os p ro ce so s , a l os
q u e n os r efe r im os al tr a ta r e l art . 35 0;
d e te rm in a la ap li ca ci ón de n or mas ta les
c o mo l os ar t s. 1 34 , 1 3 7, 1 53 .2 , 1 56 .1,
1 9 9, 22 3, 22 8 , 2 83 n um. 6 º, 28 4 .2 y 4 76
e n tr e ot ro s.
E n s um a, fr e nt e al pr o ce so c iv il de
t i po
d is pos i ti vo ,
al
c ua l
no s
h em os
r e f e ri do a l o la rg o del p re se nt e, t e ne mo s
e l p ro ce so c i vi l in qu isi t or io , re fer i do a
r e la ci on es
j u r íd ic as
i n d is po nib l es ,
de
i n du da bl e tr a sc en de nc ia, a ta l p un t o q ue
e n a lg ún ca s o el E sta d o, a t rav é s de l
M i ni st er io
P ú bl ic o
s u st it uy e
al
p a rt ic ul ar ,
l e gi ti ma ndo
p ar a
a cc i on ar,(
por
ej .
:
s ol ic it ud
de
nu li da d
del
m a tr im on io ).
E s ta “ d ua lid a d” d e p ro c es os ci vil e s,
n o s c on du ce,
a
m od o
de
co nc lu sió n ,
al
e s tu di o de l a s fa cu lt ade s p ro ba to ria s d el
T r ib un al e n u n o y ot ro ca s o.
I V ) IN IC IA TIV A P RO BA TO RIA DE L TR IB UNA L
T r at ar em os
de
es ta bl ece r
aq uí ,
los
l í mi te s a la a ct iv id ad j u ri sd ic cio n al en
m a te ri a p rob a to ri a. Par a el lo , s e d e be rá
c o nc il ia r en l a m ec án ic a de l p ro ce s o, la
p o te st ad
j u ri sd ic ci ona l
de l
E s ta do,
r e pr es en ta da
por
el
ma g is tr ad o,
con
la
a u to no mí a de l a vo lu nta d de l as pa r te s y
l a r el ac ió n j ur íd ic a ma t er ia l, o bje t o del
p r oc es o.
En
es te
sen t id o,
BA UR
s o st ie ne
que
c u an to m ás r ec on oc e e l E st ad o, “ .. . su
f u nc ió n
so ci a l
fr en te
a
P os ci ud a da nos,
t a nt o
m ás
o b li ga
a
su s
au to ri dad e s
a
r e al iz ar
una
a ct iv id ad
t u te la r
y
m ás
g r an de
es
el
p el igr o
de
u na
t ut or ía
e s ta ta l q ue e n de fi ni ti v a p ue de te r mi nar
e n u na to tal de pe nd en ci a y pr iv aci ó n de
l i be rt ad ”.
“ M is ió n
de
n u es tr a
ép o ca
es
e s ta bl ec er u n ne ce sa rio e qu il ib rio e nt re
la
a ut or ida d
e st at al
y
la
l ib re
a u to re sp on sab i li da d de l c i ud ad an o ” .
P e ns am os
que
a qu í
r esi d e
la
p ied r a
a n gu la r de la c u es ti ón , e s ta bl ec er cu á l es
e l pu nt o e qui d is t a nt e e nt r e l as fa cul t ad es
c o nf er id as
al
Tr ib u na l
en
m at er ia
p r ob at or ia ,
h a st a
d o nd e
l le ga n
sus
f a cu lt ad es y p o de re s “ par a av er ig ua ci ó n de
la
ve rd ad ”
y
el
de re c ho
su bj eti v o
q ue
c o lo ca
el
p ar ti cu lar
ba jo
la
t ut ela
j u ri sd ic ci ona l .
A n al iz ad o g lo b al me nt e e l C ó di go Ge ner al
del
Pr oc eso ,
c on cl uim o s
en
un
d ob le
t r at am ie nt o
en
lo
qu e
r ef ie re
a
los
p o de re s de Tr i bu na l, s egú n s ea e l ob j et ivo
d e l pr oc es o d e q ue s e tra t e.
E n pr im er lu g ar ub ic am os a a qu el gr u po
de
p ro ce sos
cu yo
o bj e to
v er sa
s ob re
d e re ch os dis p on ib le s, r e la ci on es d e ti po
p a tr im on ia l
( j ui ci o s
e je c ut ivos,
r e sp on sa bi lid a d
co n tr ac tu al
o
e x tr ac on tr act u al ,
e tc .) ,
es
de ci r
los
t í pi co s
pro c es os
c ivi l es
de
c a rá ct er
d i sp os it iv o. E n es ta hi p ót es is , el Ju ez
d e be rá pr ocu r ar el es cl a re ci mi en to d e la
v e rd ad , a tra v és d e la s p a l ab ra s apo r ta das
p o r l as pa rt e s, pu di end o co mp le men t ar e l
m a te ri al pro b at or io , si e mp re y c ua n do no
v i ol e l a int a ng ib il id ad d e l a d ef en s a, la
i g ua ld ad
de
lo s
c o nt ra dic t or es
y
f u nd am en ta lme n te ,
no
p ie rd a
su
i m pa rc ia li dad .
En
un
se gu n do
g ru po ,
se
ub ic ar ían
a q ue ll os p roc e so s qu e re f ie re n a de r ec hos
i n di sp on ib les ( cu es ti on es d e e st ad o c i vil,
f i li ac ió n,
c ap ac id ad,
me no re s)
y
lo s
p r oc es os l abo r al es y a gra r io ( ar t . 350 . 3) .
E l ar tí cu lo 3 5 0. 5 pr ece p tú a q ue en l os
p r oc es os
“a
que
r ef ier e n
l os
num e ra le s
a n te ri or es …”, e l T ri bu nal d is po nd rá d e lo s
p o de re s d e i n st ru cc ió n q u e l a le y a c ue rda
a l o s t ri b un a le s pe na les e n el s uma r io . Y
b i en , lo s ard i na le s an ter i or es r ef ier e n
a
l a s pr et en si o ne s de la ma te ri a l a bo ra l,
a g ra ri a
y
“ d em ás
de
c ar ác te r
s o ci al”
( 3 50 .3 ) y a l a s pr et e ns i on es r el ati v as
a
m e no re s o inc a pa ce s (3 50. 4 ).
E n te nd em os
p or
“d emá s
m at er ias
de
c a rá ct er
so c ia l”
aq ue l la s
r ef er i da s
a
d e re ch os
in d is po ni bl es
y
p or
t a nto
i n te gr an te s d e l de no mi n ad o p ro ces o ci vil
i n qu is it or ial (s up ra N º 3 ) .
S u st en ta r ot r a po s ic ión , a br i rí a u na
p e li gr os a
b r ec ha
a
la
i nt er p re ta ci ón
j u ri sp ru de nci a l.
No
e s ca pa
al
c o mún
c o no ci mi en to
el
co nt eni d o
s oc ia l
de
la
m a te ri a
a rre n da ti ci a,
por
ej em p lo,
¿p o r
é s ta , es tá in c lu id a en el 35 0. 3? ¿ Pue d e el
j u ez
an te
un
ca so
de
ar ren d am ie nt o
u t il iz ar
las
p ot es ta des
i nq ui si tor i al es
q u e me nc io na e l a r t. 350 . 5 e in cl uso pu ed e
p e rm it ir l a m od if ic ac ión de l a pr et e ns ión
s e gú n e l a rt . 35 0. 3? Cr e em os qu e n o , si
b i en se t ra ta d e un pr obl e ma ca nd en te y de
l a rg a d at a, l a p ro bl em á ti ca ha bit a ci on al
e v ad e
la
es f er a
c om pet e nc ia l
d el
p o de r
J u di ci al . Po r o tr a par t e, ¿ no es ac aso
t o do e l d ere c ho s oc ia l? Si ll ev ára m os a
sus
ex tr em os
el
c on cep t o
“m at er ia s
de
c a rá ct er s oci a l” , po dr ía m u y b ie n su c ed er
q u e un a q u ie b ra o un ju i ci o ej ec uti v o p or
u n mo nt o m il l on ar io , de t er mi ne el c i er re
d e un a em pre s a ¿ y és te f e nó me no no p os ee
u n c on te ni do so ci al ? Co n cl ui mo s en t on ces,
q u e la m ate r ia d e “ca r ác te r so ci a l” se
r e fi er e a pr o ce so s q ue t i en en po r o b j e t o
d e re ch os ind i sp on ib le s. E n es te gr u po de
p r oc es os ,
el
ma gi st ra d o
p os ee
m a yo res
p o te st ad es en m at er ia pr o ba to ri a, pu d iendo
r e al iz ar una a ct iv id ad q u e v ay a m á s a llá
del
es cl a rec i mi en to ,
pe r o
te ni e ndo
co mo
l í mi te e l der e ch o de d efe n sa d e la s p ar te s
y la d is po nib i li da d de l a c ci on am ie nto ) .
Por
ej em plo ,
en
un
p ro ce so
de
i n ca pa ci da d, a un c ua ndo la p er son a c uy a
i n te rd ic ci ón s e so li ci ta , r ec on oc ie r e que
e s i nc ap az , e l lo n o ex one r ar ía a l Tri b un al
l a in da ga ció n de o fi cio a l os ef ec t os de
c o mp ro ba r si s e d an o no l os p re s up u es tos
l e ga le s p ar a l a i nt er dic c ió n; pe ro p o r el
c o nt ra ri o,
si
q ui en
in i ci ó
el
pr o ce so
r e nu nc ia a l a de ma nd a p o r é l i ns ta u rada,
e l ju ez no p u ed e p os te ri o rm en te , c on t in uar
i n qu ir ie nd o d e of ic io sob r e l as fa cul t ad es
m e nt al es d el d em an da do .
C o nc lu im os
en
d ef in it iv a
y
t en ien do
p r es en te l a r e fl ex ió n de R a d br uc h que l u ce
a l co mi en zo , q u e el es cl a re ci mi en to d e la
v e rd ad
de
l os
h ec ho s
a le ga dos
y
la
b ú sq ue da
de
é s ta ,
se
l o gra
f u nd am en ta lme n te c on e l c am bi o de e n fo que
d e l a fi gu ra d e l m ag is tra d o, d eb ie ndo é s te
c o nd uc ir se co n c au te la y ra zo na bi lid a d en
l o q ue a l a i n i ci at iv a p r ob at or ia re f ie re,
u t il iz an do
é st a,
s ó lo
en
a qu el los
p r oc es os ,
cu y o
o bj et o,
a t en di en do
a
la
n a tu ra le za d e la r el ac i ón co nt rov e rt id a,
a s í lo h ab ili t en .
B I BL IO GR AF IA
1 º) B AR TO LON I F ER RO , Abr a ha m.
“La
o f ic ia li za ció n d el
p r oc es o ci vil ”
e n la L ey , T . XX I,
año
1 94 1,
S e c.
D o ct . pá gs . 1 a 6.
2 º)
B A RRI O S
DE
A NG EL I S,
D an te .
“ D il ig en ci as p a ra
m e jo r p ro v ee r ” en
l a Le y T . L X XX IV,
a ñ os
1 95 6 ,
S ec.
D o ct . p á g s. 7 9 6 a
8 0 3.
3 º) B AU R.
“La
s o ci al i za ción
del
p ro c es o”,
S a la ma nc a,
1 98 0,
p à g. 24 .
4 º) B ET OL INO , P ed ro .
“ L a ve rd ad j u rí dica
o b je ti va ”
E d.
D e pa lm a,
B s.
A i re s, 1 99 0.
5 º) C AL AM AND R EI , Pi er o. “ E st ud io s s ob r e el
p r oc es o
c i vi l”,
Ed.
E je a ,
B s.
A i re s,
1 9 86 ,
T.
I I I.
6 º) C AP PE LLE T TI , Ma ur o. “ L a or al id ad y
l a s pr ue ba s e n e l pr oc eso
9 º) D EV IS EC H AN DI A, H ern a nd o.
“ T eo rí a
G e ne ra l
d el
P r oc es o” .
1 0 º) F AI RE N G U IL LE N, V íct o r. “ D oc tr in a
G e ne ra l
d el
D e re ch o Pr oc e sa l”,
B a rc el on a, 19 9 0.
1 1 º) M AR AB OTT O , Jo rg e.
“ P ru eb a.
G e ne ra li da des . .. .”
e n Cu rs o s ob r e el
C . G. P. , T. I pá gs.
1 2 9 y sg te s.
1 2 º) M ON TE RO A RO CA , Ju an. “ L os p od er es
j u ez
y
de
p a rt es ”.
1 3 º) P AR RA QU I JA NO , Ja iro .
“ M an ua l
D e re ch o
P r ob at or io ”
B o go tá , 19 86.
del
l as
de
1 4 º) P EY RA NO, Jo rg e W.
“ E l pr oc es o c i v il”.
P r i n ci pi os
y
f u nd am en to s.
B s.
A i re s, 1 97 8.
1 5 º) S EN TI S M E LE ND O.
“ E st ud io s
De
d e re ch o pr oce s al ”.
“ L as
f ac u lt ades
j u di ci al es
i n qu is it iv as e n el
p r oc es o
l a bo ral
u r ug ua yo ” en R ev.
D e r.
L ab or al ,
T.
X X II , Nº 1 13.
1 6 º) S HA RT HOU , H el io s.