Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural (Revisión) Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R Reproducción de una revisión Cochrane, publicada en The Cochrane Library Número 4, 2007, y traducida. http://www.thecochranelibrary.com Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 1 TA B L A D E C O N T E N I D O S RESUMEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 MÉTODOS DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 MÉTODOS DE LA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 CALIDAD METODOLÓGICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 RESULTADOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 DISCUSIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 CONCLUSIONES DE LOS AUTORES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 NOTAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 FUENTES DE FINANCIACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 REFERENCIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Comparison 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía. . . Comparison 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito Comparison 03 Posición lateral versus decúbito dorsal. . . . . . . . . . . . . . . . . Comparison 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía. . . . . . . . . . . . . Comparison 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía. . . . . . . . . . . . . Comparison 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico. . . . . . . . . . . . . dorsal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 25 26 26 26 27 INDICE DE TÉRMINOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 CARÁTULA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Análisis 01.01 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Análisis 01.02 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 02 Frecuencia de las contracciones uterinas (segundos). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Análisis 01.08 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 08 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Análisis 01.09 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 09 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Análisis 01.10 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Análisis 01.11 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 11 Modalidad de parto. . 31 Análisis 01.12 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 12 Desgarros perineales de segundo grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Análisis 01.13 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 13 Episiotomía. . . . 32 Análisis 01.14 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 14 Desgarros de tercer o cuarto grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Análisis 01.15 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Análisis 01.16 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 16 Necesidad de transfusión. 33 Análisis 01.17 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 17 Extracción manual de la placenta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Análisis 01.18 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 18 Experiencia de parto poco placentera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 2 Análisis 01.20 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 20 Insatisfacción con el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Análisis 01.21 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 21 Sensación de falta de control. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Análisis 01.22 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 22 Experiencia de dolor intenso en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Análisis 01.28 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 28 Patrones anormales de la frecuencia cardiaca fetal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Análisis 01.31 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 31 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Análisis 01.32 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 32 Lesiones en el parto. 36 Análisis 01.33 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 33 Muerte perinatal. . . 36 Análisis 02.01 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Análisis 02.11 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Análisis 02.12 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 12 Desgarros perineales de segundo grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Análisis 02.13 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 13 Episiotomía. 38 Análisis 02.14 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 14 Desgarros de tercer o cuarto grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Análisis 02.15 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Análisis 02.16 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 16 Necesidad de transfusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Análisis 02.17 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 17 Extracción manual de la placenta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Análisis 02.20 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 20 Insatisfacción con el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Análisis 02.22 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 22 Experiencia de dolor intenso en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Análisis 02.28 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 28 Patrones anormales de la frecuencia cardiaca fetal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Análisis 02.31 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 31 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Análisis 02.32 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 32 Lesiones en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Análisis 02.33 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 33 Muerte perinatal. 41 Análisis 03.10 Comparación 03 Posición lateral versus decúbito dorsal, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Análisis 03.11 Comparación 03 Posición lateral versus decúbito dorsal, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . . . . . 42 Análisis 03.13 Comparación 03 Posición lateral versus decúbito dorsal, Resultado 13 Episiotomía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Análisis 04.08 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 08 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Análisis 04.09 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 09 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Análisis 04.10 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Análisis 04.11 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . 43 Análisis 04.12 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 12 Desgarros perineales de segundo grado. . . . . 44 Análisis 04.13 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 13 Episiotomía. . . . . . . . . . . . . . . 44 Análisis 04.14 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 14 Desgarros de tercer o cuarto grado. . . . . . 44 Análisis 04.15 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . . . . 45 Análisis 05.01 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Análisis 05.08 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 08 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 3 Análisis 05.09 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 09 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Análisis 05.10 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Análisis 05.11 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . 47 Análisis 05.12 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 12 Desgarros perineales de segundo grado. . . . . 47 Análisis 05.13 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 13 Episiotomía. . . . . . . . . . . . . . . 48 Análisis 05.15 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . . . . 48 Análisis 06.01 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Análisis 06.02 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 02 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Análisis 06.03 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 03 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Análisis 06.04 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 04 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Análisis 06.05 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 05 Modalidad de parto. . . . . . . . . 50 Análisis 06.06 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 06 Desgarros perineales de segundo grado. 50 Análisis 06.07 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 07 Episiotomía. . . . . . . . . . . 51 Análisis 06.08 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 08 Desgarros de tercer o cuarto grado. . . 51 Análisis 06.09 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 09 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . 51 Análisis 06.10 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 10 Extracción manual de la placenta. . . 52 Análisis 06.11 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 11 Muerte perinatal. . . . . . . . . . 52 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 4 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural (revisión) Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R Esta revisión debería citarse como: Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2004, Issue 1. No.: CD002006. DOI: 10.1002/14651858.CD002006.pub2. Esta versión publicada por primera vez en línea : 26 Enero 2004 in Issue 1, 2004 Fecha de la enmienda significativa más reciente : 25 Abril 2003 ABSTRACT Antecedentes Durante siglos, han existido controversias acerca de si la posición erguida (sentada, taburetes para partos, sillones para partos, cuclillas) o recostada ofrece ventajas para las mujeres que tienen el parto. Objetivos Evaluar los beneficios y riesgos del uso de diferentes posiciones durante el período expulsivo del trabajo de parto (es decir, desde la dilatación completa del cuello uterino). Estrategia De Búsqueda Se realizó una búsqueda en el Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials Register) (30 de septiembre de 2005). Criterios De Selección Estudios clínicos que utilizaron asignaciones aleatorizadas o cuasi aleatorizadas, un seguimiento adecuado y compararon varias posiciones adoptadas por las embarazadas durante el período expulsivo del trabajo de parto. Recolección Y Análisis De Datos En forma independiente se evaluaron los estudios clínicos para su inclusión y se extrajeron los datos. Resultados Principales Los resultados deberían interpretarse con precaución, ya que la calidad metodológica de los 20 estudios clínicos incluidos (6135 participantes) fue variable. El uso de cualquier posición erguida o lateral, en comparación con posiciones de decúbito dorsal o de litotomía, se asoció con lo siguiente: reducción de la duración del período expulsivo [9 estudios clínicos: media 4.28 minutos, intervalo de confianza (IC) del 95%: 2.93 a 5.63 minutos]. Esto se debió en gran medida a una considerable reducción en la cantidad de mujeres asignadas para usar el cojín para partos; una pequeña reducción en los partos asistidos [19 estudios clínicos: riesgo relativo (RR): 0.80, IC 95%: 0.69 a 0.92]; una reducción en las episiotomías (12 estudios clínicos: RR: 0.83, IC 95%: 0.75 a 0.92); un aumento de los desgarros perineales de segundo grado (11 estudios clínicos: RR: 1.23, IC 95%: 1.09 a 1.39); un aumento de la pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml (11 estudios clínicos: RR: 1.63, IC 95%: 1.29 a 2.05); disminución del dolor intenso durante el período expulsivo del trabajo de parto (1 estudio clínico: RR: 0.73, IC 95%: 0.60 a 0.90); menos patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal (1 estudio clínico: RR: 0.31, IC 95%: 0.08 a 0.98). Conclusiones De Los Autores Los hallazgos tentativos de esta revisión sugieren varios beneficios posibles para la postura erguida, con la posibilidad de un riesgo más elevado de pérdida de sangre mayor que 500 ml. Debe alentarse a las mujeres a tener el parto en la posición que consideren más cómoda. Hasta tanto se estimen con mayor certeza los beneficios y riesgos de diferentes posiciones de parto, cuando se disponga de datos de estudios clínicos metodológicamente rigurosos, se debería permitir a las mujeres tomar decisiones informadas sobre las posiciones de parto que deseen adoptar para el nacimiento de sus niños. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 5 RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO Se debe alentar a las mujeres a tener el parto en posiciones cómodas, que generalmente son las posiciones erguidas En las culturas tradicionales, las mujeres naturalmente tienen el parto en posiciones erguidas como de rodillas, de pie, etc. En las sociedades occidentales, los médicos han influenciado a las mujeres a tener el parto recostadas boca arriba, algunas veces con las piernas sobre estribos. La revisión de los estudios clínicos determinó que éstos no eran de buena calidad, pero mostraron que cuando las mujeres tenían el parto recostadas boca arriba era más doloroso para la madre y causaba más problemas con los latidos cardiacos del recién nacido. Más mujeres necesitaron ayuda de los médicos mediante fórceps y más mujeres tuvieron cortes en el periné, pero hubo menos pérdida de sangre. Se necesitan más investigaciones. asistidos y es la posición de referencia convencional de las descripciones de los libros de texto de los mecanismos del parto vaginal. ANTECEDENTES La posición adoptada naturalmente por las mujeres durante el parto fue descrita ya en el año 1882 por Engelmann (Engelmann 1882). Él observó que las mujeres "primitivas", no influenciadas por las convenciones occidentales, intentaban evitar la posición dorsal y se les permitía cambiar de posición como y cuando lo desearan. Podían adoptarse diferentes posiciones erguidas mediante el uso de postes, hamacas colgadas, muebles, sujetándose de sogas o ropas anudadas, de rodillas, agachadas o en cuclillas utilizando ladrillos, piedras, un montículo de arena o un taburete para partos (Engelmann 1882; Jarcho 1934). En la actualidad, la mayoría de las mujeres de las sociedades occidentales tienen el parto en posición dorsal, semiacostada o de litotomía. Se afirma que la posición dorsal le permite a la partera o al obstetra monitorear mejor al feto y, por lo tanto, garantizar un parto seguro. La posición adoptada por las mujeres durante el parto está influenciada por varios factores complejos. La conducta "instintiva" es difícil de identificar, debido a que la conducta está influenciada fuertemente por normas culturales. Para las sociedades en las cuales la mayoría de los partos se llevan a cabo en un centro médico, las normas culturales se han amoldado con el correr de los años por las expectativas y demandas de los médicos, así como las restricciones impuestas por los procedimientos médicos como, por ejemplo, el monitoreo fetal, las terapias intravenosas, la analgesia, incluida la analgesia regional, los exámenes y los procedimientos médicos. Durante el período expulsivo del trabajo de parto, las prácticas como el apoyo perineal y la asistencia del nacimiento durante el parto "espontáneo" han restringido las opciones de las posiciones que adoptan las mujeres. También están limitadas por las opciones del parto instrumentado. Se ha visto a la influencia del personal y las instituciones médicas sobre las posiciones que adoptan las mujeres durante el trabajo de parto y el parto como una falta de consideración para con la comodidad de las mujeres y la necesidad de experimentar el parto como un evento positivo, que en cambio es opresiva, abusiva y humillante. En vista de la evidencia indirecta de que un entorno de parto positivo y de apoyo promueve un sentido de competencia y logro personal experimentado por las mujeres durante el parto, y la subsiguiente confianza como madres y el riesgo de depresión puerperal, debe prestarse especial atención a las prácticas médicas que pueden socavar o humillar a las mujeres durante el parto. Existe controversia acerca de si estar erguida o recostada tiene ventajas para las mujeres que tienen el parto de sus neonatos. Se han señalado varias ventajas psicológicas para el parto en posición erguida u otra que no sea acostada: (i) los efectos de la gravedad, (ii) disminución del riesgo de compresión aortocava y mejores resultados del estado ácido-base en los recién nacidos (Ang 1969; Humphrey 1974; Scott 1963), (iii) contracciones uterinas más intensas y efectivas (Caldeyro Barcia 1960; Méndez Bauer 1975), (iv) mejor alineación del feto para el pasaje por la pelvis ("ángulo de impulso") (Gold 1950) y (v) evidencia radiológica de diámetros antero-posteriores (Borell 1957b) y transversales mayores (Russell 1969) de la salida pélvica, lo que genera un aumento en el área total de salida en las posiciones de cuclillas (Gupta 1991; Lilford 1989; Russell 1982) y de rodillas (Russell 1982). La posición decúbito dorsal o semiacostada para el parto se utiliza ampliamente en la práctica obstétrica contemporánea. La ventaja principal citada es el fácil acceso del prestador de salud al abdomen de la mujer para monitorear la frecuencia cardiaca fetal. Los prestadores de salud se sienten cómodos con la posición dorsal, ya que es la posición en la que generalmente fueron capacitados para realizar los partos, incluidos los partos vaginales La posición de litotomía con las piernas de la mujer sujetas a estribos se utiliza en muchas instituciones para los partos espontáneos y, en particular, para los partos vaginales asistidos. El uso de estribos puede combinarse con la inclinación pélvica lateral y la posición semiacostada con la madre incorporada aproximadamente a 45 grados, a fin de reducir la compresión aortocava. La posición de costado también se utiliza para los partos espontáneos y los asistidos, con la ventaja de que evita la compresión uterina de la aorta o la vena cava inferior. Las mujeres también pueden adoptar las posiciones de rodillas en el período expulsivo del trabajo parto. Éstas pueden variar desde arrodillarse erguidas hasta la posición "de mesa" con la pelvis y los hombros en el mismo nivel. En los años ochenta, Odent en Pithiviers, Francia, promovió una posición de pie, pero se desconoce si se evaluó sistemáticamente. Se introdujo la posición de McRoberts con los muslos en hiperflexión para evitar la distocia de hombros. Se ha demostrado que aumenta la fuerza expulsiva en el período expulsivo del trabajo de parto (Buhimschi 2001). Se ha estudiado el parto en un sillón para partos, pero la mayoría de estos estudios incluyeron pequeños tamaños muestrales (Dunn 1978). Existen datos contradictorios sobre las posibles ventajas y desventajas de utilizar un sillón para partos. La posición de cuclillas suele definirse como la más natural y generalmente la adoptan las mujeres si se les permite escoger la posición para el parto (Kurokawa 1985; Romond 1985). Sin embargo, la desventaja principal de la posición de cuclillas es que las mujeres occidentales pueden no tener el estado ni la resistencia muscular adecuada para permanecer en cuclillas durante un período considerable, y eso puede aumentar el traumatismo perineal. Esto puede ser particularmente cierto para las mujeres occidentales que ya no adoptan la posición de cuclillas para defecar. En un estudio realizado en Leeds, RU, sólo el 16% de las mujeres asignadas a ponerse en cuclillas lograron hacerlo, a pesar de los ejercicios prenatales (Gupta 1989). En muchas partes de Asia, África y América, las personas habitualmente trabajan y descansan en esta postura. La posición de cuclillas profunda es muy similar a la posición de descanso habitual del chimpancé y quizás todos nosotros nos hayamos puesto en cuclillas en alguna etapa de nuestras vidas, si es debido a que por nuestras costumbres no hemos sido preparados para adoptar otras posturas (Hewes 1957). En consecuencia, parece atractivo el advenimiento de una posición de cuclillas con apoyo durante el parto, ya sea con un cojín o taburete para partos. Nuestro objetivo es evaluar la evidencia disponible acerca de la efectividad, los beneficios y las posibles desventajas del uso de diferentes posiciones durante el período expulsivo del trabajo de parto. OBJETIVOS Determinar los posibles beneficios y riesgos del uso de diferentes posiciones para el parto durante el período expulsivo del trabajo de parto en los resultados maternos, fetales, neonatales y del prestador de salud. Las diferentes posiciones pueden clasificarse en términos generales como neutrales o erguidas (Atwood 1976). Las posiciones neutrales, en las que Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 6 una línea que conecta el centro de la tercera y quinta vértebra de la mujer está más horizontal que vertical y que, generalmente, se utilizan en la obstetricia occidental moderna, se conocen como: (1) posición lateral (de Sim), (2) posición de litotomía, (3) posición de Trendelenburg (la cabeza más abajo que la pelvis) y (4) posición rodilla-codo (de mesa). Existen diferentes posiciones erguidas (con participación de la gravedad), a saber: (1) sentada (sillón/taburete obstétrico); (2) semiacostada (el tronco inclinado hacia atrás a 30º de la posición vertical); (3) arrodillada; (4) en cuclillas (sin ayuda o con barras de sujeción); y (5) en cuclillas (con ayuda del cojín para partos). Pueden incluirse comparaciones entre dos posiciones cualesquiera citadas anteriormente. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS E S T U D I O S D E E S TA R E V I S I Ó N Se realizaron búsquedas en el Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto al establecer contacto con el Coordinador de Búsqueda de Estudios Clínicos (30 de septiembre de 2005). El Coordinador de Búsqueda de Estudios Clínicos realiza el mantenimiento del Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, que contiene los estudios clínicos identificados de: (1) búsquedas trimestrales del Registro Central Cochrane de Estudios Clínicos Controlados (CENTRAL); (2) búsquedas mensuales en MEDLINE; (3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de congresos importantes; (4) búsqueda semanal de concienciación actual de otras 37 revistas. Los detalles de las estrategias de búsqueda correspondiente a CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas y actas de congresos en los que se realizó una búsqueda manual y la lista de revistas científicas examinadas mediante el servicio de concientización actualizada pueden encontrarse en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto. Cualquier estudio clínico controlado aleatorizado que: 1. utilice asignación aleatorizada o cuasi aleatorizada y seguimiento adecuado; 2. compare las posiciones que se mencionan debajo de los objetivos. Los estudios clínicos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas reciben un código (o códigos), según el tema. Los códigos se relacionan con los temas de revisión. El Coordinador de Búsquedas de Estudios Clínicos busca las revisiones en el registro con estos códigos, en lugar de palabras clave. Tipos De Participantes Cuando fue necesario, se contactó a los autores de los estudios clínicos publicados y no publicados para obtener información adicional. Tipos De Estudios Embarazadas durante el período expulsivo del trabajo de parto, independientemente de la elección de analgesia luego de la aleatorización. Tipos De Intervención La principal comparación es el uso de cualquier posición erguida o lateral durante el período expulsivo del trabajo de parto en comparación con las posiciones decúbito dorsal o de litotomía. Las comparaciones secundarias incluyen la comparación de las diferentes posiciones erguidas y la posición lateral. Tipos De Medidas De Resultado Resultados maternos (1) Dolor; (2) uso de analgesia/anestesia total; (3) eficiencia uterina (intensidad y frecuencia de las contracciones); (4) presión arterial; (5) duración del trabajo de parto (primigrávidas, multigravidas, todas las mujeres); (6) modalidad de parto (parto asistido, cesárea); (7) traumatismo en el canal del parto que requirió sutura; (8) pérdida de sangre mayor que 500 ml; (9) dolor/malestar perineal prolongado; (10) dispareunia; (11) incontinencia urinaria/fecal; (12) experiencia materna y satisfacción con el período expulsivo del trabajo de parto. Resultados fetales (1) Patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal que necesitan intervención; (2) posición occipitoposterior persistente en el parto. Resultados neonatales (1) Estado neonatal; (2) ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales; (3) muerte perinatal. M É T O D O S D E B Ú S Q U E D A PA R A L A IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS Ver: métodos utilizados en las revisiones. MÉTODOS DE LA REVISIÓN Los estudios clínicos se evaluaron de forma independiente. Se tenía conocimiento de los nombres de los autores, las instituciones y de la revista de publicación en evaluación. Se evaluaron los estudios clínicos considerados por su calidad metodológica y la elegibilidad para la inclusión sin tener en cuenta sus resultados, y se procesaron los datos del estudio clínico incluido según se describe en Higgins 2005. Las discrepancias se han resuelto mediante discusión con un miembro del comité editorial. Se consideraron cuatro fuentes principales de sesgo potencial y métodos para evitar estos sesgos cuando se evaluó la calidad del estudio clínico: Sesgo de selección: cegamiento de la aleatorización Asignamos un puntaje de calidad a cada estudio, mediante el siguiente criterio: (A) ocultamiento adecuado de la asignación: tal como la aleatorización telefónica, sobres opacos, cerrados y numerados consecutivamente, (B) método de ocultamiento de la asignación confuso: tal como si se utilizó una lista o una tabla, sobres sellados, o si el estudio no informa alguna forma de ocultamiento, (C) ocultamiento inadecuado de la asignación: tal como listas abiertas de tablas de números aleatorios, el uso de números de historias clínicas, la fecha de nacimiento o del día de la semana. Sesgo de desempeño: cegamiento de las participantes, investigadores y evaluación de los resultados Se evaluó el cegamiento mediante el empleo del siguiente criterio: (1) cegamiento de las participantes (si/no/poco clara); (2) cegamiento del prestador de salud (si/no/poco clara); (3) cegamiento de la evaluación de resultados (si/no/poco clara). Sesgo de deserción: pérdida de participantes, por ejemplo, exclusiones de pacientes del tratamientos, abandonos y desvíos del protocolo Se evaluó la compleción del seguimiento mediante el siguiente criterio: (A) perdida de participantes menor al 5%; (B) pérdida de participantes del 5% al 9.9%; (C) pérdida de participantes del 10% al 19.9%; (D) pérdida de participantes superior al 20%. Medidas del efecto del tratamiento El análisis estadístico se realizó con el software Review Manager (RevMan 2003). Cuando los estudios clínicos eran similares, se utilizó un meta análisis Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 7 de efectos fijos para combinar datos, al no haber una heterogeneidad significativa. Si se halló heterogeneidad, se realizó un análisis de sensibilidad seguido de efectos aleatorios si era necesario. Consultar las tablas "Características de los estudios incluidos" y "Características de los estudios excluidos" para obtener detalles de los estudios individuales. Datos dicotómicos: se presentaron los resultados como riesgo relativo combinado con intervalos de confianza del 95%. CALIDAD METODOLÓGICA Datos continuos: se utilizó la diferencia ponderada de las medias si los resultados se medían de la misma manera entre los estudios clínicos. Se usó la diferencia estandarizada de las medias para combinar los estudios clínicos que tuvieron los mismos resultados, pero que utilizaron métodos diferentes. Si hubieran existido pruebas de desvío de la curva, habrían sido notificadas. Diferentes motivos condujeron a la exclusión de 11 estudios clínicos, entre ellos, falta de datos en el informe (seis estudios clínicos), mujeres que recibieron una peridural antes de la aleatorización (dos estudios clínicos), múltiples mujeres excluidas del análisis (un estudio clínico), falta de continuación de la intervención en la fase activa del trabajo de parto (un estudio clínico) o estudio clínico sin aleatorizar (un estudio clínico). Evaluación de la heterogeneidad Cuando fue apropiado, aplicamos pruebas de heterogeneidad entre los estudios clínicos mediante la estadística I². Cuando se identificaron altos niveles de heterogeneidad (más del 50%) entre los estudios clínicos, se llevó a cabo un análisis de sensibilidad para investigarlos. Cuando se consideró adecuado, se utilizó un meta análisis de efectos aleatorios como resumen general. Análisis de sensibilidad Se llevó a cabo el siguiente análisis de sensibilidad para cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal o de litotomía: mediante la calidad del estudio clínico evaluada por el ocultamiento de la asignación y la exclusión de los estudios clínicos con ocultamiento de asignación claramente inadecuado (calificado con C). Análisis de subgrupos Se realizó el siguiente análisis de subgrupos en función de: la duración del período expulsivo del trabajo de parto: primigrávidas en comparación con multíparas. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS En esta revisión se han incluido 20 estudios clínicos (35 publicaciones). Siete reclutaron sólo a nulíparas, nueve afirmaron haber reclutado tanto multíparas como nulíparas, y no se hizo referencia a la paridad en los cuatro estudios clínicos restantes. La mayoría de los estudios clínicos incluyeron mujeres con más de 36 semanas de gestación sin complicaciones obstétricas ni médicas. Las excepciones fueron Crowley 1991, que incluyó mujeres de 34 semanas de gestación, y Hemminki 1986, que incluyó mujeres de 35 semanas de gestación. En seis estudios clínicos se comparó el empleo del sillón para partos versus posición acostada o semiacostada (tres estudios clínicos) (Crowley 1991; Hemminki 1986; Hillan 1984); posición dorsal (dos estudios clínicos) (Stewart 1989; Turner 1986); o posición decúbito dorsal (un estudio clínico) (Liddell 1985). En siete estudios clínicos se comparó la posición de cuclillas versus acostada o semiacostada (cuatro estudios clínicos) (Gardosi 1989a; Gardosi 1989b; Gupta 1989; Radkey 1991); de litotomía (dos estudios clínicos) (Bhardwaj 1994; Racinet 1999); o decúbito dorsal (un estudio clínico) (Allahbadia 1992). En dos estudios clínicos se comparó el taburete para partos versus la posición semiacostada (un estudio) (Waldenstrom 1991); o decúbito dorsal (un estudio) (de Jong 1997). En tres estudios clínicos se compararon las posiciones sentada en posición vertical y decúbito dorsal (Chan 1963; Marttila 1983; Suwanakam 1988) y en dos las posiciones lateral izquierda con decúbito dorsal (Johnstone 1987) o dorsal (Humphrey 1973). Cinco estudios clínicos (Bhardwaj 1994; de Jong 1997; Gardosi 1989a; Gardosi 1989b; Hillan 1984) permitieron a cada una de las mujeres aleatorizadas caminar durante todo el período dilatante, dos estudios clínicos (Allahbadia 1992; Chan 1963) sólo a aquéllas aleatorizadas para la intervención. Los estudios clínicos restantes no lo mencionaron en los documentos. Entre los resultados informados por la mayoría de los estudios, se encontraban: uso materno de analgesia o anestesia, duración del período expulsivo del trabajo de parto, modalidad de parto, desgarros perineales o episiotomía y pérdida de sangre mayor que 500 ml. En tres estudios clínicos, el ocultamiento de la asignación fue adecuado mediante la descripción (Crowley 1991; de Jong 1997; Gupta 1989). Siete estudios clínicos (Hemminki 1986; Hillan 1984; Johnstone 1987; Liddell 1985; Stewart 1989; Turner 1986; Waldenstrom 1991) utilizaron sobres cerrados, no descritos como opacos (B no claro). Para tres estudios clínicos (Allahbadia 1992; Humphrey 1973; Marttila 1983) se proporcionó información inadecuada en el documento; por lo tanto, fue calificado con B: poco clara. Los siete estudios clínicos restantes (Bhardwaj 1994; Chan 1963; Gardosi 1989a; Gardosi 1989b; Suwanakam 1988) emplearon cuasi aleatorización (C: inadecuada) o aleatorización de Zelen (C: inadecuada) (Racinet 1999; Radkey 1991). Debido a la naturaleza de la intervención, fue imposible cegar a las mujeres y a los cuidadores. La mayoría de los estudios clínicos (11) asignaron aleatoriamente a las mujeres recién en el período dilatante del trabajo de parto o en la dilatación cervical completa. En los estudios clínicos restantes, la aleatorización se llevó a cabo en el momento del ingreso. Un estudio clínico (Gupta 1989) asignó aleatoriamente a mujeres con 30 semanas de gestación y solicitó al grupo asistir a clases especiales para padres para realizar ejercicios de piernas supervisados. El sesgo del observador puede haberse introducido en diferentes grados durante el proceso de selección inicial de las participantes de los estudios que contribuyen con esta revisión. Las principales medidas de resultado y el cálculo del tamaño muestral se informaron en la minoría de estos estudios clínicos. Las principales medidas de resultado pueden haberse visto afectadas, ya que algunos estudios clínicos excluyeron a las participantes que siguieron la aleatorización. Es importante tener en cuenta que algunas de las mujeres a las que se les asignó posición erguida tuvieron dificultades en hacerla. En general, la calidad de los estudios incluidos fue deficiente y, por lo tanto, las conclusiones deberían considerarse como tentativas. R E S U LTA D O S Se incluyeron 20 estudios clínicos (6135 participantes). Se determinó que en la mayoría de los estudios clínicos los datos no se distribuyen normalmente con diversas magnitudes de asimetría. Se analizaron los datos tal como se presentan y, por consiguiente, se advierte que los resultados pueden ser poco confiables. Se realizó un análisis de sensibilidad mediante la exclusión de los estudios clínicos de calidad deficiente (calificados con C), para comparar la posición erguida o lateral con la decúbito dorsal o de litotomía. Cuando se lo consideró adecuado, se ha utilizado un meta análisis de efectos aleatorios como resumen general. Cualquier posición erguida o lateral en comparación con la posición decúbito dorsal o de litotomía Duración del período expulsivo Para las mujeres asignadas a posiciones erguidas o laterales, la duración del período expulsivo del trabajo de parto se redujo en una media de 4.28 minutos (IC del 95%: 2.93 a 5.63 minutos). Sin embargo, hubo una heterogeneidad significativa entre los nueve estudios clínicos que incluyeron 3211 mujeres. Al realizar un análisis de sensibilidad y excluir cuatro estudios clínicos de calidad deficiente no se producen hallazgos relevantes (cinco estudios clínicos; diferencia de medias ponderada: 0.49, IC: -1.42 a 2.41). Para las primigrávidas, la duración del período expulsivo del trabajo de parto se redujo a una media de 3.35 minutos (IC: 1.62 a 5.08 minutos). Sin embargo, hubo una heterogeneidad significativa entre los ocho estudios clínicos. Al Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 8 realizar un análisis de sensibilidad y excluir cuatro estudios clínicos de calidad deficiente no se producen hallazgos significativos (cuatro estudios clínicos; diferencia de medias ponderada: 0.73, IC: -1.32 a 2.79). Menos mujeres aleatorizadas a la posición de cuclillas informaron que experimentaron dolor intenso en el parto (un estudio clínico: RR: 0.73; IC 95%: 0.60 a 0.90). Modalidad de parto Se observó una pequeña reducción en los partos asistidos (19 estudios clínicos: RR: 0.80, IC 95%: 0.69 a 0.92). Sin embargo, hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios clínicos. Al realizar un análisis de sensibilidad y excluir cuatro estudios clínicos de calidad deficiente no se producen hallazgos significativos (12 estudios clínicos; RR 0.85, IC: -0.72 a 1.02). Patrones de frecuencia cardiaca fetal Se detectaron menos patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal (un estudio clínico: RR: 0.28; IC 95%: 0.08 a 0.98). Episiotomía y desgarros perineales Se realizaron menos episiotomías en el grupo de mujeres de posición erguida (12 estudios clínicos: RR: 0.83; IC 95%: 0.75 a 0.92). Al realizar un análisis de sensibilidad y excluir tres estudios clínicos de calidad deficiente, los hallazgos siguen siendo significativos. Este se compensó en parte por un aumento en los desgarros perineales de segundo grado (11 estudios clínicos: RR: 1.23; IC 95%: 1.09 a 1.39). Al realizar un análisis de sensibilidad y excluir de cuatro estudios clínicos de calidad deficiente, los hallazgos siguen siendo significativos. Pérdida de sangre La pérdida de sangre mayor que 500 ml según un cálculo de la pérdida de sangre resultó más común en las mujeres asignadas a la posición erguida o lateral (11 estudios clínicos: RR: 1.63; IC 95%: 1.29 a 2.05). Los resultados continúan siendo significativos luego de la exclusión de cuatro estudios clínicos a raíz de su calidad. Experiencia del dolor de la mujer Una menor cantidad de mujeres en posición erguida o lateral indicaron haber experimentado dolor intenso durante el parto (RR: 0.73 IC 95%: 0.60 a 0.90). Patrones de la frecuencia cardiaca fetal Se registraron menos patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal (RR: 0.28, IC 95%: 0.08 a 0.98). No se demostraron diferencias significativas para el uso de analgesia o anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto (7 estudios clínicos), duración del período expulsivo del trabajo de parto para las multigravidas (3 estudios clínicos), cesárea (13 estudios clínicos), desgarros perineales de tercer o cuarto grado (4 estudios clínicos), transfusión de sangre (2 estudios clínicos), frecuencia de las contracciones uterinas (1 estudio clínico), extracción manual de la placenta (3 estudios clínicos), experiencia poco placentera del parto (1 estudio clínico), insatisfacción con el período expulsivo del trabajo de parto (1 estudio clínico), sensación de falta de control (1 estudio clínico), ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales (2 estudios clínicos), lesiones en el parto (1 estudio clínico), muerte perinatal (3 estudios clínicos). El análisis de sensibilidad en los resultados mencionados al excluir los estudios clínicos según su calidad no alteraron los resultados de manera significativa. Taburete para partos o posición de cuclillas en comparación con la posición decúbito dorsal Duración del período expulsivo del trabajo de parto No pudo determinarse el efecto del uso de un taburete para partos o la posición de cuclillas en la duración del período expulsivo del trabajo de parto, ya que ningún estudio clínico mencionó este resultado. Episiotomía y desgarros perineales Se realizaron menos episiotomías (dos estudios clínicos: RR: 0.70, IC 95%: 0.53 a 0.94) y ocurrieron más desgarros perineales de segundo grado (dos estudios clínicos: RR: 3.26, IC 95%, 1.60 a 6.64) para las mujeres aleatorizadas a un taburete para partos o posición de cuclillas. Pérdida de sangre La pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml aumentó (dos estudios clínicos: RR: 2.46, IC 95%: 1.24 a 4.79) en las mujeres que usaron un taburete para partos o posición de cuclillas. Experiencia del dolor de la mujeres No se demostraron diferencias significativas para el uso de analgesia o anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto (2 estudios clínicos), parto asistido (3 estudios clínicos), cesárea (3 estudios clínicos), desgarro cervical de tercer o cuarto grado (2 estudios clínicos), necesidad de transfusión de sangre (1 estudio clínico), extracción manual de la placenta (1 estudio clínico), insatisfacción con el período expulsivo del trabajo de parto (1 estudio clínico), ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales (1 estudio clínico), lesiones en el parto (1 estudio clínico), muerte perinatal (1 estudio clínico). Posición lateral en comparación con la posición decúbito dorsal Dos estudios clínicos informaron este resultado. No se demostraron diferencias significativas para la duración del período expulsivo del trabajo de parto de todas las mujeres, partos asistidos o episiotomías. Cojín para partos en comparación con la posición decúbito dorsal o de litotomía Duración del período expulsivo del trabajo de parto Las mujeres asignadas al uso del cojín para partos han tenido un período expulsivo del trabajo de parto considerablemente más corto. Ambos estudios eran de calidad deficiente y mostraban altos grados de heterogeneidad, por lo que se llevó a cabo un análisis de efectos aleatorios (dos estudios clínicos: 15.2 minutos, IC 95%: 7.5 a 22.9). Modalidad de parto Hubo menos partos asistidos (dos estudios clínicos: RR: 0.50; IC 95%: 0.32 a 0.78). Episiotomía y desgarro perineal Una tasa similar de episiotomías (un estudio clínico: RR: 0.99, IC 95%: 0.71 a 1.36), desgarros de tercer/cuarto grado (un estudio clínico; RR: 1.10, IC: 0.16 a 7.75), menos desgarros perineales de segundo grado (dos estudios clínicos: RR: 0.72; IC 95%: 0.54 a 0.97). Pérdida de sangre La tasa de pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml no fue muy diferente en ningún grupo (dos estudios clínicos: RR: 1.00; IC 95%: 0.54 a 1.88). Sillón para partos en comparación con posición decúbito dorsal o de litotomía Duración del período expulsivo del trabajo de parto No se encontraron diferencias significativas en la duración del período expulsivo del trabajo de parto (tres estudios clínicos: un aumento de 0.22 minutos, IC 95%: reducción de 1.83 a un aumento de 2.26). Episiotomía y desgarros perineales Luego de realizar un análisis de efectos aleatorios a causa de los niveles altos de heterogeneidad, no se encontraron diferencias significativas en las tasas de episiotomía (cuatro estudios clínicos: RR: 0.80, IC 95%: 0.63 a 1.01). Sin embargo, aumentaron los casos de desgarro perineal de segundo grado en las mujeres que utilizaron un sillón para partos (RR: 1.36, IC 95%: 1.17 a 1.57). Pérdida de sangre También aumentó la pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml en este mismo grupo de mujeres (cuatro estudios clínicos: RR: 1.90; IC 95%: 1.37 a 2.62). Modalidad de parto No se encontraron diferencias significativas con respecto a la modalidad de parto (parto asistido: RR: 0.74, IC: 0.46 a 1.50, cesárea: RR: 1.29, IC: 0.50 a 3.32). Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 9 DISCUSIÓN Debido a la variabilidad en la calidad de los estudios clínicos, las inconsistencias entre sí y la heterogeneidad de las participantes, los resultados deberían interpretarse con cautela. Asimismo, como el cegamiento no fue posible, las actitudes negativas o positivas de los prestadores de salud con respecto a las nuevas técnicas podrían influir en los resultados. La modesta reducción global observada en la duración del período expulsivo del trabajo de parto (4.3 minutos) fue mayormente aportada por la importante reducción verificada en los dos estudios clínicos del cojín para partos (15.2 minutos). No se observaron diferencias significativas con el sillón para partos o las posiciones laterales. No hubo datos disponibles para el taburete para partos o la posición de cuclillas. atención a la metodología empleada para medir la pérdida de sangre como la medición de hematócrito antes y después del parto, y la medición directa de la pérdida de sangre. POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS Uno de los revisores (JK Gupta) es uno de los autores de uno de los artículos incluidos en la revisión. AGRADECIMIENTOS Ninguno. N O TA S La moderada reducción en los partos asistidos (RR: 0.80) se debió sobre todo a la reducción en la cantidad de mujeres asignadas a utilizar el cojín para partos (RR: 0.50) y otras posiciones erguidas, mientras que el uso del taburete para partos no mostró efectos y los resultados del sillón para partos fueron variables. Resumen de revisiones previas: La reducción considerable en el uso de episiotomía se produjo en las mujeres asignadas al taburete para partos, y se compensó sólo en parte por un aumento en los desgarros perineales de segundo grado. 11 de noviembre de 2004 El título de esta revisión cambió de "Posición de las mujeres durante el período expulsivo del trabajo del parto" a "Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural'' para diferenciar su alcance del título recientemente registrado "Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres con anestesia peridural". En conjunto, la reducción en la duración del período expulsivo del trabajo de parto y las tasas de parto asistido y episiotomía apoyan el concepto de que el pujo en el período expulsivo es más eficiente en posiciones erguidas. (2) 12 de noviembre de 2003 Esta actualización incorpora un nuevo estudio clínico, Racinet 1999, y excluye muchos otros. El aumento en el diagnóstico de pérdida de sangre mayor que 500 ml, particularmente en las mujeres asignadas a cualquier posición erguida o lateral, el empleo de un taburete para partos o para la posición de cuclillas, debería interpretarse con cautela, ya que el cálculo de la pérdida de sangre puede estar influenciado por el hecho de que la sangre perdida, en el taburete para partos, se recolecta en un receptáculo. FUENTES DE FINANCIACIÓN CONCLUSIONES DE LOS AUTORES Implicaciones para la práctica Con la posible excepción del aumento de la pérdida de sangre, no se han demostrado efectos perjudiciales para la madre o el feto provocados por el parto en la posición erguida. La evidencia actual sobre la efectividad de varias posiciones de parto no es concluyente. En consecuencia, se sugiere alentar a las mujeres a tener el parto en la posición que les resulte más cómoda, aunque la presente revisión no analizó esto específicamente. Implicaciones para la investigación En vista de la calidad variable de los estudios clínicos revisados, se necesitan más estudios clínicos que utilicen protocolos bien diseñados. Estos deberían incluir una medición de las destrezas, la confianza y las actitudes de las parteras o los obstetras que participan en el estudio clínico. Se debe prestar Fuentes Externas De Financiación • (GJH) Programa de Reproducción Humana - Programa Especial PNUD/FNUAP/OMS/Banco Mundial de Reproducción Humana (UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme in Human Reproduction), Ginebra, SUIZA Fuentes Internas De Financiación • (GJH) Unidad de Investigación sobre Cuidado Efectivo (Effective Care Research Unit), Universidad de Witwatersrand (University of the Witwatersrand), Universidad de Fort Hare (University of Fort Hare), Departamento de Salud de Eastern Cape (Eastern Cape Department of Health), SUDÁFRICA • Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group), Universidad de Liverpool (University of Liverpool), REINO UNIDO REFERENCIAS Chan DPC. Positions during labour. BMJ 1963;1:100 2. Referencias a estudios incluidos en esta revisión Allahbadia 1992 {Sólo datos publicados} Allahbadia GN, Vaidya PR. Squatting position for delivery. Journal of the Indian Medical Association 1993;90(1):13 6. Allahbadia GN, Vaidya PR. Why deliver in the supine position?. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;32(2):104 6. Bhardwaj 1994 {Datos publicados y sin publicar} Bhardwaj N. Randomised controlled trial on modified squatting position of birthing. International Journal of Gynaecology and Obstetrics 1994;46:118. Chan 1963 {Sólo datos publicados} Crowley 1991 {Sólo datos publicados} Crowley P, Elbourne DR, Ashurst H, Garcia J, Murphy D, Duignan N. Delivery in an obstetric birth chair: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1991;98:667 74. de Jong 1997 {Sólo datos publicados} de Jong P. Randomised trial comparing the upright and supine positions for the second stage of labour [letter]. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106:292. de Jong PR, Johanson R, Baxen P, Adrians VD, vd Westhuizen S, Jones P. St Monica's randomized controlled trial of upright vs dorsal position for the Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 10 second stage of labour. 27th British Congress of Obstetrics and Gynaecology; 1995 July 4 11; Dublin, Ireland. 1995:493. de Jong PR, Johanson RB, Baxen P, Adrians VD, van der Westhuisen S, Jones PW. Randomised trial comparing the upright and supine positions for the second stage of labour. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1997;104:567 71. Eason E. Randomised trial comaring the upright and the supine positoins for the second stage of labour [letter; comment]. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106(3):291 2. Gardosi 1989a {Sólo datos publicados} Gardosi J. Cushion birth: the modern application of ancient principles. Proceedings of 4th European Congress of Allied Specialists in Maternal and Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989. Gardosi J. Randomised controlled trial of squatting in the second stage of labour. Proceedings of 9th Birth Conference; 1990; San Francisco, USA. 1990:74 5. Gardosi J. Squatting in the second stage of labour. Proceedings of 12th European Congress of Perinatal Medicine; 1990 Lyon, France. 1990:224. Gardosi J. The physiology of squatting during labour. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166:341. Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Randomised, controlled trial of squatting in the second stage of labour. Lancet 1989;2:74 7. Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a randomised controlled trial. Proceedings of 4th European Congress of Allied Specialists in Maternal and Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989. Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:1115. Johnstone 1987 {Sólo datos publicados} Johnstone FD, Aboelmagd MS, Harouny AK. Maternal posture in second stage and fetal acid base status. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1987;94:753 7. Liddell 1985 {Sólo datos publicados} Liddell HS, Fisher PR. The birthing chair in the second stage of labour. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1985;25:65 8. Marttila 1983 {Sólo datos publicados} Marttila M, Kajanoja P, Ylikorkala O. Maternal half sitting position in the second stage of labor. Journal of Perinatal Medicine 1983;11:286 9. Racinet 1999 {Sólo datos publicados} * Racinet C, Eymery P, Philibert L, Lucas C. Delivery in the squatting position. A randomized trial comparing the squatting position and the lithotomy position for the expulsion phrase [L'accouchement en position accroupie. Essai randomise comparant la position accroupie a la position classique en phase d' expulsion]. Journal de Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction 1999;28(3):263 70. Radkey 1991 {Sólo datos publicados} Radkey AL, Liston RM, Scott KE, Young C. Squatting: preventive medicine in childbirth?. Proceedings of the Annual Meeting of the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada; 1991;Toronto, Ontario, Canada. 1991:76. Stewart 1989 {Sólo datos publicados} Stewart P, Spiby H. A randomized study of the sitting position for delivery using a newly designed obstetric chair. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:327 33. Suwanakam 1988 {Sólo datos publicados} Suwanakam S, Linasmita V, Phuapradit W, Pongruengphant P. The effects of sitting position on second stage of labor. Journal of the Medical Association of Thailand 1988;71(Suppl 1):72 5. Gardosi 1989b {Sólo datos publicados} Gardosi J, Sylvester S, Lynch CB. Alternative positions in the second stage of labour: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:1290 6. Turner 1986 {Sólo datos publicados} Turner MJ, Romney ML, Webb JB, Gordon H. The birthing chair: an obstetric hazard?. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;6:232 5. Gupta 1989 {Sólo datos publicados} Gupta JK, Brayshaw EM, Lilford RJ. An experiment of squatting birth. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1989;30:217 20. Waldenstrom 1991 {Sólo datos publicados} Waldenstrom U, Gottval K. Randomized trial of birthing stool or conventional semi recumbent position for second stage labor. Jordemodern 1994;107(7 8):261 5. Hemminki 1986 {Sólo datos publicados} Hemminki E, Virkkunen A, Makela A, Hannikainen J, Pulkkis E, Moilanen K, et al. A trial of delivery in a birth chair. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;6:162 5. Waldenstrom U, Gottvall K. A randomised trial of the use of a birth stool in the second stage of labour. Proceedings of 22nd International Congress of Confederation of Midwives;1991; Kobe, Japan. 1991:78. Hillan 1984 {Sólo datos publicados} * Hillan EM. The birthing chair trial. Research and the Midwife Conference; 1984; Manchester, UK. 1984:22 37. Waldenstrom U, Gottvall K. A randomized trial of birthing stool or conventional semirecumbent position for second stage labor. Birth 1991;18(1):5 10. Referencias a estudios excluidos de esta revisión Stewart P, Hillan E, Calder A. A randomised trial to evaluate the use of a birth chair for delivery. Lancet 1983;1:1296 8. Stewart P, Hillan E, Calder AA. A study of the benefits of maternal ambulation during labour and the use of a birth chair for delivery. Proceedings of 8th European Congress of Perinatal Medicine; 1982 September 7 10; Brussels, Belgum. 1982:113. Humphrey 1973 {Sólo datos publicados} Humphrey M, Hounslow D, Morgan S, Wood C. The influence of maternal posture at birth on the fetus. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1973;80:1075 80. Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Hounslow D. A decrease in fetal pH during the second stage of labour, when conducted in the dorsal position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1974;81:600 2. Ahmed 1985 Ahmed LT, Bouchetara K. The influence of maternal position on duration of labor [abstract]. Archives of Gynecology 1985;237 Suppl:9. Bonoan 1997 Bonoan MJ, Otayza M, Garcia G. Acceptability of an indiginous birthing position using a filipino improvised birthing chair a third world tertiary care center prospective trial. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1997;76(167):45. Caldeyro Barcia Caldeyro Barcia R, Alonso JG, Sugo M, Barron R, Dellepiane M. Fetal outcome of humanised labor. Personal communication 1985. Chen 1987 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 11 Chen SZ, Aisaka K, Mori H, Kigawa T. Effects of sitting position on uterine activity during labor. Obstetrics & Gynecology 1987;79:67 73. Downe 2004 Downe S, Gerrett D, Renfrew MJ. A prospective randomised trial on the effect of position in the passive second stage of labour on birth outcome in nulliparous women using epidural analgesia. Midwifery 2004;20:157 68. Golara 2002 Golara M, Plaat F Shennan AH. Upright versus recumbent position in the second stage of labour in women with combined spinal epidural analgesia. International Journal of Obstetric Anesthesia 2002;11:19 22. Plaat F, Golara M, Shennan A. Upright vs recumbent position with mobile extradurals in the early second stage of labour. British Journal of Anaesthesia 1996;76:102. Golay 1993 Golay J, Vedam S, Sorger, L. The squatting position for the second stage of labor: effects on labor and on maternal and fetal well being. Birth 1993;20(2):73 8. Hegab 2002 Hegab H, Nagati A, Abd El Fatah H, Rizk A. Evaluation of the effect of four different maternal positions on the duration of the second stage in nulliparous women [abstract]. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 2002;28(1):64. Karraz 2003 Karraz MA. Ambulatory epidural anesthesia and the duration of labor. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2003;80:117 22. Liu 1986 Liu YC. Effect of an upright position during childbirth. Proceedings of the First Sigma Theta Tau, Alpha Tho Chapter National Research Conference. Living with change and choice in health; 1986; University of West Virginia, USA. 1986. SchneiderAffeld 1982 Schneider Affeld F, Martin K. Delivery from a sitting position. Journal of Perinatal Medicine 1982;2 Suppl:70 1. Referencias a estudios pendientes de evaluación Caldeyro Barcia 1960 Caldeyro Barcia R, Noriega Guerra L, Cibils LA, Alvarez H, Poseiro JJ, Pose SV, et al. Effect of position changes on the intensity and frequency of uterine contractions during labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1960;80:284 90. Dunn 1978 Dunn PM. Posture in labour. Lancet 1978;i:496 7. Engelmann 1882 Engelmann GJ. Labor among primitive peoples. St. Louis: JH Chambers, 1882. Gold 1950 Gold EM. "Pelvic drive" in obstetrics: an X ray study of 100 cases. Amercan Journal of Obstetrics and Gynecology 1950;59:890 6. Gupta 1991 Gupta JK, Glanville JN, Johnson N, Lilford RJ, Dunham RJC, Watters JK. The effect of squatting on pelvic dimensions. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1991;42:19 22. Hewes 1957 Hewes GW. The anthropology of posture. Scientific American 1957;196:123 32. Higgins 2005 Higgins JPY, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.4 [updated March 2005]. In: The Cochrane Library, Issue 2,2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. Humphrey 1974 Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Humslow D. The decrease in fetal pH during the second stage of labour when conducted in the dorsal position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1974;81:600 2. Jarcho 1934 Jarcho J. Postures & practices during labor among primitive peoples. New York: Paul Hoeber, 1934. Kurokawa 1985 Kurokawa J, Zilkoski MW. Adapting hospital obstetrics to birth in the squatting position. Birth 1985;12:87 90. Bomfim Hyppolito1998 * Bomfim Hyppolito S. Influence of the position of the mother at delivery over some maternal and neonatal outcomes. International Journal of Gynaecology & Obstetrics 1998;63(Suppl 1):S67 S73. Lilford 1989 Lilford RJ, Glanville JN, Gupta JK, Shrestha R, Johnson N. The action of squatting in the early postnatal period marginally increases pelvic dimensions. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:964 6. Bonfim Hyppolito S. A comparative study of normal delivery assistance on vertical and horizontal position. International Conference on Maternal and Neonatal Health; 1997 November 3 5; Brazil. 1997. Méndez Bauer 1975 Méndez Bauer C, Arroyo J, García Ramos C, Menéndez A, Lavilla M, Izquierdo F, et al. Effects of standing position on spontaneous uterine contractility and other aspects of labor. Journal of Perinatal Medicine 1975;3:89 100. Referencias adicionales Ang 1969 Ang CK, Tan TH, Walters WAW, Wood C. Postural influence on maternal capillary oxygen and carbon dioxide tension. BMJ 1969;4:201 3. Atwood 1976 Atwood RJ. Parturitional posture and related birth behaviour. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica Supplement 1976;57:1 25. Borell 1957b Borell U, Fernström I. The movements at the sacro iliac joints and their importance to changes in the pelvic dimensions during parturition. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1957;36:42 57. Buhimschi 2001 Buhimschi CS, Buhimschi IA, Malinow A, Weiner CP. Use of McRoberts' position during delivery and increase in pushing efficiency. Lancet 2001;358:470 1. RevMan 2003 The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows. Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2003. Romond 1985 Romond JL, Baker IT. Squatting in childbirth. A new look at an old tradition. Journal of Obstetrics, Gynecologic, and Neonatal Nursing 1985;14(5):406 11. Russell 1969 Russell JGB. Moulding of the pelvic outlet. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1969;76:817 20. Russell 1982 Russell JGB. The rationale of primitive delivery positions. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1982;89:712 5. Scott 1963 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 12 Scott DB, Kerr MG. Inferior vena caval compression in late pregnancy. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1963;70:1044. Referencias a otras versiones publicadas de esta revisión Nikodem 1995a Nikodem VC. Birthing chair vs recumbent position for 2nd stage of labour. [revised 03 October 1993] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995. Nikodem 1995b Nikodem VC. Upright vs recumbent position during second stage of labour. [revised 06 May 1994] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995. Referencias a estudios incluidos en esta revisión Allahbadia 1992 {Sólo datos publicados} Allahbadia GN, Vaidya PR. Squatting position for delivery. Journal of the Indian Medical Association 1993;90(1):13 6. Allahbadia GN, Vaidya PR. Why deliver in the supine position?. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;32(2):104 6. Bhardwaj 1994 {Datos publicados y sin publicar} Bhardwaj N. Randomised controlled trial on modified squatting position of birthing. International Journal of Gynaecology and Obstetrics 1994;46:118. Chan 1963 {Sólo datos publicados} Chan DPC. Positions during labour. BMJ 1963;1:100 2. Crowley 1991 {Sólo datos publicados} Crowley P, Elbourne DR, Ashurst H, Garcia J, Murphy D, Duignan N. Delivery in an obstetric birth chair: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1991;98:667 74. de Jong 1997 {Sólo datos publicados} de Jong P. Randomised trial comparing the upright and supine positions for the second stage of labour [letter]. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106:292. de Jong PR, Johanson R, Baxen P, Adrians VD, vd Westhuizen S, Jones P. St Monica's randomized controlled trial of upright vs dorsal position for the second stage of labour. 27th British Congress of Obstetrics and Gynaecology; 1995 July 4 11; Dublin, Ireland. 1995:493. de Jong PR, Johanson RB, Baxen P, Adrians VD, van der Westhuisen S, Jones PW. Randomised trial comparing the upright and supine positions for the second stage of labour. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1997;104:567 71. Eason E. Randomised trial comaring the upright and the supine positoins for the second stage of labour [letter; comment]. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106(3):291 2. Gardosi 1989a {Sólo datos publicados} Gardosi J. Cushion birth: the modern application of ancient principles. Proceedings of 4th European Congress of Allied Specialists in Maternal and Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989. Gardosi J. Randomised controlled trial of squatting in the second stage of labour. Proceedings of 9th Birth Conference; 1990; San Francisco, USA. 1990:74 5. Gardosi J. Squatting in the second stage of labour. Proceedings of 12th European Congress of Perinatal Medicine; 1990 Lyon, France. 1990:224. Gardosi J. The physiology of squatting during labour. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166:341. Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Randomised, controlled trial of squatting in the second stage of labour. Lancet 1989;2:74 7. Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a randomised controlled trial. Proceedings of 4th European Congress of Allied Specialists in Maternal and Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989. Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:1115. Gardosi 1989b {Sólo datos publicados} Gardosi J, Sylvester S, Lynch CB. Alternative positions in the second stage of labour: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:1290 6. Gupta 1989 {Sólo datos publicados} Gupta JK, Brayshaw EM, Lilford RJ. An experiment of squatting birth. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1989;30:217 20. Hemminki 1986 {Sólo datos publicados} Hemminki E, Virkkunen A, Makela A, Hannikainen J, Pulkkis E, Moilanen K, et al. A trial of delivery in a birth chair. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;6:162 5. Hillan 1984 {Sólo datos publicados} * Hillan EM. The birthing chair trial. Research and the Midwife Conference; 1984; Manchester, UK. 1984:22 37. Stewart P, Hillan E, Calder A. A randomised trial to evaluate the use of a birth chair for delivery. Lancet 1983;1:1296 8. Stewart P, Hillan E, Calder AA. A study of the benefits of maternal ambulation during labour and the use of a birth chair for delivery. Proceedings of 8th European Congress of Perinatal Medicine; 1982 September 7 10; Brussels, Belgum. 1982:113. Humphrey 1973 {Sólo datos publicados} Humphrey M, Hounslow D, Morgan S, Wood C. The influence of maternal posture at birth on the fetus. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1973;80:1075 80. Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Hounslow D. A decrease in fetal pH during the second stage of labour, when conducted in the dorsal position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1974;81:600 2. Johnstone 1987 {Sólo datos publicados} Johnstone FD, Aboelmagd MS, Harouny AK. Maternal posture in second stage and fetal acid base status. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1987;94:753 7. Liddell 1985 {Sólo datos publicados} Liddell HS, Fisher PR. The birthing chair in the second stage of labour. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1985;25:65 8. Marttila 1983 {Sólo datos publicados} Marttila M, Kajanoja P, Ylikorkala O. Maternal half sitting position in the second stage of labor. Journal of Perinatal Medicine 1983;11:286 9. Racinet 1999 {Sólo datos publicados} * Racinet C, Eymery P, Philibert L, Lucas C. Delivery in the squatting position. A randomized trial comparing the squatting position and the lithotomy position for the expulsion phrase [L'accouchement en position accroupie. Essai randomise comparant la position accroupie a la position classique en phase d' expulsion]. Journal de Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction 1999;28(3):263 70. Radkey 1991 {Sólo datos publicados} Radkey AL, Liston RM, Scott KE, Young C. Squatting: preventive medicine in childbirth?. Proceedings of the Annual Meeting of the Society of Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 13 Obstetricians and Gynaecologists of Canada; 1991;Toronto, Ontario, Canada. 1991:76. women [abstract]. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 2002;28(1):64. Stewart 1989 {Sólo datos publicados} Stewart P, Spiby H. A randomized study of the sitting position for delivery using a newly designed obstetric chair. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:327 33. Karraz 2003 Karraz MA. Ambulatory epidural anesthesia and the duration of labor. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2003;80:117 22. Suwanakam 1988 {Sólo datos publicados} Suwanakam S, Linasmita V, Phuapradit W, Pongruengphant P. The effects of sitting position on second stage of labor. Journal of the Medical Association of Thailand 1988;71(Suppl 1):72 5. Liu 1986 Liu YC. Effect of an upright position during childbirth. Proceedings of the First Sigma Theta Tau, Alpha Tho Chapter National Research Conference. Living with change and choice in health; 1986; University of West Virginia, USA. 1986. Turner 1986 {Sólo datos publicados} Turner MJ, Romney ML, Webb JB, Gordon H. The birthing chair: an obstetric hazard?. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;6:232 5. SchneiderAffeld 1982 Schneider Affeld F, Martin K. Delivery from a sitting position. Journal of Perinatal Medicine 1982;2 Suppl:70 1. Waldenstrom 1991 {Sólo datos publicados} Waldenstrom U, Gottval K. Randomized trial of birthing stool or conventional semi recumbent position for second stage labor. Jordemodern 1994;107(7 8):261 5. Referencias a estudios pendientes de evaluación Waldenstrom U, Gottvall K. A randomised trial of the use of a birth stool in the second stage of labour. Proceedings of 22nd International Congress of Confederation of Midwives;1991; Kobe, Japan. 1991:78. Waldenstrom U, Gottvall K. A randomized trial of birthing stool or conventional semirecumbent position for second stage labor. Birth 1991;18(1):5 10. Referencias a estudios excluidos de esta revisión Ahmed 1985 Ahmed LT, Bouchetara K. The influence of maternal position on duration of labor [abstract]. Archives of Gynecology 1985;237 Suppl:9. Bonoan 1997 Bonoan MJ, Otayza M, Garcia G. Acceptability of an indiginous birthing position using a filipino improvised birthing chair a third world tertiary care center prospective trial. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1997;76(167):45. Caldeyro Barcia Caldeyro Barcia R, Alonso JG, Sugo M, Barron R, Dellepiane M. Fetal outcome of humanised labor. Personal communication 1985. Chen 1987 Chen SZ, Aisaka K, Mori H, Kigawa T. Effects of sitting position on uterine activity during labor. Obstetrics & Gynecology 1987;79:67 73. Downe 2004 Downe S, Gerrett D, Renfrew MJ. A prospective randomised trial on the effect of position in the passive second stage of labour on birth outcome in nulliparous women using epidural analgesia. Midwifery 2004;20:157 68. Golara 2002 Golara M, Plaat F Shennan AH. Upright versus recumbent position in the second stage of labour in women with combined spinal epidural analgesia. International Journal of Obstetric Anesthesia 2002;11:19 22. Bomfim Hyppolito1998 * Bomfim Hyppolito S. Influence of the position of the mother at delivery over some maternal and neonatal outcomes. International Journal of Gynaecology & Obstetrics 1998;63(Suppl 1):S67 S73. Bonfim Hyppolito S. A comparative study of normal delivery assistance on vertical and horizontal position. International Conference on Maternal and Neonatal Health; 1997 November 3 5; Brazil. 1997. Referencias adicionales Ang 1969 Ang CK, Tan TH, Walters WAW, Wood C. Postural influence on maternal capillary oxygen and carbon dioxide tension. BMJ 1969;4:201 3. Atwood 1976 Atwood RJ. Parturitional posture and related birth behaviour. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica Supplement 1976;57:1 25. Borell 1957b Borell U, Fernström I. The movements at the sacro iliac joints and their importance to changes in the pelvic dimensions during parturition. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1957;36:42 57. Buhimschi 2001 Buhimschi CS, Buhimschi IA, Malinow A, Weiner CP. Use of McRoberts' position during delivery and increase in pushing efficiency. Lancet 2001;358:470 1. Caldeyro Barcia 1960 Caldeyro Barcia R, Noriega Guerra L, Cibils LA, Alvarez H, Poseiro JJ, Pose SV, et al. Effect of position changes on the intensity and frequency of uterine contractions during labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1960;80:284 90. Dunn 1978 Dunn PM. Posture in labour. Lancet 1978;i:496 7. Engelmann 1882 Engelmann GJ. Labor among primitive peoples. St. Louis: JH Chambers, 1882. Plaat F, Golara M, Shennan A. Upright vs recumbent position with mobile extradurals in the early second stage of labour. British Journal of Anaesthesia 1996;76:102. Gold 1950 Gold EM. "Pelvic drive" in obstetrics: an X ray study of 100 cases. Amercan Journal of Obstetrics and Gynecology 1950;59:890 6. Golay 1993 Golay J, Vedam S, Sorger, L. The squatting position for the second stage of labor: effects on labor and on maternal and fetal well being. Birth 1993;20(2):73 8. Gupta 1991 Gupta JK, Glanville JN, Johnson N, Lilford RJ, Dunham RJC, Watters JK. The effect of squatting on pelvic dimensions. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1991;42:19 22. Hegab 2002 Hegab H, Nagati A, Abd El Fatah H, Rizk A. Evaluation of the effect of four different maternal positions on the duration of the second stage in nulliparous Hewes 1957 Hewes GW. The anthropology of posture. Scientific American 1957;196:123 32. Higgins 2005 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 14 Higgins JPY, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.4 [updated March 2005]. In: The Cochrane Library, Issue 2,2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. Romond 1985 Romond JL, Baker IT. Squatting in childbirth. A new look at an old tradition. Journal of Obstetrics, Gynecologic, and Neonatal Nursing 1985;14(5):406 11. Humphrey 1974 Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Humslow D. The decrease in fetal pH during the second stage of labour when conducted in the dorsal position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1974;81:600 2. Russell 1969 Russell JGB. Moulding of the pelvic outlet. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1969;76:817 20. Jarcho 1934 Jarcho J. Postures & practices during labor among primitive peoples. New York: Paul Hoeber, 1934. Kurokawa 1985 Kurokawa J, Zilkoski MW. Adapting hospital obstetrics to birth in the squatting position. Birth 1985;12:87 90. Lilford 1989 Lilford RJ, Glanville JN, Gupta JK, Shrestha R, Johnson N. The action of squatting in the early postnatal period marginally increases pelvic dimensions. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:964 6. Méndez Bauer 1975 Méndez Bauer C, Arroyo J, García Ramos C, Menéndez A, Lavilla M, Izquierdo F, et al. Effects of standing position on spontaneous uterine contractility and other aspects of labor. Journal of Perinatal Medicine 1975;3:89 100. RevMan 2003 The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows. Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2003. Russell 1982 Russell JGB. The rationale of primitive delivery positions. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1982;89:712 5. Scott 1963 Scott DB, Kerr MG. Inferior vena caval compression in late pregnancy. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1963;70:1044. Referencias a otras versiones publicadas de esta revisión Nikodem 1995a Nikodem VC. Birthing chair vs recumbent position for 2nd stage of labour. [revised 03 October 1993] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995. Nikodem 1995b Nikodem VC. Upright vs recumbent position during second stage of labour. [revised 06 May 1994] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995. * Indica la publicación principal para el estudio TA B L A S Características de los estudios incluidos Estudio Allahbadia 1992 Métodos La aleatorización no se describe adecuadamente. Las mujeres fueron "seleccionadas aleatoriamente" independientemente de su edad, paridad, altura, peso o peso del recién nacido. Participantes Total de 200 mujeres, Bombay, India. Total de 100 participantes en el estudio: primigrávidas, 42; multigravidas, 58 . Total de 100 participantes en el grupo control: primigrávidas, 46; multigravidas, 54. Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas), pelvis adecuada, presentación cefálica, sin complicaciones médicas, quirúrgicas u obstétricas. Intervenciones Grupo de estudio: total de 100 mujeres que se mantuvieron caminando durante el período dilatante del trabajo de parto y se les pidió colocarse en cuclillas sobre una cuna para partos durante el período expulsivo del trabajo de parto. Las últimas 20 de 42 primigrávidas fueron sometidas a episiotomías profilácticas. No se dio sostén al periné en el momento del parto. Grupo control: se mantuvo a 100 mujeres en posición decúbito dorsal durante el período dilatante y expulsivo del trabajo de parto. Todas las (46) primigrávidas fueron sometidas a episiotomías profilácticas. No se establece si se dio sostén al periné en el momento del parto. Todas las mujeres estaban en la posición decúbito dorsal durante el período de alumbramiento. Resultados *Duración del período dilatante, expulsivo y de alumbramiento. *Modalidad de parto. *Complicaciones para la madre y el recién nacido. Notas El método de aleatorización es poco claro. No se establece si se dio sostén al periné en el momento del parto en el grupo control. Ocultamiento de la asignación B – No claro Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 15 Estudio Bhardwaj 1994 Métodos Las mujeres en trabajo de parto se asignaron aleatoriamente en el momento del ingreso a la sala de preparto a números pares o impares, independientemente de su número de departamento ambulatorio. La aleatorización ocurrió antes de que se aplicaran los criterios de exclusión. Números impares = cuclillas y número pares = litotomía. Participantes Total de 617 mujeres, Latur, India. Total de 294 participantes en el estudio: primigrávidas, 136; multigravidas, 158 . Total de 323 participantes en el grupo control: primigrávidas, 148; multigravidas, 175. Todas las mujeres con gestación a término (> 36 semanas completas), presentación cefálica. Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica. Criterios de exclusión: embarazos de alto riesgo, cesáreas previas, epilepsia, hipertensión, ictericia en el embarazo, paludismo, cardiopatía, diabetes, factor rhesus negativo, postmadurez (> 40 semanas), distinta de la presentación cefálica, hemorragia preparto, anemia grave, desproporción cefalopélvica, parto prematuro, registro tardío en el parto, aquéllas que se rehusaron a ponerse en cuclillas. Intervenciones Total de 750 mujeres aleatorizadas antes de que se aplicaran los criterios de exclusión. Estos incluyeron mujeres que fueron aleatorizadas a ponerse en cuclillas, pero que se negaron a hacerlo. Un total de 617 mujeres participaron en el estudio. Un total de 293 mujeres fueron aleatorizadas a ponerse en cuclillas sobre un "cojín para partos". Las mujeres que pasaron el 90% de la fase activa de pujos sobre el cojín para partos fueron analizadas en el grupo de cuclillas. La episiotomía no se realizó en forma habitual en el grupo de cuclillas. Los grupos se compararon por asignación original (intención de tratar), independientemente de las posiciones reales del período expulsivo. Un total de 323 mujeres no fueron informadas sobre el "cojín para partos" y tuvieron el parto en la posición de litotomía. A todas las mujeres se les permitió caminar durante el período dilatante, aunque la mayoría prefirió recostarse. Resultados Recostarse durante el período dilatante (ninguna diferencia estadística). *Duración del período expulsivo y de alumbramiento. *Modalidad de parto. *Pérdida de sangre estimada visualmente. *Complicaciones para la madre. Complicaciones para el recién nacido. La diferencia estadística en el sufrimiento fetal entre los dos grupos (cuclillas 7/294 y 21/323 en el grupo de litotomía). Peso del recién nacido (ninguna diferencia estadística). Notas Sólo la publicación del resumen estuvo disponible para la revisión. No se definió la hemorragia puerperal pero se supuso que fue de > 500 ml. Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado Estudio Chan 1963 Métodos Las primigrávidas alternadas fueron asignadas a uno de los dos grupos durante el período dilatante del trabajo de parto. Se mantuvo a las mujeres del grupo A en la posición erguida durante el período dilatante y a las mujeres del grupo B, en la cama en la posición lateral o dorsal durante el mismo período. Durante el período expulsivo, las mujeres del grupo A (grupo de estudio) se recostaron entre 45 y 60 grados en la cama de partos. Las mujeres del grupo B (grupo control) tuvieron el parto en la posición dorsal. Participantes Total de 200 mujeres, Hong Kong. Total de 100 participantes en el estudio. Total de 100 participantes en el grupo control. Se incluyeron embarazos con feto único y gemelares (un embarazo gemelar en el grupo de estudio) desde las 32 semanas de gestación. Intervenciones Grupo de estudio: se mantuvo caminando a 100 mujeres durante el período dilatante del trabajo de parto y se les pidió que se recostaran entre 45 y 60 grados en la cama durante el período expulsivo. Grupo control: se mantuvo a 100 mujeres en posición decúbito dorsal o lateral durante el período dilatante del parto y en posición dorsal durante el período expulsivo. Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos con respecto a la edad materna, la gestación o las complicaciones durante el parto. *Uso de analgesia/anestesia. *Duración del período dilatante y expulsivo del trabajo de parto. *Modalidad de parto. *Muertes perinatales. *Extracción manual de la placenta. Notas Ocultamiento de la asignación C: inadecuado Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 16 Estudio Crowley 1991 Métodos Aleatorización mediante sobres opacos cerrados numerados asignados antes del período expulsivo del trabajo de parto. Participantes Participaron 1250 mujeres, Dublín, Irlanda. Hubo 20 exclusiones de pacientes del tratamiento, después de la aleatorización. Se incluyeron los resultados de 1230 mujeres. Total de 634 participantes en el estudio. Total de 596 participantes en el grupo control. Sólo nulíparas. Todas las mujeres alcanzaron las 34 semanas completas de gestación. Embarazo con feto único. Presentación cefálica. Se les permitió participar a las mujeres inducidas y estimuladas. Sin anestesia peridural. Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 634 mujeres al comienzo del período expulsivo para tener el parto en el "sillón para partos E-Z" (413/634 tuvieron el parto en el sillón). La altura y el ángulo del sillón se ajustaron de acuerdo con la preferencia de la partera y la parturienta. Grupo control: se asignaron 596 mujeres aleatoriamente a tener el parto en la cama (576/596 tuvieron el parto en la cama). A las mujeres se les permitió adoptar cualquiera de las siguientes posiciones: acostada, semiacostada, dorsal o lateral izquierdo. Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para el líquido amniótico teñido de meconio, la duración del período dilatante, el peso al nacer y la edad gestacional. *Experiencia y satisfacción materna con el período expulsivo. *Uso de analgesia/anestesia. *Duración del período expulsivo. *Modalidad de parto. *Traumatismo del canal del parto. *Hemorragia puerperal. *Cuadro clínico neonatal. *Puntajes de Apgar (ninguna diferencia). *Ingreso a la UCIN. Notas Hubo 20 exclusiones de pacientes del tratamiento después de la aleatorización, de las cuales 7 habían sido asignadas para utilizar el sillón y 13 la cama, y estas mujeres no fueron incluidas en el análisis. Sólo 413/634 asignadas al sillón tuvieron el parto en el sillón y 576/596 asignadas a la cama tuvieron el parto en la cama. Se realizaron análisis de acuerdo con la asignación a los grupos (intención de tratar). Las deficiencias anteriores del estudio clínico pudieron haber tenido un efecto sobre los resultados. Se entrevistó a un subgrupo de mujeres (263 sillón versus 289 cama). Ocultamiento de la asignación A: adecuado Estudio Gardosi 1989a Métodos La aleatorización se realizó mediante el agregado del último dígito del número del hospital de la mujer a la fecha de ingreso. Luego los grupos fueron asignados de acuerdo con los números pares e impares. Participantes Sólo 427 primigrávidas, Milton Keynes, Inglaterra. Participaron 218 mujeres en el estudio. Total de 209 participantes en el grupo control. Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas). Embarazos con feto único. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Presentación cefálica. Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica. Se incluyeron los partos inducidos y espontáneos. Sin anestesia peridural. Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 218 mujeres al grupo de estudio. Las posiciones erguidas en el período expulsivo se definieron como en cuclillas con un cojín para partos (156/218), que se colocaba sobre la cama o el piso. Estaba hecho de espuma plástica y tenía forma de "u" y agarraderas laterales. Permitía a las mujeres adoptar una posición de cuclillas modificada durante el parto. Otras posiciones erguidas utilizadas fueron de rodillas (15/218) y sentada (8/218). Treinta y nueve mujeres, que fueron asignadas a tener el parto en una posición erguida, adoptaron un posición semiacostada o lateral durante el período expulsivo. Grupo control: total de 209 mujeres asignadas a tener el parto en una posición recostada convencional aproximadamente a 30 grados de la posición horizontal, o de costado. De manera espontánea, 22 mujeres adoptaron una posición erguida, en cuclillas (10/209), de rodillas (6/209) o sentadas (6/209) para el parto. Todas las mujeres tuvieron libertad para caminar, incorporarse o recostarse en la cama durante el período dilatante. La episiotomía no se realizó en forma habitual. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 17 Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gestación, el peso al nacer y los puntajes de Apgar. *Duración del período expulsivo. *Modalidad de parto. *Traumatismo en el canal del parto. *Hemorragia puerperal. *Muertes perinatales: ninguno. Notas La pérdida de sangre se estimó visualmente. Ocultamiento de la asignación C: inadecuado Estudio Gardosi 1989b Métodos La aleatorización se realizó mediante el agregado del último dígito del número del hospital de la mujer a la fecha de ingreso. Luego los grupos fueron asignados de acuerdo con los números pares e impares. Participantes Sólo 151 primigrávidas, Milton Keynes, Inglaterra. Participaron 73 mujeres en el estudio. Total de 78 participantes en el grupo control. Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas). Edad materna entre los 16 y 35 años. Embarazos con feto único. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Presentación cefálica. Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica. Se incluyeron los partos inducidos y espontáneos. Sin anestesia peridural. Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 73 mujeres al grupo de estudio. Las posiciones erguidas del período expulsivo se definieron como en cuclillas, de rodillas, sentada en posición vertical o de pie. Grupo control: se asignaron 78 mujeres a tener el parto en una posición recostada convencional a 30 grados de la posición horizontal, o de costado. A todas las mujeres se les permitió caminar, sentarse o recostarse durante el período dilatante. La episiotomía no se realizó en forma habitual. Resultados No hubo otras diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para los demás resultados: la edad materna, la gestación, los puntajes de Apgar y el peso al nacer. *Duración del período expulsivo. *Modalidad de parto. *Traumatismo en el canal del parto. *Hemorragia puerperal. Notas La pérdida de sangre se estimó visualmente. Ocultamiento de la asignación C: inadecuada Estudio Gupta 1989 Métodos La aleatorización se realizó mediante sobres opacos cerrados, determinados por un generador de números aleatorios. La aleatorización se llevó a cabo a las 30 semanas de gestación. Participantes Total de 114 mujeres, Leeds, Inglaterra. Participaron 67 en el estudio. Total de 47 participantes en el grupo control. No hay más disponibilidad de detalles de las participantes. Mujeres con gestación a término (37 semanas completas). Embarazos con feto único. Pelvis adecuada. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Presentación cefálica. Sin complicaciones médicas, quirúrgicas u obstétricas. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 18 Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 67 mujeres a las 30 semanas de gestación a tener el parto en una posición de cuclillas. Se solicitó a estas mujeres asistir a una clase especial para padres, concentrada en ejercicios de piernas especiales. Estas mujeres recibieron asesoramiento sobre las ventajas de la posición de cuclillas durante el parto. Se alentó a las mujeres a adoptar la posición de cuclillas al lograr la dilatación cervical completa. Grupo control: se aleatorizaron 47 mujeres para tener el parto de la manera convencional. Resultados *Duración del período expulsivo del trabajo de parto. *Modalidad de parto. *Traumatismo del canal del parto. *Hemorragia puerperal. *Ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los puntajes de Apgar de los dos grupos. Notas Datos adicionales proporcionados por el autor. Los datos del informe publicado no están en formato utilizable. Las mujeres fueron aleatorizadas a las 30 semanas y recibieron asesoramiento intensivo sobre los beneficios del tratamiento. Los datos de la duración del período expulsivo excluyeron a las mujeres que tuvieron cesáreas o partos asistidos. Ocultamiento de la asignación A: adecuado Estudio Hemminki 1986 Métodos La aleatorización se realizó mediante sobres cerrados en bloques de diez, estratificados por gravidez. Las mujeres fueron aleatorizadas durante el período dilatante. Participantes Total de 175 mujeres, Kainuu, Finlandia. Total de 88 participantes en el estudio. Total de 87 participantes en el grupo control. Todas las mujeres habían alcanzado las 35 semanas completas de gestación. Embarazos con feto único. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Presentación cefálica. Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica. Intervenciones Grupo de estudio: se aleatorizaron 88 mujeres durante el período dilatante a utilizar un sillón para partos. Cuando se las transfería al sillón, la dilatación cervical media era de 8.8 cm. El sillón se fabricó en el lugar y se mantenía normalmente con la espalda a 60 ó 70 grados de la posición horizontal. Un total de 12 mujeres no tuvieron el parto en el sillón. Grupo control: un total de 87 mujeres estaban recostadas boca arriba a menos de 45 grados de la posición horizontal. Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gestación, la gravidez, el peso al nacer y los puntajes de Apgar. *Modalidad de parto. Notas Los datos no están en formato utilizable. Ocultamiento de la asignación B: poco claro Estudio Hillan 1984 Métodos La aleatorización se realizó al extraer un sobre cerrado hacia el final del período dilatante. Participantes Total de 500 mujeres, Glasgow, Reino Unido. Participaron 250 en el estudio y 250 en el grupo control. Todas las mujeres tuvieron embarazos con feto único, entre 37 y 42 semanas de gestación, eran de paridad mixta (250 primigrávidas, 250 multigrávidas), con presentación cefálica, tanto en trabajo de parto inducido como en espontáneo. Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 250 mujeres a tener el parto en un sillón de parto "Birth E-Z". Durante el parto, el respaldar del sillón estaba de 15 a 20 grados de la posición vertical. Grupo control: se asignaron 250 mujeres a tener el parto en una cama en posición acostada dorsal, pero sólo podían recostarse un máximo de 20 grados de la posición horizontal. Cada una de las mujeres podía caminar durante todo el período dilatante. Resultados Duración del período de dilatación y pujo activo, modalidad de parto, utilización de analgesia, pérdida de sangre, incidencia de daños perineales. Notas Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 19 Estudio Humphrey 1973 Métodos No se informa el método de aleatorización. La aleatorización se llevó a cabo al comienzo del período expulsivo del trabajo de parto. Participantes Total de 40 mujeres, Melbourne, Australia. Total de 20 participantes en el estudio. Total de 20 participantes en el grupo control. Todas las mujeres con gestación a término (36 semanas completas). Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica. Intervenciones Grupo de estudio: se aleatorizaron 20 mujeres, al comienzo del período expulsivo, para tener el parto en una posición inclinada hacia el lateral izquierdo. Se obtuvo una inclinación lateral de aproximadamente 15 grados mediante el uso de una almohada firme o cuña. Grupo control: un total de 20 mujeres tuvieron el parto en la posición dorsal. Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gestación, el peso al nacer, el pH de la sangre del cordón umbilical y los puntajes de Apgar. *Duración del período expulsivo del trabajo de parto. Notas Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio Johnstone 1987 Métodos Aleatorización mediante sobres cerrados al comienzo del período expulsivo del trabajo de parto. Las mujeres nulíparas fueron aleatorizadas en forma separada para incluir más mujeres nulíparas. Participantes Total de 58 mujeres principalmente nulíparas, Kuwait. Grupo control: participaron 30 mujeres. Grupo de estudio: Total de 28 mujeres. Intervenciones Grupo control: decúbito dorsal. Grupo de estudio: inclinación lateral de 15 grados. El período expulsivo y el parto se delegaron a una partera individual. Después del parto, se aspiró una muestra de sangre de 2 ml de la arteria umbilical para medir el estado ácido-base. Resultados Edad gestacional: significativamente menor en el grupo de inclinación. Peso al nacer. Duración del período expulsivo. Modalidad de parto. Puntajes de Apgar al minuto y a los 5 minutos. Episiotomía. Pérdida de sangre. Estado ácido-base de la arteria umbilical - el grupo de posición dorsal tuvo un pH significativamente menor y un pCO2 mayor que el grupo de inclinación. Con excepción de la edad gestacional, el pH y el pCO2, no hubo diferencias significativas en ninguna otra medida de resultado. Notas Un total de 61 mujeres fueron aleatorizadas, pero 1 mujer de cada grupo debió ser excluida, ya que no se disponía de un análisis de gases fetales y una mostró un resultado obviamente incorrecto de los gases en sangre. Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio Liddell 1985 Métodos Los sobres de la aleatorización no se abrieron hasta el diagnóstico de comienzo del período expulsivo. En el estudio se utilizó el sillón para partos motorizado. Participantes Total de 56 primigrávidas, Auckland, Nueva Zelanda. Grupo control: participaron 21 mujeres. Grupo de estudio: total de 27 mujeres. Todas las mujeres tenían embarazos con feto único de entre 38 y 42 semanas. Tanto partos inducidos como espontáneos. Intervenciones Total de 27 al sillón para partos; 21 en posición decúbito dorsal. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 20 Resultados Peridural: sin diferencias. Se utilizó significativamente menos petidina o nada de analgesia para las mujeres que usaron el sillón para partos. Duración del período dilatante y expulsivo: ninguna diferencia. Modalidad de parto: ninguna diferencia. Episiotomías, desgarros, peso al nacer, sufrimiento fetal en el período expulsivo, puntajes de Apgar: ninguna diferencia, pero 2 mujeres tuvieron desgarros extensos de segundo grado en el sillón. Notas Un total de 5 mujeres fueron excluidas del análisis debido a cesárea. Un total de 3 fueron asignadas a usar el sillón para partos, pero optaron por no hacerlo y fueron excluidas. De 27 mujeres que utilizaron el sillón para partos, 24 volverían a hacerlo en el próximo embarazo. Les brindó sostén para la espalda y alivió el dolor lumbar. Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio Marttila 1983 Métodos Método de aleatorización poco claro. Aleatorización en el momento de la dilatación completa. Participantes Total de 100 mujeres, 60 primíparas y 40 multíparas, Helsinki, Finlandia. Total de 97 partos espontáneos. Total de 3 partos estimulados. Entre 38 y 42 semanas de gestación. Embarazos con feto único. Intervenciones Total de 50 en posición decúbito dorsal en la cama (control). Total de 50 "a medio sentar" (50 grados) en un sillón fabricado a partir de las camas para partos. Período dilatante: decúbito dorsal en todas, excepto en 8 mujeres que caminaban con 4 a 6 cm de dilatación. Episiotomía en todas, excepto en 2 multíparas. Sin analgesia. Resultados Edad, paridad, edad gestacional, duración del período dilatante, peso al nacer: ninguna diferencia. Modalidad de parto: todas tuvieron partos vaginales. La tasa de extracción con ventosa fue significativamente mayor en la posición decúbito dorsal. No hubo diferencias en la duración del período expulsivo. Las desaceleraciones tardías fueron más comunes en la posición decúbito dorsal. Notas El 86 % de las mujeres que tuvieron el parto en la posición decúbito dorsal elegirían este método nuevamente y el 96% de las que tuvieron el parto en la posición a medio sentar. Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio Racinet 1999 Métodos Método aleatorizado descrito como Zelen, sobres, estratificado por paridad. Participantes Participaron 239 mujeres, Francia. Total de 120 en la posición de cuclillas (estudio) y 119 en la de litotomía en el grupo control. Las mujeres con dilatación cervical completa podían adoptar la posición de cuclillas de la paridad mixta. Participaron 120 en el estudio; la gestación no se mencionó en el documento. Intervenciones Posición de cuclillas versus de litotomía para pujar en el período expulsivo. Resultados Duración del período expulsivo, pH arterial del cordón, puntajes de Apgar, modalidad de parto, traumatismo perineal, pérdida de sangre y perspectivas de las mujeres. Notas Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado Estudio Radkey 1991 Métodos El método de aleatorización descrito como Zelen no es claro. Aleatorización en el momento del ingreso, con el consentimiento de la paciente después de ésta. Participantes Total de 197 primíparas. La gestación no se mencionó en el documento. Halifax, Nueva Escocia. Intervenciones Grupo control: manejado "normalmente" - posición de inclinación menor que 45 grados. Grupo de estudio: erguida/de cuclillas. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 21 Resultados Duración del período expulsivo. Tiempo de pujo del período expulsivo. Modalidad de parto. Notas Los números de los diferentes grupos no coinciden. No hay seguridad en cuanto a las razones de la disparidad que dificultan el análisis. Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado Estudio Stewart 1989 Métodos La aleatorización se llevó a cabo lo más tarde posible en el período dilatante. La aleatorización se realizó mediante la apertura de sobres cerrados, y las mujeres fueron asignadas a tener el parto en un sillón para partos recientemente diseñado o en una posición dorsal con "cuña". Participantes Total de 304 mujeres, Sheffield, Inglaterra. Participaron 157 en el estudio: primigrávidas, 61; multigravidas, 96 . Total de 147 participantes en el grupo control: Total de 56 primigrávidas, 91 multigravidas. Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas). Embarazos con feto único. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Presentación cefálica No se incluyeron las mujeres estimuladas o con analgesia peridural. Intervenciones A todas las mujeres se les permitió caminar durante el período dilatante. Grupo de estudio: se aleatorizaron 157 mujeres a tener el parto en un sillón especial para partos, reclinadas entre 15 y 20 grados de la posición vertical. Un total de 22 mujeres no tuvieron el parto en el sillón pero fueron analizadas en el grupo. Grupo control: se aleatorizaron 147 mujeres a tener el parto en una posición dorsal con "cuña". Resultados Una submuestra de 92 mujeres informaron sobre la comodidad durante el parto. Una mayor cantidad de mujeres en el grupo asignado al sillón informaron que estuvieron cómodas todo el tiempo (23/52 control versus 5/40 estudio) y 51/52 control y 35/40 estudio preferirían utilizar el sillón en el próximo parto. *Uso de analgesia/anestesia. *Duración del período dilatante, expulsivo y de alumbramiento. *Modalidad de parto. *Traumatismo del canal del parto. *Hemorragia puerperal. Peso al nacer: ninguna diferencia estadísticamente significativa. Cuadro clínico neonatal. Puntajes de Apgar < 7 al minuto. Ninguna diferencia estadísticamente significativa. Gas en la sangre del cordón: ninguna diferencia estadísticamente significativa. Notas No se describe el método de estimación de pérdida de sangre. Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio Suwanakam 1988 Métodos Se dividieron a las mujeres en dos grupos de manera alternativa, a medida que llegaban la sala de parto con un trabajo de parto espontáneo. Participantes Participaron 60 mujeres, Sawan Province, Tailandia. Un total de 30 participantes en el estudio y 30 en el grupo control. Todas las mujeres presentaron un bajo nivel de riesgo sin complicaciones médicas graves; primigrávidas, entre 17 y 35 años, cuyas alturas superaban los 150 cm; sus edades gestacionales eran entre 37 y 42 semanas. A lo largo del período dilatante y expulsivo, no se administraron líquido IV o medicamentos, como la ocitocina o analgesia. Intervenciones Grupo de estudio (posición sentada): A 30 mujeres durante el comienzo del período expulsivo se les pidió que se sienten en una mesa de parto especialmente diseñada con la cabeza parcialmente levantada a 45 grados de la posición horizontal. Grupo control: total de 30 mujeres estaban en la posición decúbito dorsal. Resultados Características de la contracción uterina, duración del período expulsivo, tipo de parto, puntajes de Apgar. Notas Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 22 Estudio Turner 1986 Métodos Las mujeres fueron asignadas aleatoriamente mediante la apertura de sobres cerrados antes del comienzo del período expulsivo. Participantes Se aleatorizaron 636 mujeres. Un total de 97 fueron excluidas del análisis. Londres, Inglaterra. Total de 226 participantes en el estudio: participaron 111 primigrávidas, 115 multigravidas. Total de 313 mujeres en el grupo control: participaron 140 primigrávidas, 173 multigravidas. Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas). Embarazos con feto único. Se incluyeron los partos inducidos y espontáneos. Se incluyeron las mujeres con anestesia peridural. Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 318 mujeres aleatoriamente a tener el parto en un sillón para parto "Birth E-Z". El parto se realizó con el sillón inclinado hacia atrás en un ángulo de 40 grados. Un total de 92 mujeres del grupo de estudio fueron excluidas del análisis, ya que no tuvieron el parto en el sillón. Grupo control: se asignaron 318 mujeres aleatoriamente a tener el parto en la cama en la posición dorsal, pero se les permitió recostarse con una almohada. Un total de 5 mujeres fueron excluidas del análisis, ya que insistieron en tener el parto en el sillón. Resultados *Duración del período expulsivo. *Modalidad de parto. *Traumatismo en el canal del parto. *Hemorragia puerperal. No se registraron muertes perinatales. Notas Lamentablemente, los autores excluyeron del análisis a 92 mujeres que fueron asignadas aleatoriamente a utilizar el sillón, pero tuvieron el parto en la cama. Cinco mujeres fueron excluidas del grupo control, ya que insistieron en utilizar el sillón para partos. Estas exclusiones pudieron haber afectado a los resultados, por lo que se deben interpretar los datos con cautela. En la revisión se incluyeron los "desgarros perineales" como desgarros de segundo grado. No está claro en el artículo si éstos incluyen desgarros de primer grado. Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio Waldenstrom 1991 Métodos Al final del período dilatante, la partera abriría un sobre cerrado que contenía una de dos instrucciones: grupo de estudio = alentar el parto sentada sobre el taburete para partos o grupo control = alentar el parto en una posición semiacostada convencional. Las mujeres no estaban al tanto de que participaban en un estudio clínico, y sólo se les informó acerca del estudio clínico dos horas después del parto. Participantes Total de 294 mujeres, Uppsala, Suecia. Total de 148 participantes en el estudio. Total de 146 participantes en el grupo control. Se incluyeron embarazos con feto único y gemelares de paridad mixta. La gestación no se mencionó en el documento. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Se incluyeron las presentaciones cefálicas y podálicas. El sufrimiento fetal fue un criterio de exclusión. Intervenciones Grupo de estudio: se alentó a 148 mujeres a tener el parto en un taburete para partos de diseño holandés. El taburete fue moldeado en plástico con la forma de una herradura y tenía 32 cm de altura. Las mujeres se sentaron erguidas en una posición de cuclillas con los pies en el suelo. Un total de 73/148 utilizaron el taburete para tener el parto. Grupo control: se alentó a 146 mujeres a tener el parto en una posición semiacostada convencional. Un total de 100/146 adoptaron la posición convencional. Los datos se analizaron de acuerdo con la asignación al grupo. Otras posiciones utilizadas para tener el parto fueron posición de mesa, acostada lateral y de pie. Resultados Dolor: las mujeres del grupo de estudio informaron menos dolor en una escala de 10 puntos (6.9 estudio versus 7.6 control) y una proporción similar de mujeres de ambos grupos experimentaron la posición del parto como no buena (3% estudio versus 2% control). *Duración del período expulsivo. *Modalidad de parto. *Traumatismo del canal del parto. *Hemorragia puerperal. Puntajes de Apgar (ninguna diferencia estadísticamente significativa). *Ingreso a la UCIN. Más parteras informaron que la posición de trabajo del estudio era bastante incómoda (12.8% estudio versus 3% control). Los padres del grupo de estudio se sintieron más útiles, involucrados y satisfechos con su contribución en el período expulsivo en comparación con los del grupo control. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 23 Notas No se cumplieron las asignaciones a los grupos, lo que pudo haber influido en los resultados, aunque los análisis se realizaron de acuerdo con la intención de tratar. Ocultamiento de la asignación B: Poco claro Estudio de Jong 1997 Métodos La aleatorización se realizó al final del período dilatante por medio de sobres opacos cerrados. Participantes Total de 517 mujeres, Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Total de 257 participantes en el estudio: primigrávidas, 107; multigravidas, 150 . Total de 260 participantes en el grupo control: primigrávidas, 115; multigravidas, 145. Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas). Embarazos con feto único. Ninguna contraindicación para parto vaginal normal. Presentación cefálica. Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica. Sin anestesia peridural. Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 257 mujeres a tener el parto en la posición erguida. Un total de 249/257 mantuvieron la posición durante el período expulsivo. Las mujeres utilizaron un "taburete escalonado" cubierto con un colchón de espuma para tener el parto en una posición de cuclillas. Mantuvieron esta posición durante el período de alumbramiento. Grupo control: un total de 260 mujeres tuvieron el parto en una posición decúbito dorsal en una cama para partos. Se alentó a todas las mujeres a caminar, sentarse o reclinarse durante el período dilatante. Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gravidez, la gestación, el peso al nacer o los puntajes de Apgar. *Experiencia y satisfacción materna con el período expulsivo. *Dolor. *Uso de analgesia. *Duración del período expulsivo. *Modalidad de parto. *Traumatismo del canal del parto. *Hemorragia puerperal. *Patrones anormales de la frecuencia cardiaca fetal. Notas En esta revisión se incorporó la corrección de los datos del estado del periné y la vulva (de Jong 1999). Ocultamiento de la asignación A: adecuado *: resultados utilizados en la revisión de acuerdo con las especificaciones del protocolo. UCIN: Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales IV: intravenosa vs: versus Características de los estudios incluidos Estudio Motivo de la exclusión Ahmed 1985 Excluido a causa de datos insuficientes en el resumen. Bonoan 1997 Excluido a causa de datos insuficientes en el resumen. Caldeyro Barcia Se intentó establecer contacto con los autores de los estudios clínicos para obtener detalles de sus trabajos. Chen 1987 Excluido por exclusiones múltiples (37%) de los análisis. Downe 2004 Excluido porque todas las mujeres recibieron una peridural. Golara 2002 Estudió el efecto de caminar versus permanecer acostada sólo en la fase pasiva del período expulsivo, no durante los pujos. Golay 1993 Estudio de cohorte Hegab 2002 Datos insuficientes en el resumen. Karraz 2003 Excluido porque todas las mujeres recibieron una peridural. Liu 1986 Los datos de esta publicación no se encuentran en formato utilizable. Los autores concluyen que la postura erguida es ventajosa para reducir la duración del período expulsivo. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 24 SchneiderAffeld 1982 No se menciona la aleatorización. No se brinda el número de primigrávidas y multigravidas. Sólo se ofrecen los valores de las medias y no de los desvíos estándar. Los datos no se presentan en un formato aceptable. Conclusiones de los autores: ninguna diferencia en la duración del período dilatante o expulsivo. Aumento de la dilatación cervical en el grupo de estudio. Ninguna diferencia en el resultado fetal. ANÁLISIS Comparison 01. Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía Título del resultado N.º de N.º de estudios participantes Método estadístico Magnitud del efecto 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto 7 3593 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.97 [0.92, 1.02] 02 Frecuencia de las contracciones uterinas (segundos) 1 60 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 4.16 [ 8.43, 16.75] IC 95% 08 Duración del período expulsivo del trabajo de 8 parto (minutos): primigrávidas 2817 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 3.35 [ 5.08, 1.62] IC 95% 09 Duración del período expulsivo del trabajo de 3 parto (minutos): multigrávidas 1020 Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC 95% 10 Duración del período expulsivo del trabajo de 9 parto (minutos): todas las mujeres 3163 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 4.28 [ 5.63, 2.93] IC 95% 11 Modalidad de parto 4.16 [ 11.55, 3.23] Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales 12 Desgarros perineales de segundo grado 11 5310 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.23 [1.09, 1.39] 13 Episiotomía 12 4899 Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95% 0.83 [0.75, 0.92] 14 Desgarros de tercer o cuarto grado 4 1478 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.91 [0.31, 2.68] 15 Pérdida de sangre > 500 ml 11 5358 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.63 [1.29, 2.05] 16 Necesidad de transfusión 2 1747 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.66 [0.70, 3.94] 17 Extracción manual de la placenta 3 1710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.71 [0.86, 3.39] 18 Experiencia de parto poco placentera 1 552 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.89 [0.63, 1.26] 20 Insatisfacción con el período expulsivo del trabajo de parto 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.01 [0.39, 2.65] 21 Sensación de falta de control 1 552 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.77, 1.31] 22 Experiencia de dolor intenso en el parto 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.73 [0.60, 0.90] 28 Patrones anormales de la frecuencia cardiaca 1 fetal 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.28 [0.08, 0.98] 31 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales 2 1524 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.81 [0.51, 1.31] 32 Lesiones en el parto 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.50 [0.26, 8.79] 33 Muerte perinatal 3 828 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.75 [0.17, 3.29] Comparison 02. Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal Título del resultado N.º de estudios N.º de participantes Método estadístico Magnitud del efecto 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto 2 811 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.90 [0.76, 1.06] Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales 12 Desgarros perineales de segundo grado 2 710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 3.26 [1.60, 6.64] 13 Episiotomía 2 810 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.70 [0.53, 0.94] 11 Modalidad de parto Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 25 14 Desgarros de tercer o cuarto grado 2 710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.43 [0.29, 7.17] 15 Pérdida de sangre > 500 ml 2 811 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 2.43 [1.24, 4.79] 16 Necesidad de transfusión 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 2.02 [0.18, 22.18] 17 Extracción manual de la placenta 1 293 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 3.92 [0.44, 34.64] 20 Insatisfacción con el período expulsivo del 1 trabajo de parto 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.01 [0.39, 2.65] 22 Experiencia de dolor intenso en el parto 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.73 [0.60, 0.90] 28 Patrones anormales de la frecuencia cardiaca 1 fetal 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.28 [0.08, 0.98] 31 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos 1 neonatales 295 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.86 [0.32, 2.30] 32 Lesiones en el parto 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.50 [0.26, 8.79] 33 Muerte perinatal 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.14, 6.96] Comparison 03. Posición lateral versus decúbito dorsal Título del resultado N.º de estudios N.º de participantes Método estadístico Magnitud del efecto 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres 2 97 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) IC 95% 4.34 [ 11.07, 2.39] Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales 1 58 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.03 [0.83, 1.28] 11 Modalidad de parto 13 Episiotomía Comparison 04. Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía Título del resultado N.º de estudios N.º de participantes Método estadístico 08 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): primigrávidas 2 711 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 13.22 [ 16.73, 9.72] IC 95% 09 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): multigrávidas 1 333 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 10.58 [ 14.89, 6.27] IC 95% 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres 2 1042 Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC 95% 15.24 [ 22.93, 7.55] Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales 12 Desgarros perineales de segundo grado 2 1042 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.72 [0.54, 0.97] 13 Episiotomía 1 425 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.99 [0.71, 1.36] 14 Desgarros de tercer o cuarto grado 1 617 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.10 [0.16, 7.75] 15 Pérdida de sangre > 500 ml 2 1044 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.54, 1.88] 11 Modalidad de parto Magnitud del efecto Comparison 05. Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía Título del resultado N.º de estudios N.º de participantes Método estadístico Magnitud del efecto 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto 3 2534 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.97 [0.93, 1.03] 08 Duración del período expulsivo del trabajo de 3 parto (minutos): primigrávidas 1847 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.82 [ 1.25, 2.88] IC 95% 09 Duración del período expulsivo del trabajo de 2 parto (minutos): multigrávidas 687 Diferencia de medias ponderada (efectos aleatorios) IC 95% 0.88 [ 6.65, 4.89] Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 26 10 Duración del período expulsivo del trabajo de 3 parto (minutos): todas las mujeres 1485 11 Modalidad de parto Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.22 [ 1.83, 2.26] IC 95% Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95% Solamente subtotales 12 Desgarros perineales de segundo grado 4 3063 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.36 [1.17, 1.57] 13 Episiotomía 4 2580 Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95% 0.80 [0.63, 1.01] 15 Pérdida de sangre > 500 ml 4 2999 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.90 [1.37, 2.62] Comparison 06. Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico Título del resultado N.º de estudios N.º de participantes Método estadístico Magnitud del efecto 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto 6 3393 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.96 [0.91, 1.01] 02 Duración del período expulsivo del trabajo de 4 parto (minutos): primigrávidas 1895 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.73 [ 1.32, 2.79] IC 95% 03 Duración del período expulsivo del trabajo de 2 parto (minutos): multigrávidas 687 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.39 [ 3.27, 2.48] IC 95% 04 Duración del período expulsivo del trabajo de 5 parto (minutos): todas las mujeres 1731 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.49 [ 1.42, 2.41] IC 95% 05 Modalidad de parto Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales 06 Desgarros perineales de segundo grado 7 3882 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.41 [1.22, 1.63] 07 Episiotomía 9 4088 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.81 [0.75, 0.87] 08 Desgarros de tercer o cuarto grado 2 710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.43 [0.29, 7.17] 09 Pérdida de sangre > 500 ml 7 3924 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.96 [1.47, 2.62] 10 Extracción manual de la placenta 2 1522 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.89 [0.92, 3.86] 11 Muerte perinatal 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.14, 6.96] INDICE DE TÉRMINOS Títulos de Temas Médicos (MeSH) Delivery, Obstetric [*methods], Labor Stage, Second, Posture, Randomized Controlled Trials Control de palabras MeSH Female; Humans; Pregnancy C A R ÁT U L A Titulo Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Autor(es) Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R Contribución de los autor(es) JK Gupta y Cheryl Nikodem fueron responsables de la revisión original. GJ Hofmeyr actualizó la revisión en abril de 2003. R Smyth actualizó la revisión en 2005 con los aportes de JK Gupta y GJ Hofmeyr. Número de protocolo publicado inicialmente 2000/1 Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 27 Número de revisión publicada inicialmente 2000/1 Fecha de la enmienda más reciente 21 Febrero 2006 Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente 25 Abril 2003 Cambios más recientes 12 de diciembre de 2005 Una nueva investigación llevada a cabo en septiembre de 2005 identificó dos estudios nuevos (Downe 2004; Karraz 2003), que fueron excluidos posteriormente. Se incluyó al estudio Suwanakam1988, que había sido excluido en su versión previa. El estudio Bomfin-Hyppolito 1998, que había sido descartado debido a la cantidad de mujeres que fueron excluidas del análisis, ahora, se encuentra en espera de evaluación. Se ha establecido contacto con la autora del estudio clínico, quien confirmó el envío de los datos solicitados. Dichos datos serán analizados en la próxima actualización. Los datos del estudio clínico Stewart 1983 han sido reemplazados por Hillan 1984. Se actualizó la sección de métodos y se realizó un análisis de sensibilidad en función de estudios clínicos excluidos con un ocultamiento de la asignación claramente inadecuado (calificado con C). Las conclusiones no han cambiado. Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizados El autor no facilitó la información Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidos El autor no facilitó la información Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos 30 Septiembre 2005 Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autores El autor no facilitó la información Dirección de contacto Mr Janesh Gupta Senior Lecturer/Consultant Gynaecologist Academic Department of Obstetrics and Gynaecology University of Birmingham Birmingham Women's Hospital Edgbaston Birmingham B15 2TG UK E-mail: [email protected] Tel: +44 121 6074751 Fax: +44 121 6074795 DOI 10.1002/14651858.CD002006.pub2 Número de la Cochrane Library CD002006 Grupo editorial Grupo Cochrane de Embarazo y Parto Código del grupo editorial HM-PREG Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 28 G R Á F I C O S Y O T R A S TA B L A S COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 01 CUALQUIER ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 02 FRECUENCIA DE LAS CONTRACCIONES UTERINAS (SEGUNDOS) COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 08 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 29 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 09 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 30 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 31 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 32 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 14 DESGARROS DE TERCER O CUARTO GRADO COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 16 NECESIDAD DE TRANSFUSIÓN Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 33 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 17 EXTRACCIÓN MANUAL DE LA PLACENTA COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 18 EXPERIENCIA DE PARTO POCO PLACENTERA COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 20 INSATISFACCIÓN CON EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 34 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 21 SENSACIÓN DE FALTA DE CONTROL COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 22 EXPERIENCIA DE DOLOR INTENSO EN EL PARTO COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 28 PATRONES ANORMALES DE LA FRECUENCIA CARDIACA FETAL Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 35 COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 31 INGRESO EN LA UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS NEONATALES COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 32 LESIONES EN EL PARTO COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 33 MUERTE PERINATAL Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 36 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 01 CUALQUIER ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 37 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 14 DESGARROS DE TERCER O CUARTO GRADO COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 38 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 16 NECESIDAD DE TRANSFUSIÓN COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 17 EXTRACCIÓN MANUAL DE LA PLACENTA COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 20 INSATISFACCIÓN CON EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 39 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 22 EXPERIENCIA DE DOLOR INTENSO EN EL PARTO COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 28 PATRONES ANORMALES DE LA FRECUENCIA CARDIACA FETAL COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 31 INGRESO EN LA UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS NEONATALES Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 40 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 32 LESIONES EN EL PARTO COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 33 MUERTE PERINATAL COMPARACIÓN 03 POSICIÓN LATERAL VERSUS DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 41 COMPARACIÓN 03 POSICIÓN LATERAL VERSUS DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO COMPARACIÓN 03 POSICIÓN LATERAL VERSUS DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 08 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 42 COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 09 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 43 COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 14 DESGARROS DE TERCER O CUARTO GRADO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 44 COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 01 CUALQUIER ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 08 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 45 COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 09 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 46 COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 47 COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 01 CUALQUIER ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 48 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 02 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 03 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 04 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 49 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 05 MODALIDAD DE PARTO COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 06 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 50 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 07 EPISIOTOMÍA COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 08 DESGARROS DE TERCER O CUARTO GRADO COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 09 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 51 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 10 EXTRACCIÓN MANUAL DE LA PLACENTA COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 11 MUERTE PERINATAL Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd. XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/ 52