Tendencias Humanitarias y Paz Colombia
Anuncio
Tendencias Humanitarias y Paz Colombia (Noviembre 2012 – Junio 2015) Desplazamientos Ataques Contra la Población Civil Extorsiones Acciones bélicas Explosivos Remanentes de Guerra Delitos contra la libertad y la integridad sexual Ataques a infraestructura y bienes civiles Homicidios Respuesta Limitaciones al acceso, movilidad y confinamiento Secuestros Tendencias Humanitarias y Paz - Colombia (Noviembre 2012 – Junio 2015) Este producto es elaborado por OCHA con aportes y contribuciones de: ACNUR – Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ONU Mujeres - Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres UNDSS - Departamento de Seguridad de las Naciones Unidas UNFPA - Fondo de Población de las Naciones Unidas PNUD – Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo UNMAS – Servicio de las Naciones Unidas para la Acción contra Minas UNICEF - Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia El informe “Tendencias Humanitarias y Paz noviembre 2012 – junio 2015” es elaborado y publicado por la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) en colaboración con socios del Equipo Humanitario de País y del Sistema de Naciones Unidas en Colombia, a quienes se les ha compartido este documento para sus contribuciones. Este documento responde a un ejercicio de monitoreo de la situación humanitaria y pretende destacar las tendencias principales registradas tanto por las agencias humanitarias así como por las fuentes oficiales, en un periodo de 32 meses mientras estaban en curso las conversaciones en La Habana entre el Gobierno nacional y las FARC-EP. La mayoría de los datos reportados corresponde a registros y denuncias recibidas por instituciones oficiales y datos consolidados por OCHA a partir de diversas fuentes, con corte a junio de 2015. Los datos aquí recogidos no pretenden recoger la totalidad de una determinada problemática, si usted o su organización tienen información complementaria o alguna observación con respecto a estos datos, puede contactarnos a [email protected], de esta forma podemos seguir mejorando la calidad de nuestros productos. Desplazamientos (Noviembre 2012 - Junio 2015) 648.651 541.034 No. Personas expulsadas (individuales y masivos) Nov. 2012 – Jun. 2015 (UARIV) Personas desplazadas de Nov. 2012 a Jun. 2015 (Estimado OCHA a partir de datos UARIV)* Personas desplazadas de Nov. 2012 a Jun.2015 (UARIV) No. Personas desplazadas 1985 -2015 (UARIV – RNI) 750.000 600.000 450.000 300.000 150.000 0 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015* No. Personas desplazadas Mar. 2010 – Jun. 2015 (UARIV) 35.000 30.000 25.000 20.000 IDPs Estimados OCHA* Inicio de los diálogos de paz El mapa indica departamentos con mayor desplazamiento y puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de personas desplazadas Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV). Red Nacional de Información (RNI). Fecha de corte: 01 de julio de 2015. Fecha de reporte: 16 de julio de 2015, Desplazamientos masivos OCHA Colombia. jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 sept-11 Departamentos jun-11 30,001 - 106,501 0 mar-11 20,001 - 30,000 dic-10 5,001 - 20,000 5.000 sept-10 2,001 - 5,000 10.000 jun-10 1 - 2,000 15.000 mar-10 Número de Personas Expulsadas Desplazamientos (Noviembre 2012 - Junio 2015) Mensajes clave: • Entre noviembre de 2012 y junio de 2015, fueron desplazadas cerca de 541,034 personas según cifras oficiales de la UARIV. Esto significa que en promedio, casi 17.000 personas fueron obligadas a desplazarse cada mes. • Teniendo en cuenta los tiempos estipulados por Ley para la toma y valoración de declaraciones, OCHA estima que la cifra total de desplazados durante el periodo noviembre de 2012 a junio de 2015 puede ascender a más de 648.000 personas, es decir, que se superarían los niveles de los 32 meses inmediatamente anteriores (marzo de 2010 a octubre de 2012), cuando según cifras oficiales se desplazaron cerca de 610.000 personas. • Esto podría estar ligado al aumento significativo en el desplazamiento que se dio a final de 2013 y que fue el pico mas alto de los últimos cinco años. Más de 50.000 personas se desplazaron entre noviembre y diciembre de 2013 (UARIV), con concentración en las ciudades de Buenaventura, Medellín y Tumaco. En los casos de Buenaventura y Medellín, las principales causa del desplazamiento fueron los enfrentamientos entre grupos post-desmovilización. Entre noviembre de 2012 y junio de 2015, actividades bélicas por parte de grupos armados otros que las FARC-EP fueron responsables por cerca del 50% de los desplazamientos. • Mientras el desplazamiento total se mantiene en niveles similares al pasado, sí se registra una disminución (-27%) en el número de personas desplazadas en eventos masivos durante las conversaciones de paz (noviembre 2012-junio 2015), en comparación con el periodo marzo 2010 octubre 2012. Los ceses al fuego unilaterales de las FARC-EP han contribuido a reducir el desplazamiento masivo. En promedio, durante los cinco periodos de cese al fuego unilateral se ha reducido en un 52% el número de personas desplazadas en eventos masivos con participación de las FARC-EP, con respecto al promedio de los periodos inmediatamente anteriores sin tregua. • El hecho que el numero total de desplazados se mantiene en niveles similares a los años anteriores, también indicaría que aunque bajen los desplazamientos masivos, otras acciones menos visibles, como el desplazamiento individual causado por diferentes actores armados no estatales sigue afectando a la población civil. • Tanto los datos de UARIV como los de OCHA muestran que se mantiene la concentración de los desplazamiento en los departamentos de la región pacifica y Antioquia (que concentran el 64% de los desplazamientos totales registrados por la UARIV y el 88% de los masivos monitoreados por OCHA). Estas zonas también concentran la mayoría de acciones bélicas, en su mayoría combates entre la Fuerza Pública y las FARC–EP y se caracterizan por alta presencia de cultivos de coca, corredores de narcotráfico y actividades de minería ilegal. NOTAS Desplazamiento forzado: Evento en el cual una o varias personas se han visto forzadas a migrar dentro del territorio nacional, abandonando su localidad de residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad personales han sido vulneradas o se encuentran directamente amenazadas, con ocasión de cualquiera de las siguientes situaciones: conflicto armado interno, disturbios y tensiones interiores, violencia generalizada, violaciones masivas de los derechos humanos, infracciones al Derecho Internacional Humanitario u otras circunstancias emanadas de las situaciones anteriores, que puedan alterar o alteren drásticamente el orden público (Observatorio del Programa Presidencial de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario). El desplazamiento masivo es un tipo de desplazamiento forzado interno que afecta a más de 50 personas o diez familias, en un mismo evento. Típicamente genera una reacción más inmediata en términos de movilización de asistencia de emergencia oficial. OCHA monitorea desplazamientos masivos a través de información recolectada en terreno por los Equipos Humanitarios Locales y otros socios humanitarios. *Estimados a junio de 2015 con base a la diferencia porcentual de número de desplazados reportados en el primer semestre del 2015 frente al mismo periodo en el 2014. Las víctimas de desplazamiento tienen dos años desde la ocurrencia del hecho victimizante para declarar ante el Ministerio Público. A partir de esta declaración, la UARIV dispone de 60 días hábiles para surtir el proceso de valoración y decidir la inclusión o no en el Registro Único de Víctimas. Por tanto a la fecha de elaboración de este informe no hay oficial definitiva de desplazamiento a junio de 2015. Desplazamientos (Noviembre 2012 - Junio 2015) Actores generadores del desplazamiento Nov. 2012 – Jun. 2015 (UARIV) 8% Grupos Guerrilleros 32% de las víctimas se desplazaron por combates entre FFMM - FARC Nov. 2012 a Jun. 2015 (Eventos masivos OCHA) Bacrim 27% 46% Autodefensa o Paramilitares 25,1% 3,2% Otros* 1% 18% Sin Información 72,6% 33,7% Actores generadores del desplazamiento Nov. 2012 – Jun. 2015 (Masivos OCHA) 5% 22% 19% FARC GAPD - ELN FFMM - FARC 22% 32% 40% 26,3% 62.251 Desplazados en eventos masivos Nov. 2012 – Jun. 2015 (Monitoreo OCHA) 541.034 Desplazados y registrados Nov. 2012 – Jun. 2015 (UARIV - RNI) Desplazamiento por género Nov. 2012 – Jun. 2015 (UARIV) Otros* Sin información 46,7% 52,4% 47,8% Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV). Red Nacional de Información (RNI). Fecha de corte: 01 de Julio de 2015. Fecha de reporte: 16 de julio de 2015, Desplazamientos masivos OCHA Colombia. *Otros incluye enfrentamientos entre FARC – GAPD – FFMM – ELN Desplazamientos (Noviembre 2012 - Junio 2015) Mensajes clave: • Los grupos armados no estatales FARC-EP y ELN continúan siendo los principales actores generadores de desplazamiento en Colombia (46%), seguidos por los Grupos Armados Post-Desmovilización - GAPD (“Bandas Criminales – BACRIM” según la terminología oficial), que causaron el 18% de los desplazamientos, según la UARIV. • Las acciones unilaterales de las FARC-EP (22%) y los enfrentamientos entre la Fuerza Pública y las FARC-EP (32%) fueron causa de más de la mitad de los desplazados en eventos masivos entre noviembre de 2012 y junio de 2015, según el monitoreo de OCHA. Los enfrentamientos entre ELN y Grupos Armados Post-Desmovilización también han tenido una participación significativa en el número de personas desplazadas de forma masiva (22%), lo que representa cerca de 14.000 personas. Un número significativo de ellas (cerca de 4.200 personas) fueron desplazadas de forma masiva por enfrentamientos entre el ELN y los Urabeños (Autodefensas Gaitanista o Clan Usuga) en Chocó. • Según el monitoreo de eventos masivos que realiza OCHA -que representan sólo una proporción del total de desplazamientos en Colombia-, afrocolombianos e indígenas son los más afectados por este tipo de desplazamiento, representando el 74% del total reportado entre noviembre de 2012 y junio de 2015. • Datos oficiales del Registro Único de Víctimas, que incluyen a personas desplazadas de forma individual (89%) y/o en eventos masivos (8%), indican que los afrocolombianos fueron el grupo étnico más afectado (25%), mientras que la población indígena constituyó el 3% del total. • Las mujeres, los niños, niñas y adolescentes siguen siendo grupos especialmente vulnerables. Según los datos de la UARIV el 52% de las personas desplazadas en el periodo noviembre 2012 - junio 2015 fueron mujeres y casi el 48% niños, niñas y adolescentes. NOTAS Los datos compartidos por UARIV para la elaboración de este producto no distinguen el grupo guerrillero, BACRIM o grupo paramilitar, generador del desplazamiento. La categoría de “Enfrentamientos entre grupos armados” se refiere a enfrentamientos entre actores no estatales y no incluye enfrentamientos con Fuerza Pública. La diferencia en la participación de la población indígena y afrocolombiana en los desplazamientos masivos monitoreados por OCHA y el total de desplazados registrados por la UARIV podría explicarse por las características del desplazamiento de éstas comunidades que son afectadas de manera recurrente por el desplazamiento lo que puede llevar a que una persona incluida en el registro oficial haya sido víctima de varios desplazamientos. En el monitoreo de OCHA, por el contrario, se contabiliza cada desplazamiento. De igual forma, en muchas ocasiones los desplazamientos de los indígenas y afrocolombianos son una medida de protección de corta duración; durante combates u hostigamientos éstas comunidades buscan refugio en sitios de asamblea permanente tras los cuales regresan a sus hogares sin rendir declaración, por lo que éstos desplazamientos aunque son monitoreados por OCHA pueden no verse reflejados en el registro oficial. Finalmente, el hecho de que las comunidades indígenas afectadas por la violencia vivan en zonas aisladas y de difícil acceso, dificulta que puedan rendir su declaración para ser incluidos en el RUV. Acciones bélicas (Noviembre 2012 – Junio 2015) No. Acciones bélicas Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) 1.924 56 Acciones bélicas se presentaron entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) Acciones bélicas en promedio por mes entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) No. Acciones bélicas Mar. 2010 – Jun. 2015 (OCHA) 180 160 140 120 100 80 El mapa indica los departamentos con mayor número de eventos de acciones bélicas y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de estos eventos Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015 No. Eventos acciones bélicas Inicio de los diálogos de paz jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 jun-11 sept-11 Departamentos mar-11 151 - 361 0 dic-10 76 - 150 20 sept-10 26 - 75 40 jun-10 1 - 25 60 mar-10 Acciones Bélicas Acciones bélicas (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes claves: • Desde 2012 se observa una leve tendencia a la baja en el número de acciones bélicas registradas. En 2014 se registraron 681 acciones bélicas, lo que representa una disminución de 7% frente a 2013 y del 16% frente a 2012. Aún así, desde el inicio de los diálogos de paz cada mes se han registrado cerca de 56 acciones bélicas que han afectado a 30 de los 32 departamentos del país. • La reducción en las acciones bélicas sería el resultado de los cinco periodos de cese al fuego unilaterales que las FARC-EP declaró desde el inicio de los diálogos en noviembre de 2012 hasta junio de 2015 (no se incluye el impacto del mas reciente cese el fuego unilateral de las FARC-EP declarado en julio 2015). En este periodo, hubo 272 días de cese unilateral de hostilidades por parte de las FARC-EP. • Durante los periodos de cese al fuego unilateral de las FARC-EP las acciones bélicas totales disminuyeron en promedio un 44% con respecto a los periodos inmediatamente anteriores sin cese al fuego unilateral. Las acciones bélicas con participación de las FARC-EP disminuyeron en promedio un 60% con respecto al promedio de los periodos anteriores sin cese al fuego unilateral. Según varios analistas, durante el cese al fuego unilateral del 20 de diciembre de 2014 al 22 de mayo de 2015 se presentaron los niveles más bajos de violencia de los últimos 30 años. En cambio, en el momento de la ruptura del cese al fuego el conflicto llegó a niveles anteriores al inicio de los diálogos de paz. • Cauca, Arauca, Antioquia, Caquetá, Norte de Santander, Nariño y Valle del Cauca concentraron el 70% de las acciones bélicas entre noviembre de 2012 y junio 2015. Estas zonas, caracterizadas por la fuerte presencia de grupos armados no estatales y post desmovilización, siguen siendo focos importantes del conflicto y violencia. • Ciudades capitales como Medellín, al igual que zonas urbanas de municipios como Tumaco y Buenaventura en la costa pacífica, también han registrado un número considerable de acciones bélicas durante este periodo. NOTAS OCHA, a través del sistema de información Monitor, recopila, categoriza y georreferencia eventos de violencia armada. En la categoría de Acciones Bélicas se incluyen eventos de: ataque a infraestructura militar, bloqueo de vías/retén ilegal, combates, emboscada, enfrentamiento entre actores no estatales, eventos de fuego amigo, hostigamientos e incursiones. Estas acciones bélicas pueden ser realizadas por grupos armados no estatales, grupos armados post-desmovilización (GAPD), fuerza pública o autores no identificados. Vea: http://monitor.salahumanitaria.co/ Monitor se alimenta de múltiples fuentes como medios de comunicación locales y nacionales, instituciones del Estado, organizaciones de la sociedad civil e información recopilada en terreno por socios humanitarios nacionales e internacionales, entre otros. No se trata de un instrumento de verificación de cada uno de los eventos reportados y no pretende reflejar la totalidad de la afectación humanitaria. Se actualiza diariamente y por tanto es posible que la información pueda variar dependiendo del momento de consulta. Acciones bélicas (Noviembre 2012 – Junio 2015) % Participación de Actores Armados en Acciones Bélicas Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) 52% FARC 20% GAPD 36% 4% FFMM - FARC ELN Otros* 32% 8% (461 Eventos) Acciones armadas con participación de FARC – EP, entre Ene. 2014 y Jun. 2015 (UNDSS) % Acciones Bélicas por Subcategorías Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) Combates 19% Hostigamiento 43% 8% 8% Emboscada Enfrentamiento entre actores no estatales 22% Otras categorías* Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015. UNDSS fecha de corte Junio 2015 310 Municipios tuvieron acciones bélicas entre Nov. 2012 y Jun. 2015 26% del total de municipios (OCHA) Acciones bélicas (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Las acciones bélicas asociadas a acciones unilaterales de las FARC-EP representan el 20%, mientras que las acciones bélicas relacionadas con combates entre la Fuerza Pública y las FARC-EP representan el 32%, según datos de OCHA. • La participación de otros grupos armados en las acciones bélicas, incluyendo ELN y grupos armados post desmovilización, es del 48% según datos de OCHA, lo que podría representar un reto incluso en caso de un cese el fuego bilateral y definitivo con las FARC-EP. • Los combates y hostigamientos son las acciones bélicas más recurrentes, representando el 65% de los eventos. NOTAS En el gráfico “% Participación de actores armados en acciones bélicas (OCHA) Nov .2012 – Junio 2015”, “Otros” hace referencia a: enfrentamientos FFMM – ELN, FFMM –GAPD y sin determinar. En el gráfico “Acciones bélicas por subcategoría Nov. 2012 – Junio 2015 (OCHA)”, “Otras categorías” incluyen: bloqueo de vías y retenes ilegales, ataques a infraestructura militar, incursiones y eventos de fuego amigo. Ataques a objetivos ilícitos de guerra (Noviembre 2012 – Junio 2015) No. Ataques a Objetivos Ilícitos de Guerra Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) 26 845 Ataques a objetivos ilícitos de guerra en promedio por mes entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) Ataques a objetivos ilícitos de guerra, entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) No. Eventos Ataques Objetivos Ilícitos de Guerra Mar. 2010 – Jun. 2015 (OCHA) 90 80 70 60 50 40 El mapa indica los departamentos con mayor número de eventos de ataques a objetivos ilícitos de guerra y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de estos eventos. Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015 No. Ataques a objetivos ilícitos de guerra Inicio de los diálogos de paz jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 jun-11 sept-11 Departamentos mar-11 51 - 111 0 dic-10 26 - 50 10 sept-10 11 - 25 20 jun-10 1 - 10 30 mar-10 Ataques Objetivos Ilícitos de Guerra Ataques a objetivos ilícitos de guerra (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Entre noviembre de 2012 y junio de 2015, se han reportado 845 ataques a objetivos ilícitos de guerra en el sistema de información Monitor, lo que significa un promedio de 26 ataques cada mes. • Durante este periodo se evidencian grandes fluctuaciones en los niveles de ataques a objetivos ilícitos de guerra, en particular infraestructura, con picos pronunciados entre junio y septiembre 2013, junio y septiembre 2014 y mayo y junio 2015. El pico en 2014 estaba relacionado principalmente con la entrada en operación del oleoducto Bicentenario y el oleoducto de Putumayo, mientras que el pico en 2015 se relaciona con los dos meses de ruptura del cese unilateral del las FARC-EP. Incluyendo estos picos, en promedio durante el periodo noviembre 2012 y junio 2015, estos eventos se han incrementado en un 20% frente a los 32 meses anteriores (marzo 2010 – octubre 2012). • Dentro de la categoría de ataques contra objetivos ilícitos, los más frecuentes son los eventos de ataque, uso u ocupación de infraestructura y/o bienes civiles por parte de grupos armados, con 649 eventos en este periodo (77% del total de eventos reportados). Esto significa que entre noviembre de 2012 y junio de 2015 cada mes se registraron 20 eventos de este tipo. • En el 61% de los casos de ataques a objetivos ilícitos de guerra reportados por OCHA no se tiene información del actor responsable; las FARC-EP participan en 35% de los ataques, el 2% se debe a enfrentamientos entre la Fuerza Publica y las FARC-EP; y el 2% a la Fuerza Publica. • Se evidencia una dispersión geográfica importante. Los ataques contra objetivos ilícitos de guerra han afectado a 30 de los 32 departamentos del país además del distrito capital. Aún así, cinco departamentos (Cauca, Arauca, Norte de Santander, Putumayo, y Antioquia) concentran el 56% de los ataques, en su mayoría contra infraestructura civil. • Los ataques a infraestructura tienen un impacto sobre la población civil, generando restricciones a la movilidad (infraestructura vial) o al acceso a bienes y servicios (agua, electricidad, salud, educación). De igual forma, ataques contra infraestructura petrolera han contaminado fuentes hídricas usadas por la población civil y han dañado sus cultivos, generando necesidades en agua y saneamiento, y seguridad alimentaria. • En el primer semestre de 2015, se reportaron al menos 20 ataques contra la industria petrolera por parte de FARC-EP y el ELN, mientras en el mismo período de 2014, estos grupos realizaron 40 ataques de este tipo. La disminución de estos ataques en el primer semestre de 2015, parece estar vinculada al impacto del cese al fuego unilateral de las FARC-EP del 20 de diciembre de 2014 al 22 de mayo de 2015. NOTAS OCHA, a través del sistema de información Monitor, recopila, categoriza y georreferencia eventos de violencia armada. La categoría “Ataque a objetivos ilícitos de guerra” incluye: ataque a bienes culturales y religiosos; ataques a infraestructura vial; ataques, uso u ocupación de infraestructura y/o bienes civiles; ataque a misión humanitaria; ataque a misión médica; ataque a misión religiosa; ataques a bienes indispensables para la supervivencia de la población civil. La sub-categoría de “Ataques, uso y/o ocupación de infraestructura y/o bienes civiles”, se define como: “el ataque a infraestructura y/o bienes que no pueden ser considerados como objetivo militar, por ejemplo zonas neutrales, hospitales, escuelas, canchas, entre otras estructuras públicas y privadas, cuya finalidad no es favorecer la conducción de hostilidades” (CINEP, Justicia y Paz). Vea: http://monitor.salahumanitaria.co/ Monitor se alimenta de múltiples fuentes como medios de comunicación locales y nacionales, instituciones del Estado, organizaciones de la sociedad civil e información recopilada en terreno por socios humanitarios nacionales e internacionales, entre otros. No se trata de un instrumento de verificación de cada uno de los eventos reportados y no pretende reflejar la totalidad de la afectación humanitaria. Se actualiza diariamente y por tanto es posible que la información pueda variar dependiendo del momento de consulta. Limitaciones al acceso a servicios básicos, movilidad y confinamiento (Enero 2013 – Junio 2015) No. Personas afectadas por limitaciones de acceso, movilidad o confinamiento Ene. 2013 – Jun. 2015 (OCHA) Aprox. 3.5 millones (aprox. 2.5 millones por violencia armada) Personas afectadas por limitaciones de acceso, movilidad o confinamiento entre Ene. 2013 y Jun. 2015 (OCHA) 283.819 Personas confinadas entre Ene. 2013 y Jun. 2015 (OCHA) No. Personas Afectadas por Limitaciones de Acceso, Movilidad y Confinamiento Ene. 2013 – Jun. 2015 (OCHA) 1.200.000 1.000.000 800.000 600.000 1 - 20,000 20,001 - 100,000 100,001 - 400,000 400,001 - 852,811 Departamentos El mapa indica los departamentos con mayor número de personas con Limitaciones al acceso a servicios básicos y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de estos eventos Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015 400.000 200.000 0 ene-13 feb-13 mar-13 abr-13 may-13 jun-13 jul-13 ago-13 sept-13 oct-13 nov-13 dic-13 ene-14 feb-14 mar-14 abr-14 may-14 jun-14 jul-14 ago-14 sept-14 oct-14 nov-14 dic-14 ene-15 feb-15 mar-15 abr-15 may-15 jun-15 Personas con Limitaciones de acceso No. Personas confinadas No. Personas con limitaciones de acceso o movilidad Limitaciones al acceso a servicios básicos, movilidad y confinamiento (Enero 2013 – Junio 2015) Mensajes clave: • Según el monitoreo de OCHA, entre enero de 2013 y junio de 2015 cerca de tres millones y medio de personas sufrieron restricciones de movilidad o limitaciones de acceso a bienes y servicios básicos. De estas, casi 2,5 millones sufrieron estas limitaciones por causas relacionadas con la violencia armada. Es posible que en el monitoreo de OCHA sobre limitaciones a la movilidad y al acceso estén incluidas personas que han sufrido este tipo de limitación mas de una vez durante el periodo enero de 2013 – junio de 2015; por tanto estas personas estarían contabilizadas en todos los eventos que hayan restringido su movilidad o acceso. Por la complejidad del monitoreo de este tipo de eventos, es difícil establecer un numero exacto; el monitoreo de OCHA sin embargo da una aproximación sobre la problemática. • Entre enero de 2013 y junio de 2015, el numero de personas afectadas por mes fluctuó entre 4,458 y 130,231 personas. • Las restricciones a la movilidad y al acceso a servicios aumentaron significativamente entre mayo y junio de 2015 debido al escalamiento de hostilidades durante el periodo de suspensión del cese al fuego unilateral de las FARC-EP. En este periodo, ataques contra la industria petrolera, la infraestructura energética y vial en varios departamentos dejaron a mas de un millón de personas con restricciones de acceso a servicios básicos como electricidad, agua, salud y medios de vida. • El 8% de la población afectada sufrió limitaciones que duraron más de una semana y afectaron su acceso a al menos tres servicios básicos, configurándose situaciones de confinamiento según el concepto que maneja OCHA. • Los departamentos de Nariño, Caquetá, Valle del Cauca y Antioquia han concentrado más de la mitad de la población afectada durante las negociaciones de paz. • Aunque no se cuenta con datos antes de 2013, las restricciones a la movilidad y al acceso humanitario son una preocupación creciente para la comunidad humanitaria. El decrecimiento en las emergencias más visibles (i.e. desplazamientos masivos) ha sido acompañado de un mayor control social de los grupos armados no estatales sobre las comunidades que se refleja en estas restricciones a la movilidad y al acceso, así como de otro tipo de afectaciones, que son más difíciles de monitorear (desplazamientos gota a gota, amenazas, etc.). NOTAS Desde 2013, OCHA Colombia inició el monitoreo sistemático de las limitaciones al acceso humanitario que se presentan en el país, que afectan a las organizaciones humanitarias y que limitan el acceso de las poblaciones a bienes y servicios básicos y/o asistencia humanitaria. Dentro de este monitoreo se tienen en cuenta además situaciones de limitación de movilidad. El desarrollo de hostilidades, la contaminación por armas, las restricciones impuestas por grupos armados, los bloqueos de vías y alteraciones de seguridad en el marco de protestas sociales, o las condiciones geográficas y logísticas, pueden impedir o limitar la movilidad de comunidades y por tanto restringir su capacidad para acceder a asistencia, bienes y servicios básicos. Adicionalmente, desde julio de 2013 OCHA estableció un marco para el monitoreo del confinamiento. Según este marco, una población se encuentra confinada cuando sufre limitaciones a su libre movilidad por un período igual o superior a una semana, y además tiene acceso limitado a tres bienes o servicios básicos, como: educación, salud, agua y saneamiento, medios de vida, entre otros. La información disponible no refleja la totalidad del fenómeno pues depende de reportes consolidados por OCHA y los Equipos Humanitarios Locales; de tal forma que puede haber vacíos de información en zonas con menos presencia de organizaciones internacionales. Limitaciones al acceso a servicios básicos, movilidad y confinamiento (Enero 2013 – Junio 2015) Limitaciones de acceso, movilidad y confinamiento por tipo de evento Ene. 2013 – Jun. 2015 (OCHA) 1% 11% Violencia Armada 14% Desastres 74% Bloqueos en el marco de las protestas Otra* Presunto actor causante de limitaciones de acceso, movilidad y confinamiento por acciones armadas Ene. 2013 – Jun. 2015 (OCHA) 2% 3% 1% 5% FARC Porcentaje de comunidades con limitaciones de acceso, movilidad y confinamiento por etnia Ene. 2013 – Jun. 2015 (OCHA) ELN GAPD 5% 6% 54% 35% Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015 Sin determinar 89% Otros* Limitaciones al acceso a servicios básicos, movilidad y confinamiento (Enero 2013 – Junio 2015) Mensajes clave: • Las principales causas de las restricciones a la movilidad y al acceso fueron los eventos relacionados con la violencia armada (78%), seguidos por los desastres de origen natural y los bloqueos de vías en el marco de protestas sociales. • Comunidades afrocolombianas e indígenas representan 5% y 6% de la población afectada por limitaciones a la movilidad y restricciones al acceso a bienes y servicios enero de 2013 y junio de 2015. • Del total de las personas que han sufrido limitaciones a la movilidad y al acceso por causas relacionadas con la violencia armada, la mayoría han sido afectadas por acciones unilaterales de las FARC-EP (89%), seguidas por el ELN (4,5%). Este impacto significativo de las FARC-EP está relacionado con los ataques contra la infraestructura que han afectado comunidades y municipios enteros por períodos superiores a una semana. No obstante, comparando el número de eventos, las FARC-EP siguen ocupando el primer lugar (42%) seguidos por autores no identificados (14%) y el ELN (14%). • La predominancia de las FARC-EP como causante de restricciones, podría indicar que mantienen niveles importantes de control sobre la población civil. También podría estar relacionado con la visibilidad de los ataques a la infraestructura con participación de las FARC-EP y que limitan el acceso a servicios básicos de un numero considerable de personas. El monitoreo de estas situaciones y de su impacto sobre las comunidades, en el corto y mediano plazo, supone un importante desafío en un escenario de desescalamiento del conflicto. NOTAS Desde 2013 se consideran en el monitoreo de OCHA los bloqueos de vías y alteraciones de seguridad en el marco de movilizaciones o protestas sociales, que pueden impedir o limitar la movilidad de comunidades y por tanto restringir su capacidad para acceder a asistencia, bienes y servicios básicos. Estas restricciones pueden afectar o impedir el acceso de las comunidades a sus cultivos de pancoger y otras actividades de sustento (caza, pesca, comercio, etc.). Este monitoreo no asume que las protestas de por sí generan limitaciones a la movilidad y acceso, sino se limita a reportar sobre las consecuencias humanitarias de algunas acciones que se desarrollan en el marco de estas movilizaciones. Ataques contra la población civil (Noviembre 2012 – Junio 2015) No. Ataques contra la población civil Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) 2.963 92 Ataques contra la población civil Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) Ataques contra la población civil por mes Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) No. Ataques Contra la Población Civil Mar. 2010 – Jun. 2015 (OCHA) 160 140 120 100 80 El mapa indica los departamentos con mayor número de eventos de contra la población civil y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de estos eventos. Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015 No. Ataques Contra la Poblacion Civil. Inicio de los diálogos de paz jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 sept-11 Departamentos jun-11 126 - 325 0 mar-11 101 - 125 dic-10 20 51 - 100 sept-10 40 1 - 50 jun-10 Número de Eventos mar-10 60 Ataques contra la población civil (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • En el periodo noviembre 2012-junio 2015 OCHA registró 2.963 ataques contra la población civil, lo que representa una disminución del 10% frente a los 32 meses anteriores (marzo 2010 a octubre 2012) • Durante los cinco periodos de cese al fuego unilateral de las FARC-EP, los ataques contra la población civil por parte de este grupo armado se han reducido en promedio en un 50% con respecto a los periodos inmediatamente anteriores, sin cese al fuego. • Los departamentos de Valle del Cauca, Cauca y Antioquia concentran el 31% del total de ataques contra la población civil registrados por OCHA. Estos departamentos se encuentran también entre los primeros en cuanto al numero de acciones bélicas y desplazamiento. • Los ataques contra la población civil mas registrados son los eventos de amenazas individuales y colectivas (43%) seguidas por los atentados contra civiles (13%). • Las FARC-EP y de los grupos post-desmovilización son responsables en una proporción similar de los ataques contra la población civil. Sin embargo, casi el 70% de estos ataques está perpetrado por actor sin determinar, lo que indica la complejidad de monitorear estas formas de violencia y la multiplicidad de estructuras armadas además de los grupos armados no estatales, que usan estos ataques para control social, explotación de economías ilícitas, control territorial entre otros. NOTAS En la categoría de ataques contra la población civil OCHA incluye estas sub-categorías: amenazas, atentados contra civiles; desaparición forzada, herida o muerte de civil en acción bélica, herida y/o homicidio intencional en persona protegida, homicidio político, masacre, reclutamiento forzado o desvinculación de menores de edad, secuestro, toma de rehenes, tortura, uso de civiles como escudo y violencia sexual. La información reportada por ACNUR proviene de múltiples fuentes prensa, instituciones, organizaciones sociales, agencias entre otros. Los eventos registrados no han sido corroborados por ACNUR Ataques contra la población civil (Noviembre 2012 – Junio 2015) % Ataques contra la población civil por actor Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) 16% FARC GAPD 14% 49% FFMM 1% 20% Otros* 1.445 Eventos de ataques contra la población civil de desconoce el actor Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) Sin determinar % Ataques contra la población civil por subcategorías Nov. 2012 – Jun. 2015 (OCHA) Amenazas (individuales/ colectivas) Atentado 27% 43% Desaparición forzada Reclutamiento forzado 10% Otras categorías 7% 13% Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 22 de julio de 2015. 1.281 Eventos de amenazas (individuales/colectivas) Nov. 2012 y Jun. 2015 (OCHA) Explosivos Remanentes de Guerra (Noviembre 2012 – Junio 2015) No. víctimas MAP/MUSE Nov. 2012 – Jun. 2015 (DAICMA) 836 26 Víctimas MAP/MUSE, entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (DAICMA) Víctimas MAP/MUSE, por mes entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (DAICMA) No. víctimas MAP/MUSE 1990 – 2015 (DAICMA) 1500 1000 500 0 1990 1995 2000 2005 2010 2015 No de Víctimas MAP / MUSE Mar. 2010 – Jun. 2015 (DAICMA) 160 140 120 100 80 Departamentos El mapa indica los departamentos con mayor número de víctimas de MAP/MUSE y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de víctimas. No. Víctimas de MAP/MUSE Fuente: Dirección Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal (DAICMA). Fecha de reporte: 21 de junio de 2015 Inicio de los diálogos de paz jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 sept-11 jun-11 mar-11 76 - 171 0 dic-10 26 - 75 20 sept-10 6 - 25 40 jun-10 1-5 60 mar-10 Número de Víctimas MAP/MUSE Explosivos Remanentes de Guerra (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Entre noviembre de 2012 y junio de 2015, se registraron 836 víctimas de MAP / MUSE según cifras oficiales de DAICMA, lo que representa una disminución del 48% frente al período marzo de 2010 – octubre de 2012. Aunque el proceso de paz ha tenido un impacto positivo sobre este tipo de afectación, en promedio cada mes 26 colombianos/as siguen siendo víctimas de estos artefactos. • Aunque se registraron accidentes con MAP/MUSE en 23 de los 32 departamentos del país, seis departamentos (Antioquia, Nariño, Caquetá, Putumayo , Arauca y Norte de Santander) concentraron el 70% de las víctimas entre noviembre de 2012 y junio de 2015. NOTAS Mina Antipersonal (MAP): Artefacto explosivo concebido para que explosione por la presencia, la proximidad o el contacto de una persona, y que en caso de explosionar tenga la potencialidad de incapacitar, herir y/o matar a una o más personas. Munición sin Explotar (MUSE): Munición explosiva que ha sido cargada, su fusible colocado, armada o, por el contrario, preparada para su uso o ya utilizada. Puede haber sido disparada, arrojada, lanzada o proyectada, pero permanece sin explotar debido a su mal funcionamiento, al tipo de diseño o a cualquier otra razón. (Glosario Nacional Básico General de Términos de Acción Integral contra Minas Antipersonal, Dirección Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal DAICMA). Esta sección cuenta con contribuciones del Servicio de las Naciones Unidas para la Acción contra Minas (UNMAS). Explosivos Remanentes de Guerra (Noviembre 2012 – Junio 2015) % Estado de las víctimas Nov. 2012 – Junio 2015 (DAICMA) 12% Muerto 39% 321 del total de víctimas civiles de MAP/MUSE fueron niños, niñas o adolescentes Nov. 2012 – Jun. 2015 (DAICMA) Civiles fueron víctimas de MAP/MUSE entre Nov. 2012 y Jun 2015 (DAICMA) Herido 88% Porcentaje de civiles víctimas según rangos de edad 2010-2015 (DAICMA) Número de víctimas según su condición Nov. 2012 – Jun. 2015 (DAICMA) 100,0% 90,0% 80,0% 321 Víctimas Civiles 70,0% 60,0% 50,0% 515 Víctimas Fuerza Pública 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 2010 2011 2012 Civiles mayores de 18 años Fuente: Dirección Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal (DAICMA). Fecha de reporte: 21 de junio de 2015 2013 2014 Civiles Menor de 18 años 2015 Explosivos Remantes de Guerra (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Del total de las víctimas de explosivos remanentes de guerra entre noviembre de 2012 y junio de 2015, 38% fueron civiles y 62% militares. En el periodo noviembre 2012- junio 2015, el número de víctimas civiles ha bajado en un 50% frente a los 32 meses anteriores. El 12% de las víctimas de MAP/MUSE resultaron muertas y el 88% heridas. • Los niños/as y adolescentes víctimas de minas representan el 39% del total de víctimas civiles en este período. Si bien el número total de victimas civiles ha disminuido desde 2010, la proporción de niños, niñas y adolescentes victimas de explosivos remanentes de guerra ha ido aumentando en el mismo periodo. Homicidios (Noviembre 2012 – Junio 2015) Tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes Nov. 2012 – Dic. 2014 (DIJIN) 37.702 29,80 Tasa de homicidios por 100.000 habitantes Nov 2012 – Jun 2015 (DIJIN – Policía) Homicidios se presentaron entre Nov. 2012 – Jun. 2015 (DIJIN – Policía) 91,6% 8,3% Tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes Mar. 2010 – Jun. 2015 (DIJIN / INML) 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 Tasa de homicidios DIJIN Tasa de homicidios INML Inicio de los diálogos de paz El mapa indica los departamentos con mayor número de homicidios y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de homicidios. Fuentes: Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). Fecha de reporte: 13 de Julio de 2015 Instituto Nacional de Medicina Legal (INML). Fecha de reporte: 23 de Julio de 2015 jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 sept-11 jun-11 mar-11 dic-10 0,00 sept-10 5,00 jun-10 6,33 - 19,61 19,62 - 29,80 29,81 - 42,11 42,12 - 71,29 Departamentos mar-10 Tasa Homicidios, 29,80 Homicidios (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Según cifras oficiales, entre noviembre de 2012 y junio de 2015 se registraron más de 37.000 homicidios en Colombia, lo que significa que cerca de1.200 personas son asesinadas cada mes, es decir 40 personas cada día. A pesar de la dispersión geográfica de los homicidios, dos departamentos (Valle del Cauca y Antioquia) concentraron el 38% de las víctimas. • Aunque las causas de los homicidios son múltiples y no necesariamente están asociadas con el conflicto armado, los departamentos con mayores tasas de homicidios por 100 mil habitantes están también entre los más afectados por el conflicto armado (Valle del Cauca, Caquetá, Putumayo, Arauca, Cauca). • Entre noviembre de 2012 y junio de 2015 la tasa de homicidios a nivel nacional por cada 100,000 habitantes disminuyó cerca del 14 % en comparación con el período inmediatamente anterior (marzo 2010- octubre 2012). Sin embargo, esta reducción no es homogénea en tanto que uno de cada tres municipios supera la tasa de homicidios nacional. Es importante mencionar que la tasa de homicidios en 2014 ha sido la más baja en los últimos 30 años. • En términos absolutos, los homicidios se concentran en ciudades capitales e intermedias. Uno de cada tres homicidios tuvo lugar en Cali, Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cartagena, Cúcuta y Soacha, lo que evidencia una cada vez mayor concentración de la violencia armada en las zonas urbanas. Esta distribución geográfica muestra, asimismo, que a pesar de que Colombia aún padece un conflicto armado, la violencia letal está asociada a una interrelación compleja entre criminalidad organizada y grupos armados no estatales. • Aunque un acuerdo de paz podría disminuir los homicidios relacionados con el conflicto, como ha sucedido en otros contextos, la violencia armada asociada a la competencia por el control de economías y rentas ilegales puede incrementarse en un escenario post-acuerdo. De allí la importancia de pensar en estrategias integrales de prevención y protección. NOTAS Según la Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN), que recopila las cifras de homicidios para la Policía Nacional de Colombia, "El homicidio en general, se puede definir como matar a un ser humano; la acción es matar; el resultado material tipificado es la muerte. Es un delito instantáneo que se consuma en el momento de producirse la muerte de la víctima“. Policialmente el homicidio común es toda muerte que fuere causada por cualquier tipo de arma a excepción de aquellos que fueren cometidos en accidentes de tránsito. Según el Instituto Nacional de Medicina Legal (INML), que recopila los datos de muerte por violencia, el homicidio se refiere a "El que matare a otro de forma intencional o no intencional“. Esta sección cuenta con contribuciones del Departamento de Seguridad de las Naciones Unidas (UNDSS). Secuestros (Noviembre 2012 – Junio 2015) Tasa de secuestros por cada 100.000 habitantes Nov. 2012 – Jun. 2015 (DIJIN) 0,54 721 Tasa nacional de secuestros por cada 100.000 habitantes (DIJIN) Secuestros entre Nov. 2012 y Jun. 2015 (DIJIN) 64,4% 22,6% No. de Secuestros Mar. 2010 – Jun. 2015 (DIJIN) 50 45 40 35 30 25 20 El mapa indica los departamentos con mayor número de secuestros y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de secuestros. Fuentes: Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). Fecha de reporte: 29 de enero de 2015. No. De Secuestros Inicio de los diálogos de paz jun-15 mar-15 dic-14 sept-14 jun-14 mar-14 dic-13 sept-13 jun-13 mar-13 dic-12 sept-12 jun-12 mar-12 dic-11 sept-11 jun-11 Departamentos mar-11 0 1,07 - 8,03 dic-10 5 0,55 - 1,06 sept-10 10 0,18 - 0,54 jun-10 15 0,03 - 0,17 mar-10 Tasa Secuestro, 0,54 Secuestros (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Según la Policía Nacional, entre noviembre de 2012 y junio de 2015 se presentaron 721 secuestros en 29 de los 32 departamentos del país. Esto significa que, en promedio, cada mes son secuestradas 22 personas en Colombia. Según los datos oficiales, se registraron secuestros en 237 municipios, es decir, en el 21% de los municipios del país. • El número de personas secuestradas en Colombia en el periodo noviembre de 2012 a junio de 2015 ha disminuido en un 11% frente a los 32 meses anteriores. La problemática del secuestro no está necesariamente asociada al conflicto armado y son múltiples los actores perpetradores de este delito. Aún así, con excepción de Bogotá los departamentos con mayor número de secuestros están también entre los más afectados por el conflicto. Valle del Cauca, Arauca, Antioquia, Cauca y Norte de Santander concentraron más de la mitad de los secuestros registrados por la Policía Nacional entre noviembre de 2012 y junio de 2015. • Los secuestros en muchos casos se asocian a la delincuencia común. Cerca del 20% de los secuestros tuvo lugar en ciudades capitales como Cali, Bogotá y Medellín, lo que podría estar relacionado con estructuras armadas locales y bandas delincuenciales que ejercen secuestro extorsivo. NOTAS El Observatorio de Derechos Humanos de la Vicepresidencia define secuestro como “la acción de arrebatar, sustraer, retener u ocultar a una persona con cualquier propósito”. Esta sección cuenta con contribuciones del Departamento de Seguridad de las Naciones Unidas (UNDSS). Extorsión (Noviembre 2012 – Junio 2015) Tasa de extorsión por cada 100.000 habitantes Nov. 2012 – Jun. 2015 (DIJIN) 12.086 8,21 Número de reportes de extorsiones entre Nov. 2012 y Dic. 2015 (DIJIN) Tasa de extorsiones por 100,000 habitantes (DIJIN) Nov. 2012 y Jun. 2015 (DIJIN) 27,2% 65,7% Víctimas de Extorsión Nov. 2012 – Jun 2015 (DIJIN) 6% 28% Tasa Extorsión, 8,21 Mujer Hombre 1,38 - 5,45 Desconocido 5,46 - 8,21 8,22 – 12,56 12,57 – 37,64 Departamentos El mapa indica los departamentos con mayor número de extorsiones y los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de extorsiones . Fuentes: Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). Fecha de reporte: 29 de enero de 2015. 66% Extorsión (Noviembre 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Entre noviembre de 2012 y junio de 2015, se han denunciado más de 12.000 extorsiones, lo cual significa que cada mes se presentan en promedio al menos 375 casos de extorsión, es decir, mas de 12 casos diarios. Aún así, la extensión de esta problemática podría ser mucho mayor teniendo en cuenta el gran subregistro que existe asociado a la no denuncia de las extorsiones, posiblemente por el temor de las víctimas y la falta de confianza en las autoridades. La falta de denuncia limita la caracterización y la posibilidad de enfrentar este delito de manera rápida y efectiva. • Comparando la dinámica de la extorsión durante el proceso de paz frente al período inmediatamente anterior (marzo 2010 – octubre 2012), se evidencia un incremento significativo (146%) en los casos de extorsión reportados. • La extorsión es un fenómeno principalmente urbano. Se concentra en las ciudades capitales y en aquellos centros económicos más integrados. Capitales como Bogotá, Medellín, Cali, Villavicencio, Cartagena e Barranquilla concentran cerca del 30% del total de casos registrados entre noviembre de 2012 y junio de 2015. • Esta concentración en centros urbanos podría estar relacionada con el interés de grupos armados no estatales, post-desmovilización y estructuras urbanas, por generar diversificación de rentas sostenidas en el tiempo. No solamente son víctimas medianos y grandes comerciantes y empresarios, sino también pequeños comerciantes y vendedores informales. Asimismo, la extorsión es utilizada como mecanismo de control social por parte de los grupos armados no estatales. Deben analizarse las posibles consecuencias humanitarias y de protección de este fenómeno, así como su relación con el desplazamiento individual, las amenazas y las limitaciones de movilidad o confinamiento. NOTAS El Observatorio de Derechos Humanos de la Vicepresidencia define extorsión como “Acción de constreñir a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito para sí o para un tercero, con una finalidad económica”. El número de denuncias no necesariamente muestra la dimensión de esta problemática, en muchos casos las víctimas no denuncian por falta de información, temor a represalias, o desconfianza en la autoridad. Según encuesta de victimización del DANE (2004), más del 60% de las víctimas de extorsión no denuncian. Esta sección cuenta con contribuciones del Departamento de Seguridad de las Naciones Unidas (UNDSS). Delitos contra la libertad y la integridad sexual (Noviembre 2012 – Marzo 2015) No. Reportes de delitos contra la libertad y la integridad sexual Nov 2012 – Mar. 2015 (UARIV – RNI) 27,8% 1.006 Porcentaje de afrocolombiano/as reportan ser víctimas Nov. 2012 – Mar. 2015 (UARIV – RNI) Víctimas registradas de delitos contra la libertad y la integridad sexual Nov. 2012 – Mar. 2015 (UARIV – RNI) No. Casos de Delitos sexuales Mar. 2010 – Mar 2015 (UARIV – RNI) 70 60 50 40 30 No. Casos de Delitos sexuales Inicio de los diálogos de paz El mapa indica los departamentos con mayor número de víctimas de delitos contra la Libertad e integridad sexual los puntos municipales representan los 10 municipios con mayor número de víctimas . Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV). Red Nacional de Información (RNI). Fecha de corte: 01 de Julio de 2015. Fecha de reporte: 16 de Julio de 2015 mar-15 nov-14 jul-14 mar-14 nov-13 jul-13 mar-13 nov-12 jul-12 mar-12 nov-11 Departamentos jul-11 51 - 200 0 mar-11 21 - 50 10 nov-10 11 - 20 jul-10 1 - 10 20 mar-10 Número de Casos Delitos contra la libertad y la integridad sexual (Noviembre 2012 – Marzo 2015) Mensajes clave: • Entre noviembre de 2012 y marzo de 2015 se registraron 1.006 víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual en el marco del conflicto armado, 91% de las cuales fueron mujeres y 7% hombres (Unidad de Víctimas). Al menos una de cada cuatro víctimas son menores de edad. Las mujeres, jóvenes, adolescentes y niñas tienen más riesgo de ser víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual, lo cual presenta una amenaza directa a los derechos sexuales y reproductivos de estos grupos poblacionales. Se evidencia un precario registro de casos de violencia sexual en contra de miembros de la comunidad LGTBI quienes son víctimas de la discriminación y violencia por su identidad de género y orientación sexual, lo cual puede estar relacionado con el estigma que sufre esta población. • Lo anterior significa que entre noviembre de 2012 y marzo de 2015, cada mes 34 personas son víctimas de violencia sexual basada en género. La violencia sexual basada en género puede incluir violaciones, prostitución forzada, esclavitud sexual y trata de personas, así como actos de tortura y desnudez pública. Preocupa la falta de atención integral médica y psicosocial con un enfoque de género, diferencial y de derechos para responder a las consecuencias de las VSBG, entre éstas: a los embarazos no deseados de las sobrevivientes de violencia sexual, a los niños y niñas fruto de estas violaciones, a las infecciones de transmisión sexual que resultan de estos hechos y al trauma mental, emocional y físico que experimentan las sobrevivientes. • Una de cada cuatro víctimas es afrocolombiana. En contextos de conflicto armado, las mujeres, adolescentes, jóvenes y niñas indígenas y afrocolombianas son especialmente vulnerables frente a las violencias basadas en género, como la violencia y explotación sexual, dado que muchas veces sus comunidades se ven obligadas a convivir con grupos armados. La violencia sexual puede ser utilizada como acto de represalia e intimidación por parte de dichos grupos. • A pesar de la dispersión geográfica de la violencia sexual, durante el proceso de paz cuatro departamentos concentraron el 55% de los casos (Valle del Cauca, Nariño, Antioquia y Cauca). Buenaventura, Tumaco y Medellín concentran uno de cada tres casos de violencia sexual reportados. NOTAS En el Código penal se tipifican delitos contra la libertad y la integridad sexual como: acceso carnal violento en persona protegida, actos sexuales violentos en persona protegida, prostitución forzada o esclavitud sexual, trata de personas, y tráfico de niñas, niños y adolescentes. Las cifras que registra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas (UARIV) se basan en el número de declaraciones realizadas por las víctimas, no necesariamente corresponden al número de casos denunciados en el sistema judicial. El número de víctimas incluidas en el Registro Único de Víctimas es mayor que el reporte oficial de denuncias. No obstante, el número de declaraciones o denuncias no necesariamente muestra la dimensión de esta problemática, en muchos casos las víctimas no denuncian por falta de información, temor a represalias, o desconfianza en la autoridad. En ocasiones, las víctimas denuncian delitos asociados (desplazamiento forzado, amenazas, entre otros, más no la violencia sexual debido a los factores antes descritos. Esta sección cuenta con contribuciones del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) y de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres (ONU Mujeres ) Presunto delito sexual (Noviembre 2012 – Marzo 2015) Víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual Nov 2012 – Mar. 2015 (UARIV - RNI) 1% 1% 7% Mujer Hombre LGBTI No Informa 91% 284 Actores generadores Víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual Nov 2012 – Mar. 2015 (UARIV - RNI) Menores de 18 años reportan ser víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual Nov. 2012 – Mar. 2015 (UARIV – RNI) 28% Víctimas registradas de delitos contra la libertad y la integridad sexual Son menores de 18 años Nov. 2012 – Mar 2015 (UARIV – RNI) Grupos Guerrilleros 24% 7% Bacrim 51% 2% Autodefensa o Paramilitares Otros No Identifica 16% Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV). Red Nacional de Información (RNI). Fecha de corte: 01 de Julio de 2015. Fecha de reporte: 16 de Julio de 2015, Delitos contra la libertad y la integridad sexual (Noviembre 2012 – Marzo 2015) Mensajes clave: • Los grupos guerrilleros son responsables de mas de la mitad de los 1.006 casos registrados por la UARIV en el periodo noviembre de 2012 – marzo de 2015, seguidos por las BACRIM (16%). Pese a que no se tienen cifras oficiales, la relación entre las violencias basadas en género, particularmente la violencia sexual, y la minería ilegal en diferentes regiones del país, es un tema de preocupación de la comunidad humanitaria, que afecta de manera desproporcionada a mujeres, jóvenes, adolescentes y niñas • La violencia sexual, tal y como lo reconoce la Corte Constitucional, es una de las prácticas sistemáticas y generalizadas más invisible del conflicto y una violación a los derechos humanos de las personas. En muchas ocasiones las víctimas no denuncian por miedo a estigmatización, represalias, altos niveles de impunidad y/o falta de confianza en las instituciones y no reciben una atención integral (atención en salud, psicosocial, legal, acceso a medios de subsistencia). • Los vacíos en la calidad y disponibilidad de la asistencia son aún más visibles en lugares remotos, que simultáneamente son afectados por los impactos del conflicto armado y los desastres naturales. Los contextos de emergencia exacerban los patrones de discriminación ya existentes contra mujeres y niñas, lo que dificulta su acceso a servicios sociales y de asistencia en estas situaciones, y las vuelve más vulnerables a otras formas de violencia más invisibilizadas (prostitución como estrategia de supervivencia, por ejemplo). Otros servicios complementarios, como el acceso a la justicia, sufren de carencias técnicas y de capacidad humana a nivel local, y pueden ser nicho de nuevas situaciones de discriminación o victimización, que desmotivan procesos de denuncia y consecuentemente, de inclusión en las cifras oficiales. • La falta de un sistema de información integrado junto con el alto nivel de sub-registro no permite tener una visión y entendimiento claro de la gravedad de la situación en el marco del conflicto armado lo cual limita la pertinencia y eficacia de las intervenciones de prevención y respuesta. Respuesta Humanitaria Internacional (Enero 2012 – Junio 2015) No. Beneficiarios atendidos por la comunidad internacional 2012 – 2015 (OCHA – 4W) USD$ 390,1 m. Financiación a proyectos humanitarios 2012 – 2015 (OCHA – 4W) Financiación Humanitaria Internacional (millones USD $) 2012 - 2015 (OCHA – 4W) 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 Financición 330.000,000 – 5.000.000,00 5000000,01 - 15000000,0 15000000,1 - 30000000,0 30000000,1 – 50000000,0 Departamentos Fuentes: OCHA 4W; fecha de consulta 29 de julio 2015. 40,0 20,0 ,0 2010 2011 2012 2013 2014 Finanaciación Humanitaria Internacional 2015 Respuesta Humanitaria Internacional (Enero 2012 – Junio 2015) Mensajes clave: • Entre enero de 2012 y junio de 2015, la comunidad humanitaria internacional ha movilizado USD$ 390 millones que han permitido atender a más de 4 millones de personas con necesidades humanitarias a través de ayuda directa y apoyo a la construcción de capacidades. La comunidad humanitaria internacional ha prestado esta asistencia de forma complementaria al Estado, que a través de sus instituciones dedicadas a la respuesta humanitaria sigue siendo el primer respondiente. • La comunidad humanitaria internacional concentra su valor agregado en responder a brechas criticas y sectores o zonas no atendidos ,o atendidos de forma parcial. • Preocupa el descenso en la financiación humanitaria internacional que en 2015 ha bajado un 43% frente al 2014 y un 41% frente al 2012. Sin embargo, el descenso en la financiación no corresponde necesariamente a una disminución significativa de las necesidades. Como muestran algunos indicadores analizados en esta publicación, los niveles de desplazamiento se han mantenido casi iguales desde 2010, así como los ataques contra la población civil y las acciones bélicas que han mostrado una leve tendencia a la baja. Asimismo, el numero de personas afectadas por limitaciones a la movilidad y al acceso a servicios básicos sigue siendo de preocupación para la comunidad humanitaria internacional. • Las acciones de la comunidad humanitaria internacional se han concentrado en la costa pacifica, y en los departamentos de Nariño, Putumayo, Cauca, Valle del Cauca, Antioquia, Córdoba, Arauca y Norte de Santander. Se destaca que estos departamentos también están entre los más afectados en cuanto a desplazamiento, acciones bélicas, ataques a objetivos ilícitos de guerra y limitaciones al acceso. • Los principales sectores de intervención en los cuales se ha concentrado la acción de la comunidad humanitaria internacional entre enero de 2012 y junio de 2015 incluyen Seguridad Alimentaria y Nutrición; Protección; Agua, Saneamiento e Higiene; y Salud. NOTAS La información de respuesta humanitaria internacional proviene del sistema de información SIDIH - 4W (quién hace qué, dónde y cuando por sus sigas en ingles) el cual es administrado por OCHA, la información proviene de las distintas organizaciones quienes se encuentran ejecutando proyectos humanitarios en el territorio. Para información mas completa sobre respuesta humanitaria se puede consultar el Humanitarian Dashboard http://bit.ly/DashbJun15 Respuesta Humanitaria Internacional (Enero 2012 – Junio 2015) Financiación humanitaria por clúster/sector 2012 - 2015 (OCHA - 4W) 81,184 Seguridad Alimentaria y Nutrición 59,608 Coordinación y temas transversales Recuperación Temprana Beneficiarios atendidos Entre 2012 - 2015 2012 – 2015 (4W - OCHA) 44,214 32,752 Agua, saneamiento e higiene (WASH) Salud 20,523 Educación en Emergencia Alojamiento y ayuda no alimentaria 4,1m 47,681 Protección 16,396 4,632 ,000 40,000 80,000 Beneficiarios de la atención humanitaria por clúster/sector 2012 - 2015 (OCHA - 4W) 1.600.000 1.400.000 1.344.433 1.200.000 1.000.000 889.805 857.581 800.000 600.000 402.908 400.000 258.523 200.000 0 Fuentes: OCHA 4W; fecha de consulta 29 de julio 2015. Seguridad Alimentaria y Nutrición (SAN) Protección Agua, saneamiento e higiene (WASH) Salud 176.695 141.026 63.592 Recuperación Educación en Coordinación y Alojamiento y Temprana Emergencia temas ayuda no transversales alimentaria
