Campo de Hielo Sur

Nº419
Campo de Hielo Sur
Se ha anunciado el inminente despacho en el Senado (pues ya ha sido aprobado por la Comisión de Relaciones
Exteriores) del acuerdo con Argentina para precisar el límite fronterizo desde el Monte Fitz Roy hasta el cerro
Daudet. La rapidez en la tramitación formaría parte de una estrategia política para vencer las resistencias surgidas
anteriormente tanto en la Cámara de Diputados Argentina, donde ya se aprobó, como en el Senado chileno, donde
quedaría despachado en marzo próximo.
La experiencia con el tratado anterior, sin ratificar, es que la Cámara de Diputados de Chile y el Senado argentino
están más proclives a lograr un acuerdo de esta naturaleza sobre el límite en la zona llamada Campo de Hielo Sur.
Por lo tanto, en fecha próxima (probablemente en marzo) se tramitaría la aprobación ante estos dos cuerpos
legislativos, la que no tendría -se espera-mayores complicaciones.
Pero más allá de la estrategia política para lograr un acuerdo bilateral, cabe hacer alguna consideración sobre la
conveniencia de aprobar la proposición que ahora se presenta.
Como se recordará, hacia fines de los años 80 había tres situaciones pendientes con Argentina en materia limítrofe,
las dos primeras de responsabilidad del poder Ejecutivo y la última de responsabilidad compartida con el poder
Legislativo:
a) los 22 puntos que fueron resueltos en el ámbito de competencia de la Comisón Mixta de Límites;
b) la zona de Laguna del Desierto, cuya resolución arbitral fue adversa a Chile, que perdió íntegramente el territorio
en disputa,
c) Campo de Hielo Sur, a cuya historia reciente también vale la pena aludir en forma breve.
http://www.lyd.com/biblioteca/temas/419.html (5 of 7) [31/12/2003 10:40:10]
Nº419
La Historia
En 1991 los presidentes Menem y Aylwin suscribieron el convenio que fijaba los vértices que seguiría la línea de
frontera (una poligonal). La necesidad de este convenio se entendía por la imposibilidad de aplicar en una zona
cubierta de glaciares el concepto de las más altas cumbres que dividen aguas, según lo acordado en el tratado de
1881. La solución parecía adecuada, pues solucionaba completamente el trecho de unos 160 Kms. entre los Montes
Fitz Roy y Daudet. Se criticó, no obstante, que la poligonal se acerbaba peligrosamente a algunos fiordos del sector
chileno, lo que eventualmente daría motivo para que Argentina intentara por ahí una salida al Pacífico.
Ese tratado nunca fue del agrado de la Cámara de Diputados Argentina ni fue tramitado en el Congreso Nacional de
Chile, donde quedó presentado, pero sin actividad parlamentaria posterior.
Para lograr destrabar este acuerdo circuló un protocolo complementario, que contenía diversas materias ajenas al
problema limítrofe (aguas, transporte y otras), todas exigencias de diputados argentinos acogidas por la Cancillería
chilena en el ánimo de lograr un acuerdo definitivo. Pero ese protocolo tampoco logró hacer avanzar una solución al
diferendo limítrofe.
Posteriores negociaciones dieron por resultado el tratado que ahora se presenta y que tiene la virtud de resolver
definitivamente la parte en la que se ha formado acuerdo, y dejar para una instancia posterior el estudio y resolución
de aquello sobre lo cual por ahora las diferencias parecen insalvables.
Existe acuerdo en una línea poligonal, distinta de la de 1991, que establece la frontera entre el cerro Murallón y el
cerro Daudet, esto es, el tramo sur del sector Campo de Hielo, y que corresponde a unos 100 Kms. Esta nueva línea
se aleja de los fiordos, por lo que es conveniente para Chile, y reservaría con mayor precisión para Argentina las
aguas que alimentan el río Santa Cruz.
Del cerro murallón al Fitz Roy (unos 60 Kms.) el tratado asegura a Chile el acceso a la cumbre de este último monte;
y establece que la frontera será trazada por la Comisión Mixta de Límites. Sin embargo, según puede entenderse,
dicha frontera también podría en parte ser definida por la Comisión Mixta, y en parte, demarcada. Definir y
demarcar frontera son funciones diversas. Esta última es la materialización de la otra, que necesariamente es previa y
conceptual.
Así entendido, el tratado presenta un aspecto muy positivo, cual es la solución del diferendo en un tramo extenso de
frontera; y un aspecto de carácter más conjetural o incierto, que consiste en delegar en la Comisión una función
compleja que no ha podido quedar suficientemente acotada en el tratado (pues de lo contrario, la frontera habría
quedado fijada en él).
Haber pretendido que el tratado fuera absolutamente conveniente para Chile parece difícil, sobre todo si nos
atenemos a la forma compleja como se ha desarrollado la historia reciente y a la naturaleza del territorio que está en
juego. Pero lo que resulta beneficioso es que habría un extenso trecho de frontera fuera de controversia entre Chile y
Argentina y ello constituye un importante avance.
Debe reconocerse, no obstante, que la parte de frontera que el tratado soluciona corresponde a un sector de Campo
de Hielo en que las posiciones eran menos divergentes y, por la menor anchura en esta parte, es también menor la
superficie que está en juego. Por el contrario, en el sector norte (de Murallón a Fitz Roy), el territorio disputado es
http://www.lyd.com/biblioteca/temas/419.html (6 of 7) [31/12/2003 10:40:10]
Nº419
mucho más ancho y mayor es, entonces, la variación que podría experimentar la futura demarcación entrega a a la
Comisión Mixta.
Tal como se desprende del tratado, el trabajo de la Comisón Mixta, aprobado por los respectivos gobiernos,
constituiría frontera definitiva entre los dos países. Este es el aspecto que genera una razonable preocupación, pues
el Congreso Nacional no tendría la posibilidad de intervenir en esa instancia, la que quedaría enteramente entregada
a las autoridades de gobierno (del actual, o más probablemente, de uno futuro). En la medida que sea posible
asegurar que la aprobación o rechazo de la proposición de la Comisión Mixta, por parte del gobierno, se va a fundar
en el superior interés de la nación y en informe u opiniones de los mejores expertos, la aprobación de esta tratado
podría constituir un paso importante en la necesaria estabilidad de las relaciones bilaterales con un importante país
limítrofe.
http://www.lyd.com/biblioteca/temas/419.html (7 of 7) [31/12/2003 10:40:10]